Nieuws
Meer rechten Britse ouders tegen pedo's

Door de maatregel kunnen ouders of voogden bijvoorbeeld familieleden of buren laten natrekken die regelmatig zonder toezicht contact hebben met hun kinderen.
Ook alleenstaande moeders mogen bij de politie vragen stellen over hun nieuwe partner, meldden Britse media vandaag. Minister Smith beschouwt seksueel misbruik van kinderen als een van de ergste en weerzinwekkendste misdrijven.
(en weer geen fipo, jammer he ! Porsche1 ? ) foto
Drink meer koffie, dan lukt het de volgende keer mischien foto
www.familywatchdog.us
.. en hier in Nederland mag een winkelier niet eens een foto van veelplegende winkeldieven in z'n zaak ophangen.. foto
Maar alle beetjes helpen. Precies, voor je eigen lust een kind dat je vertrouwd kapot maken. Dat zo'n groep als Martijn daar ooit het lef voor hebben gehad om een partij te beginnen. En dan ook een roepnaam kiezen als partijnaam. foto
Chit
Ananda
Chit
Ananda
En daar bedoel ik geen foto mee.
Chit
Ananda
De gedachte daar is duidelijk dat je bij het begaan van een misdrijf een deel van je privacyrechten opgeeft.
Als de pedo in kwestie nog steeds een gevaar vormt voor de maatschappij dan had hij nooit vrijgelaten moeten zijn.
Het doel van een gevangenis is straffen, en hooguit "tijdelijk" de samenleving beschermen, aangezien alleen levenslange opsluiting dat kan garanderen.
TBS is weer een iets ander verhaal, maar dat blijkt ook meer en meer niet echt je van het te zijn.
Waarom zou je niet eenzelfde pleidooi houden voor alle andere overtredingen waar gevangenisstraf op staat? Strikt genomen is het enige dat herhaling kan voorkomen levenslange gevangenisstraf, nietwaar?
Of is seksueel misbruik principieel zo veel erger dan, zeg, een gewelddadige overval dat dit soort maatregelen nodig zijn?
Straffen is wel degelijk een doel, al was het maar om de genoegdoening van de slachtoffers/nabestaanden. Daar kun je het principieel mee oneens zijn, maar dat is eigenlijk de basis van strafrechtspraak als je dat historisch bekijkt (voordat de overheid partij was in strafzaken stonden dader en slachtoffer/nabestaande tegenover elkaar en was preventie of wat dan ook helemaal geen overweging maar draaide het om genoegdoening).
De allerbeste maatregel zou natuurlijk zijn om veroordeelde pedo's voorgoed op te sluiten, dan weet je zeker dat ze het niet nog een keer flikken. Maar je kunt niet alles hebben zeggen ze.
Nu nog scholen, verenigingen e.d. verplichten (dus met sancties) dit soort ongein goed uit te zoeken voor ze iemand aannemen.
Pedosexuelen mogen maar met 2 verschillende types sex hebben: hun linker en hun rechter hand! (zonder andere aanwezigen)
[..]
Hier ben ik het principieel mee oneens. Straffen zou nooit een doel op zich moeten zijn. Gevangenisstraffen hebben wat mij betreft twee belangrijke functies: een preventief effect, en de maatschappij beschermen tegen herhaling.
/quote
Alle katholieken in de gevangenis want zij zouden de verbranding van heksen en heksenkinderen kunnen herhalen.
Alle duitsers in de gevangenis want zij zouden een nazi -regime kunnen herhalen met ombrengen van 'untermenschen zusammen mit ihre kinder'
Toch verkeer ik nog in de hoop dat we daar tegenwoordig beschaafder over denken. Genoegdoening mag dan een deel van de historische achtergrond zijn, ik vind het geen beschaafde motivatie voor straffen.
Wanneer een straf geen preventieve uitwerking heeft op mogelijke toekomstige daders en ook de maatschappij niet beschermt tegen herhaling dan zou ik de straf - wat voor straf dan ook - barbaars willen noemen.
Als jou of jouw familie iets ernstigs wordt aangedaan, eis je genoegdoening (gerechtigheid). Volgt die niet, onderneem je zelf actie, "eigenrichting" (jij misschien niet, maar genoeg mensen wel). Om dat te voorkomen, brengt de staat in jouw naam een straf toe.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken