Nieuws
'Groene' organisaties groeien weer
Ruim vier miljoen mensen zijn lid of donateur van een 'groene' organisatie. Daarmee is het aantal leden van natuur- of milieu-organisatie weer gestegen. Dat blijkt uit jaarlijks onderzoek van het Radio 1-programma Vroege Vogels. Het Wereld Natuurfonds heeft de meeste aanhang en is groter dan ooit met 935.000 donateurs. Daarna volgt Natuurmonumenten. Die organisatie verloor de afgelopen jaren leden, maar kreeg er in 2007 zo'n 8000 bij en heeft er nu 880.000.
De enige organisatie in de Top 10 waar het minder mee ging is Greenpeace. Die club staat nog wel op de derde plek, maar verloor 10.000 leden en staat nu op 570.000 leden.
Volgens de onderzoekers maken veel mensen zich zorgen over het milieu en is de belangstelling voor natuur en klimaat gestegen, vooral door de film van Al Gore. Maar ook de orkaan Katrina en de milieuramp met een olietanker bij Spanje tellen mee.
( in commerciele zin), maar goed dat ze er zijn dat dan weer wel.....
foto
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Het is jammer dat milieuorganisaties zich vandaag de dag meer bezig houden met zaken die de natuur zelf wel kan opvangen, zoals klimaatverandering en CO2 in de lucht. Zorg voor een barriere van 100 meter bos aan beide zijden van snelwegen en laat ons dan lekker doorrijden zou ik zeggen.
Echte problemen die niet zomaar opgevangen kunnen worden zouden meer nadruk moeten krijgen. Denk hierbij aan de verstoring van voedselketens door de mens en het kappen van bijvoorbeeld de regenwouden. Hierbij komt het natuurlijk evenwicht echt in gevaar. Oh en het CO2 probleem wordt juist door de kap van de regenwouden groter.
Maar goed. Voor het napraten van Al Gore en het groter maken van problemen dan dat ze werkelijk zijn kan je tegenwoordig een stuk meer subsidie krijgen...
Bovendien zijn zij met hun acties tegen genetisch gemodificeerd voedsel bezig om de verhoging van landbouwopbrengsten tegen te houden terwijl het juist goed voor het milieu zou zijn als hetzelfde aantal akkers een hogere voedselopbrengst zou genereren. Om nog maar te zwijgen over hun acties tegen Gouden Rijst waardoor elk jaar miljoenen arme mensen blind of anderszins gehandicapt worden wegens een vitamine B tekort. Maar daar hoor je ze nooit verantwoordelijkheid voor nemen.
Die CFK"s die in het verleden speelde en de ozonlaag aantastte, geloof ik wel dat er een verband was, maar dat was ook wetenschappelijk aan te tonen.
foto
Of kijk eens naar dit zeer boeiende youtube filmpje: http://youtube.com/watch?v=FOLkze-9GcI
Of check deze wikipagina: http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_controversy
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Het besef bestaat dat de groei in Nederland beperkt moet worden bestaat verigens al veel langer en de gevolgen zijn bijvoorbeeld de vergrijzing.
Nou begrijp ik helemaal niks van mensen die vergrijzing een probleem vinden want dat is een fase waar je onherroepelijk doorheen moet als je van een periode van groei overgaat naar gelijk blijvende bevolkingsgrootte.
Daar wordt nogal aan getwijfeld..
En ik vind het prima dat mensen iets aan het milieu doen, maar de meeste 'co2' maatregelen zijn juist slecht voor het milieu, bijvoorbeeld spaarlampen bevatten grote hoeveelheden zware metalen en zorgen voor enorme vervuiling in arme productielanden. Windmolens kosten grote hoeveelheden staal, waar vele hectares voor gedolven moeten worden, etc.
Het punt is: als bewezen is dat CO2 uitstoot het klimaat voor ons in negatieve zin aantast en het is bewezen dat wij mensen enorm veel CO2 uitstoot veroorzaken, dan is de mensheid het aan de toekomstige generaties verplicht om daarop te handelen.
Allerlei kutsmoezen lossen niks op.
Voor grote windturbines is dit omslageffect al binnen 3-6 maanden positief (inclusief onderhoud en afbraak) en die zijn dus zeker goed voor voor het milieu en voor de CO2-balans.
Er worden juist nu veel meer dingen verzonnen om te zorgen dat de CO2 uitstoot minder wordt. Bijvoorbeeld zuinigere motoren etc, brandstofcel, betere windmolens, betere zonnecellen... en jij vind dat geen vooruitgang....
Ik juich het alleen maar toe.
foto
En het feit dat deze inmiddels na ruim veertig jaar dienst nu wegens onrendabel is afgebroken zegt ook wel iets over de duurzaamheid
De inhoud van dit ding was altijd hooguit voor driekwart in bedrijf, de rest lag stil omdat de turbines vrijwel constant onderhoud vergen en min of meer continue werden vernieuwd wat gelukkig volgens de peteroleumpredikers geen materiaal kost.
Je ziet hier in het landschap vanaf vrijwel elk willekeurig punt tientallen windmolens draaien waarvan er slechts heel incidenteel eentje in onderhoud is.
http://nl.wikipedia.org/w(...)an_windturbineparken
Denk je overigens echt dat dit soort investeringen worden besloten zonder grondige life cycle assessments als basis? Hier is er bijvoorbeeld een:
http://www.infra.kth.se/f(...)(Wind%20turbine).pdf
Nee, ik heb het niet van Diederik Samson. Waarom wantrouw je hem overigens? Alleen omdat hij van de PvdA is? Ik vind hem op dit terrein juist behoorlijk goed geïnformeerd. Bovendien is hij van oorsprong kernfysicus en heeft hij veel relevante werkervaring.
Zie http://www.parlement.com/9291000/biof/02335
foto
Als het geen religie is dan maakt men er wel een religie van. Mensen vind je momenteel vooral in 2 soorten: klimaatfundamentalisten die geen idee hebben van de achterliggende wetenschap, en mensen die geloven dat het allemaal 1 groot complot is die geen idee hebben van de achterliggende wetenschap (dat laatste is mogelijk een net zo grote hype als klimaatfundamentalisme).
Mensen die echt weten waar het over gaat zijn nogal zeldzaam. Niet zozeer omdat bijna niemand het kan begrijpen (deels wel waar), maar omdat het domweg niemand echt interesseert (!!!). Je kiest een kamp en je wappert je vlag. Zo is dat altijd gegaan dus waarom nu niet?
Het resultaat is een hopeloos verdeelde wereld die niet tot samenhangend beleid in staat is en waarin bijna niemand begrijpt wat er gebeurt.
Dus mijn oproep aan iedereen in dit topic: verdiep je in het onderwerp, en wees net zo voorzichtig met uitspraken als wetenschappers zijn. Wij mensen hebben heel erg de neiging om simpele begrijpbare dingen heel erg op te blazen en de rest te negeren. De wereld is een stuk complexer dan de rechtlijnige doemscenario's van Gore en de almachtigheid van een door God geschapen planeet.
Het feit dat men bij deze hype alles probeert terug te brengen tot CO2 -nota bene niet eens het belangrijkste gas- geeft de debilisering rondom het klimaat al goed weer. Alles moet teruggebracht worden tot één boosaardig gas dat goed in oneliners te vatten is. Als we dat nou weten te verslaan, zal alles weer goed komen foto Het is klimaat-Jip en Janneke op zijn best.
foto
Even voor de duidelijkheid: vanzelfsprekend is er een connectie tussen gassen als CO2 en het klimaat -het zou wel dom zijn om dat te ontkennen- maar het gaat er nu om hoe groot die invloed is en daarnaast hoe groot de rol van de mens daarin is. In ieder geval is met zo'n brede tijdsschaal als uit deze grafiek niet op te maken dat de temperatuurstijging nooit eerder zo snel is gegaan als de betreffende poster beweerde. Dat was eigenlijk ook wat ik stelde: pas de laatste paar eeuwen wordt op de tiende graad precies op jaarbasis gemeten, daarvoor gaat het over meten op eeuwbasis of nog grotere tijdsperioden. Dat vergelijkt een beetje lastig, zeker als je bedenkt dat we wel eerder relatief korte perioden hebben gehad met flink hogere of juist lagere temperaturen (zie de middeleeuwen).
Bovendien jiften de druimels me teveel in de luimtenissen van kwappipappi.
Dat wil overigens niet zeggen dat je niet verstandig met het millieu of energie om hoeft te gaan. Het lijkt me sowieso een goed idee om de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen zoveel mogelijk te verminderen. Al was het alleen maar omdat je niet afhankelijk wilt zijn van landen als Iran en Venezueala of een markt waarbij speculatie de prijs uit de pan kan laten rijzen.
Er is dus tenminste aanleiding om grondig onderzoek te doen naar de mate waarin CO2 een broeikasgas is, en volgens mij gebeurt dat ook wel.
foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken