10 jaar eis voor doodschieten avondwinkelier
Tegen twee mannen die in februari in Amsterdam een overval hebben gepleegd op een winkel waarbij eigenaar Arkan Yildiz werd doodgeschoten, is vanmiddag tien jaar gevangenisstraf geëist.
De officier van justitie achtte voor de rechtbank in Amsterdam de 25-jarige Gino P. en de 23-jarige Orville K. schuldig aan doodslag, diefstal met geweld en bedreiging.
P. heeft bekend dat hij samen met K. de avondwinkel La Nuit in Amsterdam-Noord wilde overvallen. K. kwam dagelijks in die winkel en wist dat de eigenaar een gouden ketting droeg en altijd contant geld op zak had. Toen P. de kostbare ketting probeerde af te pakken, ontstond er een worsteling waarbij zijn pistool afging.
De officier van justitie noemde de werkwijze van P. stuitend. ''Hij heeft de ketting losgerukt van de winkeleigenaar, toen deze al in het hoofd geraakt was door de kogel'', benadrukte de officier. P. vluchtte met de ketting naar Sint Maarten waar hij werd gearresteerd. De officier van justitie is ervan overtuigd dat P. de ketting daar heeft verstopt. Ze eiste ook dat P. 7300 euro, de waarde van de ketting, aan de Staat betaalt.
De andere verdachte ontkent dat hij in de winkel is geweest. Hij denkt dat hij erbij wordt gelapt omdat P. familieleden wil beschermen. Deze verdachte is echter herkend door een klant die bij de overval aanwezig was. Ook is zijn DNA-spoor op een wapen aangetroffen. Zijn advocaat vroeg vrijspraak. De uitspraak is op 13 december.
De eigenaar van de winkel was in de week voorafgaand aan de overval nog op televisie in het NPS-programma Premtime van Prem Radhakishun. In een item over drie eerdere overvallen in anderhalf jaar tijd op de zaak spraken het slachtoffer, zijn zus en zwager over de vraag of zij als slachtoffers voor eigen rechter mogen spelen. De eigenaar zei daarbij dat hij vond dat hij zich met een pistool of iets anders zou mogen verweren tegen gewapende overvallers
Eigenaar Arkan Yildiz
Maar mooi, straffen die handel!
dus maar 10 jaar celstraf waard.
1/3 eraf wegens goed gedrag; staan ze over 6 jaar weer buiten.
But till then tramps like us baby we were born to run
Hoezo belachelijk.
foto
Het is geen verkoop of zo hoor!
Veel mensen stellen (straf)>=(schade). Ik begrijp dat in sommige gevallen. Als het om geld gaat, dan is het heel logisch, omdat de schade dan aan de eigenaar terugbetaald kan worden. Als de schade niet terugbetaald kan worden, dan snap ik niet waarom die vergelijking nog steeds op zou gaan. Werkelijk, ik kan geen enkel argument bedenken.
Het komt een beetje over als Bert en Ernie. Op een lp van ons (lang geleden) leent Ernie een keer ongevraagd een boek van Sipje en Sopje van Bert. Tijdens het lezen gaat er iets mis met het omslaan van de bladzijde, en Ernie scheurt dan per ongeluk een bladzijde uit het boek. Bert is ontroostbaar en vindt dan dat er dus ook iets van Ernie kapotgemaakt moet worden. Juist als hij met de schaar het rubberen eendje van Ernie wil toetakelen, komt hij tot inkeer, omdat hij beseft dat hij natuurlijk op die manier nog steeds zijn boek niet mooier gemaakt heeft.
Dat geldt in dit geval ook. Of ze nou 10 of 100 jaar cel krijgen, die kerel blijft dood. Natuurlijk moeten ze gestraft worden, maar daarbij lijken me argumenten als recidive, heropvoeding, voorbeeldfunctie en protectie véél belangrijker dan alleen maar (straf)>=(schade). Als de kans groot is dat ze het nog een keer doen, dan moeten ze misschien maar levenslang krijgen. Als het zo'n beetje zeker is dat ze het nooit meer zullen doen, dan is een korte straf misschien genoeg.
Wat een totaal onzinnig verhaal.
Je zegt dat je de strafmaat niet mag relateren aan de ernst van (mis)daad.
Wat een flauwekul.
Als je een inbreker een dreun verkoopt, mag je alleen maar proportioneel geweld toepassen, dat staat in de wet. Andersom mag opeens niet ???????
Met dit soort linkse - socio prietpraat wordt het al snel eerst
- we moeten maar niet straffen omdat de daad ermee toch niet ongedaan wordt gemaakt ?
daarna
- de dader is al gestraft door het publieke opinie
en tot slot :
de dader is immers ook een slachtoffer (om te KOTSEN)
Om je volgende argument voor te zijn : strenger straffen helpt (de dader) niet. Misschien niet, maar de maatscfhappij is weer een tijd van dat tuig verlost.
1. Iemand verbeteren.
2. De maatschappij beschermen tegen die persoon.
3. De misdaad onaantrekkelijk maken.
4. Wraakgevoelens uiten.
5. Voorkomen dat anderen iemand straffen, omdat ze de straf te laag vinden.
Met name nummertje 3 spreekt duidelijk voor het relateren van de strafmaat aan de ernst van de misdaad. Nummer 4 natuurlijk ook, maar ik vind niet dat de overheid aan wraakneming zou moeten doen, omdat niemand erop vooruit gaat.
Ik zie nergens de dader als slachtoffer en ik snap ook niet waar je dat vandaan haalt. Ik heb nooit beweerd dat de strafmaat geen relatie zou mogen hebben met de ernst van de misdaad. Ik zeg alleen dat ik dat groter-dan-of-is-gelijk-teken niet thuis vind horen in (straf)>=(schade). Ik reageerde namelijk op iemand die dat wel aannam, omdat hij zei dat dan 'blijkbaar' een mensen leven gelijk is aan 10 jaar cel. En dat is gewoon klinkklare onzin.
Er mag dus een relatie bestaan tussen de ernst van de misdaad en de strafmaat. Er zijn alleen nog veel meer dingen die meegewogen moeten worden en daarom zul je bij de enige misdadiger op een lagere straf uitkomen dan bij de andere misdadiger. Dat is overigens ook de praktijk. De omstandigheden zijn namelijk nooit gelijk.
Laten we ze terugvaren van Sint Maarten naar Nederland en ze op open zee toevallig kwijt raken, ofzo fotofoto Alhoewel Davy Jones waarschijnlijk niet op dat soort apen zit te wachten.
It\\\\\\\'s all or nothing,
and I never settle for nothing!
Goed, misschien een extreem voorbeeld, maar je begrijpt het principe.
reden 1 is onzin, dat krijg je tbs of therapie, opsluiten = verbeteren ????
reden 4 wraak : zou de staat niet mogen ?
wraak door de staat heet gerechtigheid, je doet iets wat niet mag en dan krijg je dus straf=consequentie=wraak. Dit is dus neutraal gezien juist de hoofdreden
punten 3 en 4 zijn dus postieve bij-effecten.
punt 5 : straf om te voorkomen dat anderen dat doen ? Onzinnig argument, de staat/wet gaat echt niet iemand straffen omdat anderen dat anders doen. Het strafgevaar door derden bepaalt dan de strafmaat ? Dream on.
Overigens suggereer ik hier niets mee hoor. Gewoon een opvallend detail
Levenslang zouden ze moeten krijgen.
Ik had die aflevering van Premtime gezien, de arme gozer was al doodnerveus na die eerdere drie overvallen, trillend deed hij zijn relaas, maar de Amsterdamse politie liet 'm lekker in z'n sop gaar koken.
Uitermate triest verhaal foto
Veel sterkte aan de nabestaanden gewenst die vandaag zo pijnlijk geconfronteerd werden met de harteloosheid van de daders.
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Hey, Nederlanders!
Op een 'moord' dient wat mij betreft ten alle tijde een minimum straf te staan van tenminste 20 jaar.
Noodweer natuurlijk weer anders, er zijn natuurllijk diverse vormen van moord, maar een misdaad als deze (met een wapen op zak een overval plegen) ten alle tijde 20 jaar.
Wanneer ze dan ook nog een strafblad hebben zoals deze jongens, dan doe jer er nog X jaar bij.
Kortomm zoalsjij het nu beschrijft klinkt het wel heel mooi, maar ook mensen die 'goed gedrag' vertonen, en goed op hun rapport staan, kunnen later, tot ongenoegen van mening burger, alsnog een gevaar voor de maatschappij zijn gebleken.
Doodslag,het is gewoon MOORD met voorbedachte rade en niet anders
foto .Dat die klootzakken ook nog het gore lef hadden
om familieleden van Arkan te intimideren door een middelvinger op te steken tijdens de rechtzaak,echt te grof voor woorden.Weet dat je geen eigen rechter mag spelen,maar als ik een familielid was maakte ik er mijn levenwerk die gasten te grazen te nemen.Al moest ik wachten tot ze vrij kwamen,het laatste wat ze zagen als ze die gevangenis uitliepen was een loop van een pistool met mijn gezicht erachter,stelletje respectloze klootzakken foto
Ik mag het niet zeggen maar een NEKSCH*T voor die gasten.
Maar om je andere redenen voor straf dan maar te nemen: recidive, heropvoeding, voorbeeldfunctie en protectie krijgen bijzonder weinig kans bij een koopje van 6 jaar van je eigen leven voor het wegnemen van een heel ander leven. Dus daar ga je ook al onderuit.
Des te lager de straf, des te groter de kans dat ze het weer zullen doen. Tenslotte maakt een lage straf in combinatie met de bijzonder lage pakkans in Nederland de afschrikking tov de winsten van een criminele loopbaan minimaal. Mocht het toch nodig te zijn te experimenteren met de maatschappij, zodat sommigen zich heel beschaafd kunnen voelen over hun houding naar criminelen, dan graag jezelf even aanmelden als vrijwilliger voor de mogelijke eerstvolgende criminele impuls na vrijlating. Dat lijkt me alleen maar redelijk.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Wat voor mij veel belangrijker is, is een gevoel van rechtvaardigheid. Ik voel mij bijzonder klote in een maatschappij waar iemand iemand anders kan doodschieten voor een gouden ketting en uiteindelijk praktisch 6 jaar in de gevangenis zit, terwijl ik erg mijn best doe een opleiding te volgen en gewoon op een eerlijke manier aan mijn geld probeer te komen. Dat noem ik onrechtvaardig. Ik wil dat het duidelijk is dat als je je niet houdt aan de regels dat daar serieuze consequenties aan vastzitten, zodat iedereen die zich wel aan de regels houden ene gevoel van rechtvaardigheid ervaren en voldoening krijgen uit het feit dat zij wel op een normale manier aan de maatschappij meedoen, hoe moeilijk dat ook moge zijn soms.
Dus wat mij betreft mogen dit soort lui 20 jaar de cel in, alleen al om iedereen in Nederland die zich wel beschaafd gedraagt, het idee te geven dat de staat het duidelijk maakt dat als jij een hardwerkend en eerlijk persoon doodmaakt, dat jouw leven zelf ook kapot is. Deze mensen zijn over 6 jaar waarschijnlijk weer op vrije voeten en ook al zijn ze dan zogenaamd helemaal verbeterd etc. etc. dan vind ik het alsnog afschuwlijk dat iemand zoals ik van zijn leven is beroofd, een hele familie getraumatiseerd is voor de rest van hun leven, en de daders een nieuwe kans krijgen om weer een normaal leven op te bouwen. Nee, dat kan ik nooit goed vinden.
Straf is gewoon veel te laag.
In Japan is dit blijkbaar wel het geval. Maar goed, bovenstaande is just my theory. foto
EDIT: Stukje over Yakuza beetje bijgeschaafd foto
foto
Maar wat mij hier vooral opvalt, 'de daders moeten de waarde van de ketting, 7300 euro aan het rijk betalen'
Sorry hoor, maar WAAR SLAAT dat op, dat geld, of nog liever, die ketting, die hoort naar de nabestaanden te gaan.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken