Nieuws
Versoepeling ontslagrecht blijft taboe voor PvdA
Met de PvdA valt ook in de toekomst niet te praten over versoepeling van het ontslagrecht. "Ik kan niemand verzinnen die ons kan overtuigen van de noodzaak daartoe", zei PvdA-vicefractievoorzitter Mariëtte Hamer in een door de oppositie aangevraagd spoeddebat in de Tweede Kamer.Het kabinet besloot eerder deze week de versoepeling van het ontslagrecht in de ijskast te zetten, omdat de coalitie daarover hopeloos verdeeld is. Een commissie van wijzen gaat nu onderzoeken hoe meer mensen aan de slag geholpen kunnen worden.
De commissie krijgt geen beperkingen opgelegd en mag dus ook adviseren over het ontslagrecht, gaf Hamer toe. Maar de mening van de PvdA over het onderwerp zal niet veranderen, onderstreepte ze.
CDA-Kamerlid Eddy van Hijum liet zich niet duidelijk uit. Hij onderstreepte dat de commissie vooral moet zoeken naar alternatieve oplossingen.
En aan de "wijzen" investeer eens in opleidingen voor werklozen inplaats ze voor duizenden euro's bij reintregratieburo's 'op te slaan'.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Hopen dat ze dat nu eens waar kunnen maken, dat ze bij dit standpunt blijven.
En dan is ontslaan een stuk moeilijke !
Dus versoepelen die handel !
Ben zelf voorwerker en zie het om mij heen gebeuren foto
Ze hebben er al een hoop verloren door toch in te stemmen met het nieuwe EU verdrag.
Goh, hoor je ook niets meer over...
Hebben ze toch hun zin gekregen foto
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Dat heb ik namelijk ook al genoeg gezien, en meegemaakt.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Ik vind ook dat ouderen beschermd moeten blijven, maar jongeren zouden inderdaad makkelijker ontslagen moeten kunnen worden bij gebleken ongeschiktheid.
Dit geeft de ondernemers meer slagkracht hun onderneming binnen een bepaalde tijd sneller te laten groeien.
Uiteindelijk profiteren we daar allemaal weer van.
Het MKB is de banenmotor van het land, maar er is al een tijd een trent gaande waarin de groei van het MKB stagneert.
Dit zal uiteindelijk iedereen ook voelen in de knip.
Vele kapitaalkrachtige ondernemers kiezen steeds vaker voor het buitenland, en zo gaan de banen, binnen deze ondernemingen, aan ons land voorbij.
Het gaat niet de goede kant op met Nederland op dit punt.
Zij zijn juist de grote verliezers in dat geval.
Nu zitten werkgevers wel in deze belachelijke situatie. Hebben ze een werknemer die weinig meer voor ze kan betekenen en zijn salaris niet waard is, kunnen ze niet simpelweg zeggen dat ze je willen ontslaan omdat ze iemand anders aan kunnen nemen die precies hetzelfde kan voor een kwart van het salaris.
Dat is onrechtvaardig. Sowieso verdwijnen er niet plotseling banen met een soepeler ontslagrecht, dus meer werkeloosheid zal er niet zijn. Waarschijnlijk méér werk, en méér mensen die op een goede plek zitten.
Da's simpel zat, je komt als 35 plusser zelfs met gedegen opleiding en een sloot werkervaring al bijna niet meer aan het werk als ze een broekie van 18 voor de helft kunnen nemen.
Het is niet eerlijk, het is niet fair, het is niet wat de regering zou willen, maar het is wel wat er in de praktijk gebeurt.
Maar de 'regelgevers' zijn blind voor de praktijk, en zien alleen maar hun ideaal in de regels die ze opstellen.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
En wie verwend wordt, wil meer .. foto
Wie makkelijk kan worden ontslagen, wordt ook gemakkelijker aangenomen.
Jongeren die blijken ongeschikt te zijn, moeten het veld ruimen voor de ander die graag aan het werk wil, en zijn kansen wel pakt.
Die mag dus niet ontslagen worden en daardoor kun jij die baan niet krijgen.
Eerlijk? foto
Ontslagrecht mag best versoepeld worden naarmate de medewerker korter in dienst is. Iemand die al jaren op een bepaalde plek zit moet niet bij de eerste tegenslag eruit geknikkerd worden. Maar iemand die even 2 maanden proeftijd zich van z'n beste kant heeft laten zien en 't dan verder wel gelooft mag er wat mij betreft zonder pardon uit.
foto
Niet dat we hier schimmige werkplaatsen moeten willen waar kinderen 18 uur per dag werken voor een hongerloontje. Da's weer het andere uiterste. Iets flexibeler moet sowieso bespreekbaar zijn. Dan kun je dus ook net zo goed geen commisie inschakelen. Kost alleen maar geld en je weet nu al dat je adviezen die niet met jouw mening overeenkomen in de prullenbak gaan.
Domme opstelling van de PvdA. Als de situatie wijzigt, dan is het nooit verkeerd om je inzichten ook te wijzigen en je mening bij te stellen. Nu al voorspellen dat je er volgend jaar precies hetzelfde over denkt is domweg je kop in het zand steken en hopen dat het probleem vanzelf weggaat.
foto
Dat snapt toch iedereen....
Dat er nog werkelijk waar nog sukkels zijn die de voordelen van het versoepelen niet inzien gaat me de pet te boven. foto
Dan is het veiliger voor een werkgever om je te ontslaan.
Met de versoepeling van het ontslagrecht, zouden die mensen dan wel hun baan houden.
Dan werkt dat broekie van 18 gewoon effectiever als diegene van 35, en daar gaat het om bij een onderneming!!
Als jij als 35 plusser jezelf nog steeds waar kan maken, en goed bent in je werk, zul je gewoon een goed salaris verdienen en niet ontslagen worden.
Met de versoepeling van 't ontslagrecht kun je er wel voor zorgen dat die genen met een vast contract niet in ene zielig gaan doen.... En dat gebeurt ECHT HEEL VEEL.
Zelfs als men op tijdelijk contract werkzaam is voor een uitzendbureau,
krijgt men in veel gevallen een hypotheek....
Dit is echter wel afhankelijk van de stabiliteit/ mentaliteit van de persoon in kwestie.
Welterusten foto
Een soepel ontslagrecht hoeft ook niet te leiden tot het ontslaan van 50 plussers. Iemand van vijftig is misschien niet zo snel en fit als zijn jongere collega van 20, maar heeft wel 30 jaar meer werkervaring. Hij is dus in staat om zijn salaris waard te zijn. Of de buitenlanders onze maatschappij stuk gaan maken is een discussie die ik hier even niet wil voeren.
Tenslotte zullen de voordelen zowel op lange als korte termijn oneindig veel groter zijn dan eventuele nadelen. Als een baas me om een andere reden wil ontslaan dan misbruik en onkunde moet hij dat kunnen doen en ik zou niet bij een baas willen werken die me liever kwijt dan rijk is. Ik hoop dat je een dit een beetje kan volgen, maar meer arbeidsmigratie leidt tot meer werkgevers die tevreden zijn met hun werknemers en werknemers die tevreden zijn met hun baan, zul je meer mensen hebben die gelukkig zijn. Economisch doel op zich. Daarbuiten werken mensen die de juiste baan hebben en daar blij mee zijn beter dan gedemotiveerde mensen.
Ook kunnen mensen weten waar ze aan toe zijn. Ten eerste weten ze nu dat als ze hun werk niet goed doen, ze op zoek kunnen naar ander werk. Ten tweede betekend een soepel ontslagrecht niet dat je mensen geen opzegtermijn hoeft te geven. Die tijd kan je dan mooi gebruiken om een nieuwe baan te vinden, zoals je pensioenopbouw niet onderbroken wordt en je je hypotheek kan blijven betalen. In een flexibele arbeidsmarkt is het nog eens lekker makkelijk om een baan te vinden ook!
Mensen vergeten dat werkgevers ook afhankelijk zijn van de werknemers, en dat het gerust prettiger is een werknemer die jouw bedrijf goed kent te behouden dan elke week een nieuwe kracht in te werken. Verschil is dat bij een soepel ontslagrecht er weer een eerlijke overeenkomst is tussen werkgever en werknemer, waarbij niet één partij de meeste touwtjes in handen heeft.
Dit soort mensen kan je toch niet meer serieus nemen of wel?
Dat is er simpelweg niet,het aanbod van werknemers tov werkgevers is vele malen groter en dat wil zeggen dat de werkgever in vrijwel alle gevallen veel machtiger is dan de werknemer.
Een werkgever kan veel makkelijker aan nieuw personeel (via uitzendbureaus,cwi,stagelopers,goedkope buitenlandse krachten ga zo maar door) komen dan dat een willekeurige persoon een nieuwe baan kan nemen.
In de praktijk betekent dit gewoon dat het vrij weinig uit maakt wat je doet,of hoe productief je ook bent (met name voor de laagbetaalde banen),zodra er iemand anders goedkoper jouw werk kan doen zal je plaats moeten maken en dat geldt voor jong en oud.
Ik was al nooit groot fan van het uitzend principe vanwege de onzekerheid die daarmee gepaard gaat,maar versoepeling van het ontslagrecht betekent imo dat dit ineens voor iedereen gaat gelden.
Het eerste half jaar deed ik mijn best omdat ik in de proeftijd zat.
Het volgende jaar deed ik mijn best omdat ik maar een jaarcontract had.
Het daaropvolgende jaar deed ik mijn best omdat ik weer maar een jaarcontract had.
Het halve jaar daarop deed ik mijn best omdat ik weer een halfjaarcontract had.
Daarna hoefde ik gelukkig niet zo mijn best te doen omdat (ondanks dat het fors duurder is) ik in vaste dienst bij het uitzendbureau kwam omdat je na 3 jaar niet nog een keer een tijdelijk contract mag geven
En nu mag ik eindelijk op mijn lauweren rusten, in de baas zijn tijd internetten en gewoon over het algemeen niets doen omdat ik eindelijk een contract van het bedrijf waar ik werk krijg.
Joepie. Ah, hersenloos productiepersoneel. Goed, dan kan ik me er iets bij indenken. Helaas is een gedifferentieerd ontslagrecht op basis van asocialiteit niet legaal, maar ik denk dat je na 3 jaar tijdelijke contracten toch wel een beetje door hebt of iemand wel of niet bevalt. Zo niet, dan is dat jou probleem.
versoepeling ontslagrecht -> mensen krijgen minder zekerheid -> mensen gaan minder uitgeven -> slecht voor economie.
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Enerzijds zou het een verbetering zijn voor de werkgever. Als die makkelijker van mensen af kan komen die er de kantjes van aflopen zullen de betreffende medewerkers wellicht beter hun best doen om dat te voorkomen.
Anderzijds werkt de regeling ook weer nieuwe problemen in de hand. Er zullen ongetwijfeld werkgevers zijn die na een aantal jaar besluiten om hun 'werknemerpark' te vernieuwen. Oudere werknemers eruit en goedkopere jongeren erin.
Werkgevers moeten niet een al te grote machtspositie krijgen. Bij enige tegenstrubbeling van de kant van de werknemer krijgt die laatste dan te horen: stikken of slikken, als jij het niet doet zoals ik wil dan rot je maar op en neem ik gewoon een ander aan.
Voor mij als ZZP-er maakt het niet uit. Ik ben geen werknemer maar ook geen werkgever. Ik ben echter jarenlang werknemer geweest en weet best hoe het werkt in de praktijk. In leidinggevende functies heb ik ook te maken gehad met onwillend personeel, en dan zou je die het liefst de straat op schoppen.
Ik vind het een moeilijk punt, wellicht omdat ik gewend ben om zaken altijd vanuit meerdere standpunten te bekijken, niet puur vanuit mijn eigen positie. Als ik ga denken als werknemer die al een baan heeft, dan zou ik de regeling liever niet zien. Zie ik het als werknemer zonder baan, dan ben ik neutraal, en zie ik het als werkgever dan zou ik de regeling wel willen idd.
I fractured my skull while dancing to dubstep
Dat had ik bij mijn vorige baan ook (okee, het ligt blijkbaar aan mij) en daar heb ik echt op de man af gevraagd waarom hij me geen vaste baan gaf. Of hij van me af wilde of zo.
Natuurlijk is het zijn recht om zich zo op te stellen, maar enige loyaliteit van je werknemer kun je dan wel vergeten, want wat ik ook doe, ik moet na een jaar weer moeite doen om een verlenging te krijgen.
En daar pas ik voor. Dan werkt hij maar weer een ander in. Dat is ook niet goedkoop.
En hoe zou een 55 jarige werknemer het vinden als hij ontslagen wordt? Die kan nergens meer beginnen. Echt nergens. En op wiens bordje komt dat? De overheid, want die moet de ww betalen.
ze zouden eerder een versoepeld ontslag"plicht" voor sommige mensen in de regering kunnen regelen...
Of zoals in de bouw, werkgever vraagt ontslag aan wegens 'economische reorganisatie' om één maand later weer Polen ervoor terug te nemen.
Net zoals met zovele regelingen hier, op papier is het allemaal mooi en aardig, in de praktijk werkt het niet echt omdat er teveel misbruik van gemaakt wordt.
lekkere werksfeer zal dat geven... zeker met een mooie Hypotheek die in je nek hijgt..
de huidige construktie is goed als die nu is
Indien versoepeling van het ontslagrecht door gaat ga ik mijn contract bij mijn werk 'vernieuwen' en zal ik meer loon gaan eisen .
Mijn contact is dan namelijk geen flikker meer waard en zal ik dus reserves moeten gaan inbouwen voor het geval dat ...
voorbeeld van mijn werk , vorig jaar 2 mei werden wij verteld dat ons werk geoutsourced werdt , 80 man in de us stonden met niks op straat , boem ...
wij (NL) zijn met 40 man geinsourced bij het bedrijf dat het werk overnam. Met dit nieuwe stelsel waren we dan dus ook gewoon op straat geschopt .
Goed zo PvdA! Heel goed! Zo bestuur je een land! Niet kijken naar de werkelijkheid, niet luisteren naar argumenten, maar gewoon lekker dogmatisch vanuit je eigen droomwereld denken.
foto
Tsja, wat moet je dan als bedrijf? Dan ga je om te beginnen minder werknemers vast aannemen. Tijdelijke contracten dus. En ga je mensen op minder netto wijzes ontslaan. Wegpesten enzo. Beide een rechtstreeks gevolg van ons ontslagrecht.
Áls het ontslagrecht versoepeld wordt kun je sneller ontslagen worden, maar je zult ook veel sneller weer een baan vinden. Tenzij je een incompetente idioot bent misschien, maar dan verdien je die baan op dat niveau ook simpelweg niet. Bovendien zal het goed zijn voor onze economie. Dus meer welvaart, en daardoor meer werk!
Want de werkgevers zijn en masse bang om een oudere aan te nemen, omdat zij geloven dat ouderen eerder ziek worden, waarna de werkgever een grote strop lijdt vanwege ziektekosten.
Daarom zijn werkgevers voorzichtig, en nemen liever iemand aan via een uitzendbureau. Die doen niet alleen aan het uitzenden van (oudere) werknemers, maar ook aan werving en selectie en aan het tijdelijk stallen van werknemers bij wijze van verlengde proeftijd.
De uitzendbureaus zijn daarom tegen een versoepeling van het ontslagrecht: dat geeft een enorme inkomstenderving.
Zelf hebben de uitzendbureaus het ontslag van uitzendkrachten gemakkelijker gemaakt. Onder het mom van meer zekerheid voor de uitzendkrachten, hebben ze die wetswijziging door de Kamer weten te lobbyen.
Het ziet ernaar uit, dat de politiek haar primaat heeft verloren: niet meer het algemeen belang telt, maar dat van rijke mensen, hier de CEO's van de UIT's.
Of het - gedwongen - ontslag veel geld kost hangt van allerlei factoren af, o.a. van lengte dienstverband, leeftijd en salaris, maar ook van waar de 'schuld' ligt voor de ontslagaanvraag, meer bij de werkgever of meer bij de werknemer. Dat kan een rechter beoordelen en contractbreuk kost nu eenmaal geld. Die gemiddelde bedragen die jij toont kunnen hoger liggen dan modaal door de hoeveelheid (oudere) werknemers die langer in dienst zijn, maar ook door het (gedwongen) vertrek van (te) dure (top)managers.
Rot gewoon helemaal op met die ontslagwet, in welke vorm dan ook!
Ik snap niet dat ze zichzelf nog volksvertegenwoordigers noemen, ze lijken meer op bedrijfvertegenwoordigers.
Nou die zijn erg schaars geworden laatste tijd. Tis meer van de bonus mentaliteit. Niets geen hart voor de zaak. Als hij zijn bonus maar haalt.
Deze managers zal ze echt niet boeien of een bedrijf runt of niet, er zijn immers genoeg bedrijven waar hij zo aan de slag kan (met een mooie handdruk natuurlijk, ook al wordt dit laatste wel wat moeilijker)
De echte ondernemer.. een schaars goed.... (net als 'de goede werknemer')
Live like you'll die today...
JD
die leeft nog in de authoritaire jaren '50.
Donner is een flater, een fiasco, een doodsteelk voor de politiek. Was hij niet die ontslagen werd in het vorige kabinet? (mede dankzij zijn falen) en doet ie dat nu weer?
Nee, donner, na bakellende de slechtse politicus die ik heb gezien...
(oh wilde Wilders staat op #1 eigenlijk....)
Live like you'll die today...
JD
Live like you'll die today...
JD
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken