Nieuws
Elton John bepleit verbod op religie
''Georganiseerde religie blijkt niet te werken. Zij verandert mensen in haatdragende kuddedieren'', tekent Music Monthly Magazine op uit de mond van de artiest. John, die zelf ook homoseksueel is, klaagt vooral over de houding van de meeste godsdiensten ten opzichte van homoseksuelen.
Ook bespeurt de inmiddels 60-jarige zanger een gebrek aan leiderschap bij religieuze leiders. Die zouden volgens hem snel bijeen moeten komen om ''escalatie richting een Derde Wereldoorlog'' te voorkomen. Ook zei hij dat meer mensen de straat op moeten om hun stem te verheffen tegen geweld.
foto
\[b\]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:\[/b\]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
BTW kijk in de geschiedenis boeken VAAK waar religie is is oorlog. ik dacht met uitzodering van de 1e en de 2e wereld oorlog
Meneer Elton John. Ik pleit voor het verbod op homo's dan. hahah
Ik zie in 'het geloof' ook de oorzaak van vrijwel alle dood en ellende in deze wereld, maar zo lang de niet-gelovigen zo in de minderheid zijn heb je geen poot om op te staan. Ik denk dat het nog lang duurt voor de mens ontwikkeld genoeg is zodat hij het godsbeeld niet meer nodig heeft.
Het lijkt mij een goede start om eerst alle politieke partijen die op geloof gebaseerd zijn, te verbieden. Dus geen Allahpartij, geen SGP, geen CU en geen CDA.
Maar ja ik leef in een droomwereld.
Overigens heeft hij een punt, maar de praktische uitvoering is lastig. Het is namelijk moeilijk te verbieden in iets te geloven wat niet bewezen is (zoals het bestaan van Allah, God of Indra etc.). Je gaat dan mensen dicteren hoe ze moeten denken, en dat gaat wat ver. Bovendien zijn er ook tolerante godsdiensten zoals het Boeddhisme en overigens ook veel vormen van Christendom.
Het wachten is op een overkoepelende, wereldwijde tolerante vorm van spiritualiteit, gevormd uit een synthese van de wereldgodsdiensten.
Maar ook dat is weer niet helemaal waar, daar er in de westerse wereld een hoop mensen zijn die wel normaal met hun geloof kunnen omgaan.
Voor velen geldt echter dat ze door eeuwenoude geloven zo geindoctrineerd worden vanuit hun jeugd, dat ze over bepaalde zaken totaal niet rationeel kunnen nadenken.
Over het algemeen kun je zeggen dat het verhaal van Elton John wel opgaat voor orthodoxe/fundamentalistische gelovigen. Kijk alleen maar in Israël. Orthodoxe Joden zijn over het algemeen geen prettig volk om als liberale Israëliër mee om te moeten gaan.
En dat zooitje hufters in het Vaticaan spoort ook voor geen meter. Laat ik over de rest maar zwijgen.
Je kunt een carrière in het terrorisme beginnen, maar dan houd je nog steeds één religie in stand. Ik denk dat Elton John geen geweld wil gebruiken om zijn doel te bereiken; hij geeft op dit moment enkel zijn mening.
Bij het lezen van dit soor berichten krijg ik steeds meer respect voor moslims, die God in elk geval nog hoog in het vaandel hebben staan.
Er zijn twee soorten mensen op deze wereld:
* die met verstand en zonder godsdienst,
* die met een godsdienst en zonder verstand.
Elton John behoort dus tot de eerste groep
No keyboard found, press F1 to continue
Dus als ik niet geloof in kabouters, dan is dat ook een vorm van geloof foto
Niet lopen is ook een vorm van lopen zeker. En lopen een vorm van stilstaan. foto
Laat iedereen lekker geloven wat ie wil, en begin pas met zeuren als het jouw vrijheid in de weg staat. Dat er groepen mensen zijn die homoseksualiteit willen verbieden en niet willen dat er op zondag gewerkt wordt, is in mijn ogen ook fout. Maar dat is nog geen reden om dan maar een heel geloof te verbieden.
Die man weet duidelijk niet waarover hij praat, er zijn genoeg gemeenschappen die gelovig zijn en totaal niemand kwaad doen. Geloof is iets dat verbind, en alleen debielen gebruiken hun geloof om anderen kwaad te doen. Net zoals er dus ongelovige debielen zijn, die gelovigen in de naam van het rationalisme kwaad willen doen.
Eng om te zien hoe makkelijk je mensen tot een stel haatdragende facisten maakt, als je maar genoeg angst zaait. foto
Men begint boeken te schrijven die voor de absolute waarheid moeten doorgaan en die overleveringen vertellen die duizenden jaren oud zijn. Verhalen worden aangepast, weggelaten of erbij verzonnen. De volgelingen van deze geloven menen echter dat dit door hun got geschonken boeken zijn en nemen ze klakkeloos voor waarheid aan. Ze staren zich blind op 'hun eigen geloof' en weigeren zich vaak in die van een ander te verdiepen omdat die bij voorbaat al 'fout' zouden zijn. Dit terwijl er eigenlijk helemaal geen grote verschillen zitten in de 'heilige boeken' van de verschillende geloven.
Bijna al die 'heilige geschriften' roepen op tot vergevingsgezindheid, naastenliefde en hulp aan je medemens en de armen en zieken enzo. Het is echter jammer dat de 'gelovigen' vaak de stukken weten te vinden in deze geschriften die het blijkbaar rechtvaardigen anderen te discrimineren, aan te vallen, te verwonden of te doden in naam van de got die ze aanbidden. Blijkbaar zijn deze zaken belangrijker dan het vergeven, het de andere wang toe keren enz..
Het is jammer dat de grote geloven niet in staat zijn om samen te werken en dat hun volgelingen elkaar haten in plaats van elkaar respecteren en helpen. Hun leiders zijn bezig zichzelf en de zogenaamde 'woonplaats van got' te verrijken en te verfraaien, terwijl buiten op straat bij wijze van spreken de mensen dood liggen te gaan van de honger.
Jongens, christen, moslim, hindoe, bhoedist enz. enz. jullie zijn ieder apart al in staat om de wereld te verlossen van honger, armoe, oorlog enz., laat staan als jullie samen de handen in elkaar zouden slaan om de problemen in deze wereld aan te pakken. Probeer dat eens. Dat zou in ieder geval respect opleveren in plaats van een anti gevoel wat jullie nu oproepen door het bekrompen gedrag en zienswijze.
Kijk maar hoe de kerk goeie dingen in een slecht dag licht stelt en hoe gelovigen daar in een keer in trappen. Kijk maar naar dat ze natuurlijke dingen en goeie dingen en iets wat niet kwaad kan doen in kwaad dag licht word gestelt, zoals de homosexuelen en iets wat niet goed is zoals oorlogen enzo word gewoon door geloven geaccepteerd kijk maar naar bush en de hele godsdienst die er achter aan huppeld.
Kijk maar hoe regering bush religie gebruikt om excuses te stellen kijk maar naar hoeveel mensen in amerika geloofig zijn en dat bush daar gebruik van maakt. Kijk maar hoe je vroeger als je niet in een geloof geloofd of als je in een andere godsdienst geloofde dan werd je al snel gemarteld of gedood door de kerk terwijl de kerk alleen maar in peace geloofd ( zeggen ze terwijl dat overduidelijk niet zo is ). Kijk maar naar hoeveel doden er zijn gevallen en er nog steeds elke dag vallen over een stom "heilig" boek, kijk maar naar onderandere isreal ( het zogenoemde heilige land,,, NOT! )
Nee voor mij was het al lang duidelijk. Alle godsdiensten zijn puur slechtheid ze zeggen dat ze het in de naam van god doen maar in werkelijkheid doen ze het in de naam van arrogantie en totale controle over de hele mensheid en je zou kunnen stellen dat ze het voor satan doen ( ik geloof niet in satan ). Het is nog steeds de middeleeuwen maar mensen hebben een plaat voor hun kop.
Verschillen in religie
Maakt altijd haat en woede
Haat en woede oorlog
en oorlog armoede
BETRAPT ^_^
Prive: http://pixels.ontheweb.nl
Er zijn er ook genoeg die gelovig zijn en zoveel mogelijk proberen om iedereen daarin mee te trekken. (het zijn net niet-rokers, allerlei belachelijke halve waarheden gebruiken om het volk mee te sleuren, met het verschil dat het de SGP nog niet gelukt is om Den Haag te veroveren). Niet eensch... Geloof is iets wat anders gelijken uit elkaar trekt. Wat is het verschil tussen een moslim en mij? Ons geloof. Hij gelooft in Allah, ik geloof in geschiedenis. En om die reden zullen we nooit voor elkaar kiezen als er ooit een keus gemaakt moet worden. Same goes voor christenen. In a way is het daar nog erger bij omdat je daarin ook nog eens 150 verschillende stromingen hebt, die geen van allen voor elkaar zullen kiezen.
Het gaat hier niet om angst, het gaat hier om het in stand houden van populatie-scheiding. Nergens wordt beweerd dat we bang moeten zijn voor andere geloven. De enige die dat roepen zijn extremistische moslims, en die handelen daar ook naar. Wat er hier gezegd wordt klopt, en roep ik al jaren. Helaas weet ik ook dat een verbod op religie niet zal helpen. Het enige wat helpt is de waarheid over onze oorsprong, en zolang die niet onomstotelijk bewezen is zul je altijd religies houden. Dus zolang de Annunaki niet terug keren en zich bekend maken als onze scheppers wordt deze discussie door niemand gewonnen. Net als de rook-discussie.
Dit kan je namelijk over alles zeggen, er zijn altijd mensen in een 'groep' die zich anders gedragen dan de rest. 't Gaat er hier om dat de gelovigen die homoseksualiteit zien als ziekte oid. Niet om de mensen die mensen accepteren zoals ze zijn...
Thinking to be is quite the opposite of being one
Heb ook een grafhekel aan georganiseerde religie, zoals die zoveel voorkomt op de wereld.
Het ergste eraan, is dat jonge kinderen van bijv. christenen of moslims vaak geen keuze hebben, omdat ze van vroeg af aan al zo worden gebrainwashed met sprookjes over 'god' of 'allah', dat ze niet beter weten. Zo wordt religie in stand gehouden.
Nou gaat verbieden iets te ver (vrijheid van eigen doen en laten blijft een groot goed), maar ik blijf hopen dat religie afzwakt, en dat die mensen zelf keuzes gaan maken, i.p.v. alles af laten hangen van één of ander middeleeuws boek.
Dat je ergens in wil geloven ok, maar dat de meeste mensen leven naar een bepaald boekje met zoveel leugens en haat, dat zou je "slecht" kunnen noemen ...
* You're about as useful as a one-legged man at an arse kicking contest
* I can resist everything except temptation.
* If everything seems under control, you're just not going fast enough
kijk maar in de geschiedenis boeken.
die zogenaamde liberalen zouden eens wat meer in het zadel moeten klimmen tegen wat ze fundementalisten noemen .
Persoonlijk lijkt het erop alsof de fundamentalisten die flutboeken echt lezen zoals het er staart,en dat de zogenaamde hypocriete liberale gelovigen ,gewoon net zo lang draaien en wikken totdat het past in deze tijd.
Goed voor ons,maar ga niet doen alsof die boeken vriendelijk zijn en aardig tegen de anderdenkende medemens,want wanneer het aankomt om andersdenkenden zijn al die religieuze boek vol met haat ellende en de meest verschrikkelijke dingen.
En dat is war het probleem ligt,de teksten zijn heel SIMPEL erbij te pakken als je een vliegtuig een gebouw invliegt of je moeders huid om je heen legt.
het word tijd dat de geloofssukkeltjes die oogkleppen eens afdoen en de helft uit die kutboeken scheuren ,zodat alleen het vredelievende overblijft,dan gaan we nog is praten.tot die tijd zal dit geloofsterrorisme echt NOOIT stoppen
Zijn die zo geweldig medelevend? "Een enkeling" niet, maar de rest van die groep spreekt hen er niet op aan, dus keurt het in feite gewoon goed.
Gelovigen zijn in mijn ogen vaak de meest hypocriete mensen die er zijn (ik ken eigenlijk alleen maar christelijke/katolieke/gereformeerde gelovigen). Altijd de mond vol over hoe geweldig ze wel met alles omgaan, hoe vaak ze wel niet dingen doen vor de armen etc. Maar ondertussen worden homo's gewoon veracht, spreken ze schande van die-en-die die een zondag niet in de kerk komen (of andere dingen die "niet kunnen") etc.
Dan zou je als niet-gelovige nog roomser moeten zijn dan de Paus en ze dingen vergeven, terwijl ze zelf altijd claimen zo medelievend te zijn?
Van mij hoeven ze religies niet percee te verbieden, maar op de een of andere manier die lui met de neus op de feiten drukken is helemaal niets mis mee.
Voor je geloof mag je namelijk wel een hoofddoek dragen op de pasfoto, maar als je niet in hoofddoekjes geloofd mag je niet eens haar over je oren of gezicht laten vallen.
De ene heeft al wat meer goede dan slechte neigingen, maar op zich kan je het nazisme ook een godsdienst noemen (verafgoding van de Fuher en uberras).
Je zou dus kunnen zeggen dat zo goed als alle grote oorlogen godsdienst als oorzaak hebben, maar dit is dus niet zo Godsdienst is maar het middel wat een op macht beluste persoon (of groepje) gebruikt om meer macht te krijgen. In dat opzicht kan je idd godsdienst verbieden, maar nu blijkt dat een grote groep mensen "iets" nodig hebben bv voor steun, op dat moment heeft godsdienst wel een goede functie.
Het is dus afwegen tussen de voor en nadelen, maar ze zouden kunnen beginnen door wat verdraagzamer te zijn, de meeste mensen zijn gewoon vrij dom en nemen alles over wat hun leider (priester,...) zegt, het zijn vaak die personen die de problemen veroorzaken.
Kansloos.
[quote
Zij denken dat ze het enige ware en echte geloof hebben.[/quote]
Niet gelovigen denken precies hetzelfde. Vele niet-gelovige zijn van mening dat zij het bij het juiste eind hebben, en dat alle andersdenkenden het fout hebben en achterlijk zijn. En? Niet-gelovigen zijn er in bepaalde gevallen toch ook van overtuigd dat iemand anders iets fout doet (gebaseerd op hun principes en levensbeeld). Of is dit recht alleen voorbehouden aan niet-gelovigen? Tot nu toe vind ik het niet echt sterke argumenten. Veel zaken zijn één op één ook van toepassing op niet gelovigen.
en creeert zich goden en heiligen bij de vleet.
Weg met religie en zijn corrupterende invloed. (het niet het enigste wat corrupteerd, maar religie maakt het wel erg makkelijk)
Mooi gezegd Elton. foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken