Nieuws
Haagse imam wil vervolging Wilders
De invloedrijke maar omstreden imam Sheich Fawaz Jneid, van de eveneens omstreden Haagse As Soennah-moskee, wil dat justitie stappen onderneemt tegen Kamerlid Geert Wilders. Volgens Fawaz heeft de parlementariër zich schuldig gemaakt aan majesteitschennis door het ''voorbeeldige gedrag'' van koningin Beatrix te bekritiseren. De koningin gaf vorige week bij een bezoek aan een moskee in Den Haag geen handen aan moslimmannen, uit respect voor hun geloof.Volgens Wilders deed Beatrix met haar gedrag de Nederlandse normen en waarden in de uitverkoop. Hij bekritiseerde ook premier Balkenende omdat die het gedrag van de koningin prees. Hij heeft over dit ''dhimmi-gedrag'' (onderdanigheid van niet-moslims tegenover moslims) schriftelijke Kamervragen gesteld aan de premier.
Het is zeer uitzonderlijk dat een Kamerlid de koningin bekritiseert. Het staatshoofd is onschendbaar en kan zich niet verdedigen. Premier Balkenende is verantwoordelijk voor uitlatingen en optreden van de koningin. De minister-president reageerde gisteren overigens geïrriteerd op de kritiek van Wilders. Volgens hem riekt het naar stemmingmakerij.
Toffe_Ellende FOK!reviews
Integreer gewoon of rot op... foto Handen geven is de normaalste zaak in Nederland, of het nou van je geloof mag of niet...
Ik denk dat het hele verhaal iets genuanceerder en ingewikkelder is dan jij (en een hoop enthousiaste mede-fokkers) hem vaak wilt zien.
P.S.
Ik had het graag helderder op willen schrijven maar ik moet naar school... foto
Hij is in ieder geval goed geïntergeerd, er wordt niet bedreigd of gebouwen bestormt door een woedende menigte. Hij doet netjes aangifte zoals we dat in Nederland zijn gewend, het is dus aan de rechter om te bepalen of het terecht is.
En ik denk dat hij gelijk krijgt. Een kennis van mij heeft ooit in een dronken bui een beledigende opmerking gemaakt over de koningin die toevallig werd gehoord door de politie. Hij heeft honderden guldens boete gehad wegens majesteitschennis.
In NL staat een geloof of cultuur niet boven de wet, en dit is duidelijk een gevalletje discriminatie.
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
In de islam is er sprake van een "school of law".
De islam is extreem rigide en biedt geen enkele ruimte voor persoonlijke onwikkeling en zelf nadenken. Alles wordt voor je bepaald door een eeuwenoud boekje vol met normen en waarden van middeleeuwse woestijnclans.
Dat de compromisloze onderwerping aan een naar onze normen achterlijke cultuur uit een heel ver verleden nergens op slaat in onze moderne samenleving moge voor iedereen duidelijk zijn.
Sommige geestelijk minder ver ontwikkelde en minder sterk in hun schoenen staande mensen vinden de wereld eng en onoverzichtelijk en dan is voor dat soort mensen die dus moeite hebben met de moderne snelle en ingewikkelde maatschappij een dergelijk geloof een houvast.
Als de islam niet zo'n grote bedreiging voor de wereldvrede en voor de leefbaarheid in ons land zou zijn zou ik misschien juist wel medelijden hebben met de volgelingen.
Nu proberen ze echter hun regelstjes en de uit de islamitische/arabische cultuur voortvloeiende waarden zelfs in ons eigenland aan ons op te dringen. Het is al erg genoeg dat ze die regels opdringen aan andersgelovigen (die zij als ongelovingen bestempelen om aan te geven dat die minderwaardig zijn in hun ogen) maar het is helemaal van de zotte dat ze dit zelfs in het land waar ze te gast zijn proberen. foto
[ Bericht gewijzigd door Peter op vrijdag 9 juni 2006 @ 23:48 ]
Het hele probleem van de "handje schudden kwestie" is dat het nou eenmaal makkelijk is om iets wat je mag, niet te doen, dan iets wat niet mag, wel te doen.
De koningin heeft als gewoonte een hand te schudden. De wereld vergaat echter niet als ze dat niet doet, zeker niet omdat er wel degelijk alternatieven zijn voor een hand schudden (ook in Nederland).
Sommige Moslims aan de andere kant mogen geen hand schudden (Geloofsregels volgens heb). Iemand verplichten om zich niet aan zijn regels te houden is bij voorbaat al een probleem creeren.
Een probleem creeren, dat is wat de Koningin juist wilde voorkomen, daarom heeft zij er voor gekozen, iets wat ze mag doen, niet te doen, in plaats van iemand te verplichten iets te doen, wat hij eigenlijk niet mag.
De Imam heeft op zijn gebruikelijke manier respect getoont voor de Koningin. De Koningin heeft respect getoont door van haar gebruik af te wijken.
Alle betrokken partijen blij.
Helaas voor Wilders en sommige Fokers, betekend samenleven niet dat de minderheid precies moet doen als de meerderheid.
Daarnaast krijg ik de schijt ervan dat de koningin onschendbaar is in de grondwet, ik vind het koningshuis toch maar een grote poppenkast, laten we hopen dat de grondwet op dit aspect wordt verandert. foto
Het gaat om de achterliggende gedachte. De apartheid (klinkt bekend niet) tussen man en vrouw wordt hiermee benadrukt, en ten uitvoer gebracht. Vrouwen schijnen net zoveel rechten als mannen te hebben in NL en dienen dan ook hetzelfde als mannen behandeld te worden.
Wanneer je deze lijn doortrekt, kun je er dus prat op gaan dat vrouwen in bedrijven die gerund worden door aanhangers van deze islamitsiche stroming geen gelijke rechten hebben. Wat allemaal terug te voeren valt op het geloof. Mijn inziens had de koningin juist die confrontatie op moeten zoeken. Juist die hand uitsteken. En als hij had geweigert, omdraaien en weglopen. Geheime dienst de imam oppakken voor majesteitsschennis.
Mannen en vrouwen zijn gelijken in de Nederlandse grondwet. Daar staat niets of niemand boven.
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
En terwijl Iedereen zich opwindt over wel of geen handje schudden, worden ondertussen "enge" preken in de Moskee gehouden; Laten we eerlijk zijn: het handen wel of niet schudden is niet de werkelijke aanklacht tegen "de Moslims", het is het fundamentalisme waar we (terecht) razend om worden.
En wat het Koningshuis betreft: Ik vind al dat uiterlijk vertoon van de kroon wel leuk eigenlijk....anders hadden we een stuk minder te Fok!ken.
Mijn beeld wordt door dit soort acties juist nog negatiever
Teken de petitie!!!
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.htm
http://skender.be/supportdenmark/more.html
Teken de petitie!!!
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.htm
http://skender.be/supportdenmark/more.html
foto
foto
Teken de petitie!!!
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.htm
http://skender.be/supportdenmark/more.html
Stel je overigens werkelijk eens voor dat neo-nazi's hun ideologie als officiële religie gaan presenteren. Benieuwd of er dan vanuit de hoek van 'alles is ok onder het mom van religie, in het bijzonder de islam' ook zo consequent positief gereageerd gaat worden. Vast niet foto
Teken de petitie!!!
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.htm
http://skender.be/supportdenmark/more.html
"Moslimtuig"? "Dhimmikutjes"? Heel scherp.....Heb je ook nog iets zinnigs te melden?
foto
gesproken over fascisme zeg
Teken de petitie!!!
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.htm
http://skender.be/supportdenmark/more.html
Zo hypocriet als de pest natuurlijk. Voordeel is wel dat het niet erg moelijk is die hypocrisie eenvoudig bloot te leggen.
Wilders vind ik een irritante populist, net als die imam trouwens.
En zullen we het dan nu afkussen?? foto
Maar ik bedoelde eigenlijk dat elk geloof en elke cultuur andere gewoontes heeft,die natuurlijk weer niet overreenstemmen met "onze"cultuur,van het ene maakt men een probleem , van het andere niet.
We zijn geen van allen hetzelfde , iedereen heeft zijn eigen manieren en gewoontes,lijkt mij dat dat maar goed is,omdat we anders zoals ik eerder aanhaalde verplicht klompen moet dragen,haring moet vreten en tulpen op tafel moet zetten.....kan toch ook niet de bedoeling zijn lijkt me.
Laat daarom iedereen lekker in z'n waarde en doen wat hem of haar plezierig vind mits je hier anderen niet mee kwetst.
Als iemand gewoontes heeft waar jij niet mee kunt overeenstemmen,laat die persoon dan voor wat het is in plaats van je eigen te ergeren zoals Wilders.
Leven en laten leven....peace man.
foto
Kortom gewoon een poging om van een oude regel misbruik te maken ...
Niets goeds aan dus...
Met name in échte' Islamitische landen zoals ze door Moslims worden erkent geld dan ook de Sharia en de Dhimmistatus.
Om nu eventje de bubbel die bestaat te doorbreken zal ik eventjes toelichten wat islamitische tolerantie is;
Van Wikipedia over de term Dhimmi: Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi
Ergo; Islamitische tolerantie is niet westerse tolerantie.
Een Islamiet spreekt over tolerantie volgens de Dhimmiwetgeving en een westerling spreekt over tolerantie volgens de democratische wetgeving.
Voor de islamieten komt het handig uit dat er een grote doelgroep in het westen bestaat die denkt dat islamieten over dezelfde vorm van tolerantie praten als westerlingen want dan is het bij een ingrijpende hervormingsverandering zoals van democratie naar Sharia een fout van de westerlingen omdat zij tenslotte de westerse tolerantie verwisselde met de Islamitische tolerantie.
Maar als iemand iets gelooft, wat jij niet geloofd, moet je dan van de andere verwachten dat hij zijn geloof en regels aan de kant schuift omdat jij het niet geloofd? Omdat toevallig de groep mensen die gelijk aan jou denkt groter is dan de groep waar hij toe behoord?
Dat is pas onderdrukken!
Zoals ik zei, om problemen als het handje schudden te voorkomen, is het makkelijker om iets wat je doet, maar niet hoeft te doen, niet te doen. Dan de ander te verplichten iets te doen wat hij of zij niet mag.
O nee, dat is natuurlijk een reaktie op hun schelden fotofoto
De koningin heeft niet eens een poging gedaan om de imam een hand te geven, hoe kun je dan weten of die imam haar hand geweigerd had? Misschien zijn ze zelf ook wel tot inzicht gekomen na de rel van de vorige keer.
Misschien moet je eens een voorbeeld nemen aan mensen die tenminste hun best doen om elkaar tegemoet te komen foto
Het ging de betreffende poster natuurlijk om het feit dat onderscheid wordt gemaakt op wie de begroeting uitvoert -zie ook het stukje over de koningin die weigerde Joodse rabijnen te ontmoeten die geen handen wilden geven.
En laten we dan een andere begroeting nemen die niet al te goed zal overkomen -middelvinger opsteken, op de platte bek kussen, etc.- die volgens dat geloof verplicht is. Ook maar doen?
foto
verschillende culturen, verschillende gewoonten, en zoals ik hierboven al aangaf, je kan niet verwachten dat mensen hun gewoonten aan de kant schijven, omdat de meerderheid het er niet mee eens is.
Toegegeven: je kunt dhimmitude ook als diplomatie zien, net als Chamberlain-gedrag 60 jaar geleden, maar in de praktijk werkt deze benadering bijzonder slecht.
Zover is ik trouwens weet, heeft de koningin er zelf voor gekozen geen handen te schudden, en is het haar niet verplicht.
Ik kan me geen geloof bedenken dat er een begroeting op na houd die voor iemand expliciet beledigend kan zijn. Mocht dat toch in een uitzonderlijk geval zo zijn, dan zal er in dat geval een voor beide kanten acceptabel compromis gevonden moeten worden.
Zoals ik zei, samenleven betekend niet dat iedereen zich hetzelfde moet gedragen.
Beetje kansloze actie van die Imam verder, daar niet van. Maar Wilders blijft een achterlijke demagoog.
Het gaat er om dat mensen er andere gewoonten dan de meerderheid op na houden, en wij niet zomaar kunnen verwachten dat ze die voor ons aan de kant schuiven.
Vrouwen als minderwaardige wezens behandelen? Ik vraag me af in hoeverre dat daadwerkelijk het geval is. We oordelen namelijk vanuit onze eigen visie, misschien is de intendsie wel anders. Dat weet ik niet, ik heb er geen studie naar gedaan.
Overigens ben ik een voorstander van volledig gelijke rechten voor mannen en vrouwen, en vind dat Christelijke partijen die vrouwen achterstellen net zo verwerpelijk zijn. Maar daar wordt minder fel op gereageerd, want Moslims hebben nu eenmaal het slechte imago.
"Uit fatsoen zul je het dus niet doen"."
Waar is het fatsoen van moslims om een hoof functionaris en vooral de koningin niet de hand te schudden.
Voor de rest heb je naast de wet -waar je nu blijkbaar alles op wilt gooien- nog iets als omgangvormen. Daarom vroeg ik je dus ook of een opgestoken middelvinger als begroeting van de koningin ook op jouw instemming kon rekenen.
En daarnaast zeggen wij hier gewoon dat het gebruik van niet handen geven en vooral de reden daarachter van een bijzondere achterlijkheid is. En dat het bijzonder dom was van de koningin om daarin mee te gaan. Staat ook vast niet in de wet allemaal, zoals wel meer zaken waar we het desondanks gelukkig niet mee eens hoeven te zijn en die we in sommige gevallen niet hoeven te accepteren zelfs.
En ik zou als koningin van Nederland nooit een woord willen wisselen met mensen die niet iedereen gelijk behandelen.
Vieze vrouwen meppers.
Wil jij dus zo graag de Moslims aanpakken? Doe dan maar aangifte omdat jij het in strijd met de Nederlandse wet vind om een hand te weigeren.
Bepaalde de rechter dat iemand een hand mag weigeren, dan blijkt alleen maar dat de Koningin moeite gedaan heeft om zich solidair met een etnische minderheid in haar land tegemoet te komen.
Kom nou, wat een onzin. "Het niet geven van een hand is mensonterend" foto tof foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken