Een 67-jarige opa kreeg een boete van 497.482 euro opgelegd, nadat zijn twaalfjarige kleinkind een aantal films van het internet had gedownload. Aanvankelijk eisten de producenten van de films 3.349 euro, maar omdat de man toen de schadevergoeding niet kon betalen, verhoogden ze de boete naar bijna een half miljoen euro. "We willen hiermee een voorbeeld stellen", zo zegt Kori Bernards van belangenvereniging Motion Picture Association of America.
De jongen had The Grudge, The Forgotten, I, Robot en The Incredibles gedownload. Zijn opa beweerde dat deze films al lang gewist waren. Dit was echter niet aan de producenten besteed. "Het moet maar eens duidelijk zijn dat niemand straffeloos films downloadt", aldus Bernands.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Normaal wordt er toch nooit zo agressief gereageerd; films worden overal gedownload en een twaalfjarig jochie sporen ze in een keer op... Toch wel raar...
The best thing about the truth is that you can make it up...
Bedenkelijke bron, hier mag er eigenlijk niet over geklaagd worden op deze plek foto maar downloaders zijn over 't algemeen niet strafbaar. Mensen die uploaden wel.
Op zondag 30 mei 2004 22:06 schreef Croupouque het volgende: "De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
Op donderdag 3 november 2005 22:48 schreef PallominnoXIII het volgende: Heel logisch ook, als iemand 3300 euro niet kan betalen kan hij een half miljoen -helemaal niet- betalen foto
Dat ze dan niet een schikking treffen ofzo.. sjongejonge foto
dat is volgens mij voor de MPAA een schikking.. kennelijk maken ze zoveel verlies op 1 12 jarig jochie
wat een achterlijk instanties weer enige wat ze kunnen zien is geld... terwijl ze daar genoeg van hebben... maar ja dit kan hier gelukkig niet..
Op donderdag 3 november 2005 22:53 schreef thiamat het volgende: Bedenkelijke bron, hier mag er eigenlijk niet over geklaagd worden op deze plek foto maar downloaders zijn over 't algemeen niet strafbaar. Mensen die uploaden wel.
Da's alleen in Nederland... In Amerika is downloaden zo strafbaar als wat...
Aanvankelijk eisten de producenten van de films 3.349 euro, maar omdat de man toen de schadevergoeding niet kon betalen, verhoogden ze de boete naar bijna een half miljoen euro.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Op donderdag 3 november 2005 22:53 schreef mschol het volgende:
[..]
dat is volgens mij voor de MPAA een schikking.. kennelijk maken ze zoveel verlies op 1 12 jarig jochie
wat een achterlijk instanties weer enige wat ze kunnen zien is geld... terwijl ze daar genoeg van hebben... maar ja dit kan hier gelukkig niet..
Diep triest.. Als ik tegen jou aanrijd met mijn fiets, en ik moet bijvoorbeeld 100 euro betalen, dat heb ik niet Dan zeg jij toch niet, nou, dan maak ik er fijn 200 van! foto
wat belachelijk zeg om zo'n relatief onschuldig geval aan te pakken. Een klein jongetje dat wat download voor privégebruik. Als ze ipv daarvan de mensen die enorm veel geld verdienen met het branden aanpakken was het nog begrijpelijk geweest, maar dit foto
Across the stream with wooden shoes With bells to tell the king the news A thousand misty riders climb up Higher once upon a time Last.fm
Op donderdag 3 november 2005 22:53 schreef Hephaistos. het volgende: En omdat ie dit half miljoen niet kan betalen verhogen ze het over een paar maanden naar 2 miljoen foto
Inderdaad, het moet maar eens afgelopen zijn met dat niet kunnen betalen foto
quote:
Het moet maar eens duidelijk zijn dat niemand straffeloos films downloadt", aldus Bernands.
Ehh, de rechter moet zich nog eerst buigen over de claim. In Nederland maakt zo'n hoge claim geen schijn van kans. Wat zijn de kostenderving van een paar films? misschien een paar honderd $ dus zelfs die claim van zo'n 3300 $ is dan erg aan de hoge kant Lijkt wel of er iemand bij de MPAA in een zatte bui dat bedrag heeft veranderd en een paar nullen dubbel heeft gezien foto
Wie legt deze boete nou op? De belangenvereniging Motion Picture Association of America of een rechter? Hoe heeft deze belangenvereniging ooit deze man kunnen opsporen? Ik kan het mij niet voorstellen dat er een rechter zal zijn die deze man een dergelijke boete gaat opleggen. Is er geen een of andere burgerbelangenorganisatie die deze man kan helpen tegen deze schurken.
We hebben hier te maken (en altijd al gehad) met een paar duidelijke (basis) eigenschappen van de mens ... namelijk: - macht - angst
De wil om zoveel mogelijk macht (hebzucht) is een nadelige eigenschap van de mens. Angst is niet zo zorgwekkend, maar koppel deze twee aan elkaar en we krijgen organisaties zoals deze bestaan in de muziek/film industrie.
Die zijn bang dat ze hun macht verliezen .. en een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Jammer dat dit soort zinloze acties juridische hou-vast hebben .. EN dat ze in het nieuws komen!
Kori Bernards mag wel oppassen dat hij eerdaags niet uit zijn schoenen geschoten wordt, want als opa een half miljoen moet ophoesten zou ik als opa zijnde even gaan shoppen in Oost europa voor een klein extra bedragje is daar best wel iemand te vinden die een klusje wil klaren voor Opa foto dan krijgt hij als bonus 3 extra films erbij foto
Er loopt een soort voetbalzenuw van het zere been naar het verkeerde keelgat, want telkens als je tegen het eerste aanschopt, schiet er iets in het tweede.
ze moeten die lui maar eens goed aanpakken, maffiapraktijken dit. Volgens mij hebben ze in een rechtzaak geen poot om op te staan, want hoe bewijzen ze het dat het de pc van die man was? IP adres zegt nog zeker niet alles, wellicht had de buurjongen ingebroken op de verbinding van die man en zijn IP gespoofed of via nat gewerkt foto
Wat er waarschijnlijk gebeurt is, is dat de betreffende Opa de schikking heeft afgewezen, omdat hij het niet kon betalen. Vervolgens sprak de rechter een vonnis van een half miljoen schade vergoeding uit.
Wat mij meer op zijn plaats zou lijken is dat de Opa hoogstens het bedrag van de aanschaf van de betreffende DVD's zou betalen. Meer schade is er niet aangericht. Er is geen reden aan te nemen dat zijn kleinzoon de films verhandelde. Mja, voor circa 100 euro is het niet kosten dekkend om iemand aan te klagen, en een voorbeeld wordt er dan ook niet gesteld. (Schandalig trouwens dat een oude man die zijn kleinzoon aan de PC laat zo'n boete krijgt)
Wat Nederland betreft, ik heb ooit een paper geschreven over Nederlands strafrecht en downloaden. Het was een kort onderzoek, en heb dus niet de nederlandse wet 100% uitgeplozen. Maar het is vrij duidelijk dat de nederlandse wet alleen verbied films te uploaden oftewel "Publiek beschikbaar te stellen". Er zitten vrij grote gaten in de nederlandse auteurswet m.b.t. downloaden, mede omdat deze wet (deels) nog uit een tijd komt dat nog niets eens PC's waren.
Wat Brein betreft. De rechtzaken die ze starten hebben nauwlijks een wettelijke grondslag. Het is puur dreigen en bangmakerij, met name omdat ze met iedere spectaculaire rechtzaak weer media aandacht krijgen. Het is natuurlijk bekend door de nieuwsberichten hier op FOK! dat Brein vrij vaak een rechtzaak niet wint.
De MPA heeft mazel deze keer. Ze hebben in het verleden veel rechtzaken verloren, met name door gaten in de amerikaanse wet. Opa zal helaas wel geen goede advocaat hebben gehad.
Dat is een lekker voorbeeld zeg foto , iemand die van de AOW moet rondkomen een boete van een half miljoen opleggen. Het is typisch dat ze de downloaders pakken aangezien dat er meer zijn dan de uploaders want downers zijn er gewoon meer. Hetzelfde als met criminaliteit, de grote criminelen worden nooit gepakt dus gaan ze maar mensen boetes opgeven voor het rijden zonder licht en al die andere domme dingen waar ze boetes voor geven.
Aanvankelijk eisten de producenten van de films 3.349 euro, maar omdat de man toen de schadevergoeding niet kon betalen, verhoogden ze de boete naar bijna een half miljoen euro.
foto En de randdebielen die dit bedacht hebben die hebben ook nog stemrecht. Denk daar eens bij na.
quote:
"Het moet maar eens duidelijk zijn dat niemand straffeloos films downloadt", aldus Bernands.
Wat een stelletje mafkezen. Iedere keer pakken ze de kleine 'onschuldige' man, terwijl de piraterij maatschappijen die miljoenen verdienen de dans ontspringen, omdat zze te laf zijn die aan te pakken. DAAR verliezen ze geld mee, niet met het 'thuisdownloaden'. Als ze al geld verliezen.
http://www.patriots.com - New England Patriots - 6-Time Super Bowl Champions XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XLIX, LI, LIII
Op donderdag 3 november 2005 22:59 schreef Techno het volgende:
[..]
En dat geldt, zover ik weet, alleen voor muziek. Commerciële software downloaden is sowieso illegaal in Nederland, maar films volgens mij ook.
Het downloaden van films is in Nederland geen vergrijp, niet in civielrechterlijke zin en ook niet in strafrechterlijke zin. IN de VS is het downloaden NIET strafbaar. Wel wordt er, onder de DRMA een inbreuk op rechten gepleegd. Dat maakt overigens de boete nog niet betaalbaar. Ook de VS zal de rechter zich daar eerst over uit moeten spreken. En gelet op het jury systeem....
Overigens is ook het downloaden van software niet strafbaar. Het gebruik van gedownloade software kan gezien worden als een inbreuk op de rechten, maar voor zover ik weet ik weet zijn er nog geen uitspraken hierover. Het sleutenwoord is DOWNLOADEN.
Het leven bestaat voor 10% uit wat je overkomt en voor 90% hoe je er mee omgaat.
Waarom pakken ze juist déze opa zo hard aan? Wat is dit voor vaag verhaal. En die opa heeft het niet eens zelf gedownload. Men zegt vaak dat (alle) Amerikanen knettergek zijn, maar je begint het haast te geloven foto
Nou maar die keepert van Brazilië, die Cantharel, die kon d'r in weze geen kloten van. Dat zag je ook bij die penalties, hij lag de hele tijd in de verkeerde hoek. Maar dan moeje ze daar niet schieten natuurlijk!!
If you see a bomb technician running, try to keep up with him. Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
Op donderdag 3 november 2005 23:25 schreef lexine het volgende: Het downloaden van films is in Nederland geen vergrijp, niet in civielrechterlijke zin en ook niet in strafrechterlijke zin. IN de VS is het downloaden NIET strafbaar. Wel wordt er, onder de DRMA een inbreuk op rechten gepleegd. Dat maakt overigens de boete nog niet betaalbaar. Ook de VS zal de rechter zich daar eerst over uit moeten spreken. En gelet op het jury systeem....
Films wil ik wel van je aannemen, maar software valt niet onder het auteursrecht zoals muziek en films. BUMA gaat dan ook over A/V, en de BSA over software.
quote:
Overigens is ook het downloaden van software niet strafbaar. Het gebruik van gedownloade software kan gezien worden als een inbreuk op de rechten, maar voor zover ik weet ik weet zijn er nog geen uitspraken hierover. Het sleutenwoord is DOWNLOADEN.
Computersoftware en computerspellen downloaden mag niet, zelfs niet voor eigen gebruik (met uitzondering van shareware en freeware)
Computersoftware en computerspellen kopiëren mag niet, ook niet voor je eigen gebruik (met uitzondering van shareware en freeware) Bron
Edit: Overgens is downloaden exact hetzelfde als kopiëren, want downloaden is immers niets anders dan een kopie maken via je internetverbinding, i.p.v. via cdrom of dvd (of wat voor media dan ook).
Hmm... ik wil hier eerst meer over lezen voor ik het geloof. Het Laatste Nieuws komt mij te vaak met onzinberichten. Heeft iemand een meer betrouwbare link?
Op donderdag 3 november 2005 23:45 schreef Techno het volgende:
[..]
Computersoftware en computerspellen downloaden mag niet, zelfs niet voor eigen gebruik (met uitzondering van shareware en freeware)
Ik zou deze eigenlijk andersom willen zeggen: Computersoftware downloaden mag, behalve auteursrechtelijk beschermde software. Ik download al mijn software, en dat is volledig legaal.
Hoe jij het zegt klinkt het een beetje alsof je schuldig bent tot het tegendeel bewezen is.
Op donderdag 3 november 2005 23:56 schreef RemcoDelft het volgende: Ik zou deze eigenlijk andersom willen zeggen: Computersoftware downloaden mag, behalve auteursrechtelijk beschermde software. Ik download al mijn software, en dat is volledig legaal.
Hoe jij het zegt klinkt het een beetje alsof je schuldig bent tot het tegendeel bewezen is.
Ten eerste zeg ik het niet, ik quote alleen een bron. Ten tweede staat er duidelijk bij die quote vermeld: "met uitzondering van shareware en freeware". foto
Tsja wat kun je hier nou als burger tegen doen? Ik vind het niet gek dat er zoveel mensen gewoon opgeven met fatsoenlijk zijn als ze dit soort over zich heen krijgen. Het enige wat dat jochie van 12 nu geleerd heeft, is dat het gerechterlijke systeem niet werkt. Gewoon de onmacht die je als burger hebt moet verschrikkelijk zijn, want je kan gewoon niks doen.
Ik weet niet hoe het werkt daar in USA, maar het zou me niks verbazen als nu dus die hele familie genaaid is. Opa moet 500k dokken, opa gaat dood binnen een jaartje of 20. Dan moet dus de pa van het jochie dokken, nou die krijgt het dus ook nooit never niet afbetaald. Als die dus door gaat mag het jochie zelf betalen. En zijn kinderen na hem.
Een zo machtig land dat er zo weinig goeds mee doet is voor mij onbegrijpelijk.
Op donderdag 3 november 2005 22:48 schreef ChimeraOffline het volgende: een half miljoen boete, omdat hij de boete van 3500 niet kon betalen foto
Uitermate ziek... De mensen die dit bedacht hebben moeten ze voor het gerecht dagen en totaal uitkleden! Schande dat mensen zo behandeld kunnen worden!
When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car... Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Op donderdag 3 november 2005 23:19 schreef Days-Of-Wild het volgende:
[..]
[afbeelding] En de randdebielen die dit bedacht hebben die hebben ook nog stemrecht. Denk daar eens bij na. [..]
Wat een stelletje mafkezen. Iedere keer pakken ze de kleine 'onschuldige' man, terwijl de piraterij maatschappijen die miljoenen verdienen de dans ontspringen, omdat zze te laf zijn die aan te pakken. DAAR verliezen ze geld mee, niet met het 'thuisdownloaden'. Als ze al geld verliezen.
Nou, niet bepaald. Hier een overzicht van MGM studios:
Het staat een beetje door elkaar, maar het komt erop neer, dat hun nettowinst na belastingaftrek over vorig jaar een slordige 349 miljoen bedroeg, 119 miljoen meer dan in 2003. De zaken gaan dus meer dan goed...
bron: REUTERS
If you see a bomb technician running, try to keep up with him. Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
Dat ze dan niet een schikking treffen ofzo.. sjongejonge foto
Shiiiiiiit áls die kerel dat andere bedrag al niet kon betalen..
Zelfs brein kan bedenken dat iemand die geen 3350 euro kan betalen ook geen half miljoen op zn bankrekening heeft.
Is de vereniging daar trouwens wel bevoegd om boetes op te leggen? Brein kan je alleen de keuze voorleggen van een schikking of een rechtszaak.
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
Mensen downloaden films omdat ze geen geld genoeg hebben om ze te kopen en vervolgens leggen ze een boete op van 497.482 euro foto
-edit-
Motion Picture Association of America. Duh foto.
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
FOK SEARCH!!!!
wat een achterlijk instanties weer enige wat ze kunnen zien is geld...
terwijl ze daar genoeg van hebben...
maar ja dit kan hier gelukkig niet..
(='.'=)
(")_(")
Als ik tegen jou aanrijd met mijn fiets, en ik moet bijvoorbeeld 100 euro betalen, dat heb ik niet
Dan zeg jij toch niet, nou, dan maak ik er fijn 200 van! foto
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
misschien een paar honderd $ dus zelfs die claim van zo'n 3300 $ is dan erg aan de hoge kant
Lijkt wel of er iemand bij de MPAA in een zatte bui dat bedrag heeft veranderd en een paar nullen dubbel heeft gezien foto
- macht
- angst
De wil om zoveel mogelijk macht (hebzucht) is een nadelige eigenschap van de mens. Angst is niet zo zorgwekkend, maar koppel deze twee aan elkaar en we krijgen organisaties zoals deze bestaan in de muziek/film industrie.
Die zijn bang dat ze hun macht verliezen .. en een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Jammer dat dit soort zinloze acties juridische hou-vast hebben .. EN dat ze in het nieuws komen!
Wat mij meer op zijn plaats zou lijken is dat de Opa hoogstens het bedrag van de aanschaf van de betreffende DVD's zou betalen. Meer schade is er niet aangericht. Er is geen reden aan te nemen dat zijn kleinzoon de films verhandelde. Mja, voor circa 100 euro is het niet kosten dekkend om iemand aan te klagen, en een voorbeeld wordt er dan ook niet gesteld. (Schandalig trouwens dat een oude man die zijn kleinzoon aan de PC laat zo'n boete krijgt)
Wat Nederland betreft, ik heb ooit een paper geschreven over Nederlands strafrecht en downloaden. Het was een kort onderzoek, en heb dus niet de nederlandse wet 100% uitgeplozen. Maar het is vrij duidelijk dat de nederlandse wet alleen verbied films te uploaden oftewel "Publiek beschikbaar te stellen".
Er zitten vrij grote gaten in de nederlandse auteurswet m.b.t. downloaden, mede omdat deze wet (deels) nog uit een tijd komt dat nog niets eens PC's waren.
Wat Brein betreft. De rechtzaken die ze starten hebben nauwlijks een wettelijke grondslag. Het is puur dreigen en bangmakerij, met name omdat ze met iedere spectaculaire rechtzaak weer media aandacht krijgen. Het is natuurlijk bekend door de nieuwsberichten hier op FOK! dat Brein vrij vaak een rechtzaak niet wint.
De MPA heeft mazel deze keer. Ze hebben in het verleden veel rechtzaken verloren, met name door gaten in de amerikaanse wet. Opa zal helaas wel geen goede advocaat hebben gehad.
zo zever
4 films
dat zou iets van 100$ moeten zijn
dikke afzetters zijn het
Het is typisch dat ze de downloaders pakken aangezien dat er meer zijn dan de uploaders want downers zijn er gewoon meer. Hetzelfde als met criminaliteit, de grote criminelen worden nooit gepakt dus gaan ze maar mensen boetes opgeven voor het rijden zonder licht en al die andere domme dingen waar ze boetes voor geven.
Overigens is ook het downloaden van software niet strafbaar. Het gebruik van gedownloade software kan gezien worden als een inbreuk op de rechten, maar voor zover ik weet ik weet zijn er nog geen uitspraken hierover. Het sleutenwoord is DOWNLOADEN.
Only the light called darkness can show who i really am...
foto
foto
foto
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
Bron
Edit: Overgens is downloaden exact hetzelfde als kopiëren, want downloaden is immers niets anders dan een kopie maken via je internetverbinding, i.p.v. via cdrom of dvd (of wat voor media dan ook).
Dergelijke eisen zijn alleen enigzins berijpelijk als iemand een film heeft gedownload en daarna 1000 keer aantoonbaar heeft verkocht.
Computersoftware downloaden mag, behalve auteursrechtelijk beschermde software.
Ik download al mijn software, en dat is volledig legaal.
Hoe jij het zegt klinkt het een beetje alsof je schuldig bent tot het tegendeel bewezen is.
en wat kan een opa er aan doen dat een kind films download :S
Ik vind het niet gek dat er zoveel mensen gewoon opgeven met fatsoenlijk zijn als ze dit soort over zich heen krijgen.
Het enige wat dat jochie van 12 nu geleerd heeft, is dat het gerechterlijke systeem niet werkt.
Gewoon de onmacht die je als burger hebt moet verschrikkelijk zijn, want je kan gewoon niks doen.
Ik weet niet hoe het werkt daar in USA, maar het zou me niks verbazen als nu dus die hele familie genaaid is.
Opa moet 500k dokken, opa gaat dood binnen een jaartje of 20.
Dan moet dus de pa van het jochie dokken, nou die krijgt het dus ook nooit never niet afbetaald.
Als die dus door gaat mag het jochie zelf betalen.
En zijn kinderen na hem.
Een zo machtig land dat er zo weinig goeds mee doet is voor mij onbegrijpelijk.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
31Dec04 31Dec03 31Dec02 31Dec01 31Dec00
(USD) (USD) (USD) (USD) (USD)
Profit & Loss 12 Months 12 Months 12 Months 12 Months 12 Months
Revenue 3,997.22m 3,651.97m 3,541.33m 3,731.64m 3,083.42m
Total Income 4,238.10m 3,862.74m 3,756.93m 3,731.64m 3,083.42m
Operating Costs 3,287.24m 3,163.01m 3,010.39m 3,121.94m 2,545.70m
~Depreciation 402.54m 400.77m 381.78m 375.94m 293.18m
Operating Result 950.86m 699.73m 746.54m 609.69m 537.72m
Net Int Exp/(Inc) 253.06m 279.9m 247.30m 296.34m 239.87m
Interest Payable 378.39m 337.59m 283.74m 338.78m 274.9m
Interest Receivable 125.32m 57.69m 36.43m 42.45m 35.03m
Pretax Profit/Loss 555.82m 343.66m 457.93m 269.59m 275.04m
Tax 205.96m 113.39m 168.45m 104.40m 108.88m
Net Profit/Loss 349.86m 230.27m 289.48m 165.19m 166.16m
Net Attributable 349.86m 230.27m 289.48m 165.19m 166.16m
Het staat een beetje door elkaar, maar het komt erop neer, dat hun nettowinst na belastingaftrek over vorig jaar een slordige 349 miljoen bedroeg, 119 miljoen meer dan in 2003. De zaken gaan dus meer dan goed...
bron: REUTERS
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken