De Edmund Burke Stichting wil 14 juni uitroepen tot de Dag van de Belastingvrijheid. Doel van de dag is om Nederlanders zich ervan bewust te maken dat ze te veel betalen aan belasting. De conservatieve stichting heeft berekend dat men ieder jaar tot 14 juni enkel en alleen voor de Staat werkt. Volgens Bart-Jan Spruyt, directeur van de stichting, werken Nederlanders daarmee veel langer voor de fiscus dan inwoners van andere landen.
Het liefst zou de stichting zien dat het huidige belastingstelsel wordt vervangen door de vlaktaks: iedere Nederlander betaalt dan een vast percentage aan belasting. Dat zal, zo redeneert men, leiden tot economische groei en vooruitgang voor iedereen.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
iedereen evenveel belasting? Yeah right.. Een alleenstaande moeder met 3 kinderen moet evenveel betalen als een echtpaar zonder kiddo's die een topinkomen hebben?
Hmm, die vlaktax lijkt me geen slecht plan, een vast percentage van t loon neem ik aan? foto Lijkt me wel wat. Enne, laat je niet misleiden door het woord conservatief, want als die E burke stichting de ideeen van Burke naleeft dan is dat geen slechte zaak, want die man had goeie gedachten! Conservatisme is niet hetzelfde als geen vooruitgang willen. foto
Wat een onzin. We betalen teveel omdat veel geld gewoon verkeerd terecht komt...lees: in de zakken van politici en bedrijven...in plaats van in de handen van de burger.
Op donderdag 19 mei 2005 21:41 schreef CyBeRSPiN het volgende: iedereen evenveel belasting? Yeah right.. Een alleenstaande moeder met 3 kinderen moet evenveel betalen als een echtpaar zonder kiddo's die een topinkomen hebben?
Op donderdag 19 mei 2005 21:41 schreef theborg het volgende: Iedereen evenveel betalen, dus de bijstandsmoeders net zoveel als de miljonairs? Lijkt me niet echt eerlijk. foto
beter lezen .. een vast percentage .. niet een vast bedrag foto
Op donderdag 19 mei 2005 21:41 schreef theborg het volgende: Iedereen evenveel betalen, dus de bijstandsmoeders net zoveel als de miljonairs? Lijkt me niet echt eerlijk. foto
Even veel? Nee, een even groot deel. Dus een miljonair betaalt (bijvoorbeeld) drie ton, en een bijstandsmoeder vijfduizend.
Op donderdag 19 mei 2005 21:41 schreef theborg het volgende: Iedereen evenveel betalen, dus de bijstandsmoeders net zoveel als de miljonairs? Lijkt me niet echt eerlijk. foto
rekenwonders: een vast percentage aan belasting. bijv 30% van je inkomen (is nu gemiddeld iets van 33% geloof ik), als je 100,- per maand verdiend, betaal je dus 30,-. Als je 10.000,- verdiend, betaal je 3.000,-.
Ik ben er wel voor, mits we dan de bijstand ook wel wat omhoog trekken zodat ze tenminste op hetzelfde peil blijven als dat ze nu zitten. In ieder geval wordt je dan niet extra zwaar bestolen van je geld als je graag harder werkt dan een ander (zoals dat nu vaak het geval is).
Op donderdag 19 mei 2005 21:41 schreef CyBeRSPiN het volgende: iedereen evenveel belasting? Yeah right.. Een alleenstaande moeder met 3 kinderen moet evenveel betalen als een echtpaar zonder kiddo's die een topinkomen hebben?
Dat heet poll-tax. Ook geen slecht idee, als iedereen het tenminste op kan brengen.
rekenwonders: een vast percentage aan belasting. bijv 30% van je inkomen (is nu gemiddeld iets van 33% geloof ik), als je 100,- per maand verdiend, betaal je dus 30,-. Als je 10.000,- verdiend, betaal je 3.000,-.
En er hoort nog iets bij het plan dat niet in dit bericht is genoemd: een flinke belastingvrije voet. Dit zorgt ervoor dat mensen met lage inkomens helemaal geen belasting hoeven te betalen of slechts over een klein deel van hun inkomen.
Stel bijvoorbeeld dat de belastingvrije voet 15.000 is en de vlaktaks 30%. Dan betaal iemand met een inkomen van 20.000 euro slechts 1500 euro belasting. (7,5% over zijn hele inkomen)
Iemand die 100.000 euro verdient betaald dan 25500 euro belasting. (25,5% over zijn gehele inkomen)
Hmm.. wel een leuke insteek om op deze manier tegenover de belasting te kijken. Verder lijkt me de zgn. vlaktaks een goed idee, het is simpelweg de eerlijkste en meest logische verdeling. Alleen het volgende trek ik in twijfel, ik zie niet hoe dit voor de lagere inkomensgroepen opgaat:
quote:
Dat zal, zo redeneert men, leiden tot economische groei en vooruitgang voor iedereen.
Op donderdag 19 mei 2005 21:41 schreef theborg het volgende: Iedereen evenveel betalen, dus de bijstandsmoeders net zoveel als de miljonairs? Lijkt me niet echt eerlijk. foto
eerlijk is het misschien niet , maar het levert wel veel meer op, in tegenstelling tot wat je gevoel misschien zegt, met de vlaktaks word nederland een aantrekkelijker land om in te gaan wonen als hogeropgeleide, hoe meer hogeropgeleiden in een land des te beter het met de economie gaat. Ook is het systeem makkelijker te controleren en toe te passen, bedrijven krijgen het makkelijker, waardoor de welvaart verbetert, de belastingdienst zal makkelijker kunnen incasseren, ook kleven er natuurlijk nadelen aan, maar die wegen niet op tegen de voordelen
Euhm... Het is België dat zowat de hoogste belastingsdruk van de hele EU en mogelijk zelfs van de hele wereld heeft.
En dat weerhoudt België er niet van om in de top twintig van rijkste landen ter wereld te staan, net als Nederland overigens. Dus waar zijn we nu eigenlijk over bezig?
Dus mensen die in hun geld kunnen zwemmen en niet weten hoe ze het op moeten maken aan de grootste bullshit die er bestaat waar ze zelf nietteens gelukkiger van worden moet evenveel % belasting betalen, als iemand die geen zak verdient en misschien veel meer moet werken. Lekker asociaal
Heeft eindelijk een wii :) Friendcode: 7558 6230 3193 8605 Waarschuwing: Ik post meestal alleen op het forum als ik zwaar over de zeik ben.
Op donderdag 19 mei 2005 22:01 schreef Madhoax het volgende:
[..]
eerlijk is het misschien niet , maar het levert wel veel meer op, in tegenstelling tot wat je gevoel misschien zegt, met de vlaktaks word nederland een aantrekkelijker land om in te gaan wonen als hogeropgeleide, hoe meer hogeropgeleiden in een land des te beter het met de economie gaat. Ook is het systeem makkelijker te controleren en toe te passen, bedrijven krijgen het makkelijker, waardoor de welvaart verbetert, de belastingdienst zal makkelijker kunnen incasseren, ook kleven er natuurlijk nadelen aan, maar die wegen niet op tegen de voordelen
wie blijft in nederland om het smerige werk te doen?
Alleen het volgende trek ik in twijfel, ik zie niet hoe dit voor de lagere inkomensgroepen opgaat:
Zie mijn post hierboven over de belastingvrije voet. Daardoor worden lage inkomens beschermd.
Het grote voordeel van vlaktaks is dat het veel eenvoudiger is. Vrijwel geen aftrekposten meer, dus het is ook niet meer mogelijk om met constructies belasting te ontwijken. Omdat constructies niet meer mogelijk zijn wordt er ook geen tijd verspilt aan het vinden van dergelijke constructies. Voor de samenleving als geheel zijn dergelijke constructies absoluut niet productief. Verder zijn er veel minder ambtenaren nodig om de belasting te innen, wat geld bespaart.
Bij vlaktax betaalt een miljonair minder dan nu en een bijstand moeder meer dan nu , omdat alles gelijk getrokken gaat worden. Uiteraard is dit verzonnen door iemand met meer dan 1x modaal. Aanstaand jaar gaat de ziekenfonds eraf en gaat een miljonair evenveel betalen als een bijstand moeder een basis verzekering is dan ong 90€ per persoon of je nu bijstand hebt of 100000per maand. uiteraard zijn hier kinderen op de FP die dit goed vinden.
Op donderdag 19 mei 2005 22:05 schreef RoelRoel het volgende: Dus mensen die in hun geld kunnen zwemmen en niet weten hoe ze het op moeten maken aan de grootste bullshit die er bestaat waar ze zelf nietteens gelukkiger van worden moet evenveel % belasting betalen, als iemand die geen zak verdient en misschien veel meer moet werken. Lekker asociaal
Het is erg vervelend dat in het stukje hierboven het cruciale punt over de belastingvrije voet niet wordt genoemd. Dat maakt namelijk nogal een groot verschil.
Op donderdag 19 mei 2005 22:06 schreef ericeric het volgende:
[..]
Zie mijn post hierboven over de belastingvrije voet. Daardoor worden lage inkomens beschermd.
Het grote voordeel van vlaktaks is dat het veel eenvoudiger is. Vrijwel geen aftrekposten meer, dus het is ook niet meer mogelijk om met constructies belasting te ontwijken. Omdat constructies niet meer mogelijk zijn wordt er ook geen tijd verspilt aan het vinden van dergelijke constructies. Voor de samenleving als geheel zijn dergelijke constructies absoluut niet productief. Verder zijn er veel minder ambtenaren nodig om de belasting te innen, wat geld bespaart.
Je geeft in je laatste zin helaas meteen aan waarom zoiets weinig kans maakt. Ons ambtenaren-apparaat draait tenslotte op het verzinnen van honderden regels met duizenden uitzonderingen. Nodeloos duur en complex, maar een garantie dat je als ambtenaar aan de slag blijft.
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Op donderdag 19 mei 2005 21:54 schreef ericeric het volgende:
[..]
En er hoort nog iets bij het plan dat niet in dit bericht is genoemd: een flinke belastingvrije voet. Dit zorgt ervoor dat mensen met lage inkomens helemaal geen belasting hoeven te betalen of slechts over een klein deel van hun inkomen.
Stel bijvoorbeeld dat de belastingvrije voet 15.000 is en de vlaktaks 30%. Dan betaal iemand met een inkomen van 20.000 euro slechts 1500 euro belasting. (7,5% over zijn hele inkomen)
Iemand die 100.000 euro verdient betaald dan 25500 euro belasting. (25,5% over zijn gehele inkomen)
Dat lijkt dan al wat meer op het progressieve belastingstelsel dat we nu hebben.
Dit plan van de Burke Stichting lijkt me absoluut verkeerd, omdat het de kloof tussen rijk en arm vergroot. Wat mij betreft mogen de inkomens zelfs verder genivelleerd worden met een vijfde belastingschijf (ter compensatie voor de buitenproportionele salarissen van de heren Boersma en Van Halderen).
Aanstaand jaar gaat de ziekenfonds eraf en gaat een miljonair evenveel betalen als een bijstand moeder een basis verzekering is dan ong 90€ per persoon of je nu bijstand hebt of 100000per maand. uiteraard zijn hier kinderen op de FP die dit goed vinden.
Vertel wel het HELE verhaal ajb.
De premie basisverzekering wordt inderdaad voor iedereen gelijk. Het grote voordeel hiervan is dat het mogelijk wordt om aanbiedingen van verzekeraars te vergelijken. Overigens is dit niets bijzonders want dit is hetzelfde bij alle andere verzekeringen. Mensen met lage inkomens krijgen ook geen korting op autoverzekeringen, aansprakelijkheidsverzekeringen, inboedelverzekeringen etc.
Mensen met lage inkomens krijgen de stijging van hun ziektekostenverzekering echter gecompenseerd via de belasting. OOK als ze helemaal geen belasting betalen.
Op donderdag 19 mei 2005 22:06 schreef goenie_goe het volgende: Bij vlaktax betaalt een miljonair minder dan nu en een bijstand moeder meer dan nu , omdat alles gelijk getrokken gaat worden. Uiteraard is dit verzonnen door iemand met meer dan 1x modaal. Aanstaand jaar gaat de ziekenfonds eraf en gaat een miljonair evenveel betalen als een bijstand moeder een basis verzekering is dan ong 90€ per persoon of je nu bijstand hebt of 100000per maand. uiteraard zijn hier kinderen op de FP die dit goed vinden.
Tja, ik verdien ook 2x modaal en ben een ras-echte kapitalist. Maar ben absoluut tegen een idee waardoor ik door middel van nieuwe belastingregels het makkelijk ga krijgen dan mensen met lage inkomens. Met veel geld, komt veel verantwoordelijkheid.
Dat lijkt dan al wat meer op het progressieve belastingstelsel dat we nu hebben.
Het grappige is dat een vlaktaks met een goed gekozen belastingvrije voet in de praktijk op vrijwel hetzelfde neer komt als het huidige stelsel. Dit komt om dat de hogere inkomens meestal veel aftrekposten hebben (vooral hypotheekrenteaftrek). Die aftrekposten komen te vervallen bij de vlaktaks. Er is al een aantal keren uitgerekend dat de vlaktaks vrij eenvoudig ingevoerd kan worden waarbij er voor de meeste mensen financieel niet veel veranderd. Nadelen zijn er dus niet zoveel maar voordelen wel.
De meeste politici durven echter hun vingers er niet aan te branden omdat het oneerlijk KLINKT. Verder is aantasting van de hypotheekrenteaftrek in Nederland een taboe. Het wachten is op een paar moedige politici van links en rechts.
conservatieve stichting heeft berekend dat men ieder jaar tot 14 juni enkel en alleen voor de Staat werkt.
Zeker weten? Want in het eerste schijventarief betaal je van de 33% belasting in feite maar 1% belasting. De overige 32% gaan op aan volksverzekeringen. In de tweede schijf gaat eveneens het grootste deel op aan volksverzekeringen. Pas in de twee hoogste schijventarieven (dat is ongeveer boven de 26.000 euro per jaar) betaal je 'pure' belasting.
quote:
iedere Nederlander betaalt dan een vast percentage aan belasting
Bedoelt meneer Spruyt dat iedereen bijv. 20 procent betaalt? Dan krijg je een Belgisch systeem: ongunstig voor de lage inkomens, gunstig voor de hoge inkomens.
Zeker weten? Want in het eerste schijventarief betaal je van de 33% belasting in feite maar 1% belasting. De overige 32% gaan op aan volksverzekeringen. In de tweede schijf gaat eveneens het grootste deel op aan volksverzekeringen. Pas in de twee hoogste schijventarieven (dat is ongeveer boven de 26.000 euro per jaar) betaal je 'pure' belasting.
Het onderscheid tussen belastingen en volksverzekeringen is puur technisch. Beide is een verplichte inhouding op je inkomsten ten gunste van het collectief.
Ik heb op zich niks tegen belasting betalen, maar met Balkenende en Zalm krijg je er geen hol meer voor terug, dus ben ik het bij eenmalige uitzondering een keer eens met de Plurk stichting.
Op donderdag 19 mei 2005 22:03 schreef Klemvast het volgende: En dat weerhoudt België er niet van om in de top twintig van rijkste landen ter wereld te staan, net als Nederland overigens. Dus waar zijn we nu eigenlijk over bezig?
We willen meer, meer, altijd maar meer. GELD. Dat is waar het om draait.
Dat het hebben van een staat zoals die in Nederland een deel van je inkomen kost, dat wil er niet in foto. De overheid is altijd de grote centenjatter.
Op donderdag 19 mei 2005 22:12 schreef ericeric het volgende:
[..]
Vertel wel het HELE verhaal ajb.
De premie basisverzekering wordt inderdaad voor iedereen gelijk. Het grote voordeel hiervan is dat het mogelijk wordt om aanbiedingen van verzekeraars te vergelijken. Overigens is dit niets bijzonders want dit is hetzelfde bij alle andere verzekeringen. Mensen met lage inkomens krijgen ook geen korting op autoverzekeringen, aansprakelijkheidsverzekeringen, inboedelverzekeringen etc.
Mensen met lage inkomens krijgen de stijging van hun ziektekostenverzekering echter gecompenseerd via de belasting. OOK als ze helemaal geen belasting betalen.
Voor mijn ouders die van een simpel aowtje leven betaalt de belasting dienst milleu heffing via de energie heffing terug , alleen hun moeten het eerst betalen daarna een shitload papieren invullen en kopieen meesturen en dan soms wel 6maanden wachten voor ze antwoord krijgen . daarna nog een 6weken wachten op het geld , besef je wel dat ouderen op dit moment als ze thuiszorg hebben en medicijnen waarvoor je moet bijbetalen , met lager wordende huursubsidie en stijgende lasten dat dit helemaal niet meer lukt.
Op donderdag 19 mei 2005 22:12 schreef Tarot het volgende:
[..]
Tja, ik verdien ook 2x modaal en ben een ras-echte kapitalist. Maar ben absoluut tegen een idee waardoor ik door middel van nieuwe belastingregels het makkelijk ga krijgen dan mensen met lage inkomens. Met veel geld, komt veel verantwoordelijkheid.
Goed om te zien dat er nog mensen zijn zoals jij foto
Op donderdag 19 mei 2005 22:17 schreef ChrisJX het volgende:
Bedoelt meneer Spruyt dat iedereen bijv. 20 procent betaalt? Dan krijg je een Belgisch systeem: ongunstig voor de lage inkomens, gunstig voor de hoge inkomens.
Ik denk dat het in België juist omgekeerd is: hoge inkomens betalen in België vergeleken met andere landen enorm veel belastingen (komt door de invloed van Vlaamse maar vooral Waalse socialisten op het beleid).
Mijn vader zei altijd (vrij hoog inkomen, psychiater in een ziekenhuis plus zelfstandige praktijk): ik werk tot september voor ik echt geld verdien; Ja, dat is dus België he.
Ik geloof dat de standaard belastingsvoet voor de hoogste inkomens hier zelfs op 33 of 50 percent ligt, maar zeker weet ik dat niet.
Het huidige belastingstelsel vind ik immoreel en weinig motiverend (harder werken meer inleveren, yeah right). Dus ik ben 100% voor vlaktaks. Het is ook nog minder fraudegevoelig en levert de staat hetzelfde op. Het weldenkende blad The Economist is ook voor (een doorslaggevend argument ik weet).
Het is echt krankzinnig hoeveel belasting we hier betalen foto Als je 51'000 of meer verdient, moet je meer dan de helft van je inkomen schenken aan de staat.
Op donderdag 19 mei 2005 22:43 schreef JimmyJames het volgende: [afbeelding]
Het is echt krankzinnig hoeveel belasting we hier betalen foto Als je 51'000 of meer verdient, moet je meer dan de helft van je inkomen schenken aan de staat.
En wie mag er dan, omdat jij het vertikt bij te dragen, de AOW voor onze ouderen betalen? Het is ikke ikke ikke wat de klok slaat......
Op donderdag 19 mei 2005 22:51 schreef Keromane het volgende: En de staat werkt voor de burgers. Zonder de staat leefden we in een soort stenen tijdperk. Beetje kort door de bocht.
Ik zeg ook niet dat we zonder de staat kunnen. Wat mij betreft moeten we de invloed van de staat terugdringen en meer economische vrijheid krijgen (=minder belasting).
Ook iemand als Wouter Bos ziet trouwens wel wat in de vlaktaks hoewel zijn uitspraken erover varieren. Een voorbeeldje:
"Er zitten grote voordelen aan een vlaktaks. Het is een probaat middel tegen belastingontwijking. Het geeft minder verstoringen op de arbeidsmarkt en de kapitaalmarkt. Het gaat hand in hand met een ruime belastingvrije voet: dus één tarief, maar over de eerste dertigduizend gulden betaal je geen belasting. Dat lijkt heel erg op een basisinkomen, een oud links ideaal. En één tarief betekent ook dat iedereen zijn hypotheekrente voor hetzelfde percentage kan aftrekken. Zijn we ook van dat gezeik af."
Het is echt krankzinnig hoeveel belasting we hier betalen
Fout
quote:
Als je 51'000 of meer verdient, moet je meer dan de helft van je inkomen schenken aan de staat.
en fout, ga eerst nog even op je een cursusje fiscaliteiten volgen foto
Leef je in 1 van de rijkste landen ter wereld, en dan nog zeiken over wat belasting. Bijna iedereen kan het met gemak opbrengen, behalve wellicht de mensen met de slechst betalende banen. AOW'ers en WW'ers horen daar niet bij ivm de ladingen subsidies waar ze van mogen profiteren (overigens weer betaald door al die verschrikkelijke belasting)...
Op donderdag 19 mei 2005 22:58 schreef stijlloos het volgende:
[..]
Fout [..]
en fout, ga eerst nog even op je een cursusje fiscaliteiten volgen foto
Leef je in 1 van de rijkste landen ter wereld, en dan nog zeiken over wat belasting. Bijna iedereen kan het met gemak opbrengen, behalve wellicht de mensen met de slechst betalende banen. AOW'ers en WW'ers horen daar niet bij ivm de ladingen subsidies waar ze van mogen profiteren (overigens weer betaald door al die verschrikkelijke belasting)...
Oh, jij studeert zeker fiscale economie, nou vertel dan meer eens hoe het precies zit.
Leef je in 1 van de rijkste landen ter wereld, en dan nog zeiken over wat belasting. Bijna iedereen kan het met gemak opbrengen, behalve wellicht de mensen met de slechst betalende banen. AOW'ers en WW'ers horen daar niet bij ivm de ladingen subsidies waar ze van mogen profiteren (overigens weer betaald door al die verschrikkelijke belasting)...
We leven inderdaad in een van de rijkste landen ter wereld en onze problemen (in ieder geval de materiele) stellen niets voor ten opzichte van de problemen van grote groepen anderen. Dat wil echter nog niet zeggen dat je niets zou mogen vinden van het belastingtarief of belastingstelsel in Nederland. Door een ander belastingstelsel is het wellicht mogelijk de nederlandse samenleving nog prettiger te maken. Waarom zouden we daar niet over na mogen denken? Ik ben het wel met je eens dat het gezond is om ons altijd te blijven realiseren hoe goed we het hebben.
Een alleenstaande moeder met 3 kinderen moet evenveel betalen als een echtpaar zonder kiddo's die een topinkomen hebben?
Enne, laat je niet misleiden door het woord conservatief, want als die E burke stichting de ideeen van Burke naleeft dan is dat geen slechte zaak, want die man had goeie gedachten! Conservatisme is niet hetzelfde als geen vooruitgang willen. foto
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Dus meer inkomsten voor de staat, een win win situatie.
We leven hier niet in een VVD-land foto
dit is een sociaal geëngageerd land foto
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
een vast percentage aan belasting. bijv 30% van je inkomen (is nu gemiddeld iets van 33% geloof ik), als je 100,- per maand verdiend, betaal je dus 30,-. Als je 10.000,- verdiend, betaal je 3.000,-.
Ik ben er wel voor, mits we dan de bijstand ook wel wat omhoog trekken zodat ze tenminste op hetzelfde peil blijven als dat ze nu zitten.
In ieder geval wordt je dan niet extra zwaar bestolen van je geld als je graag harder werkt dan een ander (zoals dat nu vaak het geval is).
Stel bijvoorbeeld dat de belastingvrije voet 15.000 is en de vlaktaks 30%. Dan betaal iemand met een inkomen van 20.000 euro slechts 1500 euro belasting. (7,5% over zijn hele inkomen)
Iemand die 100.000 euro verdient betaald dan 25500 euro belasting. (25,5% over zijn gehele inkomen)
En dat weerhoudt België er niet van om in de top twintig van rijkste landen ter wereld te staan, net als Nederland overigens. Dus waar zijn we nu eigenlijk over bezig?
Lekker asociaal
Waarschuwing: Ik post meestal alleen op het forum als ik zwaar over de zeik ben.
Het grote voordeel van vlaktaks is dat het veel eenvoudiger is. Vrijwel geen aftrekposten meer, dus het is ook niet meer mogelijk om met constructies belasting te ontwijken. Omdat constructies niet meer mogelijk zijn wordt er ook geen tijd verspilt aan het vinden van dergelijke constructies. Voor de samenleving als geheel zijn dergelijke constructies absoluut niet productief.
Verder zijn er veel minder ambtenaren nodig om de belasting te innen, wat geld bespaart.
Uiteraard is dit verzonnen door iemand met meer dan 1x modaal.
Aanstaand jaar gaat de ziekenfonds eraf en gaat een miljonair evenveel betalen als een bijstand moeder een basis verzekering is dan ong 90€ per persoon of je nu bijstand hebt of 100000per maand.
uiteraard zijn hier kinderen op de FP die dit goed vinden.
Dit plan van de Burke Stichting lijkt me absoluut verkeerd, omdat het de kloof tussen rijk en arm vergroot. Wat mij betreft mogen de inkomens zelfs verder genivelleerd worden met een vijfde belastingschijf (ter compensatie voor de buitenproportionele salarissen van de heren Boersma en Van Halderen).
De premie basisverzekering wordt inderdaad voor iedereen gelijk. Het grote voordeel hiervan is dat het mogelijk wordt om aanbiedingen van verzekeraars te vergelijken. Overigens is dit niets bijzonders want dit is hetzelfde bij alle andere verzekeringen. Mensen met lage inkomens krijgen ook geen korting op autoverzekeringen, aansprakelijkheidsverzekeringen, inboedelverzekeringen etc.
Mensen met lage inkomens krijgen de stijging van hun ziektekostenverzekering echter gecompenseerd via de belasting. OOK als ze helemaal geen belasting betalen.
De meeste politici durven echter hun vingers er niet aan te branden omdat het oneerlijk KLINKT. Verder is aantasting van de hypotheekrenteaftrek in Nederland een taboe. Het wachten is op een paar moedige politici van links en rechts.
Dat het hebben van een staat zoals die in Nederland een deel van je inkomen kost, dat wil er niet in foto. De overheid is altijd de grote centenjatter.
daarna nog een 6weken wachten op het geld , besef je wel dat ouderen op dit moment als ze thuiszorg hebben en medicijnen waarvoor je moet bijbetalen , met lager wordende huursubsidie en stijgende lasten dat dit helemaal niet meer lukt.
Mijn vader zei altijd (vrij hoog inkomen, psychiater in een ziekenhuis plus zelfstandige praktijk): ik werk tot september voor ik echt geld verdien; Ja, dat is dus België he.
Ik geloof dat de standaard belastingsvoet voor de hoogste inkomens hier zelfs op 33 of 50 percent ligt, maar zeker weet ik dat niet.
Het is echt krankzinnig hoeveel belasting we hier betalen foto
Als je 51'000 of meer verdient, moet je meer dan de helft van je inkomen schenken aan de staat.
"Er zitten grote voordelen aan een vlaktaks. Het is een probaat middel tegen belastingontwijking. Het geeft minder verstoringen op de arbeidsmarkt en de kapitaalmarkt. Het gaat hand in hand met een ruime belastingvrije voet: dus één tarief, maar over de eerste dertigduizend gulden betaal je geen belasting. Dat lijkt heel erg op een basisinkomen, een oud links ideaal. En één tarief betekent ook dat iedereen zijn hypotheekrente voor hetzelfde percentage kan aftrekken. Zijn we ook van dat gezeik af."
Wouter Bos: 'Er zijn altijd zielige mensen' 10 mei 2001
Leef je in 1 van de rijkste landen ter wereld, en dan nog zeiken over wat belasting. Bijna iedereen kan het met gemak opbrengen, behalve wellicht de mensen met de slechst betalende banen. AOW'ers en WW'ers horen daar niet bij ivm de ladingen subsidies waar ze van mogen profiteren (overigens weer betaald door al die verschrikkelijke belasting)...
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken