Een man verkleed als Batman heeft maandagochtend vroeg de rechtbank in Utrecht beklommen. Hij is daar op een platform gaan staan om protest te voeren. Volgens een verklaring zou de man actie voeren voor Fathers 4 Justice. F4J is een groep die opkomt voor de rechten van gescheiden vaders. De actie van 'Batman' vormt een protest tegen de buitensluiting van kinderen en vaders na (echt)scheiding.
Fathers 4 Justice verklaart dat het gerechtsgebouw is uitgekozen omdat rechters het kinderen willens en wetens onmogelijk maken om hun vader te kunnen zien na een scheiding. Letterlijk zegt de groep: "Ze verdienen hun geld met het veroorzaken van humanitaire ellende en immens verdriet bij scheidende ouders."
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Hier ligt mijn hart, mijn vreugde, mijn verdriet, het kan dooien, het kan vriezen, we kunnen winnen of verliezen, maar een beet're club dan deze is er niet.
Ik geloof dat die vaders het net even te simpel zien, maar daarentegen sta ik niet in hun schoenen dus mag ik eigenlijk niet hier direct over oordelen.
Best een goede actie idd, hoop alleen niet dat hij het al te koud krijgt, politie gaat hem namelijk niet ophalen: Quote nu.nl Batman is voorlopig niet van plan om naar beneden te komen. "Ik blijf hier zo lang mogelijk." Aan het platform heeft hij twee spandoeken gehangen. De politie is bij de rechtbank maar niet van plan "capriolen" uit te halen om Batman naar beneden te krijgen, meldde een woordvoerder.
Ik vind het een goede actie hoor! Vrouwen hebben vaak onterecht veel te vele rechten, ook om mannen financieel uit te kleden (en ja dat zeg ik als feministe ja)
Op maandag 17 januari 2005 11:13 schreef DeBastaard het volgende: Vanmorgen op 3FM gehoord, Giel Beelen belde hem op foto
Wel goede actie, vind dat die mannen ook wel een bepaald recht hebben!
Inderdaad. Ik ben zelf gescheiden en hoor van sommige mensen verhalen over gescheiden mensen en dat de vaders die kinderen niet meer mogen zien omdat die vrouwen boos zijn en wat dan ook. Dus geen echt gegronde reden (zoals verwaarlozing/mishandeling etc...) maar puur om wraak te nemen op hun ex-man. De kinderen zijn er DE DUPE van en de vaders intens verdrietig. Dit kan en mag niet.
Ik ben blij dat alles goed geregeld is met mijn ex-man, de kinderen zijn zowel dol op hem (en zijn vriendin) als op mij en mijn vriend...
because you are you... SJEES, wat is Noorwegen prachtig zeg!!! Fjorden, gletsjers, ruige bergen, ik wil terug...
"Goeie actie van de pea.....ehhhhh....Batman" Maar het is wel triest dat deze vaders zich moeten wenden tot dit soort toch wel belachelijke middelen in een poging om hun rechten af te kunnen dwingen. Leg de partner gewoon dwangsommem op en anders celstraf indien die zich niet houdt aan de door de rechter opgelegde omgangsregeling! De rechter heeft die regeling namelijk afgesproken in het belang van het kind, en door daar niet aan mee te werken schaadt je dus de verdere ontwikkeling van je eigen kind. Veel van die moeders moeten eens ophouden met hun eigen frustraties over hun stukgelopen relatie met de vader op hem af te reageren door middel van het kind. Dat is laf, onterecht, ongehoord en belachelijk kinderachtig. foto
Op maandag 17 januari 2005 11:16 schreef dazzlestan het volgende: hoorde hem bij Evers Evers had hem opgebeld. Tussen 8 en half 9 dus wie was eerder evers of giel
Wie is Evers? foto 538 volgt toch altijd minimaal 2 maand later als een nummer al een hit is, om dat nummer de komende 9 maanden 7x per dag te draaien???? foto 3fm is altijd eerder dus zal Giel vanochtend ook eerder zijn geweest.
Laatst was er een documentaire in het Journaal over Italië waar de vrouwenrechten nog veel erger zijn en een man per definitie nooit het kind krijgt toegewezen maar wel volledige alimentatie moet betalen.
Tis daar betaald parkeren. Ik vraag me af waar hij zijn bat-mobiel heeft neergezet. of zal Robin daarmee rondjes aan het rijden zijn, weachtend op een telefoontje om hem weer op te halen foto
Op maandag 17 januari 2005 11:55 schreef MrPeet het volgende: Tis daar betaald parkeren. Ik vraag me af waar hij zijn bat-mobiel heeft neergezet. of zal Robin daarmee rondjes aan het rijden zijn, weachtend op een telefoontje om hem weer op te halen foto
Nee, Robin is bij zijn moeder en mag Batman niet komen bezoeken. Want batman is een slechte, slechte, slechte man!!! foto
Op maandag 17 januari 2005 11:39 schreef dennisdotcom het volgende: Prima actie inderdaad foto.
Laatst was er een documentaire in het Journaal over Italië waar de vrouwenrechten nog veel erger zijn en een man per definitie nooit het kind krijgt toegewezen maar wel volledige alimentatie moet betalen.
Ik vraag me eigenlijk af hoe het in Zweden geregeld staat, het zogenaamd "meest feministische land ter wereld", waar sommigen het zelfs in hun hoofd halen om een "belasting op mannen" voor te stellen omdat die voor geweld en overlast zorgen:
Prachtige acties vind ik dat. 'Omdat pappa's de superhelden van hun kinderen zijn'. Alhoewel Batman al een keer geweest is, hij had beter een andere kunnen nemen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Op maandag 17 januari 2005 11:24 schreef menesis het volgende: Whaha, Is het diezelfde gast die het paleis (kweet niet wélke) een tijdje geleden beklom? foto
Deze vraag werd vanochtend bij 538 gesteld... Batman gaf aan dat het een andere groep was, waarvan de naam ongeveer hetzelfde is als F4J
me ouders zijn ook gescheiden, de (nieuwe) vriend van me moeder heeft ook nog een zoon. Door allerlei redenen heeft hij hem al ruim 8 jaar niet gezien. De moeder heeft altijd negatief gepraat over de vader tegen de jongen... jongen gelooft alles helaas... zelfs nu nog dat ie wat ouder (volwassen) is... jammer foto
Nederlandse rechtssysteem is femi-fascistisch. Het trekt vrouwen voor zonder naar het belang van kinderen en vaders te kijken. 95 % van alle kinderen gaat naar de moeder/vrouw terwijl mannen en vrouwen evenveel stroornissen hebben en keer op keer wetenschappelijk bewezen is dat vaders/mannen net zo belangrijk zijn als de moeders/vrouwen voor het gezond op voeden van het kind. Maar helaas wordt dus op basis van femi-fascistische gronden de kinderen naar de moeder/vrouw verwezen. Namelijk dat moeders belangrijker zouden zijn dan vaders.
Op maandag 17 januari 2005 12:50 schreef SnakeZzZz het volgende: Daar sta je dan als een mongool op een balkon met je handen in de lucht... Krijg een leven foto
Op maandag 17 januari 2005 12:12 schreef Klemvast het volgende:
[..]
Ik vraag me eigenlijk af hoe het in Zweden geregeld staat, het zogenaamd "meest feministische land ter wereld", waar sommigen het zelfs in hun hoofd halen om een "belasting op mannen" voor te stellen omdat die voor geweld en overlast zorgen:
Op maandag 17 januari 2005 11:16 schreef dazzlestan het volgende: hoorde hem bij Evers Evers had hem opgebeld. Tussen 8 en half 9 dus wie was eerder evers of giel
Ik hoorde om een uur of 8 stenders ook al met die kerel bellen op YorinFM foto
Ik vind het mooi dat iemand zich inzet voor een bezoeksregeling met zijn kind, ik weet alleen wel omdat ik het nu van dichtbij mee maak dat het voor een vrouw helemaal niet zo makkelijk is om een man uit de bezoeksregeling te zetten. Zelfs als een man aggressief gedrag vertoont heeft hij het recht zijn kind onder toezicht te zien, ik vraag me dan ook af hoe dit in elkaar steekt, daarom denk ik dat ik hier verder geen oordeel over durf te geven, welke argumenten heeft zijn ex? Misschien is zijn kind wel ouder dan twaalf en heeft het zelf besloten geen contact meer te willen met de vader.
Ik ken verhalen van beiden kanten, zou alleen op basis van deze actie geen mening kunnen vormen.
"Heb uw vijanden lief, betekent niet dat we onze ogen sluiten voor onrecht, het betekent dat we elkaar niet opgeven."
Op maandag 17 januari 2005 13:43 schreef simoneschop het volgende: Ik vind het mooi dat iemand zich inzet voor een bezoeksregeling met zijn kind, ik weet alleen wel omdat ik het nu van dichtbij mee maak dat het voor een vrouw helemaal niet zo makkelijk is om een man uit de bezoeksregeling te zetten. Zelfs als een man aggressief gedrag vertoont heeft hij het recht zijn kind onder toezicht te zien, ik vraag me dan ook af hoe dit in elkaar steekt, daarom denk ik dat ik hier verder geen oordeel over durf te geven, welke argumenten heeft zijn ex? Misschien is zijn kind wel ouder dan twaalf en heeft het zelf besloten geen contact meer te willen met de vader.
Ik ken verhalen van beiden kanten, zou alleen op basis van deze actie geen mening kunnen vormen.
bezoek de site die op het spandoek staat eens: www.f4j.nl
Om je een mening te vormen...
... Verder weet ik zelf uit eigen ervaring (ik ben zelf een kind van geschieden ouders) dat dit vaak, en zeker niet alleen in Nederland, een groot probleem vormt. Mijn vader heeft bv. jarenlang een torenhoge alimentatie mogen betalen, terwijl ik de enige ben die mijn vader nog ziet (mijn twee zussen gaan al jaren niet meer). En ik moet na al die jaren toch wel ergens toegeven dat mijn moeder destijds (nu ja, ik kan het van haar kant ergens ook wel begrijpen) toch ook wel wat "gestookt" heeft tegen mijn vader. Hij lijdt er in elk geval wel heel hard onder, dat is een feit.
Ook is het natuurlijk gemakkelijk om eerst onder de noemer "gemeenschap van goederen" het hele huis van je echtgenoot leeg te halen inclusief alle meubels en dan later tegen de rechter te gaan verklaren dat het bij vader zo ongezellig is, er staan zelfs amper meubels in dat huis, hoe moeten de kinderen zich daar op hun gemak voelen! foto
Zo is het wel een fluitje van een cent om voor de rechter de voogdij over een kind op een slinkse manier af te dwingen.
Tjsa.. de groep staat bekend om acties zoals dit. En persoonlijk vind ik dit gewoon een goede actie waar nu tenminste veel (media)aandacht naar toe gaat. Een mars door de straten met amsterdam of 1 persoon die een belangrijk gebouw beklikt. De 2e wordt dan toch het beste onthouden.
I'm a fokker! can't you see, do u wanna fok! all night with me.. ^_^
het trieste is dat deze groep zich wel tot 'ludieke' acties moet beperken. Ze zijn al uitgevochten, de rechtzaal hebben ze al gezien maar moeders houden de kinderen gewoon thuis met smoesjes: is ziek, heeft een feestje....
Als ze over zouden gaan tot minder ludieke acties, zoals het ophalen van het kind op vrijdagmiddag op school en dan weer keurig thuis brengen op zondag om 18.00 uur, worden ze vervolgt wegens 'ontvoering'. (en dit laten ze telefonisch ook nog weten aan moeder)
het kan dooien, het kan vriezen,
we kunnen winnen of verliezen,
maar een beet're club dan deze is er niet.
Wel goede actie, vind dat die mannen ook wel een bepaald recht hebben!
off-topic: Batman is cool foto
Batman. foto
Evers had hem opgebeld. Tussen 8 en half 9 dus wie was eerder evers of giel
Stan
Batman is voorlopig niet van plan om naar beneden te komen. "Ik blijf hier zo lang mogelijk." Aan het platform heeft hij twee spandoeken gehangen. De politie is bij de rechtbank maar niet van plan "capriolen" uit te halen om Batman naar beneden te krijgen, meldde een woordvoerder.
Ik vind het een goede actie hoor!
Vrouwen hebben vaak onterecht veel te vele rechten, ook om mannen financieel uit te kleden (en ja dat zeg ik als feministe ja)
Ik ben blij dat alles goed geregeld is met mijn ex-man, de kinderen zijn zowel dol op hem (en zijn vriendin) als op mij en mijn vriend...
foto
Maar het is wel triest dat deze vaders zich moeten wenden tot dit soort toch wel belachelijke middelen in een poging om hun rechten af te kunnen dwingen.
Leg de partner gewoon dwangsommem op en anders celstraf indien die zich niet houdt aan de door de rechter opgelegde omgangsregeling!
De rechter heeft die regeling namelijk afgesproken in het belang van het kind, en door daar niet aan mee te werken schaadt je dus de verdere ontwikkeling van je eigen kind.
Veel van die moeders moeten eens ophouden met hun eigen frustraties over hun stukgelopen relatie met de vader op hem af te reageren door middel van het kind.
Dat is laf, onterecht, ongehoord en belachelijk kinderachtig.
foto
ontopic: koele actie foto
Hierna kunnen ze deze man mooi in een geheime grot stoppen waar batman thuishoort!! Vind het een waardeloze man!! foto
foto
Laatst was er een documentaire in het Journaal over Italië waar de vrouwenrechten nog veel erger zijn en een man per definitie nooit het kind krijgt toegewezen maar wel volledige alimentatie moet betalen.
velpzuid.nl _\O/_
Fotoboek
Forum (velpzuid.nl)
Zweedse wil speciale belasting voor mannen
Misschien dat ze er omgekeerd ook een belasting kunnen heffen op het emotionele leed dat vrouwen mannen soms aandoen.
ik vind het helemaal niet erg dat hij daar op dat dak klimt. Hij doet toch niks 'kwaadaardigs' ?
Zolang hij in vrede protesteerd is er niks aan de hand, laat die kerel daar maar lekker zitten, hij is toch geen gevaar voor de maatschappij...
superhelden bestaan niet echt, dat zijn slechts strips!!
me ouders zijn ook gescheiden, de (nieuwe) vriend van me moeder heeft ook nog een zoon. Door allerlei redenen heeft hij hem al ruim 8 jaar niet gezien.
De moeder heeft altijd negatief gepraat over de vader tegen de jongen... jongen gelooft alles helaas... zelfs nu nog dat ie wat ouder (volwassen) is... jammer foto
Het trekt vrouwen voor zonder naar het belang van kinderen en vaders te kijken.
95 % van alle kinderen gaat naar de moeder/vrouw terwijl mannen en vrouwen evenveel stroornissen hebben en keer op keer wetenschappelijk bewezen is dat vaders/mannen net zo belangrijk zijn als de moeders/vrouwen voor het gezond op voeden van het kind.
Maar helaas wordt dus op basis van femi-fascistische gronden de kinderen naar de moeder/vrouw verwezen. Namelijk dat moeders belangrijker zouden zijn dan vaders.
Zelfs als een man aggressief gedrag vertoont heeft hij het recht zijn kind onder toezicht te zien, ik vraag me dan ook af hoe dit in elkaar steekt, daarom denk ik dat ik hier verder geen oordeel over durf te geven, welke argumenten heeft zijn ex?
Misschien is zijn kind wel ouder dan twaalf en heeft het zelf besloten geen contact meer te willen met de vader.
Ik ken verhalen van beiden kanten, zou alleen op basis van deze actie geen mening kunnen vormen.
Om je een mening te vormen...
... Verder weet ik zelf uit eigen ervaring (ik ben zelf een kind van geschieden ouders) dat dit vaak, en zeker niet alleen in Nederland, een groot probleem vormt. Mijn vader heeft bv. jarenlang een torenhoge alimentatie mogen betalen, terwijl ik de enige ben die mijn vader nog ziet (mijn twee zussen gaan al jaren niet meer). En ik moet na al die jaren toch wel ergens toegeven dat mijn moeder destijds (nu ja, ik kan het van haar kant ergens ook wel begrijpen) toch ook wel wat "gestookt" heeft tegen mijn vader. Hij lijdt er in elk geval wel heel hard onder, dat is een feit.
Ook is het natuurlijk gemakkelijk om eerst onder de noemer "gemeenschap van goederen" het hele huis van je echtgenoot leeg te halen inclusief alle meubels en dan later tegen de rechter te gaan verklaren dat het bij vader zo ongezellig is, er staan zelfs amper meubels in dat huis, hoe moeten de kinderen zich daar op hun gemak voelen! foto
Zo is het wel een fluitje van een cent om voor de rechter de voogdij over een kind op een slinkse manier af te dwingen.
Vorige keer beklom Batman ookal paleis Soestdijk...
ex-vrouw je kind niet meer mag zien.
Goede actie van deze man!
Ze zijn al uitgevochten, de rechtzaal hebben ze al gezien maar moeders houden de kinderen gewoon thuis met smoesjes: is ziek, heeft een feestje....
Als ze over zouden gaan tot minder ludieke acties, zoals het ophalen van het kind op vrijdagmiddag op school en dan weer keurig thuis brengen op zondag om 18.00 uur, worden ze vervolgt wegens 'ontvoering'.
(en dit laten ze telefonisch ook nog weten aan moeder)
Hulde en nog eens hulde!!!
fotofotofoto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken