Nieuws
Amerikaanse bank Citigroup weer op winst
Citigroup boekte een nettowinst van 4,3 miljard dollar vergeleken met een verlies van 2,5 miljard dollar vorig jaar. De verkoop van een controlerend belang in effectendochter Smith Barney leverde een positieve bijdrage aan de winst van 6,7 miljard dollar. De winst per aandeel bedroeg 49 dollarcent, tegen een verlies per aandeel van 55 dollarcent een jaar eerder.
Zonder de opbrengst uit de verkoop schreef Citigroup nog wel rode cijfers. Dit nettoverlies per aandeel van ongeveer 27 dollarcent was wel kleiner dan de verwachting van analisten. Zij rekenden gemiddeld op een verlies van 31 dollarcent.
Het is echter in amerika toegestaan om enkelmalige, dus niet herhalende, inkomsten bij de earnings op te tellen. Op zich niks mis mee, maar eigenlijk is het netter om tegen de reserves te boeken.
Hetzelfde geldt voor de enkelmalige verliezen.
Beide partijen stellen dat ze winst boeken, maar dit komt voor uit het feit dat ze enkelmalige verkopen van "assets" geboekt hebben tegen het bedrijfsresultaat, als winst. Dit in incorrect. Het is erg makkelijk om enkelmalige verliezen tegen de reserves te boeken (dit zie je niet 123 terug in winst per aandeel) en de enkelmalige inkomsten wel tegen de earning te boeken (zie je dus wel terug in de winst per aandeel).
BAC stelde een winst van 3 miljard oid te hebben, maar 8 miljard komt van non liquide, non operationele inkomsten. EIGENLIJK heeft BAC 5 miljard VERLIES en niet 3 miljard winst. Omdat volgend kwartaal die enkelmalige inkomsten niet herhaald kunnen worden.
General motors heeft dit ook jaren zo gedaan, de pensioens verliezen werden tegen de reserves geboekt en werden als aantekening opgenomen: we hebben 7 miljard winst en oh ja 35 miljard pensioen gerelateerde verliezen.
Vuil spel en NEP.
Ander punt is dat veel investeerders denken dat die dikke cijfers een positief signaal zijn, omdat het beter met de banken gaat. Feit is echter wel dat meeste inkomsten uit het speculeren komt en nauwelijks uit "consumer lending" (leningnen). De leningen zijn normaliter een goede graadmeter dat de economie goed gaat. Maar door nu naar die cijfers te kijken en te zeggen HEEEE het gaat goed! is verkeerd omdat de inkomsten amper uit die leningen komen.. die zijn achteruit gegaan.
Al met al zijn de cijfers niet "echt", ze zijn toegestaan, maar niet realisitsch. Daarnaast zijn de cijfers niet behaald met hetgaan dat men denkt en men verbind dus verkeerde conclusies aan verkeerde cijfers.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UGtKGX8B9hU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.flabber.nl%2Flinkdump%2Fanimatie%2Ffransen-en-koffie-dat-gaat-niet-goed-2511&feature=player_embedded[/youtube]
wat overigens wel cool is, is dat sommige bedrijven heel streng hier mee omgaan. Als ze enkelmalige winsten boeken en die optellen bij de winsten, dan doen ze dat ook met de verliezen (terwijl je die 'onzichtbaar' kan maken tegen de reserves bv).
Die bedrijven kunnen soms hele dikke verliezen boeken, terwijl ze eiiiiigenlijk winst hadden. Als je die jongens weet te vinden dan heb je een leuek deal. De volgende ronde met kwartaalcijfers komen ze ineens dik in het groen.. (omdat het enkelmalige verlies er niet was).
Goed spul!
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UGtKGX8B9hU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.flabber.nl%2Flinkdump%2Fanimatie%2Ffransen-en-koffie-dat-gaat-niet-goed-2511&feature=player_embedded[/youtube]
Of in ieder geval decaf als je per sé koffie moet drinken.
Dus ja dat is zeker leuk! helemaal omdat je er gewoon van af kan weten. Daarom zijn "insider buying" nummers zo goed.
Zij weten iets dat wij niet weten. Ze kopen in en MOETEN melden. Op die manier kunnen ook niet internen baat hebben (om oneerlijke voorkennis te voorkomen).
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UGtKGX8B9hU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.flabber.nl%2Flinkdump%2Fanimatie%2Ffransen-en-koffie-dat-gaat-niet-goed-2511&feature=player_embedded[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UGtKGX8B9hU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.flabber.nl%2Flinkdump%2Fanimatie%2Ffransen-en-koffie-dat-gaat-niet-goed-2511&feature=player_embedded[/youtube]
Trouwen ben ik ook van mening dat Bos en DNB juist door het aanscherpen van de eisen van het EV in tijden van crisis de banken extra in een houdgreep hebben gedrukt en zo de kredietcrisis onnodig langduriger hebben gemaakt. Die eisen haden ze pas moeten verhogen na de kredietcrisis.
Doe mij de voordeur maar.
Ach ja, daar is het nu te laat voor, proost!
NOT !!!!!
Met die kennis zou ik gaan solliciteren bij BNR.
Erg knap.
Shiff is zeker een uitzondering op de regel, maar over het algemeen zijn de 'experts' idioten.
Denk er maar eens over na. Een omroep (of tijdschrift) is een commercieel product. Een commercieel product dat afhankelijk is van kwantiteit van afnemeners. Dus de kans is groot dat als een item behandeld wordt dat het een hot item is; er is behoefte naar die info.
Dat betekent dus dat de run al geweest is.
Daarnaast moet je ook grote vraagtekens bij officiele commentaren zetten. Zou Bos ooit zeggen: Alles is kut, we gaan ten onder, geen redden meer aan!
Natuurlijk niet, liever de cijfers veranderen en als dat niet mag van wat regeltjes dan eerst de regeltjes aanpassen. Waar was die meevaller van 3.7 miljard ook alweer? Owwww ja ... elke nadenkend mens kon wel zien gebeuren dat die er niet zo komen.
Nog een staaltje creatief nieuws:
een tijdje terug begon de dollar om te vallen, meteen allemaal grote olie experts uit rusland op de buis. Koop oooolieeee.
DUH .. heel de fukking economie van rusland draait op olie. NATUURLIJK zal die gast zeggen dat je olie moet koken. En wat was de reden dat ze in de US olie omhoog willen? Al die mooie olie tankers vol met olie die ze willen verpatsen. Het continueren van de commodities manipulatie (commodities zijn grondstoffen zoals staal, olie, rijst, soja, graan etc etc).
Overigens wel leuk om te weten .. waarom heten de handelaren bulls en bears?
Een BULL stormt op zn doel af, heeft zn horens laag en ramt het slachtoffer met een opwaartse beweging.
Een BEAR strekt zich uit en laat zich met al zn macht op zn slachtoffer donderen. Het is een neerwaardse beweging.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UGtKGX8B9hU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.flabber.nl%2Flinkdump%2Fanimatie%2Ffransen-en-koffie-dat-gaat-niet-goed-2511&feature=player_embedded[/youtube]
en daar haal je binnen een minuut een fipo mee?
Where you invest your love, you invest your life
De berichten werden gecoordineert de wereld in gestuurd en de pionen stonden al klaar om de reacties te geven, op fora zoals dit, om zo de publieke opinie te beinvloeden.
Where you invest your love, you invest your life
OT ( nadat ik uit de kroeg kom )
Wat moet je hier nou van zeggen nadat de pers eerst 5000.000000000 dollar heeft bijgedrukt? om dit soort baken te redeen
Er is helemaal niks gered , er is uitstel betaald over de rug van landen zoals china en Japan
Wel een betere fipo dan normaal lijkt me.
FIRST !!! LAWL !!! EINZ
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UGtKGX8B9hU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.flabber.nl%2Flinkdump%2Fanimatie%2Ffransen-en-koffie-dat-gaat-niet-goed-2511&feature=player_embedded[/youtube]
Bedankt voor de uitstekende posts bij het nieuwsbericht.
Nu wil ik voorzichtig de aandelenmarkt betreden en ik heb een aantal studieboeken in huis gehaald. Aangevuld met 'The Intelligent Investor van Benjamin Graham', 'beleggen met Geerst Schaaij' en 'Leer beleggen als Warren Buffet'.
Heb jij nog tips qua leesvoer? Ik heb zo het idee dat je goed bent in diepgaande analyses c.q. rondwaart in de financiële sector
Anyway, ik hoop een reactie te mogen krijgen, helaas werkt een privé bericht zenden naar je niet
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken