De Rickrollhype heeft producer/schrijver Pete Waterman (die van Stock and Aitken) maar liefst 12 euro aan YouTube-royalties opgeleverd. Dat heeft Waterman bekendgemaakt. Rickrollen is als je denkt dat je een bepaald filmpje te zien krijgt maar dan ineens Rick Astley ziet en/of hoort met zijn jaren 80-hit Never Gonna Give You Up.
Volgens Waterman is Rick Astley zo'n 100 miljoen keer langsgekomen op de site. In jaren 80 verkoopcijfers zijn dat een paar riante villa's, maar in het YouTube-tijdperk kun je er nog niet eens één cd van kopen. Waterman klaagt dan ook over YouTube. "Waarom zouden mensen muziek kopen als je het gratis kunt zien op sites als YouTube." Eerder deze maand blokkeerde YouTube al Britse internetters van de vele muziekvideo's omdat eigenaar Google niet bereid is hogere royalties te willen betalen.
"Waarom zouden mensen muziek kopen als je het gratis kunt zien op sites als YouTube."
Omdat de geluidskwaliteit zelfs in de HD mode op youtube nog steeds kut is? Omdat de massa toch niet weet hoe ze dat moeten rippen? Omdat mensen het op hun ipod/mp3speler willen luisteren ipv alleen achter de pc?
Sowieso is youtube best on point met deleten van muziekvideos waar de eigenaar over klaagt. Geluidssporen worden tegenwoordig zelfs gewoon uit je filmpje geript als het copyrighted is.
Waterman heeft aan zijn jaren80 pruthitterreur massa's exorbitante speeltjes overgehouden. Modelspoor gaat bij Waterman gewoon lifesize en dat soort dingen. Bulken van de poen ten koste van onze trommelvliezen. En meneer klaagt over jijpijp , meneer zal straks ook als eerste proberen om een verbod af te dwingen op het zingen in de badkamer of het onbetaald met de radio meebleren tijdens zwaar lichamelijk werk. Pete Waterboard
zo, dat was er weer even aan toe
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Op dinsdag 17 maart 2009 @ 22:15 schreef NrTH het volgende:
[..]
Omdat de geluidskwaliteit zelfs in de HD mode op youtube nog steeds kut is? Omdat de massa toch niet weet hoe ze dat moeten rippen? Omdat mensen het op hun ipod/mp3speler willen luisteren ipv alleen achter de pc?
Sowieso is youtube best on point met deleten van muziekvideos waar de eigenaar over klaagt. Geluidssporen worden tegenwoordig zelfs gewoon uit je filmpje geript als het copyrighted is.
Boeit het de jeugd van tegenwoordig dan hoe muziek klinkt? Als ik die gassies met hun mobiel op voluit in het OV hoor.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!! Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws. Laboro te salutante
Op dinsdag 17 maart 2009 @ 22:52 schreef WAARHEID het volgende: Aangezien deze hit dik 20 jaar oud is, en de jeugd die zich aan deze 'hype' bezondigt geen smaak heeft en dus in principe niet geinteresseerd is in deze zanger, oordeel ik bij deze dat de zanger niet moet zeuren. Overigens heeft hij een heel behoorlijke stem, voor een blanke
Of je leest het bericht nog eens aandachtig door en komt er achter dat het niet de 'zanger' is die zeurt
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!! Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws. Laboro te salutante
Die kliiken en het bekijken van het filmpje waren NOOIT, lees mijn woorden, NOOIT gebeurd als Youtube niet bestond. in plaats van dat de man blij is dat zijn schrijfsel weer even populair is, is hij aan het zeiken over centen. Dat kost hum kudo's bij mij.
Dat gezeik over youtube, als youtube niet bestond was het nummer gewoon in de diepte van de muziekput der vergetelenheid gebleven. Dankzij youtube wordt het nummer nog eens uit het duister gevist.
Drive few cars and far more unicorns. . Mr.Cooper schreef ooit het volgende: ik kan teminste headbangen, lekker met me lange haar lopen chille en zo, kan ik van jou niet zeggen naar je chemokuur-kop
Op dinsdag 17 maart 2009 @ 23:16 schreef pomtiedom het volgende: ON-ZIN
Die kliiken en het bekijken van het filmpje waren NOOIT, lees mijn woorden, NOOIT gebeurd als Youtube niet bestond. in plaats van dat de man blij is dat zijn schrijfsel weer even populair is, is hij aan het zeiken over centen. Dat kost hum kudo's bij mij.
Dat gezeik over youtube, als youtube niet bestond was het nummer gewoon in de diepte van de muziekput der vergetelenheid gebleven. Dankzij youtube wordt het nummer nog eens uit het duister gevist.
Staat nergens in het bericht dat Rick Astley zelf zeurt..
Wat moet een TMF/MTV betalen voor het afspelen van een video? Die betalen dan dikke euro's voor die nummers en google betaalt niks. Lekker unfair allemaal. Blijft de vraag hoeveel google er daadwerkelijk aan verdiend, maar ja dan nog zou het unfair zijn voor bedrijven die daadwerkelijk betalen voor de muziek.
"Waarom zouden mensen muziek kopen als je het gratis kunt zien op sites als YouTube."
Omdat er blijkbaar niemand meer over is die weet wat goede geluidskwaliteit is? Wat een wanhoop zeg. Alsof mensen tijdens het werk, in de auto of 's avonds op hun luie stoel allemaal een youtube fimpje streamen op hun dure high-fidelity set. Hmm.. het zou in het jamba tijdperk nog waar kunnen zijn ook.
Ik had een rick roll gemaakt, maar heb de video maar verwijderd. Ik vond het niet meer grappig, en ik kreeg allemaal van die verontwaardigde reacties. Op sommige morgens was het postvak helemaal vol door reacties.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Op woensdag 18 maart 2009 @ 09:09 schreef SeanConnery het volgende: Wat moet een TMF/MTV betalen voor het afspelen van een video? Die betalen dan dikke euro's voor die nummers en google betaalt niks. Lekker unfair allemaal. Blijft de vraag hoeveel google er daadwerkelijk aan verdiend, maar ja dan nog zou het unfair zijn voor bedrijven die daadwerkelijk betalen voor de muziek.
Wat een onzin, iedereen ouder als 25/30 jaar kende die vent, iedereen die jonger is kende hem niet, nu wel. En Youtube heeft speciaal voor dit soort mensen die vage EULA opgesteld. Die trekken er, als de copyright houder dat vraagt, zonder blikken of blozen de video eraf.
Omdat de massa toch niet weet hoe ze dat moeten rippen?
Omdat mensen het op hun ipod/mp3speler willen luisteren ipv alleen achter de pc?
Sowieso is youtube best on point met deleten van muziekvideos waar de eigenaar over klaagt.
Geluidssporen worden tegenwoordig zelfs gewoon uit je filmpje geript als het copyrighted is.
Blijft grappig
En meneer klaagt over jijpijp
Pete Waterboard
zo, dat was er weer even aan toe
kots op rick astley
Blik geluid is wel vrij in, dus wat dat betreft vervallen mijn punten (op het rippen na) idd :p
Hoewel De Jeugd van Tegenwoordig gewoon geniaal is
Klippend door je schuur, dorp of plantsoen.
last.fm
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
2. Degene die dit in elkaar heeft geknutseld
4045
onlogisch
Westboro Baptist Church gets rickrolled
http://www.youtube.com/watch?v=iT7xQJrqUQ8&feature=PlayList&p=E8985FA3E428CBC1&playnext=1&playnext_from=PL&index=29
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
OT Never been rolled.
Die kliiken en het bekijken van het filmpje waren NOOIT, lees mijn woorden, NOOIT gebeurd als Youtube niet bestond. in plaats van dat de man blij is dat zijn schrijfsel weer even populair is, is hij aan het zeiken over centen. Dat kost hum kudo's bij mij.
Dat gezeik over youtube, als youtube niet bestond was het nummer gewoon in de diepte van de muziekput der vergetelenheid gebleven. Dankzij youtube wordt het nummer nog eens uit het duister gevist.
dat je denkt Rick z'n clip krijgt, maar dan porno ziet
Ik noem t .... INVERTED RICK-ROLL
.
Mr.Cooper schreef ooit het volgende:
ik kan teminste headbangen, lekker met me lange haar lopen chille en zo, kan ik van jou niet zeggen naar je chemokuur-kop
dat plaatje deed het hem hea
Winston Churchill
Zwaar irritant dus, klinkt ook heel sneu die artiest.
Wat een wanhoop zeg.
Alsof mensen tijdens het werk, in de auto of 's avonds op hun luie stoel allemaal een youtube fimpje streamen op hun dure high-fidelity set.
Hmm.. het zou in het jamba tijdperk nog waar kunnen zijn ook.
En Youtube heeft speciaal voor dit soort mensen die vage EULA opgesteld. Die trekken er, als de copyright houder dat vraagt, zonder blikken of blozen de video eraf.
Agressief en
Razendsnel
Icoon verwijderd door FA, niet terug plaatsen aub.
Fitna bijvoorbeeld.
Maar ja, Wilders is niet zo slim..
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Hoe slecht moet je zijn om zijn naamsbekendheid te overtreffen
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken