Nieuws
'Regering wil presidentskandidaat vermoorden'
Binnen de hoogste kringen van de Amerikaanse regering wordt een moordaanslag overwogen op de Republikeinse presidentskandidaat Ron Paul. Met deze complottheorie komt Daniel Estulin in een interview met radiopresentator Alex Jones. Estulin zou de informatie hebben gekregen van bronnen binnen de Amerikaanse inlichtingendiensten.Estulin is een auteur die zich gespecialiseerd heeft in onderzoek naar de Bilderbergconferentie en heeft hier en voor zijn boeken over communicatietechnieken internationale erkenning gekregen. De Bilderbergconferentie is een jaarlijkse gesloten bijeenkomst van de meest invloedrijke figuren uit het bedrijfsleven, de politiek en diplomatie.
De moordslag zou op de agenda van Washington staan omdat de libertarische Ron Paul een steeds serieuzere bedreiging vormt voor het establishment. Hij zou een bom kunnen leggen onder het huidige Amerikaanse financiële systeem.
Paul heeft grote kritiek op de Amerikaanse centrale bank (de Fed), die volgens hem biljoenen dollars uit 'gebakken lucht' print. Hij wil de Fed dan ook afschaffen. Verder wil Paul de inkomensbelasting opheffen en enorme bedragen bezuinigen door te stoppen met de rol van Amerika als 'politie van de wereld'. Paul stemde als enige Republikein in het Congres tegen de Amerikaanse invasie in Irak.
De populariteit van Paul is groeiende en hij is kampioen geld inzamelen onder burgers. In de opiniepeilingen stijgt Paul, maar heeft nog steeds een zware achterstand op de andere Republikeinse presidentskandidaten als Rudy Giuliani, Mitt Romney en Mike Huckabee. Echter, in de zogeheten straw polls, is Paul leidende.
Ron Paul bij Jay Leno
Bezoek ook het forum eens voor meer over de Amerikaanse voorverkiezingen.
maar weet je... Ik wist meteen dat het van pberends was.
Zou wel freaky zijn als dit ook echt gebeurd voor de verkiezingen foto
http://www.teaparty07.com/
Maar leuk dat dit bekend is gemaakt :p
Als hij nu doodgaat weet tenminste iedereen hoe het is gebeurd.
wat zijn die straw polls eigenlijk precies?
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
En dan durven ze nog een bek open te trekken naar Chavez foto
foto
zie bericht poster, (staat standaart ingestelt)
'Moordaanslag Ron Paul in voorbereiding'
Gepost door Peter (pberends) - Bron: OpEdNews.com
http://www.youtube.com/watch?v=FG2PUZoukfA
Weinig reden dus om vergelijkingen te gaan maken.
ROT OP met die vent!
Deze man is van alle kandidaten absoluut de grootste voorvechter van:
- VRIJHEID!
* tegen de patrioct act
*tegen regulatie v/h internet
Zonder daarmee bevolkinsggroepen in een hoek te drukken en afteschilderen als minderwaardig, daar kunnen vrijheidsstrijders (lees volksidioten) als Geert en Rita nog een voorbeeld van aannemen dacht ik zo.
foto
Die man heeft wel gelijk, over je loon betaal je veel teveel belasting, die uitgegeven word aan allerlei onnozele dingen en de bevolking maar betalen. foto
Begin eerst maar eens met de Ron Paul wiki pagina..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul
--> Buitenlands beleid (voor de snelle lezer)
Hier kunt u de standpunten m.b.t. individuele vrijheden (GEERT LEES JE MEE?!) nog eens doornemen.
http://www.ronpaul2008.com/
--> http://www.ronpaul2008.com/issues/privacy-and-personal-liberty/
Voor de hoogst noodzakelijke RP propaganda verwijs ik u naar.
--> http://www.freeme.tv/
Daar kunt u zich een beeld te vormen van de omvang van Ron Paul Nation.
veel plezier....
Complottheorieën zijn tegenwoordig schering en inslag, dus....
Maar goed: Ron Paul for President!!!
foto
Ron's bureau foto
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
Belasting verlagen kan maar de loonbelastingen geheel afschaffen is niet haalbaar.
Ron Paul is een utopist.
Ik snap ook eigenlijk niet wat hij met al die domme onhaalbare linkse ideeën bij de Republikeinen doet. Hij hoort duidelijk bij de Democraten thuis.
Mij boeit het wel en met mij vele andere.
foto
Obama is weer een troetelkindje voor zwart amerika, gelukkig is hij nog wel beter dan bv. een martin luther king (wie echt een lachertje was, hoezo wolf in schaapskleren)
Hij is zeer on Republikeins maar toch ook geen Democraat.
Hij had zijn eigen partij moeten hebben maar zal wel om praktische redenen bij de Republikeinen zitten denk ik.
http://www.youtube.com/watch?v=B9KWISuvZWs
Volgens mij is deze Paul namelijk het beste wat Amerika ooit zou kunnen overkomen.
WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure
*en daarmee bedoel ik dus de nieuwspost
Een van de grotere kostenposten is de rente die men moet betalen over het geld wat omloop wordt gebracht. Dit geld wordt gekocht van een doodnormaal bedrijf (de FED). Het geld wat nodig is om het geld te kopen, wordt weer geleend door de FED, wat weer betaald moet worden.
Wat RonPaul (onder andere) wil, is deze FED afschaffen, of in ieder geval zorgen dat de overheid zelf degene is die geld in omloop brengt (want dat kost op dat moment namelijk niets). En terecht: waarom veel te veel betalen voor iets wat je zelf ook gratis kan doen?
Valt me ontzettend op dat alle RonPaul tegenstanders graag de helft van het verhaal schreeuwen. Hetzelfde met abortus. Ja, Ron Paul is tegen abortus maar vind niet dat de federale overheid, maar de lokale overheden dit moeten bepalen.
(Wat trouwens een beetje een heikel punt is aangezien de president lege plekken in de supreme court kan invullen. Hierdoor zal hij dus waarschijnlijk dus geen rekening houden met bijvoorbeeld Roe v. Wade. En er is natuurlijk na 4 (8) jaar weer een nieuwe president die heel anders over abortus denkt)
Mensen die wilden stemmen moesten een ID hebben van de republikeinse regering, een ID was echter alleen betaalbaar voor rijke blanke mensen die op de republikeinen stemden.
Bush had minder dan 25% van alle stemgerechtigden achter zich. Dit doordat stemmen eerst naar de staat gaan en de staten als geheel op iemand stemmen.
Het is dus geen HOAX..
En volgens mij had Bush in 2004 zelfs de popular vote <zoekt het even na> .... En inderdaad:
http://en.wikipedia.org/w(...)ntial_election,_2004
Bush received about 51 percent of the votes cast (62 million votes), making him the first presidential candidate to win a majority of the popular vote since his father George H. W. Bush in the presidential election of 1988. The 62 million votes cast for Bush were the most individual votes cast for anyone in history, though John Kerry's 59 million votes ranked second in that category as well
Die 25 % van je lijkt me dan ook wel wat vreemd. Hoeveel stemgerechtigden heeft de VS nu helemaal? 200 miljoen? 240? Dan zou dus iedere Bush supporter moeten hebben gestemd als hij 60 miljoen stemmen had, lijkt me sterk. Het lijkt me eerder dat 30 % achter Bush stond, 30 % achter Kerry, en 40 % kon het aan zijn aars roesten wie er won. foto
Nog steeds erg weinig tbh foto
Graag beargumenteerd met feiten... geen fabeltjes of sprookjes aub.
Paul is voorstander van het uitstappen van de VS uit de Verenigde Naties en van een strikt Amerikaans non-interventionisme. Hij stemde in 2002 tegen het wetsvoorstel dat het militair ingrijpen in Irak mogelijk maakte en was daarmee een van de weinige (Republikeinse) tegenstanders. Hij maakt zich nog steeds sterk voor een (vroegtijdige) Amerikaanse terugtrekking uit Irak, en hekelt de uitwerkingen die de war on terror heeft op burgerlijke vrijheden. Hij stemde tegen de Patriot Act in 2001 en 2005. Hij ziet ook een gevaar in een mogelijke Amerikaanse confrontatie met Iran. Hij is tegen de dienstplicht, en wil dat Amerika zich terugtrekt uit internationale organisaties, zoals de VN of Wereldbank. Ook is Paul tegen het vergaande samenwerkingsverband tussen de Verenigde Staten, Canada en Mexico, de "Security and Prosperity Partnership of North America" en tegen de mogelijke komst van de Amero.
Vooral de mate van neutraliteit(wat dan misschien een onbereikbaar ideaal is) en van hoor en wederhoor is absoluut dramatisch bij deze nieuwsposter van zeer twijfelachtige kwaliteit.
En als iedereen ging stemmen.. Tsja misschien wonnen de democraten dan, maar dat deden ze dus niet. Als iedereen in Nederland braaf ging stemmen was de PVDA waarschijnlijk al decennia de grootste partij, doen ze ook niet..
Voor zover ik weet kan je alleen aan de primary elections deelnemen als je geregistreerd voter bent van de Republikeinse (respectievelijk Democratische) partij bent, daar moet je wat formulieren voor insturen.
Lang niet iedere Republikein (iemand die in de landelijke verkiezingen voor de Republikeinen stemt) is geregistreerd lid van de Republikeinse partij. Slechts een percentage.
Als Ron Paul zijn achterban echt goed mobiliseert dan zouden ze zich dus, as we speak, massaal aan het aanmelden moeten zijn als geregistreerd voter van de Republikeinse partij. In dat geval kan het aantal Ron Paul stemmers in de primaries wel eens erg hoog zijn omdat ze een zeer groot percentage binnen de geregistreerde Republikeinse voters gaan vormen.
De primaries zijn vervolgens voor bijna alle staten bindend met betrekking tot hun advies voor de Nationale kandidaat voor de Republikeinse Partij en dan zou Paul het nog wel eens kunnen redden ook.
Als hij ze echt goed mobiliseert en ze schrijven zich massaal in dan kan dat voldoende zijn om de landelijke Republikeinse kandidaat te worden. Tot nog toe lijken de Ron Paul kiezers ontzettend pro-actief, dus ik ben benieuwd. foto
Edit: even nagezocht en mijn erhaal klopt alleen hadden ze zich wel al maanden geleden moeten aanmelden als geregistreerd kiezer omdat de behandeltijd van de aanvraag ridicuul lang is. Dat werkt dus niet in zijn voordeel, zijn populariteit komt te laat. next!
Zo ging het toch ook met Kennedy toch ook.
history repeating zeg maar... :S
Erg manipulatief allemaal.
Neemt niet weg dat een land moet waken te veel schulden te krijgen.
Als er teveel geld aan rente wegvloeit dan besteel je het volk.
Overigens zijn de Bilderbergconferenties inderdaad erg verdacht. Waarom zouden beleidsmakers zonder democratisch mandaat van de bevolking door de financiële elite van de wereld - die streeft naar decimering van de wereldbevolking (en waardoor: oorlog?) - worden samengepakt in een strikt geheime bijeenkomst. Dat acht ik een flagrante schending van de openheid van het openbaar bestuur. Evenzo weigeren bijv. Nederlandse en Belgische politici hun lidmaatschap van bijvoorbeeld. vrijmetselarij en nog meer occulte genootschappen zoals de Rozenkruizers en zowel extreem-rechtse als extreem-linkse revolutionair-religieuze (occultistische) bewegingen vrij te geven. Als je niets te verbergen hebt, hoef je je ook niet te gaan zitten verbergen. Degenen die het ontkennen of verbergen, zijn voor mij verdacht. Natuurlijk moet je opletten niet te zeer in samenzweringstheorieën vast te lopen. Da's erg gevaarlijk en ongezond. Er zijn veel geheime en verborgen clubs, maar lang niet allemaal gevaarlijk.
Maar Bilderbergconferenties acht ik ongezond. Ook al zou ik een afgeschermde vergadering wél begrijpen. Maar de BC bepalen veel, maar publiceren niets. Waarom?
Maar bepaalde samenzweringen en occulte activiteiten zijn natuurlijk feitelijk waar en Zeitgeist heeft dat - afgezien van de amateuristische delen tegen Christendom en westerse cultuur - goed naar voren gebracht. Tendentieus, maar toch.
Het lijkt tegenwoordig wel of iedereen samenzweringen gelooft. Het lijken de jaren '20 wel.
Mensen komen steeds meer rechtstreeks in aanraking met ongefilterde propaganda.
Hoedan ook, er zijn meer dan genoeg redenen om Ron Paul te vermoorden
Of hij nu de hoofd kandidaat wordt of niet, hij brengt eindelijk eens echte issues aan het daglicht, en in die zin heeft hij al gewonnen.
Heeft een van jullie ooit al filmpjes gezien van hoe A. Jones de NWO 'aanpakt' ? Een beetje op Times Square met een megafoon lopen schreeuwen dat 9/11 een conspiracy is en dat staal niet smelt en bla bla bla. Inmiddels is het voor iedereen met een stel hersens al duidelijk dat het enige wat deze figuren proberen te bereiken is de rechtsorde omver werpen. Geweldig hoor, Bush aan de kant schuiven voor zo een malloot als Alex Jones. Gaan we van een oorlogszuchtige dwaas naar een anarchistische idioot. Leve de vooruitgang....
wat dacht je van de conspiracy nuttcases die speculeerden dat amerika een superwapen aan het bouwen was waarmee een hele stad in een klap van de wereld gevaagd kon worden??? manhattan project is algemene kennis nou, in elk geschiedenisboek te vinden.
of de samenzwering om nazi wetenschappers heimelijk over te hevelen naar amerika met valse papieren om aan zulke 'wonderweapons' te werken etc.... ook geschiedenis nou, project paperclip.
weet je hoezo ik sommige moderne theories best kan geloven? omdat iedereen geconditioneerd lijkt te zijn het meteen belachelijk te vinden of af te wijzen zodra het woord conspiracy valt, dat terwijl de geschiedenis voor een groot deel gebouwd is op samenzweringen.
hitlers mislukte coupe, de moord op caesar, manhattan project, project paperclip, vaag werkende stemmachines :p , false flag van mossad op amerikaans schip verkleed als arabieren, het opzettelijk sturen van een passagiersschip in duits water in wo 1, wat natuurlijk logisch gekelderd werd en het amerikaans volk een reden gaf mee te willen doen met de oorlog zoals de regering wenste. de samenzwering die tot de revolutie leidde waar de tsaren familie vermoord werd, diverse moordaanslagen op publieke en/of politieke figuren in de loop der geschiedenis, of dacht je dat daar geen plan achter zat maar dat die lui 's ochtends waker werden, laat ik meneer x maar eens opruimen. and the list goes on and on and on and...........
ps over het staal in het wtc klopt, was niet heet genoeg, al zou ik het niet met een megafoon aan de man brengen, ik zou je m'n binas geven van de lab opleiding kun je zelf de temperatuur opzoeken waarop staal verzwakt en uiteindelijk smelt en de metingen van op 9/11 van de temperatuur binnen het wtc (satelliet infrarood foto). en dan nog, een pancake collapse had de centrale dragende kolom laten staan, een pancake collapse is als de betonnen verdiepingen loslaten van de dragende structuur, de stalen kolom aan de binnenkant van het gebouw, aan het eind van een pancake had je dus in het midden een hoog nog staande central column moeten zien, en die zagen we niet i.e. officiele verhaal is al lulkoek zelfs als er geen 9/11 conspiracy bestaat..
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken