Nieuws
'Israël beschikt over aanvalsplan Iran'
Israël heeft plannen opgesteld om de Iraanse nucleaire fabrieken te vernietigen. Speciaal getrainde gevechtspiloten zouden de verrijkingsfabriek in de plaats Natanz bombarderen met tactische nucleaire wapens. De Britse krant The Sunday Times bericht zondag over de zeer geheime plannen naar aanleiding van informatie van anonieme Israëlische militaire bronnen.Israël zou voor Natanz zogenoemde bunker busters, bommen die door dikke lagen beton heen kunnen dringen, willen gebruiken. Eerst zouden conventionele wapens worden gebruikt om "gaatjes" in de doelen te slaan, waarna kleine kernbommen met een laag uraniumgehalte volgen die diep onder de grond exploderen. Nucleaire wapens zouden volgens The Sunday Times alleen worden ingezet als deskundigen er van overtuigd zijn dat conventionele bommen niet effectief zijn. Twee andere nucleaire instanties, de zwaarwaterreactor in Arak en de uraniumverrijkingsfabriek in Isfahan, zouden met conventionele bommen worden geëlimineerd.
"Als het groene licht wordt gegeven, wordt het een missie, een aanval en het Iraanse nucleaire project is verwoest", citeert The Sunday Times een van de bronnen. De Israëlische inlichtingendienst Mossad is volgens de krant tot de conclusie gekomen dat Iran er bijna in slaagt om zoveel verrijkt uranium te produceren, dat het land binnen twee jaar een kernbom kan maken.
Update 15.52 uur
Israël heeft zondag ontkend dat het plannen heeft opgesteld om de Iraanse nucleaire installaties te vernietigen. Een woordvoerder van het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken zei dat tegen de krant Haaretz.
De zegsman stelde dat Israël vindt dat het geschil over de nucleaire ambities van Iran met diplomatieke middelen moet worden opgelost. Hij reageerde op een bericht in The Sunday Times.
tis onvermijdelijk
foto ____________________________ fotofoto <---- foto
foto
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
De VN? Walst de VS zo overheen.
Culturele of verschillen in ontwikkeling? De VS is de afgelopen tijd een grotere dreiging voor de wereldvrede dan Iran.
Common sense van de politici? de overwinning van het Gezond Verstand zou een einde van alle nucleaire wapens betekenen.
Begrijp me goed, ik weet dat gehele ontwapening van alle landen onhaalbaar is.
Maar het wordt toch echt ongeloofwaardig als de VS een oorlog beginnen om WMV's. Leg dat maar eens uit aan een Irakees die vele verwanten is verloren.
Met andere woorden: de VS heeft ook WMV's, maar dat is een 'democratische' natie, met een president met vetorecht.. mmm..
Ouwehoeren met een non-valeur zoals Ahmadinejad die keer op keer verklaart Israel bij de eerste de beste mogelijkheid van de kaart te zullen vegen is nutteloos. Zoals Churchill het verwoordde: 'An appeaser is one who feeds a crocodile, hoping it will eat him last'.
Het is triest dat het noodzakelijk is, maar het is nou eenmaal noodzakelijk. Het is de wet van de jungle in the east, eten of gegeten worden.
Valt me tegen dat je niet op de barricade staat tussen Israel en Palestina, -=Edit: bashen verwijderd=-
Stakker foto
Dreigen met kernwapens is in alle gevallen belachelijk. Het feit dat Isreal zich zo laat kennen geeft alleen maar aan dat zij net zo primitief denken als de arabieren die de joden zo graag zien verdwijnen.
Poeh poeh.. wat staat de wereld in brand zeg...
In brand met log bureaucratisch gezwam van een stel omhooggeschoten lobbyisten met een eigen agenda! foto
Ik hou helemaal niet van het midden-oosten, sterker nog ik vind dat de leiders daar een stel onruststokers zijn, geen uitzondering. Maar als ze daar proberen te verkomen dat er nog een kernmacht bijkomt, koste wat het kost, kan ik dat alleen maar toejuichen.
Android + Verveling = Titan Turret spelen
Een kleine, gerichte actie om de nucleaire faciliteiten te vernietigen is simpelweg en helaas noodzakelijk. Als Ahmadinejad de beschikking had over de wapens die Olmert heeft, bestond Israel al lang niet meer... Andersom is dat niet het geval, echter Israel kan en mag niet staan toekijken hoe een vijandig regime wapens ontwikkelt waarmee zij bij monde van de Iraanse president 'Israel van de kaart zal vegen'.
Ik kon het niet laten even te mierenneuken. (Of ik heb het zelf fout, dat kan ook)
En toch zie ik liever de USA met WMD's dan Iran eerlijk gezegd. China en Rusland heb ik ook geen problemen mee als ze WMD's hebben. Wederzijdse afschrikking is prima, dat werkt bij grote landen die afgeschrokken worden door de massa's doden die zullen vallen. Maar als landen de dood verheerlijken dmv het martelaarschap (Iran, Islam), dan werkt dat niet meer. Noord-Korea en Iran worden geleid door mensen met een ongelooflijk gestoord wereldbeeld die ook nauwelijks om hun bevolking geven (met name N-K heeft die eigenschap). Dat soort mensen moet je niet laten spelen met zoveel macht.
Ik ben het met je eens dat de USA teveel invloed heeft op de VN & Veiligheids Raad (vetorecht moet afgeschaft worden, dat doet het hele principe van de VN teniet), maar ik ben het op dit punt wel met ze eens; laat Iran alsjeblieft geen WMD's krijgen.
-=Edit: bashen uit citaat verwijderd=-
Ik hoor U echter geen moord en brand schreeuwen? Selectief...?
Durf je een risico te lopen, en zo ja hoe groot is het risico wat je durft te lopen.
Stel mijn buurman is een vent van 79, alleenstaand met een hondje en hij schoffelt de hele dag in de tuin. Van die vent ben ik niet bang en ik doe hem dus ook niks.
Stel er woont een vent van 49, met een pittbull en hij zit bij de schietvereniging.
Das al anders.
Stel er woont een vent van 30, met een arabisch uiterlijk, die bij een schietvereniging zit, waar ik nog nooit een woord tegen heb gesproken, maar ik heb wel gezien dat hij een keer een schaap slachtte achter in zijn tuin. Daarvoor heeft ie een boete gehad van de politie maar die doet er verder niks aan.
Zou ik op dat moment een honkbalknuppel bij mijn bed hebben staan, just in case?
Sterker nog, zou ik misschien een maat van me bellen die een stel russen kent die voor 500 euro iemand koud maken? Ik bedoel: ik heb kinderen en als iemand aan mijn kinderen komt vermoord ik ze.
Maar misschien vermoord ik ze wel voor ze aan mijn kinderen komen omdat ik de situatie te bedreigend vind.
Wanneer mag je ageren i.p.v. reageren?
Mijn opinie is: nooit. Ook al schiet die buurman van mij mijn kind dood, ik ga hem niet eerst doodschieten om er maar zeker van te zijn dat hij dat niet bij mij doet.
Maar ja ik snap wel dat er mensen zijn die dat risico niet willen lopen.
Verschil is: als niemand dat risico durft te lopen wordt de wereld heeeeel gevaarlijk, en als iedereen het risico wel durft te lopen blijft het nog leefbaar.
Maar ja ik vertrouw denk ik te vaak op gezond verstand.
Zeker als je naar de politie gaat en ze zeggen, sorry meneer, maar u moet het zelf maar regelen.
"T" is for TANK, and "T" is for TERROR ... and "K" is the "K" for KILLING in error.
of aanvallen (eventueel met als doel een defensieve uitwerking)
Volgens jou redenering geef je dus juist Iran gelijk om z.s.m. sterke wapens te hebben gezien de dreiging van Israelische zijde.
Aan wapens gaat een preventieve werking uit. Een nucleaire aanval op Israel door welk land dan ook uitgevoerd, staat gelijk aan uitroeiing van de eigen natie
Wat doe je dan? Ageren dus? Je huurt een Rus om die vent af te maken?
Dan ben je toch net zo erg als hij? Alleen hij heeft nog het fatsoen gehad om het tegen je te zeggen.
Ik denk, serieus, dat die vent het gewoon niet doet. Hij zegt dat ie het doet, hij maakt je bang, je krijgt spoken in je hoofd, maar er gebeurt niks! Ik kan me niet voorstellen dat ie echt doet wat ie zegt dat ie zal gaan doen. Zelfde met Iran. Ik denk dat die Ahmedinejad (sp) van alles zegt, maar niks doet. In de praktijk zal het denk ik toch weer zo zijn dat het Westen (jn dit geval in de vorm van Israel) de agressor zal blijken te zijn.
En geven we daarmee niet precies het excuus dat een land als Iran nodig heeft?
Ik geloof niet zo in een pre-emtive strike. Ik geloof er ook niet in dat aanvallen de beste verdediging is, maar de beste aanval.
Ik vind dit een hele moeilijke materie om over na te denken maar ik blijf bij mijn standpunt: als iedereen ageert loopt het fout af en heeft iedereen een excuus om oorlogen te beginnen. Als iedereen reageert gebeurt er dus in de praktijk niets en is dat het veiligste.
Dan zou de politie jou dus bescherming moeten geven!
De meeste Joden in Israel willen helemaal geen oorlog. Niet in Libanon en ook niet Iran. Jij duwt de joden in een oorlog, terwijl jij lekker veilig achter je pc zit.
De VN heeft echter absoluut geen macht. Zowel Israel (muurtje bouwen) als Iran (atoombommetjes maken) lappen de regels en resoluties van de VN aan hun laars.
We hebben dus een fatsoenlijke VN nodig dan zijn dit soort achterlijke ruziemakertjes voorbij.
Echt tijd om een hek om het hele midden oosten te zetten en eventueel wat karkassen met vogelgriep/anthrax erover heen te gooien.
Probeer je eens te verplaatsen in de Islamitische denkwijze.
Vriendjespolitiek en geld bepalen hierdoor de wereldmacht vergelijkbaar met ieder afzonderlijk land zonder behoorlijk bestuur.
Iedere militair gaat met groot gevaar voor eigen leven het slachtveld in voor zijn vaderland.
Een terrorist kun je niet terug pakken. Hij blaast zichzelf op en dat was het dan.
Als Ahminimad op de knopt drukt zodra hij een atoombom heeft, weet hij dat HEEL Iran plat gegooid word. Vergis je niet Ahmaximad is best een intelligent man, dus ik denk dat hij niet op het knopje drukt ook al heeft ie er wel een.
Zelfde werd vroeger over de USSR gezegd, en naar nu 20 jaar later blijkt is er slechts 1 man geweest die bijna echt op het knopje had geduwt en dat bleek een of andere film-cowboy te zijn.
Nee ik blijf erbij: de VN zou hier oplossing voor moeten bieden, maar zolang we geen daadkrachtige VN hebben vind ik reageren de betere oplossing t.o.v. ageren.
Bij een nucleaire aanval is hier geen sprake meer van: Het is een lose-lose situatie.
Verder is dit het zoveelste drukmiddel op de VS om Iran aan te vallen. Meer is het niet. Israel gaat het niet alleen doen en ze gaan zeker geen nukes inzetten, dat is pure zelfmoord. Het is eenvoudig chantage om Amerika te dwingen het voor hun op te knappen.
De USSR was tenminste nog atheïstisch.
En ja ik denk dat Iran nooit zo dom zal zijn om zo'n wapen in te zetten, het betekent buiten totale vernietiging van Iran ook nog eens vernietiging van de heilige plaats in Jeruzalem, dat zouden ze nooit doen. En ja Oost Jeruzalem behoort toe aan de Palestijnen en niet aan Joodse bevolking.
Ik denk dat als Israel dit doet het wel kan vergeten dat er ooit vrede in die regio komt. Dus een aanval op Iran garandeerd de militairen daar een levenslange baan.
ik ben dus dan pro iran als isreal iran aanvalt.
Het is hartstikke logisch dat Israel een aanvalsplan heeft. Een land dat vrijwel dagelijks zegt dat het je van de kaart wilt vegen, bouwt stiekem aan een atoombom, en dan moet je dat maar goed vinden?
Sommige reacties hier zijn zo naief dat het bijna triest is. Iran heeft een verschrikkelijke regering, en het is slechts dat ze de macht niet hebben om die onmenselijke daden ook te exporteren over de hele wereld. Want anders hadden ze dat gedaan. Israel is ook niet altijd lief, maar Iran(de regering) is kwaad in zijn puurste vorm.
Iran (de regering) speelt momenteel hoog speel in zijn internationale politiek. Dat moet ook wel in die regio. Daar is het belangrijk je spierballen te laten zien. Dat wil niet zeggen dat ze met veel plezier hun eigen land zouden vernietigen.
http://shivathespy.blogsp(...)-live-kordistan.html
Als israel nu eens zou beginnen de palestijnen die in dat land werken normaal toegang te geven dagelijks. Als ze eens zouden stoppen met het bouwen van nederzettingen op bezet gebied. Als ze eens zouden stoppen met het inpikken van goede stukken land. Als israel een zou stoppen met het bombarderen van burgerdoelen. Als israel daar eens mee zou beginnen zou het geweld en de haat tegen israel al een stuk afnemen.
De gewone palestijnse man en vrouw zitten er helemaal niet op te wachten om israel vernietigd te zien. Die mensen willen ook alleen maar werk, een goed inkomen en normaal eten voor hun gezin. Zolang israel er verantwoordelijk voor is dat zij dat niet hebben, blijven ook die mensen steeds meer haten.
De radicale bewegingen zullen hun steun verliezen als het volk het beter gaat krijgen. Je ziet nu dat hamaz steun aan het verliezen is omdat de gewone burger in het land het minder heeft onder de hamaz regering.
Ik snap best dat het heel moeilijk is om een oplossing te vinden voor de raket beschietingen bijvoorbeeld. Maar om als wraak een woonwijk te bombarderen levert alleen maar meer potentiële vijanden op de bereid zijn om te doden omdat ze hun huis en familie zijn verloren.
Voorbeeld: Stel ik pleeg een aanslag op je huis.. Ik flikker je ramen eruit, probeer brand te stichten, vermoord je vrouw, kortom ik val je aan. Je hebt het recht om je leven enz. te beschermen en dus pak je je pistool en gaat achter me aan. Ik ren snel weg en verberg me achter een groep kinderen die toevallig voorbij komen. Zij zien dat je me wilt doden en gaan voor me staan om dat te voorkomen.
Nu, de israelische reactie is: een keer waarschuwen dat ze weg moeten gaan. Doen ze dat niet, schiet je eerst alle kinderen dood en vervolgens mij.
Kun je je voorstellen dat je s'avonds een woedende menigte met ouders voor je deur hebt staan die je willen lynchen?
Edit: Irak->Iran
a. niet aangetoond dat Iran kernwapens maakt (volgens de IAEA).
b. ze hebben niet gedreigd ze te gebruiken.
Ze weigeren echter naar de pijpen van Amerika en Israel te dansen. Dat vind ik eigenlijk wel te waarderen. Maar zou jij ook iemand neerschieten waarvan je denkt dat hij een geweer zou kunnen krijgen en dan in de toekomst wellicht een gevaar zou vormen?
Lekkere vergelijking...
-edit- Nee, dat is een snuggere opmerking foto
2. Iran heeft verklaart Isrrael van de kaart te willen vegen.
1 + 2 = 3
3 Nucleaire aanval Iran om Israel van de kaart te vegen.
Geweer en een atoombom zijn niet te vergelijken.
Dat Iran niet naar de pijpoen van AMerika wil dansen is hun zaak, zolang Iran z`n buurtjes niet uitmoord.
Het feit dat Iran zegt Israel van de kaart te willen vegen wil niet zeggen dat ze dat ook werkelijk van plan zijn. Het kan ook te maken hebben met de manier waarop men in de Arabische wereld over Israel spreekt.
Ik begrijp dat het voor Israel wellicht noodzaak is hardhandig op te treden maar dat wil nog niet zeggen dat het daarom "goed" is. Israel is niet bepaald een land dat zich netjes gedraagt.
Let wel. De meeste Iraniers mogen deze presidentiele nucleaire plofkip niet.
Staat is niet bevolking.
Ontopic:
Het probleem van Iran is dat Iran niet bang is om zelf vernietigt te worden. Ze zien hun zelf als martelaar. Een extreem geloof dat instaat is om zijn gelovige vrijwillig de dood in laat jagen kan nooit toevertrouwd worden met een atoombom.
Alle voorbeelden van landen die wel een atoombom hebben zijn totaal irrelevant. Het is het bovenstaande punt waar je niet om heen kunt.
Mocht Israel het lukken om Iran zijn atoomprojecten uit te schakelen dan kan ik dat alleen maar positief noemen.
Trouwens waar zeurt iedereen over. Iran heeft toch ook openlijk verteld dat het Israel van de kaart wil vegen? Zij zullen aanvalsplannen ook al klaar hebben liggen.
Iran en Syrie misbruiken zelfs Libanon (hezbollah) om Israel te raken. Het is dan ook naief om te denken dat Iran de atoombom niet zal gebruiken zogauw ze deze ontwikkeld hebben. Misschien zijn ze nog zo slim om het niet direct zelf te doen maar dan zijn er genoeg moslimmalloten die zichzelf in een busje met een atoombom opblazen..
Dus 3de wereldland bij keuze...
Op het moment dat Iran zijn grote waffel gaat houden, en niet meer kan stoken t.a.v. Israëls omringende landen, zou dat heel wat schelen in de rust daar in de regio.
Die krant die dat heeft bekend gemaakt is gewoon uit op sensatie, nu het weer wat rustig is daar in het M-O.
Zo vreemd is dat dus ook weer niet.
Ik geef Israël groot gelijk, en ik ben ervan overtuigd dat het westen en Amereika ook meedoen, ze kunnen gewoon niet anders.
Iran mag nooit kernwapens hebben, mensen die vanuit hun geloof doden zijn levensgevaarlijk en moeten gewoon van deze planeet verwijderd worden.
"The Zionist regime will be wiped out soon the same way the Soviet Union was, and humanity will achieve freedom, Jews, Christians and Muslims so the population of Palestine can select their government and destiny for themselves in a democratic manner."
Die mensen zouden grote steun moeten krijgen.
Deze persoon zou gewoon vervangen moeten worden, hij stort het land in een kernoorlog!
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ook zijn Arabische vriendjes dat zullen beamen
Zij zullen dus ook plannen klaar hebben liggen.
Overigens denk ik dat dit weer typisch zo'n linkse-media lulverhaal is. Natuurlijk heeft Israel een aanvalsplan voor Iran. Ook een worst-case scenario. Dit zegt nog niks over of ze het gaan uitvoeren of niet.
Ieder land met een noemenswaardige defensie en dreiging van de buurlanden heeft voor ieder land in de regio een aanvalsplan. Dat is normaal. Ethiopië liet laatst nog mooi zien hoe efficient zo'n plan kan uitpakken als je het goed uitvoert. Het domste wat je kunt doen is je pas met zulke scenario's bezighouden als ze zich voor je ogen ontsluiten.
http://archives.cnn.com/2000/WORLD/meast/12/15/mideast.iran.reut/
Snap niet dat zoveel mensen hier nog zo naief zijn dat ze aan de kant van Iran gaan staan. Met non-argumenten als "als de VS ze mag hebben, waarom Iran dan niet?" De VS heeft ze nog vanuit de koude oorlog, toen was het noodzaak om ze te hebben. Vanaf het moment dat die krengen zijn uitgevonden, is het voor een grootmacht(Rusland, China, VS) niet meer mogelijk om zonder atoomwapens te leven. Maar dit zijn ook de landen waarvan we weten dat ze ze niet zullen gebruiken zonder grote aanleiding. Bij Iran ligt dit een stukje anders. Een extremistisch regime, met uitgesproken wens om een democratisch land te vernietigen. Israel moet absoluut de Palestijnen beter gaan behandelen, maar desalniettemin vind ik de keuze Israel - Iran zeer makkelijk.
En de IAEA heeft geen bewijs voor kernwapens aangetroffen? Nee, omdat ze er al een tijdje niet meer mogen kijken. Iran laat geen inspecties toe. Toen ze dat nog wel deden werden er aanwijzingen gevonden dat Iran meer van plan was dan alleen energievoorziening. Sindsdien zijn ze niet meer welkom.
Iran, your friend : http://en.wikipedia.org/w(...)f_Iran#Jewish_issues
Iran heeft al vaak genoeg gedreigd Israel van de kaart te vegen. Maar nog geen wereld in brand, tot nu toe. Daar schijn je eerst bepaalde cartoons over een profeet voor te moeten maken foto
mark my words: There will be no attack on Iran. (at least not untill 2008)
Probeer even voor ogen te houden dat elk leger ter wereld, altijd war-games aan het spelen is, en daarom altijd aanvalsplannen aan het maken is, tegen elk denkbare vijand. Da's gewoon standaard.
En het zou me niet verbazen dat ze in Iran wel een abom willen, want dat blijft toch de ultieme stok achter de deur om andere mogendheden buiten de deur te houden.
En als laatste vraag ik me af, of we collectief wel moeten doen alsof ze in Teheran allemaal gek zijn geworden.
Want de consequenties van zo'n bom op Israel gooien zijn bekend, dan wordt een minuut later Iran verglaast.
Je kunt niet eens Israel nuken zonder landen zoals Libanon, Syrie, en Egypte van de fall-out te laten genieten. Het fictieve 'pallestijnse volk' roei je dan ook uit.
T'is misschien leuk om te doen alsof iedereen die de regering van Iran vormt, collectief de weg kwijt is, en zichzelf en hun land wel op willen offeren om de grote satan aan te pakken, maar er zullen echt wel realisten in die regering zitten.
Dan kun je beter de gehele Teheran regio nuken, ben je in een keer klaar.
Hij heeft gezegt dat israel "verwijderd" moet worden en dat er 1 regering voor alle bewoners van het gebied israel moet komen. Dit is totaal iets anders dan Israel "van de kaart vegen".
Ondertussen mag bush wel dreigen het land aan te vallen? Wat zou jij doen als de VS je bedreigt ? De enige mogelijkheid voor Iran om er zeker van te zijn dat de VS geen aanval uitvoert is een atoombom bezitten. Kijk ook naar India, nu ze de bom hebben wil de VS met ze samenwerken.
Dát is goed te zien aan het oprukkende geweld tussen Soennieten en Sjiieten.
Maar....
De moslimleiders, diegenen die anderen door jarenlange onderdrukking aan zich hebben weten te binden kunnen niet gewoon lijdzaam toezien hoe deze onderdrukking uit elkaar valt door invloeden van het vrije westen.
De enige manier om dit tegen te gaan is een gefingeerde vijand te creëren, en die heet in de moslimwereld Amerika en Israël.
Het uit zich allemaal in het opvoeden van mensen die als levende bommen kunnen worden ingezet onder de vlag van de islam.
De hele poppenkast die Mahmoud Ahmadinejad heeft bedacht is in feite niets meer dan een laatste poging een zodanige kloof tussen oost en west te creëren dat zijn macht (lees de islamitische macht) over de mensen gewaarborgd blijft.
Hij moet dus op alle mogelijke wijze proberen de toorn van het westen op de hals te halen om deze "vijand" van zijn volk te bewerkstelligen.
Probleem is echter dat het ook invloed heeft op moslims en vooral het beeld naar moslims in het algemeen ook in de vrije wereld.
Die moslims zouden zich veel vaker moeten distantiëren van het moslimgeweld in de wereld door bij de desbetreffende ambassades voor mijn part vlaggen te verbranden.
Waarom laten ze zelf nou nooit eens zien?
Waarom steunen ze het idee alsof het westen de oorzaak is?
En als dat zo is wat doen ze hier dan? Waarom gaan ze dan niet terug naar daar waar het allemaal fijner is?
Rusland, V.S. Noord-Korea, Frankrijk, Engeland, Cuba, Israël, enz enz enz
Iran niet? Echt ronduit belachelijk.
(Het kan zijn dat m'n lijst nog gecompleteerd kan worden of dat er onjuistheden instaan, het is ook maar een benadering.
-edit- Zo niet nodig.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken