Nieuws
EU en Afrika onderhandelen over migratie
Ongeveer zestig Europese en Afrikaanse landen hebben vandaag een ontmoeting in de Marokkaanse stad Rabat over de grote immigratiestromen van Afrika naar Europa. Steeds meer illegale migranten proberen vanuit Afrika via Spanje of Malta de Europese Unie te bereiken.Eurocommissaris Franco Frattini van Justitie hoopt dat de ontmoeting tot concrete resultaten kan leiden om migratiestromen tussen beide continenten beter in de hand te houden. "Dat zou het best zijn voor alle partijen, inclusief de migranten zelf", aldus Frattini.
De ontmoeting is georganiseerd naar aanleiding van een incident in Marokko waar honderden Afrikaanse migranten over een hek probeerden te klimmen om de Spaanse enclaves Ceuta en Melilla te bereiken. Daarbij werden vijf mensen doodgeschoten en raakten tientallen mensen gewond. Na dat incident kwamen er steeds meer illegalen naar Europa. Er waren vooral veel Mauritaniërs die naar de Canarische Eilanden vluchtten.
De Europese Unie wil meer financiële hulp geven aan Afrika, in de hoop dat de migratiestromen daarmee afnemen. In de periode 2007-2013 wil de EU achttien miljard euro uitgeven aan hulpgoederen in Afrika. "De enige langetermijnoplossing om het migratieprobleem op te lossen is niet het plaatsen van strengere grenzen, mensen terugsturen of selectief mensen toelaten. De beste oplossing is het investeren in ontwikkeling van die gebieden", aldus Louis Michel, eurocommissaris van Ontwikkeling.
De druk op de Europese Unie om minder streng te zijn tegen illegalen neemt toe. "De EU en haar lidstaten moeten de illusie laten varen dat het mogelijk is om mensen te stoppen met strengere regels", aldus Dick Oosting van Amnesty International. Hij stelt dat er een groot verschil is tussen de strenge Europese immigratieagenda en de wil van Afrika. Afrika wil dat er meer legale manieren komen voor illegale migranten om naar Europa te komen, en dat er meer geïnvesteerd wordt in ontwikkeling in Afrika.
De Spaanse enclaves Ceuta en Melilla
Wel materiële.
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
jaah, d0h foto
Alsof dat gaat gebeuren, die mensen daar zien niks van dat geld terug hoor foto
http://news.yahoo.com/s/a(...)apeople_060710051819
Een quote voor de luie lezer: Ik roep u allen op om bij ieder ongeluk wat Marokko en Turkije treft, met Nederlandse vlaggen al toeterend en zingend de straat op te gaan.
i rest my case
susy
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ze doen er alles aan om ons te verzwakken in ieder geval.
Wat een domme opmerking van die Dick Oosting ook: "De EU en haar lidstaten moeten de illusie laten varen dat het mogelijk is om mensen te stoppen met strengere regels"
Dat slaat nergens op. Zonder de strenge maatregelen om immigratie tegen te gaan zouden we echt zwaar overspoeld worden door hordes kansloze negers. Nu zijn het ook wel veels te grote aantallen maar toch veel minders als dat er geen restricties zouden zijn. Er worden dus wel degelijk een heleboel gelukszoekers gestopt.
De bescheming aan de buitengrenzen is noodzakelijk voor ons voortbestaan en daar moeten linkse clubjes als Amnesty International niet aan tornen.
Waar halen ze het lef vandaan.
De druk op de EU om minder streng te zijn tegen illegalen neemt toe?
Omdat een paar geitenwollen sokken dragende rozenbottelstampot vretende beroepsmoralisten dat graag anders zien?
Schop die landsverraders van Amnesty International maar de grens met Noord-Afrika over en laat ze daar maar de wereld gaan verbeteren. Liever niet hier ten koste van anderen die deze massaimmigratie helemaal niet willen. foto
Vervolgens moet de vreemdeling op vrije voeten worden gesteld omdat hij/zij niet uitgezet kan worden. Uiteindelijk barste het van de illegalen die men in 1 klap maar even gelegaliseerd hebben. Zomaar opeens bijna 1 miljoen niet-westerse allochtonen die zich inwoner van Spanje en dus ook Europa mogen noemen. Vind je het gek dat die gasten bij bosjes proberen Spaans grondgebied proberen binnen te komen. foto
Immigratie is geen oplossing voor Europa nog voor de potentiele immigrant. Gewoon thuisblijven dus.
Tegenwoordig hangt die hele EU echter als een molensteen om onze nek en als we het touw (de verdragen waar we ons allemaal aan moeten onderwerpen) niet doorknippen (alle verdragen op de handelsverdragen na) dan zullen we met die hele klerebende de diepte in verdwijnen en verzuipen in de "Europese" superstaat waarin we niets te zeggen hebben en alleen goed zijn om te dokken en hordes immigranten op te vangen voor andere landen die geen goed immigratiebeleid kunnen of willen voeren.
Wellicht een fout voorbeeld voor velen, maar als Amnesty daadwerkelijk tegen elke vorm van beperking van vrijheid van meningsuiting is dan moeten zij ook principieel tegen het strafbaar zijn van ontkenning van de holocaust zijn. Maar nee, bij de veroordeling van David Irving hoorde je niets van Amnesty International. Net zo min als ik Amnesty gehoord heb bij de bedreigingen tegen Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali.
Link: http://www.meervrijheid.nl/index.html?amnesty-david-irving.htm
Naar mijn persoonlijke mening is Amnesty dan ook een hypocriete kutorganisatie zonder enige zelfreflectie die geen enkele cent van iemand zou mogen ontvangen.
En voor de duidelijkheid: Ik ben geen holocaustontkenner, mijn persoonlijke mening is dat er bij holocaustontkenners vaak een steekje los zit, maar ik ben tegen elke beperking van de vrijheid van meningsuiting, zolang deze niet overgaat in individuele smaad en belediging. Groepen mogen ook altijd beledigd en belachelijk gemaakt worden.
Edit=link toegevoegd
Hieruit blijkt weer hoe de EU in handen is van socialisten: alle problemen kunnen met geld worden opgelost.
Een mentaliteitsverandering, zoals het conservatisme meent, zou een veel betere oplossing zijn.
Overigens ben ik van mening dat het ook niet werkt om meer ontwikkelingshulp in Afrika te pompen. Men moet daar zelf iets van de grond zien te krijgen, er kan beter kennis heen of iets dergelijks. Geld gaat toch naar oorlogen en dure Mercedessen.
Daar redeneren ze van OK we hebben woestijn, nauwelijks eten en drinken, totaal geen geld, eigenlijk geen bestaansmogelijkheden. Laten we even flink wat kinderen op de wereld zeggen? Wat doe je je kind aan.
Wij moeten ze al op openzee opvangen en terug sturen naar vasteland, de westerse Sahara om maar een voorbeeld te noemen.
Versterk de marine maar met een Armada van oorlogsvloten, hilicopters, Verkenningsvliegtuigen en enterboten.
En daarbij satellieten in zetten om te zien vanwaar die bootjes komen. Het land waar ze vandaan komen vangt ze maar weer op ook en hun zoeken maar uit uit welk land ze komen, het is niet ons probleem en dat wordt het namelijk wel zodra ze de poorten van Europa hebben bereikt en een land met de beste voorzieningen uit kunnen zoeken foto
Dit gebeurt er met het geld dat we naar Afrika sturen:
Bijna helft van ontwikkelingshulp naar consultants
Van onze verslaggever Olav Velthuis
AMSTERDAM - Bijna de helft van de 79 miljard dollar die rijke landen jaarlijks aan ontwikkelingshulp geven, komt niet bij armen terecht. Een groot deel van deze zogeheten spookhulp gaat naar dure westerse consultants en naar schoolgeld voor hun kinderen. Dit blijkt uit een rapport van de Britse ontwikkelingsorganisatie ActionAid.
Uitleg
Op basis van officiële cijfers berekent ActionAid dat ?ineffectieve? en ?overbetaalde? westerse adviseurs jaarlijks 20 miljard dollar ontvangen. Ongeveer de helft daarvan gaat op aan salarissen; de rest bestaat uit onkostenvergoedingen, toelagen, en schoolgeld voor de kinderen, vaak op dure privéscholen.
Vergoedingen voor adviseurs steken vrijwel altijd schril af tegen het plaatselijke salarisniveau. In Cambodja kreeg een consultant gemiddeld 17 duizend dollar per maand, tegenover 40 dollar voor de gemiddelde lokale ambtenaar.
De ruime inzet van westerse consultants is controversieel. Het effect op ontwikkeling kan vaak niet aangetoond worden, en ontwikkelingslanden hebben er lang niet altijd om gevraagd.
Volgens critici zou deze vorm van ontwikkelingshulp de afhankelijkheid van arme landen ten opzichte van het rijke Westen alleen maar versterken.
Westerse landen verspillen bovendien hulpgeld omdat te veel geld gaat naar landen die het niet zo hard nodig hebben. Aan de verdeling van het budget liggen vaak politieke overwegingen ten grondslag. Tweederde van de extra hulp van de Verenigde Staten is de afgelopen jaren bijvoorbeeld naar Afghanistan en Irak gegaan.
De Verenigde Staten, Portugal, Griekenland en Frankrijk bezondigen zich het meest aan spookhulp. Van iedere dollar hulp die Portugal verstrekt, komt 82 cent niet terecht bij armen. Van iedere Nederlandse euro is dat 32 cent.
bron: http://www.volkskrant.nl/(...)ulp_naar_consultants
Wat denken ze wel niet, wij zijn de baas hier. Wij laten ons niet zomaar in een hoek duwen door een zooi bijdehande Afrikanen. Voor de glorie en de eer van 't Vrije Westen! foto
Give a man a fish, and you feed him for a day. Teach a man to fish, and you feed him for life.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Die 30 miljard als het zijn uitwerking goed heeft dan is zo'n investering kostenbatend. Ten eerste investeer je het binnen Europa en ten tweede zorg je ervoor, als het zijn uitwerking heeft, dat honderduizenden kanloze illegalen Europa niet op kosten kunnen jagen wat in die periode veel meer gaat kosten dan 30 miljard.
Dat recht neemt zelfs de zieligste neger niet van ons af.
Problemen? Oplossen op locatie. Nul immigranten toelaten.
Het echte probleem daar is corruptie en overbevolking.
Beiden zijn een mentaliteitskwestie en niet op te lossen door steeds maar weer geld te blijven sturen.
Gedeeltelijk heb je echter een punt, vooral kustbewaking is relevant, momenteel met name van de Canarische Eilanden. Het feit dat daar grote aantallen mensen binnenkomen illustreert tevens dat ons strenge immigratiebeleid zonder algemeen Europees beleid *volstrekt zinloos* is. IJzeren Rita of niet, het zal geen zoden aan de dijk zetten.
Maar wat die kustbewaking betreft kun je bij nader inzien moeilijk vlak uit de kust mensen in bootjes tegenhouden. Op dat moment moet je ze al aan boord nemen en helpen. Er moet dus eerder worden ingegrepen.
Ter verduidelijking: veel immigranten komen via het Canarische eiland Fuerte Ventura binnen. Langs de Zuid-Marokkaanse kust leven honderdenduizenden mensen uit Nigeria en omringende gebieden, klaar om de oversteek naar Fuerte Ventura te maken. In de eerste helft van dit jaar zijn er circa tienduizend geland. In Nigeria worden schijnhuwelijken gesloten, en man + zwangere vrouw wagen de oversteek, eerst door de woestijn en vervolgens over zee. De trip wordt zo gepland dat men kort voor de bevalling op het Spaanse eiland aankomt. Er gaat grof geld om in deze handel. In Spanje geldt de regel dat je de Spaanse nationaliteit krijgt als je er wordt geboren, en paps en mams dan ook maar de Spaanse nationaliteit krijgen aangemeten - zo'n kind alleen, dat schiet immers ook niet op.
Als over enkele jaren - ik meen in 2009 - ieder EU-land de grenzen moet zetten voor intern personenverkeer, dan zijn die mensen ook vrij om zich hier te vestigen. Het illustreert dat 'Fort Europa' zo sterk is als zijn zwakste schakel.
Het hele plan lijkt me ok. Je moet echt een lamlul zijn wil je denken dat je zelf iets tekort komt als de Europese overheden geld steken in de ontwikkeling van Amerika.
Echt.. misselijkmakend, de reacties hier. Een hoop mensen met een sociale stoornis zo te zien. Daar kunnen we ook wel wat in investeren, als aanbeveling tenslotte.
Maar misschien bedoel je dat geld alleen niet volstaat. Dat klopt. Het is een noodzakelijke, maar geenszins voldoende voorwaarde om een gebied tot ontwikkeling te brengen.
De situatieschets die hier gegeven wordt is: Afrika eist meer geld én een versoepeling van regels, zodat er meer Afrikanen naar Europa kunnen komen. Europa eist.... niets???
Hebben wij als Europa dan niets te zeggen over wat wij willen? Of over wat wij doen? Is het werkelijk zo dat Afrika mag bepalen dat wij migranten toelaten en dat ze nog meer geld krijgen ook?
Iemand zal altijd de rijkste zijn en de ander zal daar altijd van willen profiteren. Het is aan de rijkste of hij de ander daarvan laat profiteren. Ik zeg dat wij migranten weren, Europa is al zo druk, en als tegenprestatie de Afrikaanse markt niet over met goedkoop Europees voedseloverschot. Als Afrika werkelijk volgens de rijke westerse normen en waarden wil leven, dan moeten ze daar zelf voor zorgen. Als ze dat niet willen, dan moeten ze niet van ons verlangen dat wij ze met ons geld en onze middelen een westers bestaan opdringen.
Dit kan in elk economisch klimaat.
Als je alles zodanig wil veranderen dat er niemand meer naar Europa komt, dan heb je die kans al verspeeld, denk ik.
Laat niet onverlet dat een soort 'Marshalplan' in grote mate toe te juichen is. Je kan hulp het best concentreren via controleerbare kanalen, lijkt me echt een peuleschil om daar een doorbraak in te forceren.
Maar het moest eerst tot een winstoogmerk komen voordat de lobby doorschiet ten voordele van hulpverlenende organistaties. De kennis zit daar, dus het is goed dat die iets te zeggen hebben bij het beleid van de EU.
Als het op nationale schaal gaat, heb je toch geen kans, zo komt er misschien nog eens iets van de grond.
'Mentaliteitsverandering' lijkt me echt kul. De mentaliteit is daar: overleven. Arrogant om te vinden dat daar iets mis mee is met je dikke luie EU-reet.
De beste video over het probleem overbevolking en immigratie
kijken dus
Dus blijf je nu zeiken of bedenk je een constructieve oplossing?
foto
Het ontwikkelde en rijke Europa kan toch wel een grensje dichtgooien en wat Afrikaantjes buiten de deur houden zeker? Come on zeg.
Als ze hadden blijven schieten was die kon weggerent en niet meer terug gekomen, degene had het vervolgens tegen andere gezegd waardoor er niemand meer bij dat hek komt.
Maar jah Wij kiezen liever de slappe hap, en kijken weer de andere kant uit.
En Afrika moet ze bek dicht houden want onze blanke boeren worden daar ook hun huis uitgejaagt en er is daar helemaal niemand die daar iets aan doet!
Kom dus niet aan met je gezeik dat wij discrimineren want daar zijn jullie een heel stuk beter in daarzo! foto
Het enige waarmee de rest van de wereld moet helpen is een veilige uitgangsbasis, dus de eventuele uitschakeling van dictators e.d.
Afrika moet de kans krijgen met de rest van de wereld handel te drijven, en voor de rest moeten ze het zelf zien op te knappen, en als ze dat niet lukt zijn ze blijkbaar niet tot meer in staat. Het feit dat wij in het westen welvaart hebben, betekent niet dat dat overal even makkelijk mogelijk is.
De meeste problemen in Afrika zijn ontstaan vanuit overbevolking, en juist dat is wat we hebben veroorzaakt door het geven van allerlei hulp.
Mijn DVD-collectie
Ik zou eerder proberen te helpen door handelsbarrieres te verminderen, zoals landbouwsubsidies afschaffen in Europa. Dit werkt dubbelop - op de lange termijn - want we hebben als Europa dan meer te besteden (ipv aan landbouw) en we hebben relatief goedkopere landbouw uit Afrika. Die verdienen op hun beurt weer meer geld dankzij eerlijke marktwerking.
Afika is overbevolkt, Europa is overbevolkt,
de hele wereld is overbevolkt.
www.tienmiljoen.nl
Of je sterft van de honger of je sterft omdat je een ander geloof hebt....
Wat zouden jullie doen?
Een groot hek, patrouilleboten en grensposten is de enige manier.
Het is nu eenmaal niet mogelijk om iedereen tevreden te stellen. Als iedereen op Nederlands niveau gaat leven is er 2.5 aarde nodig. De wereldbevolking moet terug naar 1 miljard anders is straks alles op.
Verder zou het leuk en aardig zijn om de landbouwsubsidies af te schaffen. Maar wat zijn hiervan de consequenties? Afrikaanse boeren kunnen tegen een poepprijs voedsel produceren en zullen daarmee veel goedkoper zijn dan Europese boeren. Europese boeren verdwijnen en Europa wordt voor haar voedsel afhankelijk van Afrika. Is dit wenselijk? Is het wenselijk om afhankelijk te zijn van anderen? En ook nog eens anderen waar stabiliteit niet bestaat? Nee, dat lijkt mij niet wenselijk dat wij voor een basisbehoefte afhankelijk zijn van Afrika.
Zoals ik al eerder zei: waar ik wel voorstander van ben is het achterwege laten van ons overschot voor een poepprijs in Afrika te storten, zodat de Afrikaanse boeren én niet met ons kunnen concurreren op de wereldmarkt én niet met ons kunnen concurreren op de Afrikaanse markt. Laat de Afrikanen lekker zelf voor hun voedsel zorgen, net zoals wij dat doen. Dat is veiliger en dat is eerlijker.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken