Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

PvdA R'dam: Leefbaren onfatsoenlijk

Rob (R@b)

De Rotterdamse PvdA is niet te spreken over de weigering van Leefbaar Rotterdam (LR) om mee te praten over een nieuw college. De leefbaren hadden gisteren in een brief laten weten niet te zullen ingaan op een verzoek van de informateur, om deel te nemen aan oriënterende gesprekken over een nieuw stadsbestuur.

PvdA-fractieleider Peter van Heemst: ''Dat is niet netjes. Als je een uitnodiging krijgt om te komen praten, moet je daaraan gehoor geven. Dat zei m'n moeder ook altijd.'' Van Heemst vindt ook dat LR het niet kan maken tegenover haar eigen achterban om niets te doen, 'ze laten al hun kiezers zo in de kou staan'. Bovendien kan volgens de PvdA'er ''alleen praten nooit kwaad'', om te weten te komen wat de standpunten van de verschillende partijen zijn. ''Maar ze willen niet eens praten.'' LR liet in de afwijzingsbrief onder meer weten dat ze vindt dat de PvdA de mensen arm en dom wil houden en kiest voor een softe benadering van de Rotterdamse problemen.

Mogelijke coalities die overblijven zijn nu onder meer PvdA, GroenLinks en SP; goed voor 23 zetels in de 45 zetels tellende raad. Maar ook de VVD, die voor de verkiezingen zei absoluut niet met de PvdA in een college te willen gaan zitten, heeft nu laten weten toch met iedereen te zullen praten als dat aan de orde is. Een coalitie PvdA, CDA en VVD (24 zetels) zou hierdoor ook mogelijk zijn.

Brief
Een aantal citaten uit de afwijzingsbrief die Leefbaar Rotterdam aan de informateur stuurde, luiden: ''Wij kunnen niet meewerken aan een beleid dat zal leiden tot meer zwervers in het centrum, meer zwarte scholen, meer zwarte wijken, meer ongecontroleerde subsidies, en de verkeerde mensen die de hand boven het hoofd worden gehouden, terwijl de fatsoenlijke mensen hun mond weer moeten houden, bang voor extreem rechts of erger te worden uitgemaakt.'' ......
''Wij hebben onze nek uitgestoken voor ons beleid, daarbij harde woorden en moeilijke boodschappen niet geschuwd, niet omdat we dat leuk vinden, maar omdat de zachte benadering niet werkt.'' ......
''Want als je mensen rijk en slim maakt dan stemmen ze niet meer op de PvdA. Wij willen de arme en domme smaak in ieder geval niet leveren en daarom doen we dus ook niet mee. Het is jammer voor ons beleid, maar het is nogmaals de democratie die wint.''

Was getekend: Ronald Sørensen en Marco Pastors.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

104 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 17 maart 2006, 12:00 uur #1

Markofnikoff

ten·den·ti·eus (bn.)

'Dat is niet netjes. Als je een uitnodiging krijgt om te komen praten, moet je daaraan gehoor geven. Dat zei m'n moeder ook altijd.''

foto

My God!! A gigantic well-dressed digestive enzyme! I am in a whale!

vrijdag 17 maart 2006, 12:02 uur #2

PIM4EVER

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:00 schreef Markofnikoff het volgende:
'Dat is niet netjes. Als je een uitnodiging krijgt om te komen praten, moet je daaraan gehoor geven. Dat zei m'n moeder ook altijd.''

foto

In Rotterdam zijn moeders die zeggen "Wie niet luisteren wil, moet maar voelen" het hardst nodig, maar daarvoor hoef je bij Peter niet aan te kloppen.

vrijdag 17 maart 2006, 12:02 uur #3

Morky

LR foto

vrijdag 17 maart 2006, 12:02 uur #4

Longmen

Telkens weer laat leefbaar zien een slechte verliezer te zijn.... foto

-edit: typos-

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

vrijdag 17 maart 2006, 12:02 uur #5

vdHoek

quote:
Maar ook de VVD, die voor de verkiezingen zei absoluut niet met het PvdA in een college te willen gaan zitten, heeft nu laten weten toch met iedereen te zullen praten als dat aan de orde is.

Typisch weer hoor foto.

vrijdag 17 maart 2006, 12:05 uur #6

Schepseltje

rip

PvdA gevangen in haar eigen strategie

Een week na de gemeenteraadsverkiezingen is de stand van zaken in Rotterdam onveranderd: polarisatie. De stad is verdeeld en de postelectorale breuk blijft voor iedereen zichtbaar. Dat de scheidingslijn niet alleen volgens de klassieke rechts/links-schema loopt maar ook nog langs de etnische grens tussen autochtone en allochtone Rotterdammers, is ook een bron van onbehagen.

Lees verder op:
Ephimenco

vrijdag 17 maart 2006, 12:05 uur #7

Sjeekie

Sjeek it baby!

Leefbaar Rotterdam: meui!...sowieso nooit met de PVDA samenwerken!

vrijdag 17 maart 2006, 12:05 uur #8

martinijzendoorn

Duzzzzz

quote:
''Wij kunnen niet meewerken aan een beleid dat zal leiden tot meer zwervers in het centrum, meer zwarte scholen, meer zwarte wijken.....

Is dat niet inderdaad het discrimineren van de gemiddelde Nederlander???

PS: de naam van Ronald is Sørensen

Het moet toch niet veel gekker worden

vrijdag 17 maart 2006, 12:05 uur #9

Sinat

quote:
Van Heemst vindt ook dat LR het niet kan maken tegenover haar eigen achterban om niets te doen, 'ze laten al hun kiezers zo in de kou staan'.

Gelul, Pastors heeft voor de verkiezingen vele malen gezegd niet met de PVDA in onderhandeling te wilen gaan voor een eventueel nieuw college. De LR kiezer wist dus waar hij aan toe was.

vrijdag 17 maart 2006, 12:06 uur #10

R@b

No-nonsens

quote:
''''Want als je mensen rijk en slim maakt dan stemmen ze niet meer op de PvdA. ''

Hilarisch. foto

Maar er stemmen ook rijken op de PvdA, want alleen met arme sloebers zouden ze nooit zo'n meerderheid hebben gekregen.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

vrijdag 17 maart 2006, 12:07 uur #11

meranto

quote:
''Want als je mensen rijk en slim maakt dan stemmen ze niet meer op de PvdA.

Zo, de knuppel is in het hoenderhok gegooid en de waarheid is gezegd

vrijdag 17 maart 2006, 12:08 uur #12

PIM4EVER

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:02 schreef Longmen het volgende:
Telkens weer laat leefbaar zien een slechte verliezer te zijn.... foto

-edit: typos-

Wel meedoen met de PvdA is kiezersbedrog. Of het moet uiteindelijk de enige mogelijkheid zijn die er is, maar dan moet Leefbaar wel HEEL veel van het eigen beleid terug kunnen zien, om die switch aan hun kiezers te kunnen verkopen.

vrijdag 17 maart 2006, 12:08 uur #13

Kozzmic

Leefbaar laat zien alleen op vooroordelen en stemmingmakerij politiek te willen voeren. Wat is er mis mee om je standpunten op tafel te leggen, en inhoudelijk te vergelijken, zodat op basis daarvan inzichtelijk kan worden hoever partijen van elkaar af staan? Ze kunnen vervolgens alsnog samenwerking af laten ketsen, door zulke harde eisen te stellen dat andere partijen daar niet aan willen toegeven. Maar dan weet de kiezer in ieder geval waar de partijen inhoudelijk staan en verschillen.

Ik acht overigens een coalitie PvdA, CDA, VVD en SP niet geheel onmogelijk. De ideologische verschillen tussen SP en VVD spelen meer landelijk, op lokaal niveau staan deze partijen waarschijnlijk niet eens zo gek veel van elkaar af. GL lijkt me een minder waarschijnlijke collegepartij; ze hebben ten eerste maar twee zetels, en ten tweede een aantal interne problemen gehad in Rotterdam. Ook staan ze inhoudelijk volgens mij wel wat verder af van de andere partijen.

vrijdag 17 maart 2006, 12:09 uur #14

meranto

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:06 schreef R@b het volgende:

[..]

Hilarisch. foto

Maar er stemmen ook rijken op de PvdA, want alleen met arme sloebers zouden ze nooit zo'n meerderheid hebben gekregen.

Zeker nog nooit in Rotterdam geweest foto

vrijdag 17 maart 2006, 12:11 uur #15

Kozzmic

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:08 schreef PIM4EVER het volgende:

[..]

Wel meedoen met de PvdA is kiezersbedrog. Of het moet uiteindelijk de enige mogelijkheid zijn die er is, maar dan moet Leefbaar wel HEEL veel van het eigen beleid terug kunnen zien, om die switch aan hun kiezers te kunnen verkopen.

Wat is er dan mis mee om in de onderhandelingen de eigen eisen aan het beleid op tafel te leggen? Dan weet je tenminste waar de partij staat, nu komen ze niet verder dan wat vooringenomen oordelen. Een grote politieke partij onwaardig.

vrijdag 17 maart 2006, 12:11 uur #16

Leif_Erikson

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:02 schreef Longmen het volgende:
Telkens weer laat leefbaar zien een slechte verliezer te zijn.... foto

-edit: typos-

Hoezo een slecht verliezer. Misschien staan zij wel vor hun principes en doen daar geen consessie aan. Mijn inziens is daar ook wel wat voor te zeggen.

PS ik ben geen Leefbaar stemmer

vrijdag 17 maart 2006, 12:12 uur #17

onkelx

Ze wisten het toch beter en ze konden het toch beter ...

Nu hier je kans ...

Ga maar eens flink op je bek .. foto

vrijdag 17 maart 2006, 12:12 uur #18

tntkiller

LR heeft gewoon gelijk en anders wat andere partijen niet doen is voor de verkiezingen zeggen wat ze doen er zich er aan houden

het was al bekend voor de verkiezingen dat LR niet met de pvda wilde werken

het meest beroemste roterdamse gezegde is van toepassing hier bij de pvda

Geen Woorden...Maar Daden

pvda praat veel en 4 jaar later praten ze nog, hebben nieuwe verkiezing en maken belooftes waar ze vervolgens weer 4 jaar over lullen

foto

vrijdag 17 maart 2006, 12:13 uur #19

Schepseltje

rip

De PvdA is wel erg beschamend bezig, eerst LR de grond in boren en op alle fronten laten vallen, en als na de verkiezingen blijkt dat ze geen college rond kunnen krijgen, met hangende pootjes terug komen en willen praten.

LR heeft van tevoren duidelijk gezegd niet met de PvdA samen te werken, en het is goed dat ze niet van standpunt gaan veranderen nu de verkiezingen voorbij zijn.

vrijdag 17 maart 2006, 12:14 uur #20

Dayan

Tuurlijk wil van Heemst LR er bij. Hij snapt heus wel dat hij het succesvolle LR beleid van de afgelopen 4 jaar met zijn programma nooit kan evenaren laat staan overtreffen en wil LR daarvoor medeverantwoordelijk maken.

vrijdag 17 maart 2006, 12:15 uur #21

ExTec

quote:
....en de verkeerde mensen die de hand boven het hoofd worden gehouden, terwijl de fatsoenlijke mensen hun mond weer moeten houden, bang voor extreem rechts of erger te worden uitgemaakt.'' ......

So true.

Maar anderzijds; LR kan dit keihard voorkomen, door samen met de PvdA het college te vormen.

Dus wat let ze.

<signature here>.

vrijdag 17 maart 2006, 12:16 uur #22

PIM4EVER

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:11 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Wat is er dan mis mee om in de onderhandelingen de eigen eisen aan het beleid op tafel te leggen? Dan weet je tenminste waar de partij staat, nu komen ze niet verder dan wat vooringenomen oordelen. Een grote politieke partij onwaardig.

Het gaat hier om de eerste ronde onderhandelingen voor een nieuw college. Als je van tevoren hebt gezegd niet met de PvdA een coalitie aan te gaan, dan ga je bij de eerste ronde vanzelfsprekend niet aanschuiven (tenminste, dat zou vanzelfsprekend moeten zijn, maar dat is het dus hier bijvoorbeeld in het geval van de VVD niet). Eerst moet de PvdA maar een andere oplossing proberen te vinden. En doorgaans is het ook nog zo dat als dat de grootste partij - in dit geval de PvdA - niet lukt dat Leefbaar als 2e partij het initiatief krijgt, en zo theoretisch de PvdA buiten de coalitie kan proberen te houden.... al wordt het voor Leefbaar wel heel lastig om een meerderheid te krijgen zonder de PvdA.

vrijdag 17 maart 2006, 12:17 uur #23

ArchEnemy

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:11 schreef Kozzmic het volgende:

Wat is er dan mis mee om in de onderhandelingen de eigen eisen aan het beleid op tafel te leggen? Dan weet je tenminste waar de partij staat, nu komen ze niet verder dan wat vooringenomen oordelen. Een grote politieke partij onwaardig.

Nog een stukje uit de brief van LR:

"In het belang van de democratie kennen wij voor nu onze plek, de Pvda mag een coalitie gaan vormen. Wij hebben onze kiezers beloofd niet met de Pvda mee te doen, en daar houden wij ons aan. Het is goed voor de democratie als kiezers zien dat er ook partijen zijn die zowel voor als na verkiezingen het zelfde zeggen.

Niet al onze kiezers denken er zo over als wij, maar het grootste deel wel is onze indruk. Uiteraard is er ook kritiek op ons standpunt, maar wij hebben liever commentaar omdat we ons aan ons woord houden, dan dat we ons moeten verdedigen omdat we dat niet doen.

Wij hebben vier jaar laten zien dat een stad bestuurd kan worden en we zullen nu laten zien dat er oppositie kan worden gevoerd. Met deze Pvda moet dat niet te moeilijk zijn."

De vooringenomenheid waar jij over spreekt kan alleen bestaan als er geen daadwerkelijke ervaring met de PvdA is, medunkt dat LR donders goed weet over wie ze het heeft. Ze heeft een verkiezingsbelofte gemaakt en daar houdt ze zich aan. Dan is het ook -samen met haar beleid van de afgelopen vier jaar- duidelijk waar ze voor staat.

De VVD deed die belofte ook -"Wij gaan NIET met de PvdA in zee!"- en komt daar nu van terug. Je zal er maar op gestemd hebben.

vrijdag 17 maart 2006, 12:19 uur #24

HassieBassie

Small car

Kiezersbedrog van de PvdA. Eerst mensen vertellen dat als ze CDA stemmen, de leefbaren er gratis bijkrijgen en nu ineens zelf een college met die gasten willen vormen.

Kan niet he, terecht dat ze weigeren.

Big dick.

vrijdag 17 maart 2006, 12:20 uur #25

Merquise

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:07 schreef meranto het volgende:

[..]

Zo, de knuppel is in het hoenderhok gegooid en de waarheid is gezegd

Ja duh. Als je iedereen rijk maakt hoeven ze niet meer te werken, dus stemmen ze niet meer op een socialistische arbeiderspartij.

vrijdag 17 maart 2006, 12:20 uur #26

tntkiller

quote:
De VVD deed die belofte ook -"Wij gaan NIET met de PvdA in zee!"- en komt daar nu van terug. Je zal er maar op gestemd hebben.

lijkt D66 wel bij de landelijkse verkiezingen foto ook al zo'n slap aftreksel

wij gaan CDA en VVD niet aan een meerderheid helpen....yeah right

vrijdag 17 maart 2006, 12:23 uur #27

DaveM

uitgefokt

Wat een rotstreek van de PvdAllochtonen, LR heeft duidelijk voor de verkiezingen gezegd dat ze niet met de partij van theedrinken en "positieve" discriminatie zouden samenwerken.

vrijdag 17 maart 2006, 12:24 uur #28

ExTec

Ik ben van mening dat LR zelfs te groot is om zich deze mentaliteit te veroorloven.

Je hebt 2 monster partijen, en een boel kleintjes in Rotterdam.

Alles leuk en aardig, maar Rotterdam moet wel bestuurd.

En democratie is in NL vuile handen maken; we moeten het immers hebben van coalitie vorming.

LR moet *keihard* onderhandelen (wat wel besteed is aan ze) en dan verder gaan met de stad besturen.

<signature here>.

vrijdag 17 maart 2006, 12:27 uur #29

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

tja, politici die hun rug recht houden, dat kennen ze niet bij de pvda. daar schrikken ze van!

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

vrijdag 17 maart 2006, 12:27 uur #30

Idiosincrasico

LR foto , eindelijk een partij die lijnrecht achter haar standpunten blijft staan.
Hoop dat de VVD zich niet laat verleiden om alsnog met die nep-socialisten in zee te gaan.
De PvdA mag nu laten zien dat het allemaal '"zoveel beter kan".

"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "

vrijdag 17 maart 2006, 12:31 uur #31

Astrix

Beati pauperes spiritu.

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:24 schreef ExTec het volgende:
Ik ben van mening dat LR zelfs te groot is om zich deze mentaliteit te veroorloven.

Je hebt 2 monster partijen, en een boel kleintjes in Rotterdam.

Alles leuk en aardig, maar Rotterdam moet wel bestuurd.

En democratie is in NL vuile handen maken; we moeten het immers hebben van coalitie vorming.

LR moet *keihard* onderhandelen (wat wel besteed is aan ze) en dan verder gaan met de stad besturen.

Moet LR keihard onderhandelen met een partij die landelijk ook in de oppositie is gegaan hoewel het de op 1 na grootste partij is?
Ik denk dat het wel goed is om nu een keer te doen wat je zegt en daarom heb ik meer sympathie voor LR dan de PvdA.

Donec eris felix, multos numerabis amicos.

vrijdag 17 maart 2006, 12:33 uur #32

RetepV

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:07 schreef meranto het volgende:
[...]
Zo, de knuppel is in het hoenderhok gegooid en de waarheid is gezegd

Je bedoelt dat JOUW waarheid gezegd is? Want ik leef dan wel in hetzelfde land als jij, maar mijn waarheid is toch wel heel anders. Ik leef in een wereld waar rijke mensen ook sociaal zijn. Blijkbaar leef jij in een wereld van graaiers en ik in een wereld van mensen die samen willen werken om er gezamelijk iets beters van te maken.

De vraag is: is jouw wereldje werkelijkheid of speelt die zich alleen maar in je hoofd af? En als jouw wereldje werkelijkheid is, waarom ben je dan zo tegen de PvdA? Want uit jouw reply lees ik dat jij anti-PvdA bent. Dan WIL je blijkbaar dus volharden in jouw wereldje. Wat zeur je dan verder nog, want in jouw wereld heb je alle negatieve dingen die jou overkomt te danken aan je eigen stommiteiten.

Of ben je hele misschien stiekem toch doodgewoon hypocriet en kun je het niet verkroppen dat je weinig talenten hebt, of ze in ieder geval niet weet te gebruiken?

Arm/rijk heeft niks te maken met politiek. Het heeft te maken met hard werken en kansen krijgen. Als je geen kansen krijgt, dan kun je nog zo hard werken, maar je zult altijd een dubbeltje blijven (van de uitdrukking 'wie voor een dubbeltje geboren is, wordt nooit een kwartje').

De PvdA ziet dat, en probeert de kansen zo gelijk te verdelen dat ieder dubbeltje WEL de kans krijgt om een kwartje te worden. Als 'ie maar hard werkt en zijn kansen grijpt.

Leefbaar Rotterdam staat voor het beperken van kansen, PvdA staat voor het uitbreiden van kansen.

Bij LR zullen de rijken altijd rijk blijven en mogelijk nog rijker worden. Maar de armen zullen onder hen nooit rijk worden, want die krijgen simpelweg minder kansen als LR zijn zin krijgt. Dat is de fout die iedereen maakt met LR.

Met PvdA krijgen de armen WEL kans om rijk te worden. De rijken zullen misschien wat moeten inleveren. Maar die blijven gewoon rijk hoor.

Het is wel een domme uitspraak van LR, want het geeft aan de ze niks van democratisch-socialisme hebben begrepen. Voor hen is elke socialist een communist ofzo. Geen onderscheidingsvermogen die LR mensen. En onderscheidingsvermogen is een teken van intelligentie.

vrijdag 17 maart 2006, 12:34 uur #33

ThE_ED

engu twiekur

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:02 schreef vdHoek het volgende:

[..]

Typisch weer hoor foto.

Tsja, iemand moet het doen, anders komt er nooit een college foto

[KNE]-Mod

vrijdag 17 maart 2006, 12:38 uur #34

CyberRat

Anonymous

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:27 schreef LiamP het volgende:
tja, politici die hun rug recht houden, dat kennen ze niet bij de pvda. daar schrikken ze van!

Exact!
Volgend jaar gaan ze landelijk had ik begrepen, they have my vote!

Linux is denken in oplossingen. Niet in producten. --== The kernel, the whole kernel and nothing but the kernel, so help me Linus! ==--

vrijdag 17 maart 2006, 12:39 uur #35

ChillyWilly

Bugger Off!!

quote:
Zo geeft de deelraadvoorzitter voor de PvdA in Delfshaven, Tom Harreman, toe: ’We zijn bijvoorbeeld naar de Mevlana- moskee gegaan en we hebben ze uitgelegd dat ze deze ene keer geen CDA moesten stemmen, omdat ze Leefbaar Rotterdam er dan gratis zouden bij krijgen. Nou, dat snapten die mannen wel, hoor.’ Alle slagen zijn dus geoorloofd om zieltjes/stemmen te winnen, ook al moet er wat seculiere beginselen overboord worden gegooid. Wordt de PvdA de partij van de moskeeën en zo ja wat staat hier tegenover? Sommigen hebben niet lang gewacht om hun eisen op tafel te gooien.

foto foto

I don\'t suffer from insanity; I enjoy every minute of it!

vrijdag 17 maart 2006, 12:39 uur #36

Petera

Leefbaar Rotterdam heeft groot gelijk. Niet dat er zo'n hele brief nodig was om de uitnodiging af te wijzen. Maar ze hebben vantevoren aangegeven absoluut niet met PvdA een college te zullen vormen. Dan kun je het tov je kiezers niet maken om het nu ineens wél te doen.

Van Heemst verdraait hier dus de zaak. LR laat z'n kiezers juist in de kou staan als ze wél met PvdA in het college stappen.

Blijft over dat ik het in principe onjuist vind om welke coalitie dan ook uit te sluiten. Wie weet wat PvdA ervoor over had gehad om met Leefbaar Rotterdam in zee te gaan. Bovendien: met een college van PvdA+GL+SP weten ze zeker dat alles wat ze bereikt hebben ongedaan wordt gemaakt. foto

vrijdag 17 maart 2006, 12:40 uur #37

Astrix

Beati pauperes spiritu.

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:31 schreef tntkiller het volgende:

"Om niet te spreken van al die zwendelaars die dik betaald worden om te gaan zitten creatief kleien met asielzoekerts, of voor het “signaleren” van discriminatie of het “in kaart brengen” van jeugdbendes, of het “monitoren” van armoede en schooluitval?"

Dit is wel de praktijk, onderzoeken totdat het gedrag normaal is en de burger maar dokken. foto

Donec eris felix, multos numerabis amicos.

vrijdag 17 maart 2006, 12:40 uur #38

Idiosincrasico

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:33 schreef RetepV het volgende:

[..]

De PvdA ziet dat, en probeert de kansen zo gelijk te verdelen dat ieder dubbeltje WEL de kans krijgt om een kwartje te worden. Als 'ie maar hard werkt en zijn kansen grijpt.

>>> Sure, wanneer dat 'dubbeltje' niet wil werken geven ze hem een kwartje. En als hij daar niet tevreden mee is schuiven ze de schuld van de problematiek in de schoenen van succesvolle mensen.

Leefbaar Rotterdam staat voor het beperken van kansen, PvdA staat voor het uitbreiden van kansen.

>>> Kans op subsidie?

Bij LR zullen de rijken altijd rijk blijven en mogelijk nog rijker worden. Maar de armen zullen onder hen nooit rijk worden, want die krijgen simpelweg minder kansen als LR zijn zin krijgt. Dat is de fout die iedereen maakt met LR.

>>> Wat een bullshit. Alsof LR een partij voor 'de rijken' is. Het is een partij van mensen die met afgrijzen hun geliefde stad hebben zien afglijden naar een verzameling kansontwijkende nieuwkomers.

Met PvdA krijgen de armen WEL kans om rijk te worden. De rijken zullen misschien wat moeten inleveren. Maar die blijven gewoon rijk hoor.

>>> Kansen creeer je niet door mensen zonder tegenprestatie geld te geven.

Het is wel een domme uitspraak van LR, want het geeft aan de ze niks van democratisch-socialisme hebben begrepen. Voor hen is elke socialist een communist ofzo. Geen onderscheidingsvermogen die LR mensen. En onderscheidingsvermogen is een teken van intelligentie.

>>> Dan moeten die briljante socialisten maar laten zien dat het "zoveel beter kan" onder hun leiding.

"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "

vrijdag 17 maart 2006, 12:41 uur #39

pberends

Dat zegt de PvdA Rotterdam al jaren, dat is precies de reden waarom Leefbaar niet wil foto. Eigen schuld.

vrijdag 17 maart 2006, 12:42 uur #40

-Jean-

Hulde LR! foto

Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!

vrijdag 17 maart 2006, 12:42 uur #41

RetepV

Ik vind het overigens een belachelijke brief met ongevraagde beledigingen. Als DAT is hoe rijke mensen met andere mensen omgaan, dan is DAT dus het grootste gevaar voor de democratie.

Helaas is het kiezen tussen twee kwaden:

1. PvdA en LR samen in het college. Dat zou een hele rare coalitie zijn, en imo weinig effectief. Ze zouden over en weer elkaar voor de lieve vrede dingetjes gaan toeschuiven.

2. PvdA regeren en LR in de oppositie. Dat zou een hele rare oppositie zijn, die zijn standpunten niet kan uitleggen zonder emotioneel te worden en te schelden. LR gebruikt dat als taktiek, en dat is inderdaad simpelweg verwerpelijk. Het staat een snelle besluitvorming in de weg.

Maar liever LR dan maar in de oppositie. Dan maar kiezen voor een rol die de belastingbetaler veel geld al gaan kosten omdat die mensen nou eenmaal elke vergadering laten uitlopen doordat ze zich laten leiden door hun emoties en niet hun verstand.

vrijdag 17 maart 2006, 12:44 uur #42

tntkiller

=edit=

Geen ellenlange kopie van andere sites posten. Geef dan een link.

vrijdag 17 maart 2006, 12:46 uur #43

RetepV

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:40 schreef Idiosincrasico het volgende:
-----------------------------
Bij LR zullen de rijken altijd rijk blijven en mogelijk nog rijker worden. Maar de armen zullen onder hen nooit rijk worden, want die krijgen simpelweg minder kansen als LR zijn zin krijgt. Dat is de fout die iedereen maakt met LR.
-----------------------------
>>> Wat een bullshit. Alsof LR een partij voor 'de rijken' is. Het is een partij van mensen die met afgrijzen hun geliefde stad hebben zien afglijden naar een verzameling kansontwijkende nieuwkomers.

LR zegt het ZELF in de volgende zin: ''Want als je mensen rijk en slim maakt dan stemmen ze niet meer op de PvdA. Wij willen de arme en domme smaak in ieder geval niet leveren en daarom doen we dus ook niet mee. Het is jammer voor ons beleid, maar het is nogmaals de democratie die wint.''

LR weet ook heel goed dat mensen alleen rijk worden als ze andere mensen in dienst hebben die voor een appel en een ei voor hen werken.

PvdA is voor gelijke verdeling van het geld, LR blijkbaar niet. LR is daarmee dus een partij voor de rijken (en door de rijken). Nog veel meer dan VVD is. LR is duister over zijn motieven. Tenzij ze gewoon dom zijn.

Maar ik denk dat iedereen bij LR wel heel goed bekend is met de uitspraak: 'Een samenleving kan alleen werken als ze slaven heeft'...

vrijdag 17 maart 2006, 12:47 uur #44

PhoenixPerry

Ik heb LR gestemd en hoop dat ze dit volhouden.

Ik zou me behoorlijk bedonderd voelen wanneer ze zich gaan aanpassen in hun standpunten en gaan buigen naar de PvdA. PvdA hoort niet thuis in Rotterdam. Rotterdam is een stad waar de mensen eerlijk en hard zijn; iets wat PvdA onbekend is.

vrijdag 17 maart 2006, 12:48 uur #45

skunkah

1 + 1 = 3

Weet je wat niet netjes zou zijn, je achterban verloochelen door juist wel met ze te praten .Leefbaar Rotterdam heeft gezegt dat ze niet met de PvdA in een coalitie zouden gaan, en dat maken ze nu waar. Wat Van Heemst betreft, wat een huilie!

http://www.xcat-industries.nl

vrijdag 17 maart 2006, 12:48 uur #46

pberends

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:02 schreef Longmen het volgende:
Telkens weer laat leefbaar zien een slechte verliezer te zijn.... foto

-edit: typos-

Heh, is dit de omgekeerde wereld? Als je verliest moet je juist niet deelnemen aan het pluche. Dat is de opstelling van een goede verliezer. Andersom van een slechte verliezer.

vrijdag 17 maart 2006, 12:48 uur #47

PIM4EVER

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:33 schreef RetepV het volgende:
(heel verhaal)

Je vergelijking loopt mank bij het al dan niet bieden van kansen. De PvdA laat allochtonen in achterbuurten aanmodderen met een uitkering als zoethoudertje. Aan beleid dat aanzet tot het aan het werk krijgen van kansarme mensen doet de PvdA - i.t.t. Leefbaar - helemaal niks... op het achterlijke project van de Melkertbanen na natuurlijk.

vrijdag 17 maart 2006, 12:50 uur #48

Idiosincrasico

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:42 schreef RetepV het volgende:
Ik vind het overigens een belachelijke brief met ongevraagde beledigingen. Als DAT is hoe rijke mensen met andere mensen omgaan, dan is DAT dus het grootste gevaar voor de democratie.

Helaas is het kiezen tussen twee kwaden:

1. PvdA en LR samen in het college. Dat zou een hele rare coalitie zijn, en imo weinig effectief. Ze zouden over en weer elkaar voor de lieve vrede dingetjes gaan toeschuiven.

2. PvdA regeren en LR in de oppositie. Dat zou een hele rare oppositie zijn, die zijn standpunten niet kan uitleggen zonder emotioneel te worden en te schelden. LR gebruikt dat als taktiek, en dat is inderdaad simpelweg verwerpelijk. Het staat een snelle besluitvorming in de weg.

Maar liever LR dan maar in de oppositie. Dan maar kiezen voor een rol die de belastingbetaler veel geld al gaan kosten omdat die mensen nou eenmaal elke vergadering laten uitlopen doordat ze zich laten leiden door hun emoties en niet hun verstand.

1. Daarom sluit LR die optie simpelweg uit. Wat direct een enorm meebrengt voor de zwakkelingen van de PvdA. Want zonder draagvlak onder het werkende en ondernemende deel van je stad gaat het heel moeilijk worden.

2. Brengt direct de vraag met zich mee waarom emoties onderdrukt moeten worden. LR heeft de stad zien afglijden is bang dat dit proces zich doorzet. Blijkbaar geven die mensen nog iets om hun stad. Dit in tegenstelling tot de PvdA die voornamelijk bezig is haar kiezerspotentieel te vergroten.

PvdA-beleid kost de belastingbetaler véél meer. En wat krijgt de belastingbetaler terug voor het genereuze gestrooi van de PvdA? Juist, een stad vol afhankelijke zwakkelingen.

"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "

vrijdag 17 maart 2006, 12:51 uur #49

PIM4EVER

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:42 schreef RetepV het volgende:
Ik vind het overigens een belachelijke brief met ongevraagde beledigingen. Als DAT is hoe rijke mensen met andere mensen omgaan, dan is DAT dus het grootste gevaar voor de democratie.

Helaas is het kiezen tussen twee kwaden:

1. PvdA en LR samen in het college. Dat zou een hele rare coalitie zijn, en imo weinig effectief. Ze zouden over en weer elkaar voor de lieve vrede dingetjes gaan toeschuiven.

2. PvdA regeren en LR in de oppositie. Dat zou een hele rare oppositie zijn, die zijn standpunten niet kan uitleggen zonder emotioneel te worden en te schelden. LR gebruikt dat als taktiek, en dat is inderdaad simpelweg verwerpelijk. Het staat een snelle besluitvorming in de weg.

Maar liever LR dan maar in de oppositie. Dan maar kiezen voor een rol die de belastingbetaler veel geld al gaan kosten omdat die mensen nou eenmaal elke vergadering laten uitlopen doordat ze zich laten leiden door hun emoties en niet hun verstand.

3. Of de PvdA krijgt het nu niet voor elkaar om een coalitie te vormen, Leefbaar krijgt het initiatief vervolgens, en de PvdA wordt - met een moeiljk te vormen meerderheid - in de oppositie geparkeerd. foto

vrijdag 17 maart 2006, 12:51 uur #50

RetepV

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:47 schreef PhoenixPerry het volgende:
Ik zou me behoorlijk bedonderd voelen wanneer ze zich gaan aanpassen in hun standpunten en gaan buigen naar de PvdA. PvdA hoort niet thuis in Rotterdam. Rotterdam is een stad waar de mensen eerlijk en hard zijn; iets wat PvdA onbekend is.

PvdA is anders heel eerlijk en hard hoor. 'Eerlijk zullen we alles delen'. En als er niet goedschiks gedeeld wordt, dan wel kwaadschiks. Door middel van belastingen het geld bij de rijken weghalen.

Leefbaar is de grootste scam ooit. Let maar op hoe het zal gaan met Rotterdam wanneer ze zelf aan de macht zijn. Een ongebreidelde dadendrang, en voordat het volk doorheeft dat het de verkeerde kant op gaat is het al te laat.

Anyway, ik woon al jaren niet meer in Rotterdam, dus waar maak ik me eigenlijk druk om?

vrijdag 17 maart 2006, 12:54 uur #51

Tarabass

Tja, LR houdt zich iig wel aan de uitspraken die eerder gedaan zijn, iets waar de VVD wel wat van kan leren dunkt mij.. foto

vrijdag 17 maart 2006, 12:54 uur #52

PIM4EVER

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:46 schreef RetepV het volgende:

[..]

LR zegt het ZELF in de volgende zin: ''Want als je mensen rijk en slim maakt dan stemmen ze niet meer op de PvdA. Wij willen de arme en domme smaak in ieder geval niet leveren en daarom doen we dus ook niet mee. Het is jammer voor ons beleid, maar het is nogmaals de democratie die wint.''

LR weet ook heel goed dat mensen alleen rijk worden als ze andere mensen in dienst hebben die voor een appel en een ei voor hen werken.

PvdA is voor gelijke verdeling van het geld, LR blijkbaar niet. LR is daarmee dus een partij voor de rijken (en door de rijken). Nog veel meer dan VVD is. LR is duister over zijn motieven. Tenzij ze gewoon dom zijn.

Maar ik denk dat iedereen bij LR wel heel goed bekend is met de uitspraak: 'Een samenleving kan alleen werken als ze slaven heeft'...

Tuurlijk, verneuk de uitspraken van Leefbaar maar weer.

Met arm wordt vooral bedoeld leven van een uitkering. Met "rijk" wordt vooral bedoeld dat je redelijk tot goed kan rondkomen omdat je een baan hebt.

vrijdag 17 maart 2006, 12:54 uur #53

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

Laat ze hun poot maar stijfhouden. Een college vormen met de PvdA betekent constant politiek correcte consessies doen. De LR-kiezer zal zich afvragen waarom ie dan LR heeft gestemd.

Scratch a liberal and you will find a fascist

vrijdag 17 maart 2006, 12:56 uur #54

Idiosincrasico

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:51 schreef RetepV het volgende:

[..]

PvdA is anders heel eerlijk en hard hoor. 'Eerlijk zullen we alles delen'. En als er niet goedschiks gedeeld wordt, dan wel kwaadschiks. Door middel van belastingen het geld bij de rijken weghalen.

Leefbaar is de grootste scam ooit. Let maar op hoe het zal gaan met Rotterdam wanneer ze zelf aan de macht zijn. Een ongebreidelde dadendrang, en voordat het volk doorheeft dat het de verkeerde kant op gaat is het al te laat.

Anyway, ik woon al jaren niet meer in Rotterdam, dus waar maak ik me eigenlijk druk om?

"Eerlijk zullen we alles stelen" ... het gros van de belastinginkomsten komt gewoon van de hardwerkende Jan Modaal. Dezelfde Jan Modaal die door de komst van hordes uitkeringstrekkers niet meer veilig is in zijn eigen Rotterdam.

"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "

vrijdag 17 maart 2006, 12:56 uur #55

PIM4EVER

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:51 schreef RetepV het volgende:

[..]

PvdA is anders heel eerlijk en hard hoor. 'Eerlijk zullen we alles delen'. En als er niet goedschiks gedeeld wordt, dan wel kwaadschiks. Door middel van belastingen het geld bij de rijken weghalen.

Oftewel, de boodschap is: Ga maar niet werken, poen krijg je toch wel.

quote:
Leefbaar is de grootste scam ooit. Let maar op hoe het zal gaan met Rotterdam wanneer ze zelf aan de macht zijn. Een ongebreidelde dadendrang, en voordat het volk doorheeft dat het de verkeerde kant op gaat is het al te laat.

Ik heb opgelet toen ze zelf aan de macht waren. En er is veel verbeterd in de stad de afgelopen jaren.

vrijdag 17 maart 2006, 12:58 uur #56

PhoenixPerry

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:51 schreef RetepV het volgende:

[..]

PvdA is anders heel eerlijk en hard hoor. 'Eerlijk zullen we alles delen'. En als er niet goedschiks gedeeld wordt, dan wel kwaadschiks. Door middel van belastingen het geld bij de rijken weghalen.

Het geld weg te halen bij de rijken die er zelf hard voor hebben moeten werken? Dat geld wat dan wordt weggeven aan mensen die na 20 jaar het nog steeds te verdommen om te gaan werken of om uberhaupt de taal van het land te leren? Aan die tofe bijstandmoeders uit de Antillen die gewoon 3 kinderen nemen en dus nooit hoeven te werken. Ik hoop dat ik nooit rijk wordt want ik gun dat soort mensen geen enkele cent.

quote:
Leefbaar is de grootste scam ooit. Let maar op hoe het zal gaan met Rotterdam wanneer ze zelf aan de macht zijn. Een ongebreidelde dadendrang, en voordat het volk doorheeft dat het de verkeerde kant op gaat is het al te laat.

Grootste scam ooit? Rotterdam is er anders niet slechter op geworden de afgelopen 4 jaar, of wel soms? Noem eens punten die slechter zijn geworden?

quote:
Anyway, ik woon al jaren niet meer in Rotterdam, dus waar maak ik me eigenlijk druk om?

Ja, inderdaad ga je druk maken om een stad waar je wel wat vanaf weet.

vrijdag 17 maart 2006, 12:58 uur #57

Astrix

Beati pauperes spiritu.

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:46 schreef RetepV het volgende:

LR zegt het ZELF in de volgende zin: ''Want als je mensen rijk en slim maakt dan stemmen ze niet meer op de PvdA. Wij willen de arme en domme smaak in ieder geval niet leveren en daarom doen we dus ook niet mee. Het is jammer voor ons beleid, maar het is nogmaals de democratie die wint.''

Volgens mij zegt LR nu juist dat de PvdA er baat bij heeft dat er arme mensen zijn en daarom zullen die er onder de PvdA ook blijven.
Als ik zie dat de PvdA vele jaren de grootste partij in Nederland is geweest op gemeentelijk en landelijk niveau dan kun je niet anders concluderen dan dat zij verantwoordelijk zijn voor de armoede die er nu is.
Alle vertroetelingsprogramma's zorgen er juist voor dat de misbruikmakers op de eerste plaats komen en de anderen die gewoon doen wat er van ze verwacht wordt niet. Denk maar aan de aanpak van lastige jongeren, tonnen worden er aan besteed terwijl werkende mensen amper hun huur kunnen betalen.

Donec eris felix, multos numerabis amicos.

vrijdag 17 maart 2006, 12:58 uur #58

pberends

quote:
PvdA-fractieleider Peter van Heemst: ''Dat is niet netjes. Als je een uitnodiging krijgt om te komen praten, moet je daaraan gehoor geven. Dat zei m'n moeder ook altijd.''

Je moeder heeft niets met de politiek te maken, Petertje.

vrijdag 17 maart 2006, 13:03 uur #60

CHRISBUSSIE

Leefbaar X (X staat voor de vele vormen die er zijn in Nederland) is binnen de korste keren overal uitgekakt.

Deze ruzie zoekers hebben het land al genoeg belastinggeld gekost en moeten gewoon allemaal opsodemieteren zonder kans op wachtgeldregeling (is veel te duur gezien de prestaties die de Leefbaren geleverd hebben).

Ik zou zeggen: zo heeft Pim het gewild, opzouten met die Leefbaren!

vrijdag 17 maart 2006, 13:04 uur #61

DaveM

uitgefokt

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:33 schreef RetepV het volgende:
Leefbaar Rotterdam staat voor het beperken van kansen, PvdA staat voor het uitbreiden van kansen.

Hoezo LR beperkt kansen? Waar blijkt dat uit? Geef eens wat voorbeelden?
En wat doet de Pvda dan voor het uitbreiden van kansen? Geef ook eens wat voorbeelden?

Of bedoel je soms het Pvda-beleid om allochtonen meer kansen te geven op een baan bij de gemeente dan autochtonen?

vrijdag 17 maart 2006, 13:07 uur #62

RAND

Ja RAND! ja

Leefbaar Rotterdam heeft gewoon gelijk. En het siert ze dat ze bij hun standpunt blijven.

Als we het over creeeren van kanzen hebben wat de PVDA volgens velen van jullie wil doen. Kan ik het volgende melden..

Uiteraard verdienen mensen kansen. Alleen geeft de PVDA de verkeerde mensen kansen. De PVDA kijkt teveel naar iedereen en niet naar wij. Wat is er mis mee om te kunnen zeggen eigen volk eerst? Waarom mag dat niet? Waarom mag dat in andere lander wel? Waarom kan een land als Canada wel zeggen "Het is best als hier buitenlanders willen komen werken. Het is ook best al onze bedrijven deze aanemen. Maar dan moeten deze bedrijven wel aan kunnen tonen voor die functie geen canadees te kunnen vinden" Waarom hoor je daar niemand over? En dat terwijl er in Canada genoeg buitenlanders leven.. Sterker nog in Canada heb je een staat waar de shaira heerst.. Nu jullie weer..

Je durft hier inderdaad bijna niets meer te zeggen, Want je word gelijk voor extreem rechts uitgemaakt. Ik ben VOOR het helpen van mensen. NADAT onze eigen mensen eerst geholpen zijn. Zo simpel is dat!

Denial isnt that a river in egypt ?

vrijdag 17 maart 2006, 13:10 uur #63

watchers

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:02 schreef Longmen het volgende:
Telkens weer laat leefbaar zien een slechte verliezer te zijn.... foto

-edit: typos-

Zoals de PvdA 4 jaar geleden bedoel je? foto Overigens mag een partij rustig duidelijk te kennen geven dat ze niet met bepaalde andere partijen samen willen besturen. Dat doen partijen als de PvdA en anderen ook regelmatig.

Kan me goed voorstellen dat de Leefbaren niet al teveel vertrouwen hebben in de PvdA Rotterdam gezien het cv dat die partij de afgelopen 50 jaar heeft opgebouwd in de havenstad.

vrijdag 17 maart 2006, 13:14 uur #64

PIM4EVER

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:03 schreef CHRISBUSSIE het volgende:
Leefbaar X (X staat voor de vele vormen die er zijn in Nederland) is binnen de korste keren overal uitgekakt.

Deze ruzie zoekers hebben het land al genoeg belastinggeld gekost en moeten gewoon allemaal opsodemieteren zonder kans op wachtgeldregeling (is veel te duur gezien de prestaties die de Leefbaren geleverd hebben).

Ik zou zeggen: zo heeft Pim het gewild, opzouten met die Leefbaren!

- Lang niet iedere Leefbaar-partij heeft iets met Pim te maken.
- Omdat Leefbaar-partijen in veel steden voor verbeteringen hebben gezorgd, hebben mensen minder de neiging om uit onvrede er weer op te stemmen. En zelfs in steden waar bestuurlijk geruzie is geweest binnen Leefbaar, zijn er nog best veel zetels overgebleven. Zie bijvoorbeeld Leefbaar Eindhoven.
- De meeste bestuurlijke ruzies kosten de belastingbetalen niet of nauwelijks geld. Vaak is het gewedijver tussen poppetjes, terwijl er geen onenigheid is over beleid.

vrijdag 17 maart 2006, 13:18 uur #65

watchers

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:51 schreef RetepV het volgende:
PvdA is anders heel eerlijk en hard hoor. 'Eerlijk zullen we alles delen'. En als er niet goedschiks gedeeld wordt, dan wel kwaadschiks. Door middel van belastingen het geld bij de rijken weghalen.

Stelen voor ons 'goede doel' is eerlijk. Zo kun je een deel van het socialistische gedachtengoed inderdaad wel goed samenvatten foto

quote:
Leefbaar is de grootste scam ooit. Let maar op hoe het zal gaan met Rotterdam wanneer ze zelf aan de macht zijn. Een ongebreidelde dadendrang, en voordat het volk doorheeft dat het de verkeerde kant op gaat is het al te laat.

Uhm... ze hebben 4 jaar meebestuurd. Sindsdien is in ieder geval een einde gekomen aan het 50 jaar pappen-en-nathouden-beleid van de PvdA, die nu ongetwijfeld weer verder zal gaan met haar clientisme.

vrijdag 17 maart 2006, 13:20 uur #66

lke

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:46 schreef RetepV het volgende:

[..]

LR zegt het ZELF in de volgende zin: ''Want als je mensen rijk en slim maakt dan stemmen ze niet meer op de PvdA. Wij willen de arme en domme smaak in ieder geval niet leveren en daarom doen we dus ook niet mee. Het is jammer voor ons beleid, maar het is nogmaals de democratie die wint.''

LR weet ook heel goed dat mensen alleen rijk worden als ze andere mensen in dienst hebben die voor een appel en een ei voor hen werken.

Tuurlijk jongen. Als je dus werkt en geld verdient benadeel je daar altijd een ander mee? Rot toch op. En dan moet dat maar afgenomen worden? Ja, dan krijg je dat ondernemers mensen zwart in dienst gaan nemen of helemaal niemand meer, dus meer werkeloosheid en dan dus ook meer criminaliteit.

quote:
PvdA is voor gelijke verdeling van het geld, LR blijkbaar niet. LR is daarmee dus een partij voor de rijken (en door de rijken). Nog veel meer dan VVD is. LR is duister over zijn motieven. Tenzij ze gewoon dom zijn.

Gelijke verdeling door discriminatie. De ene helft werkt en de andere helft strijkt het geld op. Zelfstandig ondernemers hebben geen rechten maar betalen driedubbel belasting en hun kinderen krijgen niets. Dus dan werk je hard en met alle risico's en je verdient geen cent meer. Kun je beter niet werken of een laagbetaalde baan nemen, krijg je meer en je kinderen krijgen een forse studiefinanciering, ook al zijn ze het huis al uit. Ik noem dat geen verdelen maar stelen. Iedereen kan z'n eigen geld verdienen en niemand heeft het recht geld van iemand anders af te pakken om wat voor reden dan ook. Want behalve diefstal verniel je er ook de complete economie mee waardoor je op gegeven moment flink in de problemen komt te zitten. Wel, de volgende regering dan.

quote:
Maar ik denk dat iedereen bij LR wel heel goed bekend is met de uitspraak: 'Een samenleving kan alleen werken als ze slaven heeft'...

Grappig, dat is meer iets voor de PVDA. Iemand moet toch werken om die geldstroom op peil te houden en die mensen draaien dus voor een 'verdeelbeleid' op.

vrijdag 17 maart 2006, 13:21 uur #67

guy_red

WAT een ARROGANTIE bij LR

Er van uitgaan dat alleen "ZWARTE" op de PvdA stemt
en moord en brand schreeuwen als ze voor racisten worden uitgemaakt
...misschien moeten ze maar naar Zuid-Afrika emigreren en de apartheid terug brengen
De scholen worden ZWART omdat de BLANKEN allemaal naar de buiten wijken zoals Capelle, Barendrecht verhuizen omdat ze leningen van de banken krijgen om
een huis in die buurten kunnen kopen en de ZWARTE geen leningen krijgen
om in die buurten een huis te kopen...en wat gebeurt er....de buurt wordt ZWART omdat de BLANKEN WEG ZIJN en de ZWARTE niet weg KUNNEN!!
Dus wat krijg je ZWARTE scholen ...vreemd he????

VRRRRRRRROOOOOOOEM

vrijdag 17 maart 2006, 13:27 uur #68

lke

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:21 schreef guy_red het volgende:
WAT een ARROGANTIE bij LR

Er van uitgaan dat alleen "ZWARTE" op de PvdA stemt
en moord en brand schreeuwen als ze voor racisten worden uitgemaakt
...misschien moeten ze maar naar Zuid-Afrika emigreren en de apartheid terug brengen
De scholen worden ZWART omdat de BLANKEN allemaal naar de buiten wijken zoals Capelle, Barendrecht verhuizen omdat ze leningen van de banken krijgen om
een huis in die buurten kunnen kopen en de ZWARTE geen leningen krijgen
om in die buurten een huis te kopen...en wat gebeurt er....de buurt wordt ZWART omdat de BLANKEN WEG ZIJN en de ZWARTE niet weg KUNNEN!!
Dus wat krijg je ZWARTE scholen ...vreemd he????

Zeg, leef jij onder een steen of zo of ben jij ook zo'n racist?
Praat maar eens met de mensen die uit een 'zwarte' wijk gevlucht zijn of er nog wonen. Vraag maar eens aan ouders waarom ze leerlingen van 'zwarte' scholen af halen. Leer eens hoe die wijken ontstaan zijn en waarom ze nu verpaupert zijn terwijl het dertig jaar terug gezellige en nette buurten waren. Komt dat ook door de blanke bewoners? Of door 'de kapitalisten'?

vrijdag 17 maart 2006, 13:27 uur #69

tntkiller

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:44 schreef tntkiller het volgende:
=edit=

Geen ellenlange kopie van andere sites posten. Geef dan een link.

sorry R@b foto ik dacht al waar is mijn post nou ik poste hem geloof ik 2 x omdat ik dacht dat ik was vergeten na preview niet op posten had gedrukt sorry foto

quote:
Open briefje aan Pastors

Bron: Het Vrije Volk

Geachte meneer Pastors, U gaat het toch niet doen hè? Beloof me dat u het niet zult doen! Uit het feit dat de PvdA Rotjeknor nu zelfs een informateur in de strijd probeert te werpen om een coalitie met haar aartsvijand te smeden, kun je afleiden hoezeer de soci's in paniek zijn. Ze weten daar donders goed dat ze zowat de voltallige autochtone bevolking van Rotterdam tegen zich hebben, en daarom proberen ze nu uit alle macht om LR medeplichtig te maken aan hun toekomstige wanbeleid.

dan hier de link en de rest van het bericht

http://www.leefbaarrotter(...)briefje_aan_pastors/

vrijdag 17 maart 2006, 13:28 uur #70

Sidekick

Ban the fucker

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:14 schreef PIM4EVER het volgende:

- Omdat Leefbaar-partijen in veel steden voor verbeteringen hebben gezorgd, hebben mensen minder de neiging om uit onvrede er weer op te stemmen.

[i]''Want als je mensen ~~rijk en slim~~ tevreden maakt dan stemmen ze niet meer op Leefbaar" foto

A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders

vrijdag 17 maart 2006, 13:31 uur #71

ExTec

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:51 schreef RetepV het volgende:

Anyway, ik woon al jaren niet meer in Rotterdam, dus waar maak ik me eigenlijk druk om?

Idd ja.

Want je kunt lullen wat je wilt, voor mensen die er wel wonen, is het de afgelopen jaren heel duidelijk geweest wat LR heeft geleverd.

En de grappige dingen die je in mevr. Hemelrijk der column kunt lezen: die dingen gebeurde, toen de PvdA het jaar in jaar uit voor het zeggen had.

En toen de PvdA het niet meer voor het zeggen had, vielen er een setje aparatjieks omhoog in de PvdA die 4 jaar lang maar 1 MO hadden: "Koste wat het kost het college laten vallen, om zo weer de gekoesterde macht terug te krijgen" waarbij ze letterlijk en figuurlijk schijt hadden aan het belang van de stad in't algemeen.

Dus idd, waar heb je het over, dat weet je niet, je woont er immers niet foto

<signature here>.

vrijdag 17 maart 2006, 13:34 uur #72

watchers

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:06 schreef R@b het volgende:
Hilarisch. foto

Maar er stemmen ook rijken op de PvdA, want alleen met arme sloebers zouden ze nooit zo'n meerderheid hebben gekregen.

Enig idee hoeveel er daarvan inmiddels in Rotterdam zitten? Die 'rijkeren' zijn veruit in de minderheid. En dat zal alleen maar minder worden natuurlijk: want ze zijn nou net slim en rijk genoeg om uit Rotterdam weg te trekken.
Blijft straks een mooi voorbeeld van het mislukte multikul-project achter. Altijd wel handig: dat je in de praktijk kunt zien hoe slecht sommige ideeën zijn. Zoals een rondreisje door het voormalig Oostblok ook zo verhelderend is foto

vrijdag 17 maart 2006, 13:38 uur #73

PhoenixPerry

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:21 schreef guy_red het volgende:
WAT een ARROGANTIE bij LR

Er van uitgaan dat alleen "ZWARTE" op de PvdA stemt
en moord en brand schreeuwen als ze voor racisten worden uitgemaakt
...misschien moeten ze maar naar Zuid-Afrika emigreren en de apartheid terug brengen
De scholen worden ZWART omdat de BLANKEN allemaal naar de buiten wijken zoals Capelle, Barendrecht verhuizen omdat ze leningen van de banken krijgen om
een huis in die buurten kunnen kopen en de ZWARTE geen leningen krijgen
om in die buurten een huis te kopen...en wat gebeurt er....de buurt wordt ZWART omdat de BLANKEN WEG ZIJN en de ZWARTE niet weg KUNNEN!!
Dus wat krijg je ZWARTE scholen ...vreemd he????

Ik geloof dat jij het niet helemaal snapt, of wel? Je woont waarschijnlijk ook niet in Rotterdam?

Vraag aan iedereen die weggegaan is uit R'dam waarom ze zijn gegaan? 99% zal antwoorden vanwege de verloedering en criminaliteit die is meegekomen met onze "medelanders".

De blanke mensen zijn niet weggegaan om die "oh zo mooie" kapitalistische huizen te kopen, die mensen zijn weggevlucht voor "de nieuwe Nederlanders".

Het feit dat "zwarte" mensen uit "zwarte" buurten opgescheept zitten met hun eigen ellende hebben ze aan zichzelf te danken. Maar ook dat proberen ze af te schuiven op de rijke "blanke". En nu daar tegenin wordt gegaan beginnen ze nog harder te huilen. En pvdA er maar achteraan lopen met een zakdoekje.

vrijdag 17 maart 2006, 13:40 uur #74

simmu

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:58 schreef Astrix het volgende:

[..]

Volgens mij zegt LR nu juist dat de PvdA er baat bij heeft dat er arme mensen zijn en daarom zullen die er onder de PvdA ook blijven.
Als ik zie dat de PvdA vele jaren de grootste partij in Nederland is geweest op gemeentelijk en landelijk niveau dan kun je niet anders concluderen dan dat zij verantwoordelijk zijn voor de armoede die er nu is.
Alle vertroetelingsprogramma's zorgen er juist voor dat de misbruikmakers op de eerste plaats komen en de anderen die gewoon doen wat er van ze verwacht wordt niet. Denk maar aan de aanpak van lastige jongeren, tonnen worden er aan besteed terwijl werkende mensen amper hun huur kunnen betalen.

ze zitten anders al tijden niet meer in de coalitie, dus hoezo zijn zij dan ineens verantwoordelijk?

overigens: kiezersbedrog is toch doodnormaal in nederland? als een partij de grootste is kan die partij er niet zomaar op rekenen om te kunnen regeren hoor, dat wordt via allerlei achterbaks onderling gekonkel van de rest wel voorkomen. dat was bij de laatste landelijke verkiezingen, en gebeurt ook nu weer
zie oa: http://www.nu.nl/news/695(...)ieuwe_raad_Goes.html

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

vrijdag 17 maart 2006, 13:42 uur #75

t.s

quote:
LR: Wij willen de arme en domme smaak in ieder geval niet leveren en daarom doen we dus ook niet mee.

Het bestaansrecht van Leefbaar Rotterdam was toch het luisteren naar de onlusten die leven onder het volk? Dit is een standpunt gericht op de elite, iemand die dom is kan hier toch niets aan doen? Alszijnde PvdA-stemmer in Rotterdam ben ik juist heel blij met de weigering van Leefbaar Rotterdam om met de PvdA te praten, hebben we daar in ieder geval geen last meer van.

voorheen: -

vrijdag 17 maart 2006, 13:42 uur #76

watchers

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:21 schreef guy_red het volgende:
WAT een ARROGANTIE bij LR

Er van uitgaan dat alleen "ZWARTE" op de PvdA stemt
en moord en brand schreeuwen als ze voor racisten worden uitgemaakt
...misschien moeten ze maar naar Zuid-Afrika emigreren en de apartheid terug brengen
De scholen worden ZWART omdat de BLANKEN allemaal naar de buiten wijken zoals Capelle, Barendrecht verhuizen omdat ze leningen van de banken krijgen om
een huis in die buurten kunnen kopen en de ZWARTE geen leningen krijgen
om in die buurten een huis te kopen...en wat gebeurt er....de buurt wordt ZWART omdat de BLANKEN WEG ZIJN en de ZWARTE niet weg KUNNEN!!
Dus wat krijg je ZWARTE scholen ...vreemd he????

Brullen over racisme bij anderen en dan zo'n tekst vol racistische onzin neerpennen. Een prestatie op zich foto

Waar staat dat er alleen allochtonen -waarom noem je die zwarten? zullen Marokkanen en Turken zeker niet leuk vinden- op de PvdA stemmen? Het is wel zo dat 80% van de allochtonen op de PvdA bleek te hebben gestemd.

Scholen en buurten worden zwart omdat allochtonen veelal samen gaan klitten en bovendien zo slecht opgeleid zijn dat ze of in de lagere loonschalen zitten of een uitkering hebben en dus alleen in bepaalde goedkope buurten kunnen wonen. Lijkt me vrij logisch dat die geen grote leningen kunnen aflsuiten aangezien ze die nooit terug kunnen betalen.

Dat anderen -zowel autochtonen als bepaalde allochtonen- wegtrekken, lijkt me heel verstandig als je buurt steeds onleefbaarder wordt.

vrijdag 17 maart 2006, 13:43 uur #77

Dynamical

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:10 schreef watchers het volgende:

[..]

Zoals de PvdA 4 jaar geleden bedoel je? foto Overigens mag een partij rustig duidelijk te kennen geven dat ze niet met bepaalde andere partijen samen willen besturen. Dat doen partijen als de PvdA en anderen ook regelmatig.

Kan me goed voorstellen dat de Leefbaren niet al teveel vertrouwen hebben in de PvdA Rotterdam gezien het cv dat die partij de afgelopen 50 jaar heeft opgebouwd in de havenstad.

De PvDA heeft een heel goed Cv in Rotterdam, dit is de partij die Rotterdam na de oorlog weer heeft opgebouwd tot de mooiste stad van het land met de grootste haven van de wereld.

Na 4 jaar leefbaar zien de mensen in dat de PvDA zo slecht nog niet was. Oke er zijn nu geen junks meer op het CS maar die staan nu in de buitenwijken. De Keileweg is gesloten, nu hebben de hoeren het werkterrein verplaatst naar buitenwijken en randgemeenten zoals Barendrecht, Ridderkerk en Schiedam. Goedkope woningen worden gesloopt en er komen duurdere voor in de plaats, veel LR stemmers zien in dat ook zij deze woningen niet kunnen betalen. Vanaf de buitenkant lijkt het misschien verbeterd maar de mensen die echt in Rotterdam wonen en werken weten wel beter.

Het argument dan rijken niet op PvDA stemmen is bullcrap zelfs in wijken als Hillegersberg is massaal PvDA gestemd. LR heeft het zelf juist moeten hebben van veel laagopgeleide kiezers.

vrijdag 17 maart 2006, 13:49 uur #78

watchers

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:43 schreef Dynamical het volgende:
De PvDA heeft een heel goed Cv in Rotterdam, dit is de partij die Rotterdam na de oorlog weer heeft opgebouwd tot de mooiste stad van het land met de grootste haven van de wereld.

Na 4 jaar leefbaar zien de mensen in dat de PvDA zo slecht nog niet was. Oke er zijn nu geen junks meer op het CS maar die staan nu in de buitenwijken. De Keileweg is gesloten, nu hebben de hoeren het werkterrein verplaatst naar buitenwijken en randgemeenten zoals Barendrecht, Ridderkerk en Schiedam. Goedkope woningen worden gesloopt en er komen duurdere voor in de plaats, veel LR stemmers zien in dat ook zij deze woningen niet kunnen betalen. Vanaf de buitenkant lijkt het misschien verbeterd maar de mensen die echt in Rotterdam wonen en werken weten wel beter.

Fraai stukje geschiedvervalsing foto Ja, er staan mooie kantoren in Rotterdam. De haven is zijn positie als nr. 1 inmiddels al een poosje kwijt heb ik begrepen en de verloedering in veel wijken is groot.

quote:
Het argument dan rijken niet op PvDA stemmen is bullcrap zelfs in wijken als Hillegersberg is massaal PvDA gestemd. LR heeft het zelf juist moeten hebben van veel laagopgeleide kiezers.

Toch nog van iets hoger opgeleide kiezers dan de PvdA . Veel arbeiders vinden dat de PvdA hen in de steek heeft gelaten en stemmen nu bijvoorbeeld LR of de SP.

vrijdag 17 maart 2006, 13:50 uur #79

asmodai

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:38 schreef PhoenixPerry het volgende:
Vraag aan iedereen die weggegaan is uit R'dam waarom ze zijn gegaan? 99% zal antwoorden vanwege de verloedering en criminaliteit die is meegekomen met onze "medelanders".

En de criminaliteit is nu aan het wegvloeien naar de omringende gemeenten.

quote:
De blanke mensen zijn niet weggegaan om die "oh zo mooie" kapitalistische huizen te kopen, die mensen zijn weggevlucht voor "de nieuwe Nederlanders".

Half Kop van Zuid en Paperclip woont nu in Carnisselande bij mij in de buurt.

quote:
Het feit dat "zwarte" mensen uit "zwarte" buurten opgescheept zitten met hun eigen ellende hebben ze aan zichzelf te danken. Maar ook dat proberen ze af te schuiven op de rijke "blanke". En nu daar tegenin wordt gegaan beginnen ze nog harder te huilen. En pvdA er maar achteraan lopen met een zakdoekje.

Give a man a fish and you feed him for a day. Teach him how to fish and you feed him for a lifetime. -- Lao Tzu

Het is trouwens ook wel weer saillant: "In de Volkskrant publiceerde vorige week oud- Tweede-Kamerlid Mohammed Rabbae een dreigend epistel: als de PvdA het in haar hoofd haalt om met LR te gaan samenwerken zal de partij daarvoor moeten bloeden: ’Nooit meer Leefbaar Rotterdam in het college. Blijft Van Heemst in Rotterdam toch flirten met Pastors, dan zal de PvdA dat duidelijk merken bij de kamerverkiezingen in 2007.’"

Leuk die scheiding van religie en staat. Ik blijf waarschuwen voor die politieke islam. En de PvdA zit er tot zijn nek in.

vrijdag 17 maart 2006, 13:51 uur #80

Paus_Roflmaopimpius_III

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:21 schreef guy_red het volgende:
WAT een ARROGANTIE bij LR

Er van uitgaan dat alleen "ZWARTE" op de PvdA stemt
en moord en brand schreeuwen als ze voor racisten worden uitgemaakt
...misschien moeten ze maar naar Zuid-Afrika emigreren en de apartheid terug brengen
De scholen worden ZWART omdat de BLANKEN allemaal naar de buiten wijken zoals Capelle, Barendrecht verhuizen omdat ze leningen van de banken krijgen om
een huis in die buurten kunnen kopen en de ZWARTE geen leningen krijgen
om in die buurten een huis te kopen...en wat gebeurt er....de buurt wordt ZWART omdat de BLANKEN WEG ZIJN en de ZWARTE niet weg KUNNEN!!
Dus wat krijg je ZWARTE scholen ...vreemd he????

gek heah dat ze wegtrekken? Als jij dagelijks tussen alinese aso's zit en de boel wordt door Pvda-geneuzel steeds onveiliger .. what would you do? foto

vrijdag 17 maart 2006, 13:54 uur #81

PIM4EVER

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:28 schreef Sidekick het volgende:

[..]

[i]''Want als je mensen ~~rijk en slim~~ tevreden maakt dan stemmen ze niet meer op Leefbaar" foto

Leefbaar was in 2002 heftig in opkomst door de vertolking van de onvrede door Fortuyn. Als Leefbaar - en dan met name de Leefbaar-partijen met een fortuynistisch gedachtegoed, en van die partijen weer vooral Leefbaar Rotterdam - vervolgens verbeteringen aanbrengt dan hebben mensen minder de neiging om erop te gaan stemmen. Ook als Leefbaar het verneukt hebben mensen die neiging overigens. Dus hoe dan ook ligt een winst van Leefbaar niet in de verwachtingen, met name in grote steden als Rotterdam, waar veel allochtonen wonen.
Foutje van Pastors is wel een beetje dat Pim de zaken wat subtieler bracht. Pim was meer gericht op het positieve van integreren, Pastors meer op het negatieve van niet integreren. Het beleid is hetzelfde, maar vooral de toon schrok veel allochtonen af om weer LR te stemmen.

vrijdag 17 maart 2006, 13:56 uur #82

TheLuggs

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:08 schreef Kozzmic het volgende:
Leefbaar laat zien alleen op vooroordelen en stemmingmakerij politiek te willen voeren. Wat is er mis mee om je standpunten op tafel te leggen, en inhoudelijk te vergelijken, zodat op basis daarvan inzichtelijk kan worden hoever partijen van elkaar af staan? Ze kunnen vervolgens alsnog samenwerking af laten ketsen, door zulke harde eisen te stellen dat andere partijen daar niet aan willen toegeven. Maar dan weet de kiezer in ieder geval waar de partijen inhoudelijk staan en verschillen.
[/qoute]
Een van de standpunten was dat er niet te spreken viel over samenwerking met de pvda... Zo'n standpunt maakt verder overleg overbodig.
pvda en lr hebben de afgelopen jaren ook meerdere keren lijnrecht tegenover elkaar gestaan in een aantal hevige discussies..

[quote]
Ik acht overigens een coalitie PvdA, CDA, VVD en SP niet geheel onmogelijk. De ideologische verschillen tussen SP en VVD spelen meer landelijk, op lokaal niveau staan deze partijen waarschijnlijk niet eens zo gek veel van elkaar af. GL lijkt me een minder waarschijnlijke collegepartij; ze hebben ten eerste maar twee zetels, en ten tweede een aantal interne problemen gehad in Rotterdam. Ook staan ze inhoudelijk volgens mij wel wat verder af van de andere partijen.

Zo'n coalitie is wel degelijk uitgesloten. PvdA heeft redelijk hoog spel gespeeld met als gevolg dat er een hoop partijen niet willen samenwerken met de pvda.
moch pvda samen kunnen werken met cda en vvd is de sp overbodig en zal dei ook geen deel uitmaken van een coalitie. Tenslotte maak je het alleen maar moeilijker door meer prtijen op te nemen in de coalitie. pvda en sp hebben toch overal problemen met samenwerking. Zal wel iets te maken hebben met een pragmatische insteek van de pvda en de meer ideologische insteek van de sp.
Ook groenlinks heeft problemen met samenwerken. Simpel gezegd is het in het "linkse" kamp verdeeldheid troef. Een van die reden dat het nog sneeuwt in die linkse lente zullen we maar zeggen...

vrijdag 17 maart 2006, 13:57 uur #83

Dynamical

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:49 schreef watchers het volgende:

[..]

Fraai stukje geschiedvervalsing foto Ja, er staan mooie kantoren in Rotterdam. De haven is zijn positie als nr. 1 inmiddels al een poosje kwijt heb ik begrepen en de verloedering in veel wijken is groot.
[..]

Toch nog van iets hoger opgeleide kiezers dan de PvdA . Veel arbeiders vinden dat de PvdA hen in de steek heeft gelaten en stemmen nu bijvoorbeeld LR of de SP.

Geschiedvervalsing? Rotterdam lag plat en is nu een wereldstad. Het is misschien niet meer de nummer 1 haven maar nog steeds in de top 3, een hele goede prestatie dus. Mensen uit heel de wereld komen om de prachtige architectuur die je hier hebt te zien.

Het gebied rond de Bijerlandse laan is onder de PvDA juist heel erg opgeknapt, het is nu een winkelstraat maar 12 jaar geleden was het nog een zwaar verloederde drugsbuurt.

Drugsoverlast was geconcentreerd in het centrum, nu is het verspreid over de hele stad en daar omheen. Verloedering is in elke grote stad, ik zie niet dat LR er iest aan heeft verandert, ze hebben alleen de huizen afgebroken maar de mensen die de verloedering veroorzaken wonen gewoon op een andere plaats in de stad onder dezelfde omstandigheden, voor het oog hebben ze het probleem opgelost maar in feite hebben ze het verplaatst.

LR stemmer hoger opgeleid als PvDA stemmers? Ik denk het niet maar ik kan het niet met cijfers onderbouwen, jij kan dat in ieder geval ook niet dus laat ik de waarheid maar in het midden zoeken.

vrijdag 17 maart 2006, 14:00 uur #84

meranto

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:21 schreef guy_red het volgende:
...
De scholen worden ZWART omdat de BLANKEN allemaal naar de buiten wijken zoals Capelle, Barendrecht verhuizen omdat ze leningen van de banken krijgen om
een huis in die buurten kunnen kopen en de ZWARTE geen leningen krijgen
om in die buurten een huis te kopen

Het wel of niet krijgen van een lening is gebaseerd op het hebben van een vast inkomen. Zoals jij het hier stelt zeg je eigenlijk dat zwarten geen of geen vast inkomen hebben.

quote:
...en wat gebeurt er....de buurt wordt ZWART omdat de BLANKEN WEG ZIJN en de ZWARTE niet weg KUNNEN!!

Niemand houdt de zwarten die graag willen werken tegen om een hypotheek te nemen en naar Capelle, Ridderkerk, Barendrecht etc te verhuizen, dus van wegkunnen is geen sprake. Niet wegwillen omdat het te veel moeite kost om je fatsoenlijk in te zetten voor een baan zou ik het eerder willen noemen.
[/quote]

vrijdag 17 maart 2006, 14:03 uur #85

Dynamical

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 14:00 schreef meranto het volgende:

[..]

Het wel of niet krijgen van een lening is gebaseerd op het hebben van een vast inkomen. Zoals jij het hier stelt zeg je eigenlijk dat zwarten geen of geen vast inkomen hebben.
[..]

Niemand houdt de zwarten die graag willen werken tegen om een hypotheek te nemen en naar Capelle, Ridderkerk, Barendrecht etc te verhuizen, dus van wegkunnen is geen sprake. Niet wegwillen omdat het te veel moeite kost om je fatsoenlijk in te zetten voor een baan zou ik het eerder willen noemen.

[/quote]

Heb jij het verschil in huizenprijzen weleens gezien tussen bijvoorbeeld een huis in de Millinxbuurt of een huis in Ridderkerk? Daar zit een factor 4 tussen ongeveer, logisch dat die mensen daar niet kunnen gaan wonen. Er moet altijd betaalbare woonruimte zijn omdat er altijd mensen zullen zijn die een laag inkomen hebben, wat de oorzaak van dat lage inkomen is is niet relevant.

vrijdag 17 maart 2006, 14:04 uur #86

RAND

Ja RAND! ja

quote:
Het gebied rond de Bijerlandse laan is onder de PvDA juist heel erg opgeknapt, het is nu een winkelstraat maar 12 jaar geleden was het nog een zwaar verloederde drugsbuurt.

Pardon? Stont in je ogen? Ben je hier wel eens geweest? Zo ja zeg dan aub geen domme dingen blinde. Het is hier helemaal niet opgeknapt het is een grote tyfus zooi! verleden jaar werd er nog een kereltje dood gestoken door een paar van zijn mattie's. Als ik een straat naar achter gaat ziet het zwart van de mensen en de nederlanders kan je op 1 hand tellen? Steeds meer nederlandse winkeliers gaan weg omdat de groepvorming niet te harden is, en vervolgens komt er een agasoes een winkel starten (ohw wacht ja dat kan wel dankzij de pvda) Die nederlandse ondernemer die weg is gegaan heeft gewoon pech toch? Ik bedoel daar hoor je ze niet over.. Nee het is hier inderdaad vooruit gegaan onder de pvda

Echt alleen PVDA'er geloven in sprookjes foto

Edit: En dan niet te spreken over die mega moskee aan het einde van je winkelstraat!! Nee pvda BEDANKT!

Denial isnt that a river in egypt ?

vrijdag 17 maart 2006, 14:05 uur #87

ExTec

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:43 schreef Dynamical het volgende:

[..]

De PvDA heeft een heel goed Cv in Rotterdam, dit is de partij die Rotterdam na de oorlog weer heeft opgebouwd tot de mooiste stad van het land met de grootste haven van de wereld.

foto

Prestaties van net na de oorlog op het conto van de PvdA schuiven en dan zeggen dat ze een 'goed CV hebben'? foto

Laat me raden, jij woont ook niet in de buurt?

quote:
Na 4 jaar leefbaar zien de mensen in dat de PvDA zo slecht nog niet was.

Nee, de PvdA heeft wat we kunnen noemen "de ethnische kaart gespeeld", helemaal niks a'la "mensen zien in dat de PvdA zo slecht nog nie was".

Wishful thinking noemen we dat.

quote:
Vanaf de buitenkant lijkt het misschien verbeterd maar de mensen die echt in Rotterdam wonen en werken weten wel beter.

Die mensen weten het idd beter. Beter als jij.

<signature here>.

vrijdag 17 maart 2006, 14:08 uur #88

ExTec

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 14:03 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Heb jij het verschil in huizenprijzen weleens gezien tussen bijvoorbeeld een huis in de Millinxbuurt of een huis in Ridderkerk? Daar zit een factor 4 tussen ongeveer, logisch dat die mensen daar niet kunnen gaan wonen. Er moet altijd betaalbare woonruimte zijn omdat er altijd mensen zullen zijn die een laag inkomen hebben, wat de oorzaak van dat lage inkomen is is niet relevant.

Owja,

En de verwrongen huizenmarkt is ineens de schuld van LR foto

Zo lust ik er nog wel een paar.

<signature here>.

vrijdag 17 maart 2006, 14:11 uur #89

Dynamical

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 14:04 schreef RAND het volgende:

[..]

Pardon? Stont in je ogen? Ben je hier wel eens geweest? Zo ja zeg dan aub geen domme dingen blinde. Het is hier helemaal niet opgeknapt het is een grote tyfus zooi! verleden jaar werd er nog een kereltje dood gestoken door een paar van zijn mattie's. Als ik een straat naar achter gaat ziet het zwart van de mensen en de nederlanders kan je op 1 hand tellen? Steeds meer nederlandse winkeliers gaan weg omdat de groepvorming niet te harden is, en vervolgens komt er een agasoes een winkel starten (ohw wacht ja dat kan wel dankzij de pvda) Die nederlandse ondernemer die weg is gegaan heeft gewoon pech toch? Ik bedoel daar hoor je ze niet over.. Nee het is hier inderdaad vooruit gegaan onder de pvda

Echt alleen PVDA'er geloven in sprookjes foto

Ben jij er 12 jaar geleden weleens geweest? Toen zaten er alleen maar junken, hoeren en dealers. Het is heel erg opgeknapt juist. Ja er is criminaliteit en het is een gare buurt maar het is beter als het was. Heb jij stront in je ogen? En ja ik ben er dagelijks te vinden dus ik weet waar ik het over heb.

En is een wijk met veel allochtonen per definitie een slechte wijk? wil je dat zeggen? Wat is er mis mee dat er veel buitenlandse ondernemers zitten? De wijk is zelf bijna helemaal gekleurd, het lijkt mij niet meer dan logisch dat er dan ook veel buitenlandse ondernemers zitten, als ze een uitkering aanvragen is het ook niet goed. Oke als jij vind dat er weinig Nederlanders wonen heb je gelijk maar waarom zou dat slecht zijn. De wijk is er zeker op vooruit gegaan de afgelopen 15 jaar. Of heb jij soms iets tegen gekleurde stadsgenoten.

En dat de PvDA populais is onder allochtonen, wat is daar mis mee? deze mensen hebben net zoveel stemrecht als jij en mogen ook stemmen op een partij die voor hun gunstig is.

vrijdag 17 maart 2006, 14:15 uur #90

Dynamical

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 14:08 schreef ExTec het volgende:

[..]

Owja,

En de verwrongen huizenmarkt is ineens de schuld van LR foto

Zo lust ik er nog wel een paar.

Is het de schuld van de mensen die het niet kunnen betalen? Nee, dus moet de overheid zorgen voor betaalbare woningen voor deze groep? Ja. Volkshuisvesting is een taak van de overheid.

vrijdag 17 maart 2006, 14:19 uur #91

ExTec

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 14:11 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Ben jij er 12 jaar geleden weleens geweest? Toen zaten er alleen maar junken, hoeren en dealers. Het is heel erg opgeknapt juist. Ja er is criminaliteit en het is een gare buurt maar het is beter als het was. Heb jij stront in je ogen? En ja ik ben er dagelijks te vinden dus ik weet waar ik het over heb.

En voor die zogenaamde positieve verandering houd jij de PvdA verantwoordelijk die de afgelopen 4 jaar niet geregeerd heeft? foto

Duidelijk.

quote:
En is een wijk met veel allochtonen per definitie een slechte wijk? wil je dat zeggen? Wat is er mis mee dat er veel buitenlandse ondernemers zitten? De wijk is zelf bijna helemaal gekleurd, het lijkt mij niet meer dan logisch dat er dan ook veel buitenlandse ondernemers zitten, als ze een uitkering aanvragen is het ook niet goed. Oke als jij vind dat er weinig Nederlanders wonen heb je gelijk maar waarom zou dat slecht zijn.

Beste man,

Zelfs je geliefde PvdA kan je vertellen wat er verkeerd is aan wijken met alleen maar buitenlanders.

Maar jij mag hier best onnozel doen hoor foto Dat zijn we bijna gewend van PvdA stemmers.

quote:
De wijk is er zeker op vooruit gegaan de afgelopen 15 jaar. Of heb jij soms iets tegen gekleurde stadsgenoten.

De afgelopen 15 jaar? foto

Waarom niet "de afgelopen 50 jaar"?

Dan kan je namelijk iedereen aanwijzen als "verantwoordelijk voor dat't beter is! foto"

quote:
En dat de PvDA populais is onder allochtonen, wat is daar mis mee? deze mensen hebben net zoveel stemrecht als jij en mogen ook stemmen op een partij die voor hun gunstig is.

Het gaat er niet om dat die mensen stemrecht hebben.

Maar erg slim ben je niet.

Landen/steden die politiek sec langs ethnische lijnen verdeeld raken, hebben meestal geen lang leven beschoren.

Het voormalig Yugoslavie is daar een goed voorbeeld van.

En dan kun je je voorts nog afvragen wat de naam "PvdA" dan nog betekent. Partij van de Allochtonen misschien?

En als jij er toch "niets mis mee ziet" dat we een partij louter voor buitenlanders hebben,

Wat doen al die nederlanders dan in die partij? Ja, ze hebben een tof baantje, zoveel is duidelijk. Maar heb met democratie niet echt veel te maken.

<signature here>.

vrijdag 17 maart 2006, 14:21 uur #92

RAND

Ja RAND! ja

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 14:11 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Ben jij er 12 jaar geleden weleens geweest? Toen zaten er alleen maar junken, hoeren en dealers. Het is heel erg opgeknapt juist. Ja er is criminaliteit en het is een gare buurt maar het is beter als het was. Heb jij stront in je ogen? En ja ik ben er dagelijks te vinden dus ik weet waar ik het over heb.

En is een wijk met veel allochtonen per definitie een slechte wijk? wil je dat zeggen? Wat is er mis mee dat er veel buitenlandse ondernemers zitten? De wijk is zelf bijna helemaal gekleurd, het lijkt mij niet meer dan logisch dat er dan ook veel buitenlandse ondernemers zitten, als ze een uitkering aanvragen is het ook niet goed. Oke als jij vind dat er weinig Nederlanders wonen heb je gelijk maar waarom zou dat slecht zijn. De wijk is er zeker op vooruit gegaan de afgelopen 15 jaar. Of heb jij soms iets tegen gekleurde stadsgenoten.

En dat de PvDA populais is onder allochtonen, wat is daar mis mee? deze mensen hebben net zoveel stemrecht als jij en mogen ook stemmen op een partij die voor hun gunstig is.

ja zo lust ik er nog wel een paar.

Een drol met mayonaise blijft een drol. Daarnaast durf ik inderdaad te zeggen dat een wijk met veel allochtonen per defenitie een kut wijk is. Kijk maar eens op straat naar de tyfuszooi.. Ik bedoel in die zandbak/groten lieten ze ook alles slingeren en dat doen ze hier ook.. Vuilniszakken worden 4 hoog uit het raam gepleurd en de luisers er achteraan. In de achtertuinen hoor je 4 verschillende soort muziek waarvan 0 westers en het liefst zo hard mogelijk. Ook is het niet verstandig om als frisse hollandse meid door zo'n wijk te lopen. Dus ja een wijk met veel allochtonen is per definitie een kut wijk. En als je me postgoed gelezen had. Had je kunnen lezen dat ik zeg dat nederlandse winkeliers onder druk van hangjeud (die de hele focking dag voor de ingang van je zaak staan mensen weg te kijken) weg gaan. En die toko's overgenomen worden door onze buitelandse medemens. En het vreemde is dat die hangjongeren dan ook ineens weg zijn.. Typisch. Maar vooral blijven ontkennen dat er geen probleem is lost niets op. En nee ik ben niet voor deportatie kampen en uitroeien van alles wat niet arisch is. Maar ik ben wel voor spreiding en aanpassing naar onze maatstaven zonder knuffelen maar gewoon keiharde regels. Binnen een jaar de taal niet machtig en geen baan.. Toedeledokie..

Denial isnt that a river in egypt ?

vrijdag 17 maart 2006, 14:22 uur #93

guy_red

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:42 schreef watchers het volgende:

[..]

Brullen over racisme bij anderen en dan zo'n tekst vol racistische onzin neerpennen. Een prestatie op zich foto

Waar staat dat er alleen allochtonen -waarom noem je die zwarten? zullen Marokkanen en Turken zeker niet leuk vinden- op de PvdA stemmen? Het is wel zo dat 80% van de allochtonen op de PvdA bleek te hebben gestemd.

Scholen en buurten worden zwart omdat allochtonen veelal samen gaan klitten en bovendien zo slecht opgeleid zijn dat ze of in de lagere loonschalen zitten of een uitkering hebben en dus alleen in bepaalde goedkope buurten kunnen wonen. Lijkt me vrij logisch dat die geen grote leningen kunnen aflsuiten aangezien ze die nooit terug kunnen betalen.

Dat anderen -zowel autochtonen als bepaalde allochtonen- wegtrekken, lijkt me heel verstandig als je buurt steeds onleefbaarder wordt.

Gij snapt het niet

LR generaliseert : ierdereen die niet WIT is is ZWART!!!
maakt niet uit of je turk, surinamer (deze groep bestaat uit Javanen, Hindoestanen, Kreolen, Chinezen en ook Blanken)...deze "gast" zijn volgens LR allemaal ZWART!!

En over die 80% die op PvdA heeft gestemd, wat dacht U van de 100% WITTE die op LR heeft gestemd????

80% van de ZWARTE van de in totaal 35 % die is komen stemmen
dat betekent nog steeds dat de WITTE stem nog steeds de overgrote meerderheid heeft
Dat de PvdA noooit alleen met de ZWARTE stem aan de macht zou zijn gekomen
of heb ik het mis??

VRRRRRRRROOOOOOOEM

vrijdag 17 maart 2006, 14:22 uur #94

PhoenixPerry

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 14:15 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Is het de schuld van de mensen die het niet kunnen betalen?

Eh, ja. Dan hadden ze de buurt maar netter en beter moeten houden. En hun kinderen maar beter in de gaten moeten houden, die zorgen namelijk ook voor een groot deel voor de devaluatie van een wijk.

quote:
Nee, dus moet de overheid zorgen voor betaalbare woningen voor deze groep? Ja. Volkshuisvesting is een taak van de overheid.

Rot toch op man. Niet als het de schuld is van dezelfde mensen dat de huizenprijs in andere gebieden zo hoog is geworden omdat niemand meer bij hen in de buurt wil wonen. En dan moeten die woningen alsnog betaalbaar worden? Het daarop volgende is dat iedereen weer uit die buurt wegtrekt en het alsnog weer duurder wordt ergens anders.

En er zijn betaalbare woningen. Alleen daar willen ze weer niet wonen omdat ze zelf de buurt naar de tyfus hebben geholpen. Ja, zo lust ik er ook nog wel een paar. foto

vrijdag 17 maart 2006, 14:24 uur #95

ExTec

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 14:15 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Is het de schuld van de mensen die het niet kunnen betalen? Nee, dus moet de overheid zorgen voor betaalbare woningen voor deze groep? Ja. Volkshuisvesting is een taak van de overheid.

Elke gemeente is bezig met het stiekem afbreken van z'n goedkoopste huurwoningen (ja, waarom doen al die gemeenten dat toch? Omdat dat de enige manier is om hordes buitenlandse handophouders buiten te houden, ik woon ook in de regio, en toe bv. hoogvliet ladingen cheap-ass huurwoningen neerhaalde, waaierde de antilianen idd uit over de regio), omdat een handophouder geen geld in het laadje brengt,

En dat is dus een trend die je overal ziet,

Zelfs in gemeenten waar de PvdA het toen en nu voor het zeggen heeft,

Dus hoe bedoel je: "LR is de boeman"?

<signature here>.

vrijdag 17 maart 2006, 14:26 uur #96

199724

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:51 schreef RetepV het volgende:

[..]

Leefbaar is de grootste scam ooit. Let maar op hoe het zal gaan met Rotterdam wanneer ze zelf aan de macht zijn. Een ongebreidelde dadendrang, en voordat het volk doorheeft dat het de verkeerde kant op gaat is het al te laat.

Anyway, ik woon al jaren niet meer in Rotterdam, dus waar maak ik me eigenlijk druk om?

Als je niet weet waar je het over hebt, waarom bemoei je je er dan mee?! Wie was er tot op heden aan de macht volgens jou dan?!

Haha, knuppeltje... Beetje genant voor je of niet?

vrijdag 17 maart 2006, 14:39 uur #97

meranto

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 14:03 schreef Dynamical het volgende:
Heb jij het verschil in huizenprijzen weleens gezien tussen bijvoorbeeld een huis in de Millinxbuurt of een huis in Ridderkerk? Daar zit een factor 4 tussen ongeveer

Ja, want ik woon er zelf. Die factor is niet ongeveer 4 maar ongeveer 0, de prijs per oppervlakte is in Rotterdam zelfs hoger dan in Ridderkerk.

Waar wel ongeveer een factor 4 tussenzit is het aantal uren dat per week gewerkt wordt door de gemiddelde Ridderkerker en de gemiddelde achterstandswijkallochtoon, misschien dat daar eens wat aan moet gebeuren in plaats van aan de huizenprijzen in de randgemeenten.

vrijdag 17 maart 2006, 14:44 uur #98

MartijnVV

LR moet niet zeggen dat het de wil van de democratie is dat ze niet meedoen. Dat is onzin. Je hebt niet met iets minder zetels geen draagvlak en met paar meer ineens wel. Een college moet een zo groot mogelijk deel van de stad vertegenwoordigen. Dat is pas democratie. Niet alle linkse partijen bij elkaar met een kleine meerderheid,

Als je de 2de partij bent, en er geen logische coalities gemaakt kunnen worden, moet je bereid zijn mee te praten over het college. Je vertegenwoordigt dan namelijk een aanzienlijk deel van de stad. Die geven hun stem niet zomaar. Je moet dan proberen zoveel mogelijk te verzilveren.
Ze moeten egwoon gaan praten en dan eisen dat de voor hun belangrijkste dingen zoals zij willen gaan, en dan de PvdA de kans geven te onderhandelen hoever zij daar in mee willen gaan.
Volgens mij willen de kiezers van LR niet dat er een heel links college komt omdat LR principieel gaat lopen doen. Dan laat je al je beleidswensen uit je handen vallen in plaats van een deel.

vrijdag 17 maart 2006, 14:50 uur #99

Fenkie

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 12:17 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Nog een stukje uit de brief van LR:

<i>"In het belang van de democratie kennen wij voor nu onze plek, de Pvda mag een coalitie gaan vormen. Wij hebben onze kiezers beloofd niet met de Pvda mee te doen, en daar houden wij ons aan. Het is goed voor de democratie als kiezers zien dat er ook partijen zijn die zowel voor als na verkiezingen het zelfde zeggen.

Niet al onze kiezers denken er zo over als wij, maar het grootste deel wel is onze indruk. Uiteraard is er ook kritiek op ons standpunt, maar wij hebben liever commentaar omdat we ons aan ons woord houden, dan dat we ons moeten verdedigen omdat we dat niet doen.

Wij hebben vier jaar laten zien dat een stad bestuurd kan worden en we zullen nu laten zien dat er oppositie kan worden gevoerd. Met deze Pvda moet dat niet te moeilijk zijn."</i>

De vooringenomenheid waar jij over spreekt kan alleen bestaan als er geen daadwerkelijke ervaring met de PvdA is, medunkt dat LR donders goed weet over wie ze het heeft. Ze heeft een verkiezingsbelofte gemaakt en daar houdt ze zich aan. Dan is het ook -samen met haar beleid van de afgelopen vier jaar- duidelijk waar ze voor staat.

De VVD deed die belofte ook -"Wij gaan NIET met de PvdA in zee!"- en komt daar nu van terug. Je zal er maar op gestemd hebben.

Daarmee ben ik het roerend met je eens. Ze bieden de kiezer duidelijkheid en laten precies zien wat ze wel of wat ze niet doen. Het is niet laf... integendeel... het is duidelijk. Iets van de PvdA in mijn ogen nooit is gelukt.

vrijdag 17 maart 2006, 14:50 uur #100

SJHC

quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 13:57 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Geschiedvervalsing? Rotterdam lag plat en is nu een wereldstad. Het is misschien niet meer de nummer 1 haven maar nog steeds in de top 3, een hele goede prestatie dus. Mensen uit heel de wereld komen om de prachtige architectuur die je hier hebt te zien.

Het gebied rond de Bijerlandse laan is onder de PvDA juist heel erg opgeknapt, het is nu een winkelstraat maar 12 jaar geleden was het nog een zwaar verloederde drugsbuurt.

Drugsoverlast was geconcentreerd in het centrum, nu is het verspreid over de hele stad en daar omheen. Verloedering is in elke grote stad, ik zie niet dat LR er iest aan heeft verandert, ze hebben alleen de huizen afgebroken maar de mensen die de verloedering veroorzaken wonen gewoon op een andere plaats in de stad onder dezelfde omstandigheden, voor het oog hebben ze het probleem opgelost maar in feite hebben ze het verplaatst.

LR stemmer hoger opgeleid als PvDA stemmers? Ik denk het niet maar ik kan het niet met cijfers onderbouwen, jij kan dat in ieder geval ook niet dus laat ik de waarheid maar in het midden zoeken.

Klopt. De eerste 30 jaren na de oorlog was de PvdA een partij die goed was voor de arbeiders en is er veel goed werk verricht. Na de jaren '70 crisis heeft de partij zich echter vooral ontwikkeld tot een Partij voor Uitkeringstrekkers; het is niet meer nodig om een structurele bijdrage te leveren aan de maatschappij; de maatschappij heeft een verantwoordelijkheid richting jou. En niet alleen om je in leven te houden maar (zo vindt de PvdA) ook om voor jouw welvaart en welzijn te zorgen. Vakanties, auto's, dure Tv's en computers zijn geen voorrechten meer maar gewoon rechten voor iedereen. De maatschappij dient iedereen te voorzien hierin.

In de praktijk zijn het niet zozeer de rijken die dit betalen (daar is deze groep te klein voor) maar zijn het de werkenden die betalen. Met inkomstenbelasting, BTW, OZB, benzineaccijnzen en wegenbelasting storten we inmiddels > 60% van ons geld in de overheidspotjes.

Inmiddels is er een grote groep mensen ontstaan (autochtonen maar zeker ook een hele grote groep allochtonen) die hier gretig gebruik van maakt en zich tegelijkertijd op geen enkele wijze verplicht voelt om hier maatschappelijk iets voor terug te doen richting de maatschappij. Aangezien het electoraat van de PvdA voor een significant groot deel bestaat uit de hierboven beschreven groep mensen, is het onmogelijk voor deze partij om dit beleid bij te stellen: als ze dat zouden doen dan zou dit electoraat direct overstappen richting soortgelijke (of nog linksere) partijen (bv de SP).

LR heeft dit beleid de afgelopen jaren rigoreus gewijzigd en is af en toe als een olifant door de porceleinkast gegaan, maar dat was in R'dam dan ook hard nodig; de stad ging in een rap tempo naar de kl... Heel benieuwd om te zien of de PvdA werkelijk een ander beleid voor ogen heeft zoals ze gedurende de verkiezingen propageerden. Ik acht de kans helaas groot dat ze (mede onder druk van het 'niet-werkende' deel van hun electoraat) snel zullen terugvallen in oude fouten. Voordeel is dat LR er voor zal zorgen dat dit niet stilzwijgend zal gebeuren!

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf