sport
'Lance Armstrong gebruikte EPO in 1999'
Volgens de Franse krant L'Equipe zou zevenvoudig Tourwinnaar Lance Armstrong tijdens de Ronde van Frankrijk van 1999 na zes verschillende ritten een positief epostaal afgeleverd hebben. De krant is zeker van haar zaak en publiceert een paginagroot artikel over 'Le Mensonge Armstrong' (de leugen Armstrong). Armstrong wordt al jaren door ex-werknemers beschuldigd van dopinggebruik, maar die aantijgingen resulteerden nooit in bewijzen. L'Equipe baseert haar verhaal op nieuwe tests op epostalen uit 1999. Destijds was er nog geen sluitende test op epogebruik. Die kwam er pas vlak voor de Olympische Spelen van 2000. In 2004 is het dopinglab van Châtenay-Malabry opnieuw begonnen te testen met de nieuwste technologie. Van alle stalen uit de Tour van 1999 reageerden er twaalf positief. Zes hiervan waren van Lance Armstrong.
Armstrong geeft nog geen commentaar op dit verhaal. De Texaan wil eerst het geval onderzoeken alvorens conclusies te trekken. Gedurende zijn loopbaan heeft Armstrong altijd ontkend doping te hebben genomen om zijn prestaties te bevorderen.
'De leugen Armstrong' zou zijn eerste Tourzege met EPO hebben behaald
-
Meer sportnieuws lees je op FOK!sport!!
Volgens mij is het gewoon een topsporter!
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg
Ze zijn er al jaren over bezig, En zelf nu weten ze niet van ophouden.
Stelletje trieste gasten foto
To Protect and to Serve
U wilt werkruimte... prima...:Barry...Vast.
Toezicht is gezond!
Maar goed, onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Verder is het natuurlijk geweldig hoe die jongen het 7 keer flikt, maar zeg nou niet dat ie schoon is.
Het lijkt wel of je niet meer meeteld als je het niet gebruikt.
Lance heeft het gewoon verdient om te winnen dope of niet.
En laat die fransen zich niet zo aanstellen.
Eigenlijk zou er inde sportwereld naast de dames en heren klassementen ook een apart klassement moeten komen voor allerlei modifaties waaronder dus doping.
Ik zeg niet dattie schuldig is, maar wat jij aangeeft vind ik niet echt een overtuigende reden om aan te nemen dat hij onschuldig is.
niemand maakt mij wijs dat ze dit doen op spagetti en pindakaas doen
en 7 jaar zo duidenlijk winnen ?
een top sporter is het zeker
maar doping vrij is misschien de laatste uit de toer verder niemand
Ik zou zeggen:
Fiets maar eens iedere dag zo'n 200 km met een gemiddelde snelheid van zo'n 40 km/h. En dat voor 4 weken.
Ik wens je succes!!
Ferrari is overigens nooit veroordeeld voor het leveren of toedienen van doping. Wel voor illegaal verspreiden van medicijnen en onsportief gedrag.
Naief is het om een verhaal uit een blad als l'Equip serieuzer te nemen dan de handelswijze van het UCI.
Ik geloof er zelf niets van. Die Fransen kunnen het niet hebben dat zij al jaren geen ronderenner hebben die ook maar een beetje mee kan doen voor een podiumplek.
En als jou 'betrouwbare' kennis zo vol van bewijs zit: laat hem dan zijn mond opentrekken en ook verklaren waarom doping dan niet gevonden wordt bij de zeer strenge tests.
Dat er renners zijn die gebruiken wil ik graag geloven, maar zeker niet dat ze het allemaal of zelfs het grootste deel het doet.
Ik raad je aan 'prikken en slikken' van Willy Voet (ploegarts van Festina in de tijd van Virenque) eens te lezen. Dan zal je een hoop duidelijk worden over de "betrouwbaarheid" van deze testen.
Je moet het wel in je hebben ja, clown. Maar zonder lukt het gewoon niet, geloof me maar. Of geloof me maar niet.
Het grootste gedeelte gebruikt gewoon. De een meer dan de ander. Sommige weten het waarschijnlijk niet eens, aangezien de dokters alles regelen.
Maar tot het tegendeel bewezen is...
Volgens mij wordt doping voornamelijk gebruikt door de middelmaat. Goed voorbeeld is zo'n Santi Perez die opeens als een raket omhoog ging in de vorige Vuelta. Even later hing hij, niet heel verbazend.
De bron is trouwens wel heel betrouwbaar l'equipe foto
Die kk stokbrodenfreters kunnen het gewoon niet hebben dat een Amerikaan 7x de tour de FRANCE wint.
Ben juist blij wat die man gepresteert heeft , met 3 % overlevingskans zo terugknokken en 7x de tour de france winnen
Winnen of publiciteit krijgen is geen kwestie van wel of geen doping gebruik.
want zeg nu zelf, wie zal armstrong ooit beroven van zijn record van 7 zeges achter elkaar...
Wat ik wel weet is dat er in het verleden vele renners gepakt zijn op doping die veel mindere prestaties leverden dan bijv. Armstrong. Ik sluit doping gebruik niet uit. En keur het overigens ook niet af.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
ik sta er niet raar van te kijken als het zo is, veel topsporters gebruiken doping
Alcohol achter het stuur mag ook niet... maar zolang ik 1 biertje op heb is er niets aan de hand en is het gewoon toegestaan. Dus dan kan je ook heel gemakkelijk zeggen dat ik rij onder invloed. Dit is dus hetzelfde dat "elke" renner koerst onder invloed van doping, of stimulerende middelen. Men doet het misschien wel, maar het is gewoon toegestaan. Maar als iemand dan over een renner hoort dattie epo of iets dergelijks gebruikt, is hij meteen fout bezig... niet waar dus!
Geen zorgen Armstrong
Als ie schuldig was waren ze daar wel eerder achter gekomen dan nu 6 jaar na dato
EPO is bijna het eerste waar ze op testen. Ik denk dat de sportwereld op zijn grondvesten gaat schudden als ze het goedje wat ze nu gebruiken ontmaskeren foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Verder schijnt hij juist anti doping campagnes te sponsoren.
Het zou dus wel erg schijnheilig zijn.
To be continued........(ik ben benieuwd)
Sommigen doen alles voor de roem.
En dan als dekmantel machines van het anti-dopinglab sponsoren (wat eigenlijk - vanwege belangenverstrengeling - verboden zou moeten zijn).
Maar goed, ik weet niet of alles al voldoende bewezen is, dus het voorafgaande moet je maar niet als waar aannemen tot dat moment.
Armstrong zit zo hard onder de doping dat je er bang van wordt. Of heeft iedereen van die superdoppen als ze een etappe hebben gefietst... Neuh.
Heb ik al een keer gezegt, je zou Armstrong zn ogen moeten vergelijken met die van Rasmussen na een Tour de France etappe dit jaar. Ik vind het knap dat de ogen van de ene bijna compleet zwart zijn en dat de andere speldenprikkies heeft als pupillen.
en slikken doen ze allemnaal in het peleton, niemand kan binnen 3 weken edere dag ruim 5 tot 7 uur op een fiets zitten
Het hele verhaal Armstrong is zeer ongeloofwaardig.
En Amerikanen staan er om bekend dat ze (veel) doping gebruiken.
Carl Lewis ook en die wist z'n ware konkurrentenslim uit te schakelen om ze beschuldigen van doping gebruik.
Daarom winnen ze ook zoveel (gouden) medailles.
Lance is een echte laboratoriumsporter.
Vol gestopt met preparaten en 'verboden' middelen.
Een soort bionische man.
http://www.necedo.nl/nieuws?id=102
Alhoewel in de Balco affaire de zaak weer in de doofpot schijn te worden gestopt.
http://www.necedo.nl/ANPnieuws?id=268&searchData=balco
Dat ie ontkent kan ik me prima voorstellen omdat ie nooit betrapt is, onder het mom van de resultaten zeggen toch dat ik clean ben. Prima. De bitch bij Lance is dat als ie een keer beschuldigd was meteen hoog van de toren af ging blazen en met een lulsmoes, van ze willen de sport kapot maken, kwam. Ben eigenlijk wel benieuwd wat ie gaat doen als ie dus voor meerdere stalen positief is. Zeg alle opvolgende tours.
foto spul, zeg.
Of, in goed Engels:
Honni soit qui mal y pense foto
foto
Er is géén twijfel , de stalen van Lance van '99 waren positief. Lance heeft in '99 de Tour op EPO gewonnen. Zoveel is een zekerheid.
Wel van Daniël Baal , Frans UCI lid
Daniel Baal: "Mythe Armstrong bestaat niet meer"
"De mythe Armstrong bestaat niet meer", stelt Daniel Baal, gewezen voorzitter van de Franse wielerbond en huidig UCI-lid. "Zeker nu de leugen vandaag zo duidelijk is aangetoond. Ik weet dat er mensen zijn die niet kunnen verdragen dat je kritiek geeft op Armstrong, waaronder zelfs de grootste bazen van het wielrennen, en voor hem hun hand in het vuur zouden steken. Maar vandaag wordt het antwoord gegeven, wetenschappelijk ondersteund en rationeel. Nu valt er moeilijk nog iets te ontkennen."
En van Jacques de Ceaurri , de directeur van dat dopinglab :
"Geen twijfel over geldigheid resultaat Armstrong"
Jacques de Ceaurriz, de directeur van het dopinglaboratorium dat EPO ontdekte in zes urinestalen van de Amerikaanse wielrenner Lance Armstrong, zegt dat er geen twijfel bestaat over het resultaat, ook al gebeurde de analyse vijf jaar na de afname. De onderzoeken op urinestalen uit de Tours van 1998 en 1999 gebeurden "in het kader van wetenschappelijk onderzoek en dus niet met de bedoeling één of andere renner in opspraak te brengen", vertelt de Geaurriz.
De dokter onderstreept dat zijn laboratorium, zoals dat gebruikelijk is, aan de slag ging met anonieme stalen. Pas toen er effectief een positief resultaat was, werd de naam van de renner opgezocht aan de hand van de code op het flesje. Bij zes van de twaalf positieve stalen bleek het om Armstrong te gaan. Van wie de zes andere stalen waren, is nog niet bekend. Het experimentel karakter van de test, en het feit dat er geen mogelijheid bestaat om een tegenexpertise aan te vragen (want het lab gebruikte de B-stalen, de A-stalen werden al in 1998 en 1999 onderzocht), maakt vervolging van de renner in principe onmogelijk. (VDD, belga)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik verdenk hem ook wel degelijk van het gebruik van stimulerende middelen.
Armstrong is 1 grote farce!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gegroet,
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
PPffffff jij snapt er echt niks van he!
Jij beweerd dus dat jonge mannen ( sporters) zaabalkanker ( en geen balzakkanker) dat krijgen omdat ze wat gebruiken?
Oh okee zal het even tegen mijn man zeggen dat hij zaadbalkanker heeft gekregen omdat hij dat zelf veroorzaakt heeft!!
Man praat toch geen onzin. Als je er geen verstand van heb houd je mond dan ook!!!!
En wat dit onzin verhaal betreft!! Alleen mensen die in dezelfde positie zitten of zaten als dat Lance heeft gezeten kunnen hierover oordelen!!
En geloof me Niemand zal dan ook maar iets tot zich nemen wat schadelijk kan zijn voor je lichaam!!
En verder vind ik deze hele discussie weer nergens op slaan!!
PUUR JALOEZIE!!!!!! al jaren zijn ze erop uit Lance te pakken!! LUKT ZE TOCH NIET!! n weet je waarom niet??Lance is en blijft CLEAN!!! Jammer he!!
En ja Lance trainde wel op dagen dat andere aan het luieren waren!!
Puur wilskracht!!
Lance is 100% zeker ONSCHULDIG!!!!!
oh ja, en je "Gordon is hetero"-pet mag je thuislaten voortaan
Ondanks EPO, vind ik het toch wel een mooie prestatie van Lance. Hij heeft het goed aangepakt. En doping? Tja, dat hoort er nou eenmaal bij tegenwoordig.
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
1) waarom weet een roddelblad hier het eerst ervan ?
2) waarom brengen ze dit naar buiten en van de andere renners niet?
3) waarom hebben ze laatste jaren dan niets gevonden terwijl er een stijgende curve zit in zen prestaties?
4) Waarom ze ermee naar buiten komen als ze weten dat het niks uitmaakt, want tegenexpertise kan niet. controle kan niet. Hence ze kunnen zelfs niet testen of het wel van lance afkomstig is en niet van een andere renner vermits het via een nummersysteem werkt (dus foefelgraag systeem). Op basis van hun bevindingen kan je vraagtekens zetten omtrent lance zen prestaties maar niet beschuldigen van doping. Net zoals al is aangegeven door de krant zelf. (zie lance zen commentaar). Het eigenlijk gewoon laster door dit naar buiten te brengen en niet van die andere renners. ze willen hem gewoon pakken ongeacht wat. Maar ze kunnen alsnog niets bewijzen want ze hebben alle samples van die tijd verknoeid, en vermits deze test alles behalve feilbaar is.... is 2keer testen per sample toch een minimum requirement.
5) oja en de commantaar dat lance nog geen commentaar heeft gegeven is vals, hij had direct commentaar gegeven. zen advocaat daarentegen heeft gezegd eerst de resultaten + de zaak willen zien om daarop in te gaan. Lance zelf heeft al aangegeven dat het om laster en dergelijke gaat. (Mercxks trouwens ook)
2. omdat van lance meer opzien baart, en de andere renners misschien van minder belang waren die tour, maar idd, ze mogen allemaal vrijgegeven worden
3. epo wordt niet meer gebruikt, maar er kunnen andere middelen zijn, die compleet (nog) ondetecteerbaar zijn. piek van een ronderenner ligt ook rond de 30
4. 6 stalen zijn positief, allemaal. is die tegenexpertise dan nog zo van belang?
Ik heb het franse artikel op equipe gelezen, en ze hebben de nummers van de stalen.
Is het nog steeds laster als ze alle namen bekend maken? foto
5. klopt
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"It's a beautiful saterday morning, what else can we do.."
De voorzitter van de Franse wielerbond: vingertje vingertje vingertje, als het officieel is. (meneer is al jaren tegen alles wat het Franse wielrennen maar in de weg zit, maar over meneer Virenqe en Franse consorten hoor je hem niet)
De directeur van het lab: het is een experimentele test die resultaten volgens verwachting levert. (dat maakt testresultaten enkel betrouwbaar wat betreft de manier waarop ze geproduceerd worden maar daarmee is in geen enkel geval bewezen dat de resultaten correct zijn conform de werkelijkheid.)
Andere gerenomeerde laboratoria merken op dat een goed laboratorium geen uitspraken kunnen doen over sporters en enkel testresultaten leveren.
Dat ze dat zeker niet bij experimentele tests in de publiciteit springen met beschuldigingen zonder bewijs dat de test zelf juiste resultaten levert.
Al helemaal niet zoals hier op basis van een enkele monster bij zo'n test beweren wat waarheid is van gebruik, ook niet als er meerdere monsters van verschillende gebeurtenissen aanslaan.
Opmerkelijk is ook dat veel onderzoekers grote twijfels hebben over de testresultaten omdat EPO een zeer instabiele stof is die zeker na 5 jaar diepvries onmogelijk terug te vinden zou zijn. Officiele tests mogen geen monsters gebruiken die zo oud zijn vanwege de hoge kans op foute test resultaten.
Opvallend is ook dat een laboratorium zich uitlaat met beschuldigingen over een specifieke renner terwijl er bij het onderzoek enkele tientalle monsters positief werden bevonden die officieel anoniem getest zijn.
Het hele zaakje ruikt naar publiciteitgeilheid van de directie van het laboratorium, de krant en enkele hoge Franse piefen. Belang om een specifiek iemand te kunnen beschuldigen ging duidelijk boven correctheid van de beschuldigingen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken