Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Lance Armstrong gebruikte EPO in 1999'

Gertjan (Kozzmic)

sjorti had ons via de nieuws-submit te melden:

Icoon Sport nieuws

Volgens de Franse krant L'Equipe zou zevenvoudig Tourwinnaar Lance Armstrong tijdens de Ronde van Frankrijk van 1999 na zes verschillende ritten een positief epostaal afgeleverd hebben. De krant is zeker van haar zaak en publiceert een paginagroot artikel over 'Le Mensonge Armstrong' (de leugen Armstrong).

Armstrong wordt al jaren door ex-werknemers beschuldigd van dopinggebruik, maar die aantijgingen resulteerden nooit in bewijzen. L'Equipe baseert haar verhaal op nieuwe tests op epostalen uit 1999. Destijds was er nog geen sluitende test op epogebruik. Die kwam er pas vlak voor de Olympische Spelen van 2000. In 2004 is het dopinglab van Châtenay-Malabry opnieuw begonnen te testen met de nieuwste technologie. Van alle stalen uit de Tour van 1999 reageerden er twaalf positief. Zes hiervan waren van Lance Armstrong.

Armstrong geeft nog geen commentaar op dit verhaal. De Texaan wil eerst het geval onderzoeken alvorens conclusies te trekken. Gedurende zijn loopbaan heeft Armstrong altijd ontkend doping te hebben genomen om zijn prestaties te bevorderen.

'De leugen Armstrong' zou zijn eerste Tourzege met EPO hebben behaald

-
Meer sportnieuws lees je op FOK!sport!!

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

82 reacties

dinsdag 23 augustus 2005, 10:22 uur #1

kamstra

En daar komen ze dan nu mee, beetje mosterd na de maaltijd. En gezien de Franse bron geloof ik er vooralsnog ook niet veel van foto

dinsdag 23 augustus 2005, 10:23 uur #2

snellejelle

Italia

die fransen kunnen het echt niet hebben he....

Redactie Games

dinsdag 23 augustus 2005, 10:23 uur #3

velde046

General Failure

Lijkt me sterk dat iemand die al enkele jaren veel persoonlijk geld heeft gestoken in de aanschaf van betere testapparatuur voor de wielerorganisaties zelf gebruiken zou. Ben benieuwd, maar geef Armstrong op dit moment absoluut het voordeel van de twijfel.

Volgens mij is het gewoon een topsporter!

Bij vlagen ben ik geniaal, helaas is het hier altijd windstil.

dinsdag 23 augustus 2005, 10:23 uur #4

sjorti

Ik geloof er niets van want als je de kranten wil horen hoe ze al die jaren al lopen te mekkeren tegen Lance Armstrong willen ze nu gewoon een bewijs dat hij wel gebruikt en halen daarmee alle middelen uit de kast zelfs het verontreinigen van bloed en het omkopen van een test labarotorium zielig hoor :S

dinsdag 23 augustus 2005, 10:24 uur #5

Dirktator

Temt het plebs...

Tuurlijk, wat wil je als Jalabert al jaren niet in staat is om de Tour in zijn eigen land te winnen...

Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg

dinsdag 23 augustus 2005, 10:24 uur #6

spookymanus

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:23 schreef snellejelle het volgende:
die fransen kunnen het echt niet hebben he....

ze zijn idd gekrenkt in hun trots

homo sapiens non urinat in ventum

dinsdag 23 augustus 2005, 10:25 uur #7

Kremer

Het verhaal rammelt en die fransen kunne het maar niet verkroppen dat een Amerikaan hun tour compleet de heerser was. Ik denk ook wel dat hij hier en daar gesnoept heeft maar dan moeten ze zich concentreren op het peleton en deze uitzonderlijke sportman met rust laten. Hij dient ook nog als voorbeeld voor vele kankerpatienten. Laat hem zijn kroon houden, hij heeft het hoe dan ook verdient!

dinsdag 23 augustus 2005, 10:25 uur #8

sjorti

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:24 schreef spookymanus het volgende:

[..]

ze zijn idd gekrenkt in hun trots

totaal mee eens! foto

dinsdag 23 augustus 2005, 10:26 uur #9

raimen

SPEED IS SWEET

Laat die Franse even lekker de tering krijgen.
Ze zijn er al jaren over bezig, En zelf nu weten ze niet van ophouden.
Stelletje trieste gasten foto

Bruno....Ik zal je missen vriend
To Protect and to Serve
U wilt werkruimte... prima...:Barry...Vast.
Toezicht is gezond!

dinsdag 23 augustus 2005, 10:33 uur #10

Cheese

Eh, Armstrong is wel degelijk geassocieerd met een foute dokter geweest, dus niet zo naief allemaal.
Maar goed, onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

dinsdag 23 augustus 2005, 10:34 uur #11

sjorti

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:33 schreef Cheese het volgende:
Eh, Armstrong is wel degelijk geassocieerd met een foute dokter geweest, dus niet zo naief allemaal.
Maar goed, onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

ja maar toen Armstrong hier over werd getipt is de man meteen ontslagen foto

dinsdag 23 augustus 2005, 10:37 uur #12

kodak

Het enige waar die krant al jaren en jaren op uit is is bewijzen dat wielrenners gebruiken, en met name Armstrong. Doel: zwartmaken. Ondertussen maken ze van daadwerkelijk bewezen gebruikende renners uit Frankrijk, met name Virenque, nog steeds helden. L'Equipe is niets meer dan een roddelblaadje dat objectief journalistme allang niet meer kent.

dinsdag 23 augustus 2005, 10:38 uur #13

waurice

Dit is toch geen nieuws? Vanwaar die paniekerige reacties?? Iedereen weet toch dat Armstrong en 80 % van het peloton middelen gebruikt om prestaties te bevorderen. Totdat een middel wordt verboden of ontdekt kan worden is het legititem om te gebruiken, ben toch eens niet zo naief allemaal.

Verder is het natuurlijk geweldig hoe die jongen het 7 keer flikt, maar zeg nou niet dat ie schoon is.

dinsdag 23 augustus 2005, 10:39 uur #14

angel007

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:34 schreef sjorti het volgende:

[..]

ja maar toen Armstrong hier over werd getipt is de man meteen ontslagen foto

Natuurlijk, want hij wil z'n 'goede' naam hooghouden. Wat zou jij doen? Precies foto foto

I don't want to be hip; I'm looking for class. I'm just being myself.

dinsdag 23 augustus 2005, 10:44 uur #15

solar000

Het zal ongetwijfeld wel waar zijn, maar wie gebruikt tegenwoordig geen doping in de tour.
Het lijkt wel of je niet meer meeteld als je het niet gebruikt.

Lance heeft het gewoon verdient om te winnen dope of niet.
En laat die fransen zich niet zo aanstellen.

Eigenlijk zou er inde sportwereld naast de dames en heren klassementen ook een apart klassement moeten komen voor allerlei modifaties waaronder dus doping.

dinsdag 23 augustus 2005, 10:45 uur #16

T.Zakje

Niet her te gebruiken...

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:23 schreef velde046 het volgende:
Lijkt me sterk dat iemand die al enkele jaren veel persoonlijk geld heeft gestoken in de aanschaf van betere testapparatuur voor de wielerorganisaties zelf gebruiken zou. Ben benieuwd, maar geef Armstrong op dit moment absoluut het voordeel van de twijfel.

Volgens mij is het gewoon een topsporter!

Ken je dat verhaal van die persoon die zelf een stille tocht organiseerde voor iemand die vermoord was, maar uiteindelijk zelf de moordenaar was...

Ik zeg niet dattie schuldig is, maar wat jij aangeeft vind ik niet echt een overtuigende reden om aan te nemen dat hij onschuldig is.

En toen zag ik het licht... en de gril :(

dinsdag 23 augustus 2005, 10:49 uur #17

SithWarrior

Ik geloof er ook weining van, fransen kranten hebben dit soort verhalen al jaren maar tot nu toe bleek er weining waar van te zijn, zeg maar helemaal niks...

S.W.

dinsdag 23 augustus 2005, 10:52 uur #18

harrie1

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:38 schreef waurice het volgende:
Dit is toch geen nieuws? Vanwaar die paniekerige reacties?? Iedereen weet toch dat Armstrong en 80 % van het peloton middelen gebruikt om prestaties te bevorderen. Totdat een middel wordt verboden of ontdekt kan worden is het legititem om te gebruiken, ben toch eens niet zo naief allemaal.

Verder is het natuurlijk geweldig hoe die jongen het 7 keer flikt, maar zeg nou niet dat ie schoon is.

helemaal mee eens
niemand maakt mij wijs dat ze dit doen op spagetti en pindakaas doen
en 7 jaar zo duidenlijk winnen ?
een top sporter is het zeker
maar doping vrij is misschien de laatste uit de toer verder niemand

dinsdag 23 augustus 2005, 10:52 uur #19

DoctorFaustus

Ja, met de goede doping zou zelf ik de eerste mens op de maan hebben kunnen zijn!

dinsdag 23 augustus 2005, 10:54 uur #20

Nop

Niemand heeft zichzelf gemaakt

Iedere prof-wielrenner gebruikt dit soort middelen. Uit betrouwbare bron vernomen van een aankomend prof-wielrenner. Hij zal er waarschijnlijk mee stoppen.

Ik zou zeggen:

Fiets maar eens iedere dag zo'n 200 km met een gemiddelde snelheid van zo'n 40 km/h. En dat voor 4 weken.

Ik wens je succes!!

eNG

dinsdag 23 augustus 2005, 10:58 uur #21

search64

Avec le grande

Goh, wat een verrassing.

"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."

dinsdag 23 augustus 2005, 11:04 uur #22

kodak

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:33 schreef Cheese het volgende:
Eh, Armstrong is wel degelijk geassocieerd met een foute dokter geweest, dus niet zo naief allemaal.

Je kan mij ook associeren met een foute dokter: de lokale huisarts bleek bij een klant niet zuiver gehandeld te hebben. Dat maakt alle andere patienten nog niet schuldig.

Ferrari is overigens nooit veroordeeld voor het leveren of toedienen van doping. Wel voor illegaal verspreiden van medicijnen en onsportief gedrag.

Naief is het om een verhaal uit een blad als l'Equip serieuzer te nemen dan de handelswijze van het UCI.

dinsdag 23 augustus 2005, 11:06 uur #23

Rhapsody

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:38 schreef waurice het volgende:
Dit is toch geen nieuws? Vanwaar die paniekerige reacties?? Iedereen weet toch dat Armstrong en 80 % van het peloton middelen gebruikt om prestaties te bevorderen. Totdat een middel wordt verboden of ontdekt kan worden is het legititem om te gebruiken, ben toch eens niet zo naief allemaal.

Verder is het natuurlijk geweldig hoe die jongen het 7 keer flikt, maar zeg nou niet dat ie schoon is.

Ah meneer heeft bewijzen dan Armstrong gebruikt heeft?

Ik geloof er zelf niets van. Die Fransen kunnen het niet hebben dat zij al jaren geen ronderenner hebben die ook maar een beetje mee kan doen voor een podiumplek.

dinsdag 23 augustus 2005, 11:10 uur #24

kodak

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:54 schreef Nop het volgende:
Iedere prof-wielrenner gebruikt dit soort middelen. Uit betrouwbare bron vernomen van een aankomend prof-wielrenner. Hij zal er waarschijnlijk mee stoppen.

Ik zou zeggen:
Fiets maar eens iedere dag zo'n 200 km met een gemiddelde snelheid van zo'n 40 km/h. En dat voor 4 weken.

Ik wens je meer succes met het bewijzen van je roddels en betrouwbaarheid van je bron. Doping is geen wondermiddel waarmee je ongekende prestaties kan behalen die ander niet voor mogelijk waren.
En als jou 'betrouwbare' kennis zo vol van bewijs zit: laat hem dan zijn mond opentrekken en ook verklaren waarom doping dan niet gevonden wordt bij de zeer strenge tests.
Dat er renners zijn die gebruiken wil ik graag geloven, maar zeker niet dat ze het allemaal of zelfs het grootste deel het doet.

dinsdag 23 augustus 2005, 11:12 uur #25

Dirman

En dit is nieuws? Ik kijk er in ieder geval niet van op. Het maakt zijn prestatie natuurlik niet minder knap, aangezien bijna het hele peleton doping gebruikt, blijft het een eerlijke strijd.

dinsdag 23 augustus 2005, 11:14 uur #26

kodak

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:38 schreef waurice het volgende:
Dit is toch geen nieuws? Vanwaar die paniekerige reacties?? Iedereen weet toch dat Armstrong en 80 % van het peloton middelen gebruikt om prestaties te bevorderen. Totdat een middel wordt verboden of ontdekt kan worden is het legititem om te gebruiken, ben toch eens niet zo naief allemaal.

Verder is het natuurlijk geweldig hoe die jongen het 7 keer flikt, maar zeg nou niet dat ie schoon is.

Hier kan ik nu echt kwaad om worden. Dit suggestieve gebazel zonder ook maar met een grijntje aan bewijs te komen. Het zelfde geprietpraat als "iedereen weet dat alle automobilisten verkeersregels aan hun laars lappen" of "iedereen weet toch dat in de politiek niet luisterd". Je zit gewoon puur te roddelen.

dinsdag 23 augustus 2005, 11:16 uur #27

kodak

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 11:12 schreef Dirman het volgende:
En dit is nieuws? Ik kijk er in ieder geval niet van op. Het maakt zijn prestatie natuurlik niet minder knap, aangezien bijna het hele peleton doping gebruikt, blijft het een eerlijke strijd.

Het hele peleton gebruikt doping, jawel hoor. En alle Nederlanders lopen volgens buitenlanders ook nog steeds op klompen. foto

dinsdag 23 augustus 2005, 11:18 uur #28

Dirman

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 11:10 schreef kodak het volgende:

[..]

Ik wens je meer succes met het bewijzen van je roddels en betrouwbaarheid van je bron. Doping is geen wondermiddel waarmee je ongekende prestaties kan behalen die ander niet voor mogelijk waren.
En als jou 'betrouwbare' kennis zo vol van bewijs zit: laat hem dan zijn mond opentrekken en ook verklaren waarom doping dan niet gevonden wordt bij de zeer strenge tests.

Als jij je er zelf iets meer in zou verdiepen, dan zou je zien dat er zat manieren zijn om aan dopingtesten te ontkomen. Dat gaat van het inleveren van urine van een ander tot corrupte dokters.
Ik raad je aan 'prikken en slikken' van Willy Voet (ploegarts van Festina in de tijd van Virenque) eens te lezen. Dan zal je een hoop duidelijk worden over de "betrouwbaarheid" van deze testen.

dinsdag 23 augustus 2005, 11:19 uur #29

Kozzmic

Al zou het waar zijn, dan nog is het raar dat er vijf jaar na dato opnieuw wordt getest met de monsters die in 1999 zijn afgenomen. Ik vraag me ook af of dit zomaar kan, moet zo'n staal niet vernietigd worden na een negatieve test? Of kunnen we nu ook met terugwerkende kracht de tourzeges van Bernard Hinault en Jacques Anquetil nog eens aan een onderzoek onderwerpen?

dinsdag 23 augustus 2005, 11:19 uur #30

Nop

Niemand heeft zichzelf gemaakt

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 11:10 schreef kodak het volgende:

[..]

Ik wens je meer succes met het bewijzen van je roddels en betrouwbaarheid van je bron. Doping is geen wondermiddel waarmee je ongekende prestaties kan behalen die ander niet voor mogelijk waren.
En als jou 'betrouwbare' kennis zo vol van bewijs zit: laat hem dan zijn mond opentrekken en ook verklaren waarom doping dan niet gevonden wordt bij de zeer strenge tests.
Dat er renners zijn die gebruiken wil ik graag geloven, maar zeker niet dat ze het allemaal of zelfs het grootste deel het doet.

Lijkt me logisch dat een sprinkhaan geen topzwemmer wordt. Duh!
Je moet het wel in je hebben ja, clown. Maar zonder lukt het gewoon niet, geloof me maar. Of geloof me maar niet.

eNG

dinsdag 23 augustus 2005, 11:23 uur #31

Dirman

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 11:16 schreef kodak het volgende:

[..]

Het hele peleton gebruikt doping, jawel hoor. En alle Nederlanders lopen volgens buitenlanders ook nog steeds op klompen. foto

Stel je eens voor; je bent sponser van een ploeg in de ProTour. Je pompt hier jaarlijks 5 miljoen euro in, waarvoor jij helemaal geen publiciteit krijgt, aangezien andere die publiciteit pakken met 'doping'-prestaties. Dan trek jij je als sponser terug of ga je mee in het spel.
Het grootste gedeelte gebruikt gewoon. De een meer dan de ander. Sommige weten het waarschijnlijk niet eens, aangezien de dokters alles regelen.

dinsdag 23 augustus 2005, 11:24 uur #32

kodak

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:52 schreef harrie1 het volgende:
[..]
helemaal mee eens niemand maakt mij wijs dat ze dit doen op spagetti en pindakaas doen en 7 jaar zo duidenlijk winnen ? een top sporter is het zeker maar doping vrij is misschien de laatste uit de toer verder niemand

Ik ben bang dat we jou dus zelfs nog wijs kunnen maken dat het onmogelijk is om 78 jaar te bewegen zonder doping.

dinsdag 23 augustus 2005, 11:27 uur #33

AquaDiGio

Ik houd de optie dat dit in de toekomst harde waarheid gaat worden nog altijd open. Iets in mij zegt nog altijd dat dit een buitenaardse prestatie is geweest en dat dit niet zonder suplementen of andere troep behaald kan worden.

Maar tot het tegendeel bewezen is...

AquaDiGio heet vanaf nu w8jij17

dinsdag 23 augustus 2005, 11:32 uur #34

Anders_Sven

niet lullen maar doen

naar horen zeggen gebruiken bijna alle renners stimulerende middelen, hetr feit dat ze niet gepakt worden geeft alleen aan hoeveel kunde de artsen en trainers hebben

dinsdag 23 augustus 2005, 11:33 uur #35

rompompom

Hmm, ik ben benieuwd naar de bewijzen waar ze het over hebben. Vooral hoe ze gaan bewijzen dat die stalen nog steeds testwaardig zijn. Onschukdig tot het tegendeel is bewezen is het nog steeds natuurlijk. Niet dat ik zo'n fan ben van Armstrong. Het hele wielerseizoen slechts één wedstrijd rijden. En ik dat geldt net zo goed voor Ullrich natuurlijk, alleen snapt die niet hoe je dat moet aanpakken. Dat is begonnen bij Indurain en het jammere is dat die hiermee wel een trend heeft gezet en dat we Tourwinnaars nooit meer in de Giro of de Vuelta zullen zien.

Volgens mij wordt doping voornamelijk gebruikt door de middelmaat. Goed voorbeeld is zo'n Santi Perez die opeens als een raket omhoog ging in de vorige Vuelta. Even later hing hij, niet heel verbazend.

dinsdag 23 augustus 2005, 11:42 uur #36

TilburgCasual

Wat een onzin , foto
De bron is trouwens wel heel betrouwbaar l'equipe foto
Die kk stokbrodenfreters kunnen het gewoon niet hebben dat een Amerikaan 7x de tour de FRANCE wint.
Ben juist blij wat die man gepresteert heeft , met 3 % overlevingskans zo terugknokken en 7x de tour de france winnen

Tilburg Boven Alles

dinsdag 23 augustus 2005, 11:47 uur #37

kodak

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 11:23 schreef Dirman het volgende:
[..]
Stel je eens voor; je bent sponser van een ploeg in de ProTour. Je pompt hier jaarlijks 5 miljoen euro in, waarvoor jij helemaal geen publiciteit krijgt, aangezien andere die publiciteit pakken met 'doping'-prestaties. Dan trek jij je als sponser terug of ga je mee in het spel.
Het grootste gedeelte gebruikt gewoon. De een meer dan de ander. Sommige weten het waarschijnlijk niet eens, aangezien de dokters alles regelen.

Stel je voor, je bent een persoon die perse zijn gelijk wil halen en er daarvoor liever een aanname aanleverd dat anderen standaard doping gebruiken dan bewijs te leveren van dat gelijk. Maak je jezelf dan geloofwaardig?

Winnen of publiciteit krijgen is geen kwestie van wel of geen doping gebruik.

dinsdag 23 augustus 2005, 11:51 uur #38

kodak

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 11:32 schreef Anders_Sven het volgende:
naar horen zeggen gebruiken bijna alle renners stimulerende middelen, hetr feit dat ze niet gepakt worden geeft alleen aan hoeveel kunde de artsen en trainers hebben

"naar horen zeggen", en daarmee heb je nmm al genoeg bewezen over de inhoud van de feiten.

dinsdag 23 augustus 2005, 11:55 uur #39

DarkDancer

darkangel

ziet er meer naar uit dat de fransen in hun trots zijn gekrenkt.
want zeg nu zelf, wie zal armstrong ooit beroven van zijn record van 7 zeges achter elkaar...

Islam=facisme

dinsdag 23 augustus 2005, 11:56 uur #40

Dirman

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 11:47 schreef kodak het volgende:

[..]

Stel je voor, je bent een persoon die perse zijn gelijk wil halen en er daarvoor liever een aanname aanleverd dat anderen standaard doping gebruiken dan bewijs te leveren van dat gelijk. Maak je jezelf dan geloofwaardig?

Ik zeg niet dat ik gelijk heb. Niemand hier weet hoe het werkelijk zit. Een discussie over feiten is dus onmogelijk. Als we ervan uitgaan dat Armstrong onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, kunnen we stoppen met deze discussie.
Wat ik wel weet is dat er in het verleden vele renners gepakt zijn op doping die veel mindere prestaties leverden dan bijv. Armstrong. Ik sluit doping gebruik niet uit. En keur het overigens ook niet af.

dinsdag 23 augustus 2005, 11:58 uur #41

mwuhaha

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:23 schreef velde046 het volgende:
[...]Volgens mij is het gewoon een topsporter!

topsport = doping

dinsdag 23 augustus 2005, 12:04 uur #42

ErikT

Lekker PSV!

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 11:19 schreef Kozzmic het volgende:
Al zou het waar zijn, dan nog is het raar dat er vijf jaar na dato opnieuw wordt getest met de monsters die in 1999 zijn afgenomen. Ik vraag me ook af of dit zomaar kan, moet zo'n staal niet vernietigd worden na een negatieve test? Of kunnen we nu ook met terugwerkende kracht de tourzeges van Bernard Hinault en Jacques Anquetil nog eens aan een onderzoek onderwerpen?

Toen Hinault en Anquetil heersten was er nog geen EPO. Dat is pas komen opzetten in de jaren '90. Aangezien pas in 2000 EPO gebruik kon worden vastgesteld, maakten heel veel renners hiervan gebruik, al dan niet met hun eigen medeweten. Dat Armstrong ook wel een EPO heeft gebruikt verbaast me niks. Of hij ervan af wist, dat is weer een tweede.

Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org

dinsdag 23 augustus 2005, 12:06 uur #43

kodak

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 11:58 schreef mwuhaha het volgende:
[..]
topsport = doping

met andere woorden: bewijs = roddel

dinsdag 23 augustus 2005, 12:06 uur #44

koffiekoppen

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 11:58 schreef mwuhaha het volgende:

[..]

topsport = doping

true

dinsdag 23 augustus 2005, 12:08 uur #45

koffiekoppen

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 12:06 schreef kodak het volgende:

[..]

met andere woorden: bewijs = roddel

rare conclusie trek je eruit...

ik sta er niet raar van te kijken als het zo is, veel topsporters gebruiken doping

dinsdag 23 augustus 2005, 12:17 uur #46

spookymanus

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 11:19 schreef Kozzmic het volgende:
Al zou het waar zijn, dan nog is het raar dat er vijf jaar na dato opnieuw wordt getest met de monsters die in 1999 zijn afgenomen. Ik vraag me ook af of dit zomaar kan, moet zo'n staal niet vernietigd worden na een negatieve test? Of kunnen we nu ook met terugwerkende kracht de tourzeges van Bernard Hinault en Jacques Anquetil nog eens aan een onderzoek onderwerpen?

Al dze testen worden ingevroren zodat jaren later, als de dopingvaststelling nog verder is ontwikkeld, er nog eens gecontroleerd kan worden. Het IOC doet dit ook. Alle plasjes sinds de jaren ... (denk jaren 70 ivm de russische man-vrouwen bij het zwemmen) zijn ingevroren in een lab ergens in Zwitserland. Die beroemde dopingprof (laat ik zijn naam kwijt zijn) houdt dat allemaal bij.

homo sapiens non urinat in ventum

dinsdag 23 augustus 2005, 12:24 uur #47

T.Zakje

Niet her te gebruiken...

Dat geouwehoer over dat elke renner doping gebruikt... Veel soorten "doping" zijn toegestaan tot een bepaalde hoeveelheid. Dus dat wordt dan gebruikt omdat je daarmee wat betere prestatie kan behalen ja. Maar dat betekend dus niet dat je ook direct strafbaar bent, of illegaal bezig bent.

Alcohol achter het stuur mag ook niet... maar zolang ik 1 biertje op heb is er niets aan de hand en is het gewoon toegestaan. Dus dan kan je ook heel gemakkelijk zeggen dat ik rij onder invloed. Dit is dus hetzelfde dat "elke" renner koerst onder invloed van doping, of stimulerende middelen. Men doet het misschien wel, maar het is gewoon toegestaan. Maar als iemand dan over een renner hoort dattie epo of iets dergelijks gebruikt, is hij meteen fout bezig... niet waar dus!

En toen zag ik het licht... en de gril :(

dinsdag 23 augustus 2005, 12:34 uur #48

Tarabass

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:23 schreef sjorti het volgende:
Ik geloof er niets van want als je de kranten wil horen hoe ze al die jaren al lopen te mekkeren tegen Lance Armstrong willen ze nu gewoon een bewijs dat hij wel gebruikt en halen daarmee alle middelen uit de kast zelfs het verontreinigen van bloed en het omkopen van een test labarotorium zielig hoor :S

Je kunt je natuurlijk ook afvragen wie wie nou omkoopt. Ik vind het verdacht dat meneer Lance al jaren de testapparatuur financiert met als eis dat dit geheim moest blijven. Als ie helemaal clean zou zijn geweest maakt het niets uit dat je dat financiert en hoeft dit niet geheim te zijn... Verder heeft meneer Lance er imho niets aan om dit soort activiteiten te sponsoren want hij zou clean zijn, en als je zelf weet dat je clean bent wt heb je er dan aan om dit elke keer te bewijzen. Je weet toch zelf dan dat het zo is..

dinsdag 23 augustus 2005, 12:40 uur #49

BARTafel

quote:
Armstrong wordt al jaren door ex-werknemers beschuldigd van dopinggebruik, maar die aantijgingen resulteerden nooit in bewijzen.

Non-nieuws dus
Geen zorgen Armstrong
Als ie schuldig was waren ze daar wel eerder achter gekomen dan nu 6 jaar na dato

dinsdag 23 augustus 2005, 12:56 uur #50

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

Tja,dat Armstrong toen EPO gebruikt heeft is niet van belang, wat hij dit jaar gebruikt heeft (en veel andere topsporters) is belangrijker, dat moet iets zijn wat (nog) niet traceerbaar is.
EPO is bijna het eerste waar ze op testen. Ik denk dat de sportwereld op zijn grondvesten gaat schudden als ze het goedje wat ze nu gebruiken ontmaskeren foto

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 23 augustus 2005, 13:07 uur #51

Keukenprinsesje

Ik heb weleens ergens gelezen (Een paar maanden geleden), dat hij ivm zijn ziekte bepaalde medicijnen moet/moest gebruiken die een positeve dopinguitslag geven.
Verder schijnt hij juist anti doping campagnes te sponsoren.

Het zou dus wel erg schijnheilig zijn.

To be continued........(ik ben benieuwd)

dinsdag 23 augustus 2005, 13:08 uur #52

kevin6188

AFCA!!

het ergste is nog dat 'gebruiker' Virenque juist op handen wordt gedragen daar foto

Enoh: "Voor Nederlanders is het misschien normaal dat getalenteerde voetballers bij Ajax spelen, maar zo denk ik niet. Er zijn zat goede spelers die niet de kans krijgen voor Ajax te voetballen. Ik wel. Daar bedank ik God iedere dag voor."

dinsdag 23 augustus 2005, 13:13 uur #53

CaptainSilver

Sja, hoe komt een topsporter aan balzakkanker? Wie weet ook door hormonen / hormoonachtige stoffen.
Sommigen doen alles voor de roem.
En dan als dekmantel machines van het anti-dopinglab sponsoren (wat eigenlijk - vanwege belangenverstrengeling - verboden zou moeten zijn).

Maar goed, ik weet niet of alles al voldoende bewezen is, dus het voorafgaande moet je maar niet als waar aannemen tot dat moment.

dinsdag 23 augustus 2005, 13:19 uur #54

Beezz

Criticaster

No shit.

Armstrong zit zo hard onder de doping dat je er bang van wordt. Of heeft iedereen van die superdoppen als ze een etappe hebben gefietst... Neuh.
Heb ik al een keer gezegt, je zou Armstrong zn ogen moeten vergelijken met die van Rasmussen na een Tour de France etappe dit jaar. Ik vind het knap dat de ogen van de ene bijna compleet zwart zijn en dat de andere speldenprikkies heeft als pupillen.

dinsdag 23 augustus 2005, 13:20 uur #55

AirRaid

zielige fransen, kunnen er weer neit tegen dat ze een tijdje geen tourwinaar hebben gehad

en slikken doen ze allemnaal in het peleton, niemand kan binnen 3 weken edere dag ruim 5 tot 7 uur op een fiets zitten

dinsdag 23 augustus 2005, 13:34 uur #56

LieveheersBeest

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:23 schreef velde046 het volgende:
Lijkt me sterk dat iemand die al enkele jaren veel persoonlijk geld heeft gestoken in de aanschaf van betere testapparatuur voor de wielerorganisaties zelf gebruiken zou. Ben benieuwd, maar geef Armstrong op dit moment absoluut het voordeel van de twijfel.

Volgens mij is het gewoon een topsporter!

Hij heeft kanker (gehad) en zo gezond leefde hij ook niet.
Het hele verhaal Armstrong is zeer ongeloofwaardig.

En Amerikanen staan er om bekend dat ze (veel) doping gebruiken.
Carl Lewis ook en die wist z'n ware konkurrentenslim uit te schakelen om ze beschuldigen van doping gebruik.

Daarom winnen ze ook zoveel (gouden) medailles.

Lance is een echte laboratoriumsporter.
Vol gestopt met preparaten en 'verboden' middelen.
Een soort bionische man.

Een dag niet gelachen is een dag DOOD geweest

dinsdag 23 augustus 2005, 13:38 uur #57

egonheart

ik ben er van overtuigd dat die armstrong spullen heeft geslikt. natuurlijk slikt 80 % van het peloton spullen. maar als je zo overduidelijk beter bent dan de rest van de groep, dan klopt er iets niet. je bent ook wel erg naief als je geloft dat armstrong traint op feest dagen als kerst en nieuw jaar. dat zijn misschien 6 tot 10 dagen meer in een jaar. daar komt dat grote verschil echt niet van. allemaal onzin. misschien ben ik de enige, maar voor het eerst geloof ik l'equipe.

dinsdag 23 augustus 2005, 13:45 uur #58

Dirman

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 13:08 schreef kevin6188 het volgende:
het ergste is nog dat 'gebruiker' Virenque juist op handen wordt gedragen daar foto

Nu wel ja. Maar in 1999 heeft hij het zwaar te verduren gehad in de tour. Zelfs zijn huldiging werd niet uitgezonden. Hij heeft zich helemaal opnieuw moeten bewijzen, wat hij met 3 bolletjestruien, een stuk of 3 ettapes in de tour en Parijs-Tours ook heeft gedaan. Daarom is hij nu zo geliefd.

dinsdag 23 augustus 2005, 13:58 uur #59

ciscokid

Misschien is dopingcontrole niet meer genoeg maar moet je justitieel onderzoek plegen naar laboratoria en hun producten en de lijnen waarlangs ze afgezet worden.

http://www.necedo.nl/nieuws?id=102

Alhoewel in de Balco affaire de zaak weer in de doofpot schijn te worden gestopt.
http://www.necedo.nl/ANPnieuws?id=268&searchData=balco

dinsdag 23 augustus 2005, 14:38 uur #60

Wouss

Willens en Wetens

Ach, op topsport niveau kom je bijna niet uit onder het gebruik van doping. Zo zal het me niet verbazen als alle grote renners van de geschiedenis wel eens positief getest zijn en lance hierop is natuurlijk geen uitzondering.
Dat ie ontkent kan ik me prima voorstellen omdat ie nooit betrapt is, onder het mom van de resultaten zeggen toch dat ik clean ben. Prima. De bitch bij Lance is dat als ie een keer beschuldigd was meteen hoog van de toren af ging blazen en met een lulsmoes, van ze willen de sport kapot maken, kwam. Ben eigenlijk wel benieuwd wat ie gaat doen als ie dus voor meerdere stalen positief is. Zeg alle opvolgende tours.

Dit ben ik

dinsdag 23 augustus 2005, 14:55 uur #61

2QT2BSTR8

7 keer de tour winnen m.b.v. wat dope?
foto spul, zeg.
Of, in goed Engels:
Honni soit qui mal y pense foto
foto

dinsdag 23 augustus 2005, 14:56 uur #62

Chadi

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:23 schreef snellejelle het volgende:
die fransen kunnen het echt niet hebben he....

Als hij het gebruikt heeft hebben ze toch gelijk of niet?

dinsdag 23 augustus 2005, 14:57 uur #63

Chadi

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 12:40 schreef BARTafel het volgende:

[..]

Non-nieuws dus
Geen zorgen Armstrong
Als ie schuldig was waren ze daar wel eerder achter gekomen dan nu 6 jaar na dato

Er zijn nieuwe technieken waardoor het nu wel mogelijk blijkt te zijn.

dinsdag 23 augustus 2005, 14:59 uur #64

Joost-mag-het-weten

Voor Vorst, Vlaming & vr R

Ondertussen zijn er OFFICIELE ! verklaringen van de voorzitter van de Franse wielerbond EN van de directeur van het dopinglab dat de stalen onderzocht !

Er is géén twijfel , de stalen van Lance van '99 waren positief. Lance heeft in '99 de Tour op EPO gewonnen. Zoveel is een zekerheid.

Wel van Daniël Baal , Frans UCI lid

Daniel Baal: "Mythe Armstrong bestaat niet meer"

"De mythe Armstrong bestaat niet meer", stelt Daniel Baal, gewezen voorzitter van de Franse wielerbond en huidig UCI-lid. "Zeker nu de leugen vandaag zo duidelijk is aangetoond. Ik weet dat er mensen zijn die niet kunnen verdragen dat je kritiek geeft op Armstrong, waaronder zelfs de grootste bazen van het wielrennen, en voor hem hun hand in het vuur zouden steken. Maar vandaag wordt het antwoord gegeven, wetenschappelijk ondersteund en rationeel. Nu valt er moeilijk nog iets te ontkennen."

En van Jacques de Ceaurri , de directeur van dat dopinglab :

"Geen twijfel over geldigheid resultaat Armstrong"

Jacques de Ceaurriz, de directeur van het dopinglaboratorium dat EPO ontdekte in zes urinestalen van de Amerikaanse wielrenner Lance Armstrong, zegt dat er geen twijfel bestaat over het resultaat, ook al gebeurde de analyse vijf jaar na de afname. De onderzoeken op urinestalen uit de Tours van 1998 en 1999 gebeurden "in het kader van wetenschappelijk onderzoek en dus niet met de bedoeling één of andere renner in opspraak te brengen", vertelt de Geaurriz.

De dokter onderstreept dat zijn laboratorium, zoals dat gebruikelijk is, aan de slag ging met anonieme stalen. Pas toen er effectief een positief resultaat was, werd de naam van de renner opgezocht aan de hand van de code op het flesje. Bij zes van de twaalf positieve stalen bleek het om Armstrong te gaan. Van wie de zes andere stalen waren, is nog niet bekend. Het experimentel karakter van de test, en het feit dat er geen mogelijheid bestaat om een tegenexpertise aan te vragen (want het lab gebruikte de B-stalen, de A-stalen werden al in 1998 en 1999 onderzocht), maakt vervolging van de renner in principe onmogelijk. (VDD, belga)

Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)

dinsdag 23 augustus 2005, 15:10 uur #65

JBX

quote:
Armstrong geeft nog geen commentaar op dit verhaal. De Texaan wil eerst het geval onderzoeken alvorens conclusies te trekken. Gedurende zijn loopbaan heeft Armstrong altijd ontkend doping te hebben genomen om zijn prestaties te bevorderen.

Waarom moet ik eerst het geval onderzoeken alvorens te zeggen dat ie onschuldig is?
Ik verdenk hem ook wel degelijk van het gebruik van stimulerende middelen.

Armstrong is 1 grote farce!!!!!!!!!!!!!!!!!

dinsdag 23 augustus 2005, 15:13 uur #66

Revelation

AFCA CBS

Alles leuk en aardig, maar het is gewoon een feit dat de mannen niet op een appel en een peer naar boven rijden. Ze krijgen middelen die niet tot doping gerekend worden, maar die maken het lichaam zeker wel sterker... Ik zeg hiermee niet dat Lance Armstrong een dopingzondaar is, maar gewoon dat het geen zuivere sport is.

Gegroet,

50 Cent is mijn held!

dinsdag 23 augustus 2005, 15:48 uur #67

kevin6188

AFCA!!

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 13:45 schreef Dirman het volgende:

[..]

Nu wel ja. Maar in 1999 heeft hij het zwaar te verduren gehad in de tour. Zelfs zijn huldiging werd niet uitgezonden. Hij heeft zich helemaal opnieuw moeten bewijzen, wat hij met 3 bolletjestruien, een stuk of 3 ettapes in de tour en Parijs-Tours ook heeft gedaan. Daarom is hij nu zo geliefd.

met de wind meewaaien dus...

dinsdag 23 augustus 2005, 16:27 uur #68

alpeko

En zo komt aan deze mythe een eind. Of de resultaten nu kloppen of niet, er zal altijd twijfel blijven bestaan over de prestaties van Armstrong.

ALT F4
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!

dinsdag 23 augustus 2005, 16:34 uur #69

Chant

Sja, hoe komt een topsporter aan balzakkanker? Wie weet ook door hormonen / hormoonachtige stoffen.!!!!!!!!!!!!

PPffffff jij snapt er echt niks van he!
Jij beweerd dus dat jonge mannen ( sporters) zaabalkanker ( en geen balzakkanker) dat krijgen omdat ze wat gebruiken?
Oh okee zal het even tegen mijn man zeggen dat hij zaadbalkanker heeft gekregen omdat hij dat zelf veroorzaakt heeft!!
Man praat toch geen onzin. Als je er geen verstand van heb houd je mond dan ook!!!!
En wat dit onzin verhaal betreft!! Alleen mensen die in dezelfde positie zitten of zaten als dat Lance heeft gezeten kunnen hierover oordelen!!
En geloof me Niemand zal dan ook maar iets tot zich nemen wat schadelijk kan zijn voor je lichaam!!
En verder vind ik deze hele discussie weer nergens op slaan!!
PUUR JALOEZIE!!!!!! al jaren zijn ze erop uit Lance te pakken!! LUKT ZE TOCH NIET!! n weet je waarom niet??Lance is en blijft CLEAN!!! Jammer he!!
En ja Lance trainde wel op dagen dat andere aan het luieren waren!!
Puur wilskracht!!
Lance is 100% zeker ONSCHULDIG!!!!!

dinsdag 23 augustus 2005, 16:45 uur #70

Cheese

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 16:34 schreef Chant het volgende:

Lance is 100% zeker ONSCHULDIG!!!!!

je raaskalt man, en haal die poster van lance es van je schooltas af foto

oh ja, en je "Gordon is hetero"-pet mag je thuislaten voortaan

Eindredactie Frontpage

dinsdag 23 augustus 2005, 16:49 uur #71

Philosocles

blogito ergo sum

Nu snap ik waarom-ie zonodig nog een zevende keer de Tour moest winnen. Dan blijft-ie recordhouder, mocht-ie dat EPO-gebruik van de eerste keer toe moeten geven. foto

iedereen is uniek behalve ik

dinsdag 23 augustus 2005, 17:28 uur #72

mwuhaha

Wel opvallend hoeveel cheerleaders Lance hier heeft. Mensen die 100% geloven, onafhankelijk van de waarheid. Beetje, zoals die TV reclame, waar je een jongen en een meisje hysterisch ziet huilen om de handtekening van hun zangeres.

Ondanks EPO, vind ik het toch wel een mooie prestatie van Lance. Hij heeft het goed aangepakt. En doping? Tja, dat hoort er nou eenmaal bij tegenwoordig.

dinsdag 23 augustus 2005, 17:41 uur #73

LeefbaarFok

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 10:22 schreef kamstra het volgende:
En daar komen ze dan nu mee, beetje mosterd na de maaltijd. En gezien de Franse bron geloof ik er vooralsnog ook niet veel van foto

Dat is sowieso vreemd. L'equipe organiseert samen met Le Monde de Tour en nu komen hun "journalisten" er pas achter??????

dinsdag 23 augustus 2005, 17:52 uur #74

alpeko

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 17:41 schreef LeefbaarFok het volgende:

[..]

Dat is sowieso vreemd. L'equipe organiseert samen met Le Monde de Tour en nu komen hun "journalisten" er pas achter??????

Het zijn niet de journalisten die er achter kwamen, het waren de mensen van het dopingbureau die oude urinestalen hebben onderzocht (blijkbaar met nieuwe technieken), waarvan er - zo bleek achteraf - 6 positieve stalen van Lance bleken te zijn.

ALT F4
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!

dinsdag 23 augustus 2005, 18:09 uur #75

flyckje

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 17:28 schreef mwuhaha het volgende:
Wel opvallend hoeveel cheerleaders Lance hier heeft. Mensen die 100% geloven, onafhankelijk van de waarheid. Beetje, zoals die TV reclame, waar je een jongen en een meisje hysterisch ziet huilen om de handtekening van hun zangeres.

Ondanks EPO, vind ik het toch wel een mooie prestatie van Lance. Hij heeft het goed aangepakt. En doping? Tja, dat hoort er nou eenmaal bij tegenwoordig.

mss heeft dat wel andere redenen ?
1) waarom weet een roddelblad hier het eerst ervan ?
2) waarom brengen ze dit naar buiten en van de andere renners niet?
3) waarom hebben ze laatste jaren dan niets gevonden terwijl er een stijgende curve zit in zen prestaties?
4) Waarom ze ermee naar buiten komen als ze weten dat het niks uitmaakt, want tegenexpertise kan niet. controle kan niet. Hence ze kunnen zelfs niet testen of het wel van lance afkomstig is en niet van een andere renner vermits het via een nummersysteem werkt (dus foefelgraag systeem). Op basis van hun bevindingen kan je vraagtekens zetten omtrent lance zen prestaties maar niet beschuldigen van doping. Net zoals al is aangegeven door de krant zelf. (zie lance zen commentaar). Het eigenlijk gewoon laster door dit naar buiten te brengen en niet van die andere renners. ze willen hem gewoon pakken ongeacht wat. Maar ze kunnen alsnog niets bewijzen want ze hebben alle samples van die tijd verknoeid, en vermits deze test alles behalve feilbaar is.... is 2keer testen per sample toch een minimum requirement.

5) oja en de commantaar dat lance nog geen commentaar heeft gegeven is vals, hij had direct commentaar gegeven. zen advocaat daarentegen heeft gezegd eerst de resultaten + de zaak willen zien om daarop in te gaan. Lance zelf heeft al aangegeven dat het om laster en dergelijke gaat. (Mercxks trouwens ook)

dinsdag 23 augustus 2005, 18:26 uur #76

Cheese

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 18:09 schreef flyckje het volgende:

mss heeft dat wel andere redenen ?
1) waarom weet een roddelblad hier het eerst ervan ?
2) waarom brengen ze dit naar buiten en van de andere renners niet?
3) waarom hebben ze laatste jaren dan niets gevonden terwijl er een stijgende curve zit in zen prestaties?
4) Waarom ze ermee naar buiten komen als ze weten dat het niks uitmaakt, want tegenexpertise kan niet. controle kan niet. Hence ze kunnen zelfs niet testen of het wel van lance afkomstig is en niet van een andere renner vermits het via een nummersysteem werkt (dus foefelgraag systeem). Op basis van hun bevindingen kan je vraagtekens zetten omtrent lance zen prestaties maar niet beschuldigen van doping. Net zoals al is aangegeven door de krant zelf. (zie lance zen commentaar). Het eigenlijk gewoon laster door dit naar buiten te brengen en niet van die andere renners. ze willen hem gewoon pakken ongeacht wat. Maar ze kunnen alsnog niets bewijzen want ze hebben alle samples van die tijd verknoeid, en vermits deze test alles behalve feilbaar is.... is 2keer testen per sample toch een minimum requirement.

5) oja en de commantaar dat lance nog geen commentaar heeft gegeven is vals, hij had direct commentaar gegeven. zen advocaat daarentegen heeft gezegd eerst de resultaten + de zaak willen zien om daarop in te gaan. Lance zelf heeft al aangegeven dat het om laster en dergelijke gaat. (Mercxks trouwens ook)

1. equipe is een sportblad
2. omdat van lance meer opzien baart, en de andere renners misschien van minder belang waren die tour, maar idd, ze mogen allemaal vrijgegeven worden
3. epo wordt niet meer gebruikt, maar er kunnen andere middelen zijn, die compleet (nog) ondetecteerbaar zijn. piek van een ronderenner ligt ook rond de 30
4. 6 stalen zijn positief, allemaal. is die tegenexpertise dan nog zo van belang?
Ik heb het franse artikel op equipe gelezen, en ze hebben de nummers van de stalen.
Is het nog steeds laster als ze alle namen bekend maken? foto
5. klopt

dinsdag 23 augustus 2005, 18:44 uur #77

Joost-mag-het-weten

Voor Vorst, Vlaming & vr R

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 17:41 schreef LeefbaarFok het volgende:

[..]

Dat is sowieso vreemd. L'equipe organiseert samen met Le Monde de Tour en nu komen hun "journalisten" er pas achter??????

Gezien de resultaten van dit "wetenschappelijk onderzoek" pas gisteren door het dopinglab aan het WADA zijn doorgespeeld is dat toch doodnormaal ?

dinsdag 23 augustus 2005, 19:30 uur #78

Nizzle1982

quote:
Armstrong geeft nog geen commentaar op dit verhaal. De Texaan wil eerst het geval onderzoeken alvorens conclusies te trekken.

waarom meot hij het onderzoeken.. als hij onschuldig is lijkt me dat nergens voor nodig.. (puntje voor frankrijk).. foto

"Tommy, thats $100.000,- for a GD golf swing..."
"It's a beautiful saterday morning, what else can we do.."

woensdag 24 augustus 2005, 01:06 uur #79

kodak

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 17:28 schreef mwuhaha het volgende:
Wel opvallend hoeveel cheerleaders Lance hier heeft. Mensen die 100% geloven, onafhankelijk van de waarheid. Beetje, zoals die TV reclame, waar je een jongen en een meisje hysterisch ziet huilen om de handtekening van hun zangeres.

Ondanks EPO, vind ik het toch wel een mooie prestatie van Lance. Hij heeft het goed aangepakt. En doping? Tja, dat hoort er nou eenmaal bij tegenwoordig.

Ik denk dat het grootste deel hier 100% geloofd dat iemand onschuldig is tot het tegendeel officieel bewezen is. Dat zou ook heel veel normaler zijn dan wanneer we meteen bij dit bericht van enkel de krant L'Equipe als het bewijs gaan geloven. Een krant die zo objectief en anti-sensatie gericht is als een gemiddeld roddelblad. Ze trekken de conclusies op basis van resultaten van een experimentele testmethodes, vergezeld van commentaar dat die test goed is verlopen (niet dat de test dus correcte resultaten oplevert) en een heel suggestief verhaal over Armstrong zijn uitspraken, dit 'bewijs' en zijn anti-reactie.

woensdag 24 augustus 2005, 01:20 uur #80

kodak

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 14:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ondertussen zijn er OFFICIELE ! verklaringen van de voorzitter van de Franse wielerbond EN van de directeur van het dopinglab dat de stalen onderzocht !
...
Het experimentel karakter van de test, en het feit dat er geen mogelijheid bestaat om een tegenexpertise aan te vragen (want het lab gebruikte de B-stalen, de A-stalen werden al in 1998 en 1999 onderzocht), maakt vervolging van de renner in principe onmogelijk. (VDD, belga)

Kort samengevat:
De voorzitter van de Franse wielerbond: vingertje vingertje vingertje, als het officieel is. (meneer is al jaren tegen alles wat het Franse wielrennen maar in de weg zit, maar over meneer Virenqe en Franse consorten hoor je hem niet)
De directeur van het lab: het is een experimentele test die resultaten volgens verwachting levert. (dat maakt testresultaten enkel betrouwbaar wat betreft de manier waarop ze geproduceerd worden maar daarmee is in geen enkel geval bewezen dat de resultaten correct zijn conform de werkelijkheid.)

woensdag 24 augustus 2005, 01:39 uur #81

kodak

quote:
Op dinsdag 23 augustus 2005 18:26 schreef Cheese het volgende:
1. equipe is een sportblad

Een titel maakt een krant niet betrouwbaar of onsuggestief.

quote:
2. omdat van lance meer opzien baart, en de andere renners misschien van minder belang waren die tour, maar idd, ze mogen allemaal vrijgegeven worden

Omdat zowel aan de verheerlijking als zwartmaken van Armstrong flink te verdienen valt.

quote:
3. epo wordt niet meer gebruikt, maar er kunnen andere middelen zijn, die compleet (nog) ondetecteerbaar zijn. piek van een ronderenner ligt ook rond de 30

Renners kunnen ook schoon testen omdat ze geen doping gebruiken. Of gebruiken alle Nederlanders ook drugs omdat het niet aan te tonen is?

quote:
4. 6 stalen zijn positief, allemaal. is die tegenexpertise dan nog zo van belang?

In totaal zijn er een paar honderd positief, allemaal die positief waren waren positief. Allemaal op basis van een experimentele test. Een experimentele test waarbij nu onderzocht werd of het consistent resultaten leverde volgens de vooraf bedacht wijze. Niet om aan te tonen of de resultaten van de test dus ook resultaten opleveren die overeenstemmen met de werkelijkheid.

quote:
Ik heb het franse artikel op equipe gelezen, en ze hebben de nummers van de stalen. Is het nog steeds laster als ze alle namen bekend maken? foto

Als de politie gaat controleren met een experimentele snelheidsradar waarbij resultaten aantonen dat het apparaat volgens plan snelheid weergeeft maar totaal niet gekeken wordt of de snelheid ook klopt met de werkelijkheid en dan de namen van de overtreders vrijgeeft.... ja dat is dan ook laster.

woensdag 24 augustus 2005, 10:46 uur #82

kodak

En ondertussen heeft het laboratorium nu officieel bekend gemaakt dat de directeur iets te makkelijk was met beschuldigen.

Andere gerenomeerde laboratoria merken op dat een goed laboratorium geen uitspraken kunnen doen over sporters en enkel testresultaten leveren.
Dat ze dat zeker niet bij experimentele tests in de publiciteit springen met beschuldigingen zonder bewijs dat de test zelf juiste resultaten levert.
Al helemaal niet zoals hier op basis van een enkele monster bij zo'n test beweren wat waarheid is van gebruik, ook niet als er meerdere monsters van verschillende gebeurtenissen aanslaan.
Opmerkelijk is ook dat veel onderzoekers grote twijfels hebben over de testresultaten omdat EPO een zeer instabiele stof is die zeker na 5 jaar diepvries onmogelijk terug te vinden zou zijn. Officiele tests mogen geen monsters gebruiken die zo oud zijn vanwege de hoge kans op foute test resultaten.
Opvallend is ook dat een laboratorium zich uitlaat met beschuldigingen over een specifieke renner terwijl er bij het onderzoek enkele tientalle monsters positief werden bevonden die officieel anoniem getest zijn.

Het hele zaakje ruikt naar publiciteitgeilheid van de directie van het laboratorium, de krant en enkele hoge Franse piefen. Belang om een specifiek iemand te kunnen beschuldigen ging duidelijk boven correctheid van de beschuldigingen.

Reageer zelf