Nieuws
'De grootste terrorist ter wereld is George Bush'
De omstreden Britse parlementariër George Galloway heeft vrijdag flink uitgehaald naar de Britse premier Blair en de Amerikaanse president Bush. Zij zouden meer bloed aan hun handen hebben dan aanslagplegers van Londen. Volgens Galloway zijn Amerikaanse en Britse militairen verantwoordelijk voor de dood van vele onschuldige Irakezen. Blair wil hier niet op reageren. Ook de aanslagen in Londen zouden door de oorlog in Irak komen hoewel hij ze wel veroordeelt. Het beleid van de westerse landen, zoals steun voor corrupte koningen in moslimlanden, is de reden van de opkomst van Al-Qaida en aanverwante groeperingen, aldus Galloway.
Rare man dit...
Inmiddels heeft hij meer Amerikanen en andere mensen in de wereld de dood in gejaagd dan zijn voorganger Bill Clinton.
Maar zo denk ik over Nagasaki en Hirosjima, wat de Japanners deden is ook niet goed te praten als ik mijn grootouders zo gehoord heb, maar in 1x 70.000 mensen afslachten met in een totaal van 250.000 nu als gevolg van de atoombom...............lijkt mij ook genocide...........
En die Irakezen waar jij het over hebt zijn onschuldige Irakese burgers die al decennia onderdrukt zijn, en nu 'bevrijd' door de Amerikanen. Volgens mij hebbe ze 't er nu minstens even slecht.
Maar opgepast foto het zijn geen lieverdjes.. denk toch na.
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
Je kan de moslims wel verwijten dat zij het geweld niet veroordelen, maar wees dan zelf ook een kerel en pak zelf ook de ratten uit je eigen kamp aan, zoals Bush en Blair en slippendrager Balkenende.
Ahmadinejad, leader of Iran
De VS en UK hebben genoeg burgerdoelen plat gegooit.
de VS en UK hadden de de joden kampen en aanvoer lijnen kunnen vernietigen.
Aan gezien ze dit niet gedaan hebben. Zijn ze mede verantwoordelijk.
Ps.
Hiermee probeer ik niets goed te praten of te ontkennen wat in WW2 gebeurd is.
Dat is een van de redenen dat die lui die daar wonen zo een hekel aan de Engelsen hebben.
Als je overigens wilt weten wat de Japanners allemaal hebben uitgevreten, zou ik zeggen: verdiep je eens in hun slachtpartijen en kampexperimenten in China voor en tijdens de tweede wereldoorlog.
Wat Galloway betreft: een typerende exponent van wat in GB 'the loony left' wordt genoemd. Zo extreem-links dat alleen de loonies daarbij willen horen. En verder natuurlijk een graag geziene gast van Saddam.
De meeste Irakezen vinden inderdaad dat ze bevrijd zijn:
foto
Ahmadinejad, leader of Iran
Bush en Cheney aangeklaagd!
http://www.tomflocco.com/(...)2fb719140cff611c38ea
Dat Bush liegt is erger! foto
dit voor het oude wrak.
Het hele zootje in het Midden Oosten is net zoals in Afrika ontstaan door niet te kijken naar natuurlijke etnische grenzen, maar door een lineaal te nemen en gewoon wat grenzen te plaatsen. Hierdoor zijn bevolkingsgroepen verdeelt over meerdere landen (zoals de Koerden). Een van de oorlogen die hieruit ontstond was de eerste golfoorlog. De VS steunde hierbij openlijk Sadam Husein en in het geheim Iran. Die laatste werd 'gesponsert' omdat de VS bang was dat het land communistisch zou worden, iets dat in die tijd als een groter gevaar werd gezien dan moslimextremisme. Ondertussen heeft ons de geschiedenis geleerd dat het communisme niet aan andere landen kan worden opgedwongen, tenzij het door een revolutie vanuit het volk is ontstaan.
Alleen kijkende naar Irak, kan de VS verantwoordelijk worden gehouden voor de inval van Irak in Kuweit, de reden voor de tweede golfoorlog. Vergeet niet dat Kuweit een paar jaar eerder had gesloten om zelf hun olie te gaan verkopen en te rafineren onder hun eigen merk: Q8 (spreek Q8 op zijn engels uit en je snapt meteen waar de naam vandaan kwam). Contracten met andere oliemaatschappijen werden opgezet, en het westen verloor de controlle over de olie in Kuweit. Om deze reden stond de VS toe dat Irak Kuweit zou invallen. Alleen had diezelfde VS niet gerekend op de reactie van de VN en de rest van de wereld. Dus moest Kuweit bevrijdt worden.
Daarna volgden de sancties tegen Irak. Een land dat na de eerste golfoorlog dankzij de verkoop van olie weer welvarend was. Een land met welliswaar een dictator, maar ook een land waarin iedereen, vrouw of man, een kans had om te studeren. Waarin staat en kerk strikt gescheiden waren. Een land waarin extremisten met harde hand werden aangepakt. Een land waarin vrouwen geen hoofddoekjes of andere religieuse symbolen hoefden te gedragen. Het embargo maakte aan dit alles een einde. Hierdoor kreeg extremisme een kans om zijn mening te uiten. Tja, ik vind het niet echt gek dat er een hoop woedende Moslims zijn.
De Amerikanen proberen alle verhalen over burgerslachtoffers de kop in te drukken maar ze zijn veelvoudig gevallen. Veel meer dan die Amerikanen doen voorkomen!
Verder zijn er honderden toevalligheden tussen de aanslagplegers en de geheime diensten. Bijvoorbeeld dat 1 van de aanslagplegers bij de MI5 werkte...
http://www.reopen911.nl
Inc. Nederlandse ondertitels.
Dat men tijdens de koude oorlog vreemde -en beroerde- bondgenoten koos, is ook zeker waar.
Tot nu toe gaat het goed fotoJe bedoelt de eerste.Bron?Ik dacht al, waar zou hij ergens de bocht uit vliegen? Je bent voor het gemak even te vergeten te vertellen over de vele martelingen, verdwijningen, verminkingen, (massa)moorden onder Saddam Hussein. En het feit dat de bevolkingsgroepen die niet tot de kliek van Soennieten en wat Christenen behoorden, aan alle kanten onderdrukt werden. Maar goed, dat is natuurlijk maar een detail als je een mooie auto hebt en kunt studeren foto
Overigens is zo'n tiranniek bewind nu juist de essentie van extremisme. Het maakt natuurlijk geen fluit uit of je door seculiere of door religieuze idioten wordt onderdrukt en vermoord.Een hoop woedende moslims omdat ze door Saddam werden onderdrukt? Of omdat de Amerikanen die religieuzen onderdrukkende Saddam nu heeft verwijderd? Of omdat ze de enige echte Allah al 1500 jaar van generatie op generatie aanbidden en het desondanks maar niet beter wil worden?
Op dit moment is Nederland een doelwit en we moeten niet meer zeiken over ja hela waarom dat? Maar we moeten onze leiders beter kiezen en noooooit meer stemmen op zo'n eikel van een Balkenende...hij is geen vreemde eend in de bijt maar een vreemde vogel in deze wereld.
Mocht er een aanslag komen zal Balkenende wat mij betreft echt moeten aftreden. Laat Al Quaida of wie dan ook zo slim zijn om het kwaad aan de top aan te pakken en niet de dom gehouden nederlanders op weg naar hun onderbetaalde baan.....
en nogmaals: het was een aanval op Amerika door Al Quaida en niet door Saddam... Amerika heeft onze Europese leidertjes nodig gehad om vrij spel te kunnen krijgen.... En iedereen bang voor Amerika???? of wat? Wij hadden er niets mee van doen... hadden we ook weg moeten blijven en zeker als bush het voortouw zou nemen. Het begrip Al Quaida is inmiddels groter geworden en wat hebben we aan die oorlog in Irak? De mensen daar zijn daar ook echt niet beter van geworden... Alles is daar nu naar de klote...nog meer dan onder het slechte regime van Saddam. Verkeerde oorlog op de verkeerde plaats met de verkeerde leiders... kon niet anders gaan dan zoals het nu gaat. Alleen Amerika heeft hier wat aan en verdient nu bakken met geld aan terrorisme...ten koste van ons.
http://fotoboek.fok.nl/user/Clerick
>> Cetnicki pokret Ravne Gore<<
Maar als ik dit zo beschrijf, klinkt het me heel bekend in de oren, en het is niet saddam 's bewind foto
"Is de waarheid wel de waarheid?"
Ik zeg niet dat ik het eens ben met die terroristen maar ik kan hun gedachtengang tot op zekere hoogte wel volgen. Wie niet horen wil moet maar voelen. En luisteren is niet bepaald de sterktste kant van het 'democratische' Westen...
En dan heb ik het niet alleen over doden bij aanslagen maar ook over doden bij pogingen tot straatsgrepen, bij onderlinge etnische zuiveringen, enz...
Moslims zijn en blijven een barbaars denkend volk. foto
Wat deze man zei? ik alleen het laatste, hij zei dat Bush en of Blair (of hij noemde het land) moesten stoppen met hun corrpute oorlog en moesten stoppen met corrupte mensen aan de macht te brengen in VEROVERDE -(niet bevrijd!) gebieden, en dat hij zijn un voor olie moest staken oid...
Ik kan me het filmpje niet zó goed herrineren, dus het kan zijn dat ik het fout verwoord....
M.A.W. Wat die man zegt is HARTSTIKKE WAAR! En de Al-Qaida is gewoon een reaktie op het beleid van Chirac, Bush en Blair.. en Balkenende huppelkut er achteraan....
Ondanks dat vele aanslagen, of beter de KEY aanslagen, door de Al CIAda zijn gepleegd..... Volgens mij zegt die man dat ook in die tape...
Corrupte koningen?! Saoudie Arabie! Bij de kapers zaten niks anders dan Saoudie Arabiers! En die heeft de koning natuurlijk laten recruteren voor de Jihad, en die gasten zijn KOMPLEET blind op hun missie gegaan en gewoon martelaars geworden, in de zin van het woord zoals WIJ het bedoelen, zielig dus ipv de held!
Ook toevallig dat een FAMILIELID baas is van de politie in londen.... goh! foto
Wat een stel gekken hier.
Bush vergelijken met iemand wiens doel het is onschuldige mensen te vermoorden foto
maar dat wist iedereen natuurlijk al
Dit is alleen maar een opstand creëren voor alle andere burgers.
Als Saddam Hoessein er nog steeds regeerde, of Ali chemicali etc alle andere terroristen, dan waren er VEEL meer onschuldigen doden gevallen...wat dacht je van al die massamoorden? en daar heeft amerika dus NIKS mee te maken.
maar jaaaa, daar had niemand het ooit over toen zij de macht hadden.
Nu valt amerika binnen en gelijk komt er lelijk commentaar..
Hallo..kijk is goed om je heen.
wat is nou ziek...
Je land een leger laten sturen om een vrijheid te creëren in een ander land zoals USA.
Of jezelf opblazen in de naam van allah, iemand de kop/keel afsnijden...onschuldige kinderen/volwassenen opblazen..in geloof.
Sorry hoor maar volgens mij is bush de enige die inziet dat er onschuldige burgers gedood worden. BTW "Oorlog gaat niet zonder slachtoffers"
Nu word er wel gezegd dat die extremistische moslims een reactie zijn op de aanvallen van amerika.
Maar vertel mij maar eens goede redenen waarin Bush of Blair slechter zijn dan DIE extreme terroristen die anderen de keel doorsnijden of bijna iedereen over 1 kant scheren en onschuldigen de dood in opblazen. foto
Saudie Arabie zo ver kreeg dat het leger van de VS het land in mocht tijdens de eerste golfoorlog omdat irak tanks e.d langs grens aan het samentrekken zou zijn, wat achteraf bullshit was. Sateliet foto's die andere maakte was niks op te zien.
In de jaren 80 fijn de Taliban trainde en bewapende en die nu opeens terugslaan...
Venezuela veel olie heeft in Z-Amerika, en zoals we nu wel weten dat toch wel de grote reden was om irak te pakken. Nu lees ik afentoe ook opeens dat Venezuale terroristen ondersteund e.d. Je ziet het verband wel...?
Zij altijd en eeuwig Israel steunen terwijl die op ze zachtste gezegt ook niet altijd even "netjes" optreden tegen de palestijnen (ja ken het verhaal van oorzaak en gevolg, maar als ze "democratie" echt zo belangrijk vinden zouden ze mischien toch wat minder regelmatig een veto moeten uitspreken in de VN die tegen Israel zou werken)
Zal over Abu Graib en Guantanomo bay maar niks zeggen, maar je snapt de hint wel....
En die berichten dat de CIA "verdachte" voor het gemak maar in een land laat martellen waar het wat makkelijk gaat...Net zoals die gevangen die worden vrijgelaten uit Guantanomo die allemaal wel zeggen dat ze gemarteld zijn....
Kan nog even doorgaan, maar als je het wilt zien is die cowboy idd net zo slecht. De VS hoort beter te weten....
Is de hele politiek niet corrupt om de olie geworden?
Olie is geld, en rijkdom& macht!
terwijl japan zich al wou overgeven ?
Alleen vind t wel onterecht van die G.G. om te zeggen dat Bush de ergste terrorist is..
aangezien wat die zelfmoord terroristen nu allemaal flikken alleen maar om het geloof.
Verreweg de meeste slachtoffers in Irak vielen ten tijde van Saddam, die voor korte tijd door de VS gesteund werd. Deze steun viel echter volkomen in het niet bij de steun die deze ontving van bijvoorbeeld Frankrijk, Duitsland en Rusland. Om over de steun van andere Arabische fascistische leidertjes maar te zwijgen. De VS en GB hebben gelukkig deze massamoordenaar afgezet.
Die George Galloway is wel een ergelijk simpele ziel. Corruptie en onderdrukking komt op alle continenten voor. Toch zien we de godsdienstwaanzinnige zelfmoordenaars alleen in Islamitische conflicthaarden.
Ahmadinejad, leader of Iran
Jij stelt hier dus dat als je niet het doel hebt om onschuldige slachtoffers te maken maar ze wel in grote getalen maakt je niet zo erg bent als een stel terroristen die het doel hebben om onschuldige slachtoffers te maken maar dit in veel mindere maten doen. Door terroristische aanslagen zijn er in de afgelopen jaren nog minder onschuldige slachtoffers gevallen dan Bush met zijn daden tot nu toe op zn geweten heeft. Terreur op bevolking uitoefenen als gevolg van een oorlog is niet minder erg dan terreur omwille van wraak. Net zo min als omgekeerd trouwens. Of het doel van Bush beter is is een totaal andere zaak. Wat dat betreft ben ik het met ons westen eens: terreur en bedreiging moet bestreden worden.
Moet je eens kijken hoe gauw ze terugkomen en met amerikaanse vlaggetjes gaan zwaaien.. foto
Ook is het sterk de vraag of de terrorristen minder onschuldige slachtoffers gemaakt hebben.
Bovendien, hun doel is onze westerse manier van leven te vernietigen en er een soort nazi-Duitsland, alleen dan gebaseerd op de Koran, voor terug te brengen. Lijkt me niet zo moeilijk tegen dat soort lui te vechten.
Of is er nog iemand die denkt dat als we terug trekken uit het Midden-Oosten, we wel vriendjes met dat soort lui kunnen worden? Zowel voor het Midden-Oosten zelf als voor ons zou dat desastreus zijn.
Ahmadinejad, leader of Iran
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik voel het verschil echt niet als ik door een genomen risico van Bush om een beschieting te doen mijn familie dood gaat en de wijk in puin ligt of dat hetzelfde gebeurt omdat een extremist hetzelfde doet om zijn doel te proberen te bereiken.
Ahmadinejad, leader of Iran
Het beeld wat er nu aan de hand is in irak is namelijk dat een groot deel weer van de Amerikanen af wil omdat het nog nooit zo'n grote chaos is geweest in het land. Met Saddam wisten de mensen waar ze aan toe waren, en nu is helemaal niets meer zeker.
Vinden mensen het heel gek dat er groeperingen zijn opgestaan die Anti-Amerika zijn. Amerika probeert al sinds het eind van de WO1 de wereld te regeren, en over alles en iedereen de baas te spelen en ook nog eens leuk weg gaan bepalen wat goed en fout is. Terwijl eigen land is overspoeld van de corrupte racisten en religieuze extremisten.
Daarbij is Bush de allergrootste kleuter ooit die als president aan de macht is geweest in Amerika. Zoals bijvoorbeeld de benoeming van de VN-ambassadeur, hij zat de senaat gewoon uit te lachen toen hij het aan de wereld aankondigde.
Ik denk dat de wereld er beter uitziet zonder het Amerika van George Bush, dan met het Amerika van Bush. (Niet dat ik terroristische aanslagen goed praat).
De boosheid in de "Soennitische driehoek" ten Noorden van Bagdad is haast een parodie op de algemenere moslimse boosheid. De Arabische Soennieten vormen een klein deel van de bevolking van Irak, maar ze domineren de regio al meer dan duizend jaar. Ze zijn van oordeel dat de rijkdommen van Irak aan uitsluitend hen toebehoren, dat is in hun ogen een verkregen recht. Wanneer de Amerikanen hen willen dwingen om de koek eerlijk te delen met de Koerden en de Shi'ieten, dan blazen ze de boel maar liever op. Het is niet waarschijnlijk dat bestudering van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, of psychotherapie, hen op andere gedachten zal brengen.
Ahmadinejad, leader of Iran
Tijdens de Eerste Wereldoorlog kozen de Ottomanen de kant van de Duitsers. De Britten, vooral in de persoon van T.E. Lawrence (Lawrence van Arabië) wisten de steun van de Arabieren te winnen die genoeg hadden van de Turkse overheersing. Hoewel de Arabische inbreng gering was, versloegen zij gezamenlijk de Ottomanen. Dit leidde na de oorlog tot de vorming van de staten Irak, Libanon, Palestina, Syrië en Transjordanië. Ook Rusland verklaarde de oorlog aan het Ottomaanse Rijk en in het oosten van Anatolië kwam het tot gevechten. Hier vond ook de Armeense genocide plaats.
Maar je zal toch wel toemoeten geven dat de VS altijd wel voorop loopt met dat soort acties waardoort het andere ook opeens op ideen brengt. Waardan niks meer tegen in te brengen is, want ze doen het zelf tenslotte ook....
Mooi voorbeeld, ze willen niet dat ander landen nieuwe kernwapens gaan ontwikkelen. Maar ondertussen gaan ze zelf wel nieuw ontwikkelen.... Bedoel doe het dan zelf ook niet. (en ja je kan een hele discussie voeren over dat de vs bij de "Westerse" wereld hoort dus er niks raars mee doet) Maar ik bedoel maar, van alles verwachten van andere landen.
Maar ondertussen het zelf wel doen, netzoals Guantanoma Bay. Beginnen ze wel over mensenrechten te zeuren in andere landen, maar daar is het volgens mij ook niet echt zo gezellig. En juist omdat ze een supermacht in het westen zijn zouden ze mischien toch maar is het goede voorbeeld moeten geven.
De VS is nu eenmaal een supermacht en kunnen dus wat meer uithalen zonder dat ze in de problemen komen. Ik zie bv belgie/europa nog niet venezuela binnevallen onder het verhaal van "war on terror".
Als de vs dat niet bevalt heeft belgie/europa pech, maar andersom werkt het toch even ander. En ook alleen maar omdat ze gewoon een supermacht zijn.
Dus mischien moet je zelf maar is goed nadenken voordat je over "de kracht van de propaganda" begint.
Eerst die landen leegroven vorige eeuwen, na de tweede wereldoorlog heeft Hilter ze laten voelen/zien hoe het is om bezet te worden, om op iedere moment afgemaakt te worden als je voor je land opkomt. Dus opeens vonden ze dat onmenselijk. Maar de belangen waren te groot om die landen op te geven. Wat doe je dan? Dan zet je een manioret aan de macht, een landverrader, dus grootste crimineel van het land die alles doet voor je voor geld(immers wie gaat zijn eigenland verraden of laten leegroven) aan de macht.
Vind je het gek dat die zogenaamde koningen (lees speelballen van het westen) niet geliefd zijn. Bevolking accepteert dat natuurlijk niet. En als iemand opstaat en voorzicht zelf opkomt? Tjah wat doe je dan als dictator? Tjah dan hang je diegene op om andere te laten zien wat met je gebeurt.
En soms wekt het tegen je, want dan heb je die dictator een junk gemaakt, hij wil steeds meer en meer en als je opeens niet geeft komt hij tegen je................
kernwapens dat er dan geen nieuwe kernwapens meer gemaakt worden in de wereld.
ook andere landen hebben kennis genoeg om nieuwe kernwapens te maken en
zelfs Iran heeft dit..
Als je het zo gaat bekijken hebben we hier met het instemmen van de oorlog tegen het terroristme er ook mee ingestemd dat er hier onschuldige slachtoffers zouden kunnen vallen. In een oorlog wordt niet eenzijdig door een strijdende partij bepaald waar gevochten wordt en wie de slachtoffers zijn. Als je met die illusie meent dat je onschuldige slachtoffers elders kan rechtvaardigen en het hier onacceptabel vind ben je behoorlijk schijnheilig aan wapengekletter begonnen.
En dan komt het er allemaal weer op neer dat ze bang zijn voor de almachtige Bush.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken