Nieuws
Kamermeerderheid wil actieve orgaandonatie
Als het aan een meerderheid in de Tweede Kamer ligt, worden Nederlanders voortaan automatisch orgaandonor. Zij die dat niet willen, moeten dat dan zelf officieel laten vastleggen. Het Tweede-Kamerlid Kant van de SP zal donderdag een motie voor de invoering van het zogenaamde Actief Donor Registratiesysteem (ADR) indienen.Kant doet dit uit naam van de fracties van de SP, PvdA, D66, LPF, GroenLinks, Lijst Lazrak en de ChristenUnie. Daarmee heeft het voorstel een krappe meerderheid van 76 zetels in de Tweede Kamer.
Vorige maand werd nog bekendgemaakt dat er in Nederland jaarlijks 200 doden vallen door een gebrek aan donororganen. In het huidige systeem moeten mensen zelf reageren of ze wel of geen donor willen roepen, maar 65 procent van de bevolking heeft zijn keuze niet eens aangegeven. Daarom pleitten belangenorganisaties al langer voor de invoering van een minder vrijblijvend systeem.
Edit: 8, 42, 8, 8, 1, 3 =70.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Btw.. wie of wat is Lijst Lazrak foto
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
ik weet niet of ik zoiets op prijs stel. Ben zelf wel ingeschreven als donor (ze mogen me leeghalen en verbranden foto ), maar het is mijn keuze om het wél te doen.
Wat mij betreft mogen ze naar andere methoden zoeken om het orgaanprobleem op te lossen...
Waarom niet: Bij de vaststelling van "dood zijn " gaat men nogal overhaast te werk.Hersendood bv, bij 10 minuten hersendood ben je dus dood volgens de geleerden, terwijl er gevallen bekend zijn van mensen die uren hersendood waren en nog leven en ook gewoon functioneren.Waar het voor mij op neerkomt is dat ze te snel mijn vitale onderdelen weghalen, ook nog zonder overleg met nabestaanden, zeker in dit nieuwe wets voorstel waarbij ik expliciet moet aangeven tegen te zijn, ben ik mijn tegen codiciel vergeten ben ik alles kwijt...
CDA + VVD + SGP + Wilders = 74 zetels
Op z'n kont af dus foto
In het bericht is dus D66 vergten, maar bij de bron staat ie er wel bij...
De beste oplossing zouden uiteraard kunst-organen zijn, of organen van dieren die toch al naar de slagerij gaan..
mbt die kunst-organen ... 't is een kwestie van tijd.. 't zou zomaar kunnen dat tegen de tijd dat alle 'nieuwe' donoren dood gaan, dat soort kunstorganen al praktisch toegepast worden..
http://www.xs4all.nl/~sbo/hersendood.htm
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
150:2=70,467 }:O
daar kom je nu mee!
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
vervalt ieder recht.
Soort Golfje zonder APK op de sloop,ach in onderdelen levert het altid meer op dan door de schredder naar de hoogovens.
De eerste stap naar actieve orgaanhandel is gezet.
Ik niet!
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie, hoofdstuk 1 ‘Waardigheid’ te raadplegen.
Artikel 1 zegt: De menselijke waardigheid is onschendbaar. Zij moet worden geëerbiedigd en beschermd.
Artikel 3 lid 1 zegt: Eenieder heeft recht op lichamelijke en geestelijke integriteit.
Artikel 3 lid 2 sub C zegt: In het kader van geneeskunde en de biologie moet met name worden nageleefd het verbod om het menselijk lichaam en bestanddelen daarvan als zodanig als bron van financieel voordeel aan te wenden.
Artikel 10 zegt: Eenieder heeft het recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst. Dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen (…..).
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Bron: http://www.xs4all.nl/~sbo/index.htm
Je gaat toch niet iemands zn huis afnemen na zn dood, omdat er een alleenstaande moeder is met 2 kinderen die ook moet wonen.
Ik vind het minachting van het menselijk lichaam.
Het is nog altijd de minderheid die over de meerderheid beslist.
Hoezo demokratie ?
Daar hebben die gasten nog nooit van gehoord.
Demokratie is een utopie.
Het is niet meer dan een makkelijk oplossing voor een groot probleem. Zo hoeven ze er dus niet over na te denken en met een beter plan te komen.
Net alsof je de burger niet met goede argumenten zou kunnen overtuigen. Gore plaatjes op pakjes sigaretten zetten is ze ook niet te moeilijk, dus leg de noodzaak van orgaandonatie dan ook maar duidelijk uit.
Als ik het goed begrijp houdt dit dus in dat als een dierbare komt te overlijden en deze heeft niet aangegeven niet mee te willen werken, de politie het stoffelijk overschot onder dwang kan meenemen om het leeg te halen?]
Zat ik me net af te vragen
I offer you my humble apologies foto
Maar goed, er stond niet voor niets dat het om een meerderheid ging 8)
“Trying is the first step towards failure.” -- Homer J. Simpson
What a day for a daydream.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het zijn MIJN organen en daar beslissen ze in Den Haag ff over. Waar halen ze het lef vandaan foto
Wat een fascistisch idee foto
Als ze dit invoeren ga ik zeker mijn keuze veranderen, die nu op ja staat.
Maar als ze morgen die motie willen indienen halen ze toch nooit een meerderheid. Daarvoor is 't veel te glad op de weg. foto
Ik vind de reden om tegen dit systeem te zijn, omdat de staat niet de 'eigenaar' is van je lichaam wel wat ver gaan. Je blijft immers nog steeds eigenaar. Alleen moet je nu zelf aangeven dat je iets niet wilt, terwijl je eerst moest aangeven dat je wel wat wilt.
Hoewel ik dit voorstel toejuich, vraag ik me toch af of er ook iets gedaan wordt aan een andere misstand op het gebied van donororganen. Tot nu toe is het namelijk zo dat de familie nog steeds het laatste woord heeft. Je kunt dus met grote letters aangeven dat je donor bent, als de familie tegen is, en je bent dood, ben je dus geen donor. Als dit zo blijft in het nieuwe systeem, ben ik bang dat er niet veel zal veranderen.....
Ik heb totaal geen vertrouwen in zoiets. foto
Je wordt dan verplicht tussen WEL donor en NIET donor.
En anders een boete.
De problemen kunnen ook op andere manieren opgelost worden. Hang er maar een prijskaartje aan. Geef donoren voorrang bij transplantatie. Er zijn zat andere dingen te bedenken.
Ik bedoel, horen ze nix van me, dan wil ik niet worden leegehaalt. Punt.
Maar nee, ineens werkt dit niet omdat men het zogenaamd onbewust zou vergeten te melden dat ze hem/haar wel mogen leeghalen na de dood. Wordt er snel ook nog ff bij gezegd dat ze wel eigenlijk snel een shitload aan organen nodig hebben.... foto
Ja, en dan werkt dit ''nieuwe'' systeem in dat geval toch beter. foto
Ik hoop van harte dat dit voorstel er doorheen komt. In tegenstelling tot veel andere 'beschaafde' landen, zoals Belgie en bijvoorbeeld Frankrijk, ben je in Nederland dus niet automatisch orgaandonor. ]
Hier ga je nog een tijdje door, maar je gaat compleet voorbij aan de term dood zijn die in eerdere reacties aan de orde zijn geweest.
Ik vind het allemaal maar niets. Van mij blijven ze af, en omgekeerd hoef ik ook niets van iemand anders. Op zich vind ik het idee van onderaan de lijst komen voor transplantatie als je zelf geen donor bent prima.
En dan niet gaan zitten janken dat je dood gaat omdat die er niet zijn. fotoNiks diefstal, je hebt duidelijk een keuze om geen donor te zijn, net zoals je nu duidelijk een keuze kunt maken om wel donor te zijn.
(Ander geval : de overheid ruimt ook oude kerkhoven dus na 10 jaar is je recht op je botten ook meestal vervallen.)Ja, luiheid en totale des-intresse totdat het moment daar is dat ze zelf iets nodig hebben. Mensen die niet reageerde met een goede reden zijn op 1 hand te tellen (bij wijze van spreke foto ).
Ga maar een kijken hoeveel van die trieste sukkels weer vrolijk verder kunnen leven omdat andere mensen wel 5 minuten de moeite hebben genomen om donor te zijn.Da's je goed recht!
Maar wees dan ook man/vrouw genoeg om die donornier te weigeren als je er zelf 1 nodig blijkt te hebben.
Voor mij gaat het nog steeds niet ver genoeg :
Iedereen (18+) die bewust geen donor wil zijn moet ook geen donororganen ontvangen
(kinderen uitgesloten uiteraard want die hebben nog geen keuze kunnen maken of hebb ouders die hel andere gedachten hebben). Sommige gelovigen willen ook geen bloedtransfusie uit geloofsovertuiging en overlijden daarom soms ook.
Ga als niet-donot egoist maar lekker jaren lang aan de nierdialyse of gewoon dood als je hartje niet meer tikt.
Want waarom zou ik na mijn overlijden mijn organen afstaan aan een egoistisch varken dat zelf niks wilde geven?
Een efficientere oplossing zou zijn om orgaanhandel toe te staan..
zie bijvoorbeeld
http://www.meervrijheid.nl/index.html?bcbaasineigenbuik.htm
http://www.meervrijheid.nl/index.html?actievedonorregistratie.htm
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
eigenlijk niet meer dan logisch...
van mijn dode lichaam krijg je niks foto
het zou echt ideaal zijn, als mensen die hun lichaam niet ter beschikking stellen, zelf ook geen recht hebben op organen uit andermans lichaam. foto
eerlijk is eerlijk foto
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Ik vind dat iemand die geen donor wil zijn, ook geen donororganen mag ontvangen. Beetje egocentrisch, wel organen krijgen als je op sterven ligt, maar niet willen geven als je dood bent.... Van mij mogen ze dat soort mensen uitsluiten van iedere vorm van orgaandonatie, dus ook van het ontvangen van.....
Bestuursleden
Els Driessen, (juriste)
Bart van der Elst, (longarts)
Ger Lodewick, (counselor) voorzitter
Regine Scholte, (docente biologie) penningmeester
Dinie Vegt-Ganzevoort, (medisch secretaresse) secretaris
Joke Vermeulen-Piket, (fysiotherapeute)
Adviseurs
De heer H.R. van Aalderen (directeur Iona Stichting)
Drs. A. Bos (huisarts)
Drs. L. Bos (congresorganisator, healer)
Drs. A. van Buuren (hoofd geestelijke verzorging UMC)
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Je hebt nog steeds evenveel recht om te beslissen of je wel of geen donor wilt zijn. Want als je het niet wilt moet je dat aangeven, dat is toch een keuze?!
Zoals het nu is, is het niet noodzakelijk om dat formulier terug te sturen. Doe je het niet, ben je geen donor. Ik denk dat veel mensen uit gemakzucht het formulier niet hebben teruggestuurd. Als ze dat andere systeem invoeren wordt je dus wel gedwongen er goed over na te denken en daar lijkt me niks mis mee. Je hebt nog steeds je eigen keuze, alleen als je ertegen bent, moet je dat laten vastleggen.
Ik zie het probleem dus niet zo eigenlijk. En ik geloof niet dat je als je donor bent eerder dood wordt verklaard dan wanneer je dat niet bent. Dat gebeurd op tv ja, in van die gruwelijke series. Ik geloof niet dat dat in werkelijkheid zo is. En buiten dat, als je bent overleden wordt altijd nog met je nabestaanden overlegt of er gedoneert mag worden of niet (ook als je wel donor bent). Het lijkt mij dan ook belangrijk dat je nabestaanden goed op de hoogte zijn van jouw keuze!
Je zal maar liggen wachten op een donor nier terwijl er prima nieren onder de grond of het fornuis in gaan, deze regeling lijkt me altijd beter dan handel in organen, zie Brazilié waar mensen letterlijk worden berooft van hun organen ( leuke bijverdiensten voor de criminelen daar foto ) .
Mijn inboedel mogen ze hebben als het zover zou komen, niet dat ze er veel aan zullen hebben, maar is alvast goed bedoelt. foto
Laten we gewoon stellen, je WILT geen donor zijn ?? Okeee dan ook niet zeiken als je zelf organen nodig hebt .
Uit zondering daargelaten voor mensen die door medicatie of ziekte NIET mogen doneren.
Heb mn lever al toegezegd aan Heineken, en mn longen gebruiken ze voor verlengen van de A12 foto
foto
En als dat wordt ingevoerd la ik me lekker vriesdrogen na mijn dood, mogen ze daar mijn organen uit gaan zoeken, mijn organen zijn van mij en daar blijven ze ook na mijn dood zonder mijn toestemming vanaf.
Daarbij zou het misschien leuk zijn om gewoon die lijken van al die idioten die hun lichaam aan de wetenschap doneren leeg te halen, ik hoorde van mijn zusje die nu medicijnen studeerd dat ze echt een GIGANTISCH overschot daaraan hebben en sommige lijken al meer dan 25 jaar in de koeling liggen te wachten om een keertje opengesneden te worden door een student.
Misschien is dat wel eens een leuke oplossing
Zo lang zal het niet meer duren voordat organen gekweekt kunnen worden, dus dan is al dit donorgezeik niet meer nodig.
En zo dom als jij lult kan ik het ook omdraaien: ik word lekker donor op het moment dat ik die nier heb gekregen, en niet eerder. En dat vrolijk verder leven valt tegen hoor. Je hele leven bergen medicijnen slikken tegen de afstoting van het orgaan, en je moet veel rustiger aan doen.
Ik vind dit eigenlijk maar slecht. Je kunt mensen beter gewoon meer informeren en aanzetten tot het maken van een keuze (niet-donor als default). Straks heb je als non-donor zo'n kaart bij je, en komen er altijd wel van die boneheads langs (zoals bas hier) die daar op moeten afgeven.
Succes met je nieren, bas. Die van mij krijg je niet foto
Staten die ervanuit gaan dat de burgers eigendom van de staat zijn -tot anders besloten- zijn niet geheel per ongeluk bijna standaard staten met overheden die communistische of fascistische principes wel zien zitten.
Verder schijnt er bij een aantal mensen het dogma te leven dat je als je ziek bent, automatisch recht hebt op de organen van iemand anders. Nou is het erg rot dat je zo ziek bent, maar recht op iemand's organen geeft je dat niet. Net zo min als je schulden je automatisch recht op het geld en de bezittingen geven van iemand anders (ook niet als die overleden is).
Ik zou deze manier van denken -als ik iets mis, heb ik recht op de organen/geld/bezittingen van iemand anders- eigenlijk wel redelijk egoistisch willen noemen.Daar zit op zich wat in: als je zelf niet bijdraagt, krijg je ook niets. Ik neem aan dat je dat principe dan ook wilt laten gelden voor bijvoorbeeld mensen die alleen maar willen profiteren van uitkeringen zonder er iets voor terug te geven?
Dus dat werkt niet.
Met dit nieuwe systeem moeten mensen er tenminste over nadenken. Zeiken dat dit een kutsysteem is, is dus dom. Kleine moeite om even aan te geven als je niet wilt.
Overigens denk ik dat ik hier een van de weinig ben die hier ervaring mee heeft (as in het ontvangen van een orgaan). En trust me, als je een orgaan nodig hebt, ben je maar wat blij dat er iemand is die ook om anderen geeft, ook als hij dood is.
Of wil je beweren dat iemand ook geen orgaan hoeft, omdat hij ze zelf ook niet wil afstaan? Dacht het niet, en ja dat weet ik zeker. Overlevingsdrang is namelijk ERG groot. En iedereen die anders beweert (uitzondering daargelaten) lult echt gigantisch uit zijn nek. Zo simpel is het.
Hypocriete meningen altijd, over dit onderwerp. foto
Ik ben blij dat het kabinet nu eens een wat zinniger en beter werkende oplossing aandraagt.
B. Zoals het nu waarschijnlijk geregeld gaat worden moet je moeite doen om GEEN donor te zijn. Nog steeds zullen veel mensen thuis blijven, maar ditmaal ten goede wat betreft de mensen die zo'n orgaan nodig hebben.
C. Nog beter: Geen donor: dan ook niet ontvangen als jij ZELF daar ligt. Lijkt me eerlijk: Als ik niet bereid ben iemands leven te redden, waarom zou ik dat dan wel van een ander verwachten? Of wat harder gesteld: Als je buurman jou laat rotten, waarom zou jij dan wel zijn leven moeten redden?
In dat laatste geval wordt het een kwestie van eigenbelang, en let op mijn woorden: 99% wordt dan opeens donor. (natuurlijk exclusief een leeftijdsgrens van 18 jaar ofzo). Het angstgevoel dat je dan bij een tekort te vroeg wordt opengesneden is dan ook van de baan: er zal geen tekort meer zijn.
Niet geven, dan ook niet ontvangen. Mocht plan B niet slagen, dan voel ik wel iets voor dit plan C.
Onderzoek wordt overigens nooit gedaan behalve als je dit van tevoren aangeeft (ter beschikking stellen van de wetenschap heet dat)
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Dokters zijn mensen. En dus ook vatbaar voor onethisch en crimineel gedrag.
Want waar trekt men straks de grens ?
Even heel erg doemdenken:
1) Je meldt je aan als donor. Je komt te overlijden en je organen worden gebruikt. Dat is je eigen keuze geweest.
2) Je meldt je aan als GEEN donor zijnde. Je komt te overlijden, ze kunnen dat papiertje niet vinden en snijden je open. Organen weg.
3) Het wordt verplicht. Je komt te overlijden, ze snijden je open. Organen weg.
4) Het wordt verplicht, maar je hebt aangegeven dat je GEEN donor bent. Je komt te overlijden, jouw gegevens zijn om de een of andere reden niet terug te vinden, ze snijden je open. Organen weg.
Overige informatie:
1) Jijzelf bent een modaal iemand, misschien wel onder modaal, zelfs.
2) Een stinkend rijk iemand heeft een donor nodig, of een minister, iemand van het koninklijke huis, enz, enz, enz.
Ik kan me best voorstellen, dat dit soort dingen bij een heleboel mensen door het hoofd gaan. Krijgen we straks een situatie, waar iemand dood wordt verklaard (terwijl die nog terug levend te krijgen is) en een "belangrijk" iemand voor de "samenleving" een donor nodig heeft.
Er is ooit een film over geweest, de titel ben ik even kwijt. Maar daar gebeurden dus dit soort dingen.
M.i. is er maar 1 echte juiste manier, dat is jezelf opgeven als donor. Deze gegevens moeten bekend zijn bij je huisarts en bij een landelijke donoren organisatie. Er moeten wel handtekeningen op staan, natuurlijk.
Aangezien er al langer over een soort van verplichting wordt geouwehoerd, heb ik zelf tegen maatregelen genomen. Mijn organen mogen NIET gebruikt worden, behalve voor de personen, die ik heb vermeld in een document.
En er staan nog wat regels in vermeld.
Maar heel extreem gezegd, heb je straks geen reet meer te vertellen, over je eigen lichaam.
Music: www.radio10gold.nl/static/radio10gold/player.html
Cuty: http://xs109.xs.to/xs109/06483/4206201106890035618_l.jpg
Ze mogen onderdelen uit je halen zonder dat je toestemming geeft, uitdrukkelijk te kennen geeft dat je dat niet wilt.
Zometeen mag je ook iemands auto pakken daar die persoon niet uitdrukkelijk heeft laten vast;eggen dat hij hier niet mee accoord zou gaan
Ik laat me zeker registreren...ben benieuwd wanneer de eerste verschijnselen zouden komen dat ze per ongeluk een anti-dionor registratie niet kunnen vinden.... ik denk dat ik het maar in het engels nederlands en arabisch op mijn borst laat tatoueren
Ik zou het als zeer onwenselijk beschouwen dat een overheid op deze manier kan bepalen wat er met een lichaam gebeurd ongeacht de vraag of het goed is of slecht is om donor te zijn.
Ik zou eisen willen stellen aan de ontvanger, dan wil ik er nog eens over nadenken.
Wat betreft de rest, we kunnen kort en lang discusseren, maar sommigen willen gewoon geen donor worden, prima, maar dan ook niet gaan klagen als er geen longetje of niertje of hart meer is voor je, dat hebben ze dan aan zichzelf te wijten, vind ik teminste. Maar ik moet de eerste vent nog tegenkomen die uit donor-overtuiging weigert zijn 3-jarige dochter een donor-orgaan te geven van een ander.... dan zijn ze toch ineens pro donor joh...Is nu toch al? Je mag niet meer roken, niet meer alcohol drinken, enz. enz.
Donor zijn staat daar verder los van....Ik zou in ieder geval jou uitsluiten van welk orgaan je ook nodig mocht hebben. Deze kortzichtigheid.... dat zegt uit principe te handelen maar mist volgends mij ieder principe. Bedenk maar goed, straks lig jij daar, ik heb een orgaan die levensreddend is voor je, de kans dat dat gebeurt is al erg klein. De meeste organen bij donoren worden niet eens gebruikt, gewoon omdat ze niet compatibel zijn. Maar ik heb hem, maar helaas, ik heb een eis, en jij voldoet niet...
Als je het toch niet snapt, probeer dan niet te doen alsof....
de kans dat je orgaan nuttig is zo klein, dat je niet eens een eis hoeft te stellen. Niemand anders kan er wat mee, maar jij wilt dat nog kleiner zien.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken