Nieuws
Hubble definitief terug naar aarde
Volgens Steve Moskowitz van de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie is een nieuwe onderhoudsmissie naar de Hubble te riskant. Vier keer eerder is er wel onderhoud aan de telescoop gepleegd. Veel astronomen hoopten dat de telescoop na een nieuwe onderhoudsmissie nog tot 2011 in gebruik kon blijven.
De zonnecellen die de telescoop van energie voorzien, kunnen zonder nieuw onderhoud nog tot uiterlijk 2007 mee. Daarna is het de bedoeling dat het gevaarte op gecontroleerde wijze in de oceaan stort.
en ze ruimen het wel op?
oceaan is gewoon een lang gebied, waar (mochten er eventueel wrakstukken op aarde terechtkomen) heel weinig mensen wonen
Kan NASA niet de wereld rond met de collectebus?
jammer dat ze 'm laten neerstorten, kunnen ze'm niet beter ophalen dan? Ja dat is duur, maar je kunt wel mooi de invloed van de ruimte op het toestel gaan onderzoeken (meteoor-inslagen e.d.)
Maar toch zonde
Maar ach hij heeft de dollar net hard laten dalen als thatcher toendertijd in de U.K. (doet me denken aan die geniale sketch van Spitting Image: minister norman meldt trots: "oh your greatness I´ve got rid of the pound!" waarop tatcher sneert: "So I´ve noticed but I meant de pound note not the sterling!")
foto Hubble Space Telescope foto
Zo ver ik weet wordt er hard gewerkt aan de Hubble 2
Pyramides sloop je ook niet zomaar even als ze toevallig in de weg staan. Maar met de hubble mag dit kennelijk wel foto
Ik denk dat er inmiddels bijna net zoveel nieuwe technologie bij de jongens van de ruimtevaart ontwikkeld word.
Waarbij je voor het gemak even vergeet dat de NASA al lang bezig is met een opvolger voor de Hubble?
Overigens wou die Redneck ook naar Mars. Niet dat 'ie daar de NASA het budget voor geeft, maar hij wou het wel! :').
Omdat er een of ander knijn besluit dat oorlogje spelen veel leuker is en de budgetten rangschikt zodat nasa en gezondheids zorg schrikbarend minder geld krijgen.
Wel geld steken in pro-geloofs overtuiging acties zoals totaal onthouding etc.
Triest dat dit stukje techniek door verknipte ideeen ten ondergaat.
http://www.esa.int/esaSC/120370_index_0_m.html
De opvolger komt eraan foto
Hij word in 2010 gelanceerd,
dit is waarschijnlijk ook de reden waarom ze geen risico meer willen nemen om hubble in leven te houden. Aangezien 3 jaar na het einde van de hubble zijn opvolger al in een baan rond de aarde zal zitten.
Die opvolger zal trouwens 3 maal zo groot .
en nog 1 ding : hubble is geen nasa project . Het is een samenwerking tussen de esa en nasa . De opvolger zal bv door een europese raket in zijn baan rond de aarde worden gebracht.
RIP foto.
De koning is dood, lang leve de koning *O*.
Dat hij zou verbranden is maar deels waar. Echter zal het grootste deel gewoon neerkomen op aarde. In de oceaan dus, dus geen gevaar.
Ik kan wel een meter parabolische spiegel gebruiken voor mijn eigen astro onderzoeken foto
foto
foto
foto
foto
foto
foto
foto
foto Hubble foto Hubble foto
Best lachwekkend als mensen doen alsof ze weten waar over ze praten.
Hubble zweeft WEL rond de aarde. De zwaartekracht van de aarde houd hem in z'n baan. Dit zijn geen aannames van mij, dat IS zo. Doe maar wat simpel research, dat ga ik je niet voorkouwen.
Er wordt ook geen gebruik gemaakt van de zwaartekracht van andere planeten. Alles wat je schrijft klopt dus niet.
Ok, ik zal het je dan toch maar PROBEREN uit te leggen, aangezien je het zelf niet hebt kunnen vinden of begrijpen.
Massa heeft zwaartekracht. De aarde heeft massa. Dus oefent de aarde zwaartekracht uit op Hubble. Simpel toch?
Het is dus NIET zo als in 'outer space', waar er (nagenoeg) geen invloed is van nabijgelegen massa en de bijbehorende zwaartekracht. Daar verander je idd door middel van een klein energiestootje, met een rechte lijn, je koers van je voertuig.
Dat de Hubble niet genoeg kracht heeft komt door het volgende:
De stuurraketjes (gyroscopen) zijn maar kleine raketjes die voor het richten van Hubble dienen. Deze hebben niet de kracht en brandstof om de hubble in 'deep space' te sturen.
De zonnepanelen kunnen hier niet bij helpen, daar is de technologie niet voor gemaakt. Jij kan immers toch ook niet auto rijden als je een stel batterijen in je benzinetank van je auto gooit voor energie?
Aangezien dat dus niet gaat is er maar 1 optie: neerdalen op aarde.
Aangezien er geen geld is voor veel missies, en het upgraden dus niet gaat, zijn ze genoodzaakt om nog maar 1 missie te doen om afdaalraketten er op te zetten.
Zo, nou snap je het toch wel hoop ik?
Als je het probeert, wil ik niet in de buurt staan in ieder geval! :p
Als je dus niets dus, komt het ding vanzelf terug of mijn bronnen kloppen niet?
Hubble draait gewoon zijn rondjes rond de aarde, net als vroeger de Mir en net als het ISS nu. En hoe wil je nou foto's van ons hele sterrenstelsel maken, als we er zelf in zitten! Das net zoiets als dat iemand die op het strand staat: "hey, maak es een foto van de hele oceaan". Je moet echt veel verder uitzoomen wil je een compleet beeld krijgen.
De Hubble heeft zowel gyroscopen als stuurraketjes aan boord (die zijn niet gelijk). De gyroscopen zijn er om met behulp van elekrische energie (van de zonnepanelen) de hubble te kunnen draaien t.o.v. zijn zwaartepunt. De stuurraketjes kunnen dat ook, maar worden gebruikt voor het veranderen van de baan van de Hubble om de aarde.
Een klein zetje zal de Hubble wat uit koers brengen, maar daarna in een andere baan om de aarde leiden, omdat deze aan de telescoop trekt met haar zwaartekracht. En dat wordt lachen met al die honderden (duizenden?) satellieten om onze aarde foto
collision course enzo.
[edit]jaja, ik zal de berichtjes hierboven wel wat beter lezen in het vervolg foto
al gezegd dus.
[/edit]
zal wel bedoelen dat america een duure oorlog uit vecht en dat er geen geld is voor hubble.
oorlog daar is wel geld voor en niet voor hubble.
foto gegroet ik zal je missen bedankt voor je wijsen lessen.
Dan houden ze geld over....
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">\[b\]ESTOFEX\[/b\]</a>
Allereerst de 'minder ver':
We hebben het hier over zo'n een afstand van gemiddeld iets meer dan 140 miljoen KM... enig idee hoe lang het duurt voor je zo'n telescoop met een paar van die 'thrusters' daar over doet?
ALS dit uberhaupt zou kunnen, dit is namelijk punt 2,
Naar de zon toe vliegen kost in realiteit namelijk meer energie dan naar de maan of andere planeten!
Ons object is a los van de aarde, dat is mooi..
Het betekent echter dat de telescoop, net zoals de aarde zelf, met zo'n 30 km/sec rond de zon draait.
De enige manier om de Zon te bereiken is om die snelheid te reduceren, bijvoorbeeld door op de telescoop een raket met 30 km/sec in tegengestelde richting te laten duwen.*
Pas als dat gebeurt is zal de telescoop ook daadwerkelijk naar de Zon 'toe gaan vallen' .
Dus iedereen die steeds maar roept ' schiet maar naar de Zon' toe moeten eens wat meer lezen over omloopbanen!
* Een object van 0 tot 30 km/sec of andersom versnellen/vertragen kost evenveel energie.
Ter vergelijking: de snelheid die nodig is om los te komen van de aarde is 'slechts' iets meer dan 11km/sec.
foto
Die machine heeft prachtig werk geleverd.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken