Nieuws
'Kinderporno rechter' mag promoveren
De wegens het bezit van kinderporno ontslagen en veroordeelde vice-president van de rechtbank Maastricht mr. Fokke Fernhout, mag over twee weken promoveren op de Universiteit Maastricht, zo meldt de Telegraaf. De 47-jarige oud-rechter, die als briljant te boek staat, heeft een proefschrift geschreven over het verschoningsrecht.Verschoningsrecht is het recht dat de wetgever aan een zeer beperkte groep van personen heeft toegekend, zoals artsen en journalisten. Onder bepaalde omstandigheden hoeven die als getuige niet op vragen te antwoorden.
Opvallend is overigens dat Fernhout bij zijn eigen rechtszaak indertijd niet kwam opdagen om zich te verantwoorden. Hij liet verstek gaan en liet zijn advocaat het woord voeren. Uiteindelijk werd hij veroordeeld tot drie maanden voorwaardelijke celstraf en een boete van 2.500 euro.
maar wat heeft zijn promoveren voor nieuwswaarde? dat heeft toch niets te maken met zijn veroordeling? kijk, als hij nou promoveerde op iets in het zedenrecht; maar dat heeft hier ook niets mee te maken.
Dat vind u. Ik vind het gewoonweg belachelijk. Deze persoon die voor kinderporno wordt veroordeelt, niet eens op zijn eigen rechtszaak verschijnt en dit allemaal laat afhandelen door zijn advocaat. zou nu mogen promoveren.??
fotofotofoto
Is het serieus je bedoeling om veroordeelden nooit meer deel te laten nemen aan de maatschappij na hun straf? Schiet ze dan maar allemaal dood, want jij schrijft ze 100% af. foto
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het is allemaal erg precair, zeker als je rechten doet, je rechter bent geweest en zo het blazoen van de UM hebt beschadigd, iets wat Fokke Fernhout onmiskenbaar heeft gedaan. Losjes vergelijkbaar: Zou een voor heling veroordeelde agent in het Utrechtse politiecorps zo'n mogelijkheid hebben gekregen?
De Universiteit Maastricht zou haar medewerker moeten hebben ontslaan na de veroordeling. Of tot het hoger beroep op non actief moeten hebben gesteld. Hierdoor zou het niet hebben meegewerkt aan de promotie.
Dus er valt wel degelijk wat op te zeggen.
Zoals hierboven al gezegd, je kunt veroordeelde mensen niet het recht op educatie ontnemen. En het is niet ongebruikelijk om een advocaat te sturen, in plaats van zelf naar een hoorzitting te gaan.
Ik denk dat dit nieuwsbericht ( ook gezien de bron ) hier geplaatst is om collectief 'bah' en 'boeh' te kunnen roepen, zonder je ook maar te storen aan enige ratio ... en gelukkig werkt dat deze keer niet zo te zien. foto
WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure
Een proefschrift schrijf je als je afstudeert en als je promoveert schrijf je een dissertatie.
Het is het ultieme middel geworden voor officiele karaktermoord:
Zodra iemand in een specifieke beroepsgroep bepaalde vijanden of wraakzuchtige (ex-)werknemers achter zich aan krijgt loopt hij het risico hierdoor belastigt te worden...
In het onderwijs is het al gemeengoed geworden, in meerdere conflicten kwam het voor dat een schoolhoofd door leraren waarmee er problemen waren (bv vanwege een reorganisatie) plots beschuldigd werd van het bezit van kinderprono en men vervolgens idd op een door de school ter beschikking gestelde laptop kinderporno-plaatjes vond ...
laten we eerlijk zijn, zo moeilijk is het niet een paar plaatjes op iemands computer te plaatsen (zeker als deze geen beveiliging heeft, niet hooft in te loggen op een eigen account) en de beschuldiging is snel gemaakt..
verdedigen ertegen is vrijwel niet mogelijk.
Ik mag hopen dat die wet tegen bezit van kinderprono-afbeeldingen snel opgedoekt wordt, het vervult geen enkele rol in de bestrijding van kindermisbruik, en wordt zelf misbruikt als stok in bepaalde conflicten, waarbij zeer de vraag is in hoeverre die schuld ook een basis heeft van 'kwade wil'...
Ik heb hier net een juridisch proefschrift voor mijn neus liggen 'ter verkrijging van de graad van doctor.' Met een proefschrift promoveer je dus. Afstuderen doe je met een afstudeerscriptie (of stageverslag afhankelijk van het soort studie).
enne, bepaal jij wat ratio is?
mijn ratio zegt me dat deze man helemaal geen rechter meer mag zijn. als hij zich zelf niet eens aan de wet kan houden hoe kan hij dan over anderen oordelen.
en ook kinderporno wordt in stand gehouden door de vraag er naar.
Opgerot met die viezerik, zet hem maar in een cel tussen diegene die hij zelf veroordeeld heeft ervoor, eens kijken hoelang hij niet zitten kan.
Alleen zitten er, sinds zijn veroordeling, sommige beroepen niet meer voor hem in. Zoals rechter bijvoorbeeld.
Maar het staat een mooie carriere als advocaat van kwade zaken echt niet in de weg.
b) Waarom staat het op Fok!? Omdat er 'Kinderporno' in de titel van het bericht staat?
c) Sinds wanneer mogen mensen die gestraft zijn niet meer (af)studeren? We eisen wel van criminelen dat ze her-integreren in de maatschappij, zich te verbeteren, maar we staan ze niet toe om daar voor te studeren of te leren?
d) Waarom komen hier altijd de maden uit het houtwerk zo gauw ze denken dat er iemand te veroordelen valt zonder dat ze zelfs maar het flauwste benul hebben wat er is voorgevallen? Zowel voor, tijdens als na een rechtszaak.
Deze 'maden' hebben Fok! Frontpage vaak als enige bron van 'informatie' en zijn duidelijk niet in staat om wat voor mening dan ook te vormen, laat staan een afgewogen mening.
maar toch
eens een viezerik altijd een viezerik
dus weggooien die sleutel foto
dus mag ie gewoon promoveren, en terecht IMHO
Een universiteit, en zeker een faculteit van rechtsgeleerdheid, dient niet mee te werken met de promotie van mensen van 'besproken gedrag'. En al zeker niet op de loonlijst willen hebben staan.
Dus zou hij bij zijn veroordeling van de universiteit verwijderd moeten worden. En had hij derhalve niet kunnen promoveren.
• dis▪ser▪ta▪tie
〈de dissertatie (vrouwelijk); dissertaties〉
1 proefschrift om de graad van doctor te verkrijgen
• proef▪schrift
〈het proefschrift; proefschriften〉
1 geschrift van een doctorandus of ingenieur op grond waarvan hem de titel van doctor wordt verleend => dissertatie
(c) Copyright 2003 Van Dale Lexicografie bv, Utrecht/Antwerpen
Het zou een schande zijn als hij binnen de rechterlijke macht een hogere positie zou krijgen, maar tegen dit soort promoveren kan ik geen bezwaar maken. Spannend wordt het pas als men hem ergens hoogleraar wil maken, dat zou toch eigenlijk niet moeten kunnen, tenzij hij zich oprecht bekeerd heeft.
Een rechter heeft een voorbeeld te stellen naar de maatschappij, dit voorbeeld is om de wet te handhaven en ervoor zorgen dat deze gehandhaaft blijft in een rechtszaak.
Deze man heeft de wet gebroken, en wel op een zeer lage manier dus zou deze man tenminste deze promovatie niet eens mogen krijgen omdat hij nu geen voorbeeld meer kan stellen aangezien hij nu een beeld bij mensen oproept als een kinderporno freak.
Tevens omdat hij zelf niet is komen opdagen tijdens zijn eigen rechtszaak laat hij gewoon zien dat hij de wet wederom aan zijn laars lapt.
Hem verdedigen is een ding, maar vergeet dus niet dat men een fout heeft gemaakt door hem te laten promoveren voor iets waar hij geen recht op heeft. Namelijk iets handhaven wat hij zelf niet kan doen. De Wet !!!!!!!!
Hoe brilliant hij ook is, zo dom is hij ook.
De man was rechter en vice-president van de rechtbank in Maastricht en heeft deze functie neergelegd na de vondst van de tapes en diskettes.
Ik kan nergens in het bericht lezen dat hij weer ergens als rechter aan de slag wilt gaan. Zolang hij dat niet gaat doen, of een andere voorbeeldfunctie, is er naar mijn mening niets aan de hand.
Is het iemand met een strafblad soms verboden om ergens in te promoveren? Je kan er hooguit een morele bezwaar tegen hebben.
Edit: hmm, was al gezegd. Excuses voor de overbodigheid van mijn bijdrage
Fijn: Queen (bekend van TV)
Godverdomme waar gaat dit land naartoe!! Hoe kan zo een smiecht alsnog promoveren?? KUTLAND fotofoto
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Als een bouwvakker voor bezit van kinderporno wordt veroordeeld, mag hij na zijn veroordeling toch ook gewoon weer aan de slag, misschien in een andere stad, maar hij kan wel weer gaan werken. Dit is niks anders, mijns inziens.
En hij waste zijn handen in onschuld.....
Maar... het is op z'n minst belachelijk te noemen dat het bezit van de afbeeldingen strafbaar is. Om maar even een parallel te trekken: het is toegestaan om beelden van de meest gruwelijke moord te hebben. Het standaard argument tegen bezit van de afbeeldingen is dat het de markt schept om ze te maken. Maar waarom zijn met photoshop gemaakte plaatjes dan ook illegaal? En je maakt mij niet wijs dat al die onthoofdingsvideo's gemaakt zouden zijn als niemand ze zou kijken, en toch wordt niemand gearresteerd wanneer hij ze op z'n HD heeft staan.
Pedofielen zijn in dat opzicht de nieuwe communisten uit de McCarthy periode geworden.
Je bent dan wel in bezit, maar je of het met opzet was lijkt me onwaarschijnlijk.
Buiten dat kun je rechters niet ontslaan, maar je kunt ze wel promoveren en ze de laan uit sturen. Aangezien je dan niet meer een 'rechter' bent...
Dus eigenlijk is het een goed plan om het te promoveren.
Lijkt me geen goed plan.
Tja het was/is een Rechter dus een hoog opgeleide persoon, was hij bv timmerman dan had hij veel meer straf gekregen. foto
Dus niet promoveren vind ik.....zou zelfs geen rechter meer mogen zijn volgens mij want hij is niet meer onberispelijk.
Universiteit naar de kantonrechter : "Ja, wij willen graag het contract met meneer Fernhout beëindigen!"
Kantonrechter : "Ja, waarom dan?"
- "Hij is veroordeeld voor ..."
- "Moetie zitten? Nee? Dan kan hij toch gewoon doorwerken? En weinig gevaar dat hij dezelfde grapjes ook op z'n werk uithaalt. NEe, die arme man mogen jullie niet ontslaan"
Een werkgever maakt pas een kansje als het om iets gaat wat negatieve gevolgen heeft/kan hebben voor de werkgever, óf als de persoon tot een gevangenisstraf is veroordeeld; hij kan dan immers niet werken foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken