Nieuws
Stier Herman overleden
Zojuist is bekend geworden dat de genetisch gemanipuleerde stier Herman is ingeslapen. De 13-jarige stier had veel last van onder meer artrose. Herman was de eerste stier met een menselijk gen dat het eiwit lactoferrine bevatte. Lactoferrine kan worden gebruikt als medicijn tegen ontstekingen. De vrouwelijke nakomelingen van Herman konden vervolgens melk produceren dat lactoferrine bevatte.
Het museum Naturalis in Leiden is nu van plan om zijn huid te bewaren. In eerste instantie was Herman in het bezit van het bedrijf Pharming. Toen deze aangaf dat de kosten van het onderhoud te duur werden, en daarbij mogelijk Herman wilde slachten, ontstond er commotie. Daarop besloot Naturalis de zorg van Herman over te nemen.
Stier Herman met enkele van zijn nakomelingen
He shall be remembered...
Ziezo! Da's mooi van Aviko! --> Power to the pieper!
Maar na alles wat je voor ons gedaan en betekend hebt gun ik je een heerlijke tijd in de stierenhemel......
Rust zacht lieve Herman foto
zie:
http://www.proefdiervrij.(...)20stier%20herman.pdf
Sorry Herman,je was een toffe peer!!
Op jou wachten nu 77 maagden!!!!
foto
Laten we hopen dat jij nooit zo ziek wordt. Net zoals we dat voor ons allemaal hopen. Maar mocht het toch gebeuren dan zijn we blij met iedere medicijn die een oplossing kan bieden en denken we niet meer na over het leven van 10000 muizen en andere dieren, dan denken we over ons eigen leven.
Herman, dat er meer mogen volgen.
foto
RIP Herman
- mexico roept dat door gentech mais de oorspronkelijke mais straks niet meer bestaat (verdringt het andere) (enn.com)
- vlinders sterven door verdringen van planten die niet gentech bevatten
- doden en mensen met een overhoudend letsel (spierziekte) door gentech medicijn
- koeien sterven na eten gentech voedsel bij experiment
zie o.a. ook www.gentechvrij.nl
Ik probeer zelf alle gentech voedsel e.d. te ontlopen. Ik heb echter geen mogelijkheid om alles te overzien doordat er nog vele dingen niet verplicht zijn en de makers nooit duidelijk doen.
IEDER medicijn is namelijk op dieren getest. Het is namelijk wettelijk zo geregeld dat een medicijn zich pas medicijn mag noemen als het op een dier is getest. Veel plezier met de beestjes als je kindje kanker heeft :'(
On topic: Herman, je hebt je dan wel niet van het Hilton afgestort, maar je was ook een grote.
Ik zie meer oplossingen, met name voor waar we een paar onderwerpen terug al hele discussies over hebben ... Orgaanwerving!!
Buiten dat .. alles wat in het teken staat van de (medische) wetenschap wordt gelijk sceptisch bekeken .. "doktoren mogen geen God spelen" ... natuurlijk gaat niet alles goed en natuurlijk zijn er bijwerkingen op korte of lange termijn, maar ik weet zeker dat er heel veel mensen wel blij zijn met de medische wetenschap! Hoewel ik hoop dat ik er nooit mee te maken zal krijgen ...
Het "leuke" is dat veel mensen (dure) producten kopen mede omdat die niet op dieren getest zijn .. nou, dat kan best hoor, dat het PRODUCT niet op dieren is getest, maar de ingredienten allang!!! foto
waarop mijn moeder zei: pff eindelijk!
het erge is dat ze dacht dat ik het over haar ome Herman had foto
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ze hebben ooit eens geiten (meen ik) in Australie geintroduceerd om het gras kort te houden. Maar die geiten gingen ook ander spul eten. Dus hebben ze roofdieren geintroduceerd om die geiten populatie binnen de perken te houden. Maar roofdieren eten (meestal) niet een specifieke diersoort, dus die deden zich tegoed aan de rustig in zijn boompje hangende, trage koala, die op plaatsen (bijna) uitstierf. Uiteindelijk moest men met man en macht de geiten en roofdieren afschieten.
Dit simpele (waargebeurde) voorbeeld geeft slechts aan dat menselijk ingrijpen in de natuur, op wat voor manier dan ook, tot een domino effect kan leiden op plaatsen/manieren die ze van tevoren niet bedacht hadden en die heel moeilijk of niet omkeerbaar zijn.
Ik zeg ook niet dat men moet stoppen met onderzoeken, hoewel ik tegen genetisch manipuleren ben, maar men moet wel heel erg voorzichtig zijn. Een zich razendsnel verspreidend ontsnapt, resistent virus of bacterie daar zit niemand op te wachtten. Maar het zou zo maar kunnen.
Ik gebruik en wil niks meer gebruiken wat op dieren is getest. Gebruik nu gewoon wat alternatieven voor mijn eczeemhuid. Werkt goed!
Als ik iets ernstigs krijg, dan moet ik een keuze maken. Gebruik ik iets wat op dieren is getest of niet. Als ik het niet gebruik dan laat ik echt horen wat ik er van denk. Als ik het wel gebruik leef ik voort en kan ik meer doen voor de dieren. Dus men moet een sterke afweging maken.
Trouwens zijn dierproeven juist niet eens nuttig. Er zijn voor en tegenstanders onder de wetenschappers.
En gelijk hebben die tegenstanders. Dierproeven geven niet de gegevens die nodig zijn en geven niet het effect wat bij een mens gebeurd. Ga maar eens navragen hoeveel medicijnen opeens extra bijwerkingen hadden gekregen.
Tegenwoordig zijn er ook genoeg alternatieven voor de testen.Dat klopt wel ongeveer. Alles is wel getest. Het gaat er echter zeer om of men nu nog test. Trouwens zijn er ook erkende alternatieve proeven, die geloof ik ook wettelijk mogen. Men kan wel vanalles testen, maar door medicijnen gaan er nou eenmaal nog gewoon mensen dood of krijgen nog complicaties, die men dus niet bij dierproeven heeft geconstateerd. Ik had gelezen dat in een jaar 180 nieuwe medicijnen in de VS waren geintroduceerd. 120 moesten al snel terug vanwege onverwachte comlicaties/bijwerkingen. Daarom zijn er wetenschappers die dus niet in dierproeven geloven. Sommige hebben boeken of artikelen geschreven erover of hebben een organisatie opgericht.
Wat ik ook laatst las was dat een medicijn/vaccin 40 jaar lang was getest op dieren of iig geprobeerd was op dieren bij de ontwikkeling en dat men pas toen men uit wanhoop op een mens probeerde dat het toen leek te werken. Hoeveel mensen zouden er in die 40 jaar niet gered waren als men gewoon meteen op mensen deed? Jammer genoeg kan ik het artikel niet terugvinden. Iemand die iets erover weet?
Het jammere is alleen dat lang niet voor alle tests alternatieven zijn en als ze er al wel zijn, zijn ze (nog) niet goedgekeurd.
Verder vind ik de acties van de dierenactivisten die voor het BPRC in Rijswijk staan ronduit verwerpelijk. Een vriendin van mij werkt daar in het lab. Ze doet helemaal niets met dieren, ze test er zelfs geen dierensamples.
Toch wordt (het wordt wel steeds minder, omdat Volkert uit de picture is, die stond er namelijk ook regelmatig) ze regelmatig bespuugd en uitgescholden. Mensen van de directie worden thuis opgewacht, achtervolgd, de kinderen worden op school bedreigd. Ook de kantine juffrouw, de beveiligingsbeambte (en hun werkgevers) worden uitgescholden en bedreigd. En een nog belachelijkere actie is het saboteren van ABN-Amro pinautomaten omdat het BPRC daar een rekening heeft foto
Extra sneu is dat de behuizingen in het BPRC beter zijn dan Den Haag en Brussel voorschrijven. Die wetgeving voor het nemen van dierproeven is namelijk extreem strict. Die wetgeving gaat heel diep in op de huisvesting van de proefdieren, de verzorging ervan, en de vraag of er uberhaupt een proef gedaan mag worden. Ook de diploma eisen van bijvoorbeeld de verzorger van de dieren en degene die de proef moet/mag uitvoeren staat erin.
Daarbij is focussen op het BPRC al onzin, ongeveer ieder Academisch Ziekenhuis heeft een kolonie Resus Aapjes. En die zitten er niet ter vermaak van zieke kindjes.
moehhh
De trillingen door je lijf. Alleen maar stampuh! Helemaal stijf!
It's a feeling.. HARDCORE and me.. Will never be a thing apart!!!
Ik moet het misschien wel minderen met de pillen denk ik.
Genetisch gemodificeerde troep? Wat denk j van insuline? Gemaakt door bacterien, genetisch gemanipuleerde bacterien. Een middel tegen huidkanker, werkt voor 60 - 80 % genetisch gemanipuleerde bacillen..
Als de bezine duurder wordt ga je toch ook niet de pompbediende bedreigen en bespugen? Of ben ik nou gek?
Hoewel je natuurlijk ook bij vestigingen kan demonstreren. Voor een hoofdvestiging ga je staan als je naar het bedrijf vooral je mening wilt laten horen. Als je naar afdelingen gaat om te demonstreren is het meer voor de bezoekers te laten weten wat er gaande is -> informeren.
Daarnaast is er ook een lobby bezig bij de overheid om steun te krijgen voor een verbod. Zoals laatst is gebleken (onderzoek door intromart) zijn mensen zeer tegen dierproeven. En daar moet de overheid naar kijken. Binnenkort word dan ook de dierproeven weer onder de loep genomen. Het is dan een evaluatie over de huidige dierproeven. Echter krijgt men geen openheid van zaken over wat er met de proeven gebeurd. Echter alleen hoe de dieren worden gehouden enzo.
respect foto
Wordt jij maar eens ernstig ziek en zeg: "ik wil geen medicijnen die op dieren getest zijn". Volgens mij kun je dan alleen nog bij Jomanda terecht en dan loopt het waarschijnlijk slecht met je af foto
Verder is het ook heus wel zo dat er zo zachtaardig mogelijk met de dieren wordt omgegaan. Ze leven echt niet in een hel ofzo.
Juistem, slaat nergens op. Hoe verklaar je de beelden die men laat zien van de proeven? En nee niet de verouderde beelden, maar die van een maandje geleden e.d.? En nee dat was niet in derde wereldlanden ofzo, maar in europa/vs.Zoals ik zeg, is het uberhaupt veilig de medicijnen op de markt te brengen?
Oud-vivisectie artsen verklaarden in vele artikelen en boeken dat de testen zeer ernstig waren en dat de resultaten onbruikbaar waren eigenlijk voor mensen. Kortom een hele gok. Kijk hier eens:
http://www.mediciinternazionali.org/e_index.html
Dat is een groep van artsen tegen vivisectie. Mijn gezondheid is niet zo zeer een probleem. En vind ik persoonlijk niet belangerijker dan een dier. Echter als ik op sterven lig moet ik afwegingen maken.
En dan zie ik wel wat ik doe.
Nu heb ik wel eczeem (huidziekte). Er zijn diverse middelen te vinden. Ik gebruik nu gewoon amandelolie, wat ook zeer goed helpt. En veel zonlicht.
Nou Jomanda is gewoon een nep-figuur. Maar ik heb wel veel gelezen over oude alternatieve geneeswijze, wat eigenlijk de oorsprong is van de huidige medicinale middelen. Alleen dan wat minder in pilvorm enzo. Dat is dan ook omdat men dat wilde. Echter worden er nog experimenten gedaan zonder verdoving, omdat het anders de test zou beinvloeden of de dieren worden na experimenten afgemaakt voor verder lichamelijk onderzoek etc. kortom hebben de dieren geen leven.
Ik dacht trouwens dat het beest allang in de koeienhemel zat
It's like getting paid for getting laid
kortom, genetische manipulatie is niet supergevaarlijk. Ja, je kunt er foute dingen mee doen.. Naar dat kun je ook met water.. water is heel gevaarlijk.. in vloeibare toestand kan het ernstige ademhalingsmoeilijkheden opleveren, gasvormige toestand levert het ernstige brandwonden, en in vaste toestand is het sterk genoeg om botten te breken.. Bovendien is het onderdeel van een heleboel gevaarlijke stoffen. Moraal van het verhaal: relativeer wat je leest over de voor en nadelen van gentechnologie. Ik ben er in elk geval voorstander van, zolang het goed gebruikt word.
Twitch.tv/bensel15
Andere dingen zijn op natuurlijkere manier verandert, wat betekent dat geleidelijk genen eruit gehaald zijn, echter in dat geval word alles ingepast en niet gedwongen. Alles goed getest en veel regelgeving? Nee, zeker niet. Verklaar de doden dan? De slachttoffers? Verklaar waarom bepaalde planten worden verdrongen?
En waarom zitten overal gentech sporen in? Juistem, mensen verpesten het weer.
Ok als jij geen gebruik wil maken van medicijnen die op dieren getest zijn dan moet je dat natuurlijk zelf weten, zolang je mensen die dat wel willen of die de dierproeven uitvoeren met rust laat. Sommige dierenactivisten respecteren dit recht niet, en daarom heb ik ook zo'n hekel aan die gasten.
En je kan zeggen wat je wil, maar dieren zijn echt nodig (ik werk ook met proefdieren (muizen) op dit moment) om goed onderzoek te kunnen doen. Alternatieve dierproeven zijn leuk en aardig, maar zijn op dit moment echt nog niet voldoende.
Denk bijvoorbeeld aan nieuwe antibiotica die onwikkeld moeten worden, omdat meer en meer bacterien resistent raken de bestaande antibiotica. Er moeten vele verschillende verbindingen getest worden op werking en je ontkomt er niet ook te testen op giftigheid in een proefdier.
Trouwens ik neem aan dat jij ooit wel eens een antibiotica of zelfs een aspirientje (ook getest eerst op proefdieren!) hebt gehad in je leven? anders komt in de toekomst heus wel een moment dat je ze nodig gaat hebben.
R.I.P. Herman.
Ik hoop dat Holly en Belle nog ff blijven, anders kan ik niemand meer gedag zeggen daar foto
Of bedoel je dat dierenactivisten het willen verbieden terwijl andere mensen het wel willen? Tsja, er zijn mensen die bepaalde dingen ook niet verboden zien, maar dat laten we ook niet toe. Kan je dan misschien zeggen waarom dat echt nodig is? Dat heeft nog geen een echt kunnen zeggen. Een gedeelte is erkend door een testcommisie. Je hebt gelijk dat er weinig andere proeven bekend is. Voor alternatieven is er nog een gat in de markt. Kunnen nog vele mogelijkheden. Echter lukt dat niet als men maar een kleine procent uitgeeft aan alternatieven.
Naar mijn mening kan men beter gewoon mensen gebruiken + alternatieven.Antibiotica kunnen denk ook zeer op klein niveau getest worden. Maar goed, ik moet me nog verdiepen in de biologische kennis.
Op giftigheid testen kon al zeer goed met de alternatieven. Tuurlijk heb ik dat weleens gehad. Ik ben nou niet mijn hele leven al dat ik op de huidige manier tegen het leven aankeek. Dus ik heb vroeger ook dingen gedaan waar ik achteraf niet blij mee ben. En ik zit zelf zeer te twijfelen over wel of niet nemen van medicijnen als er een moment komt waarbij ik het echt nodig heb (als leven ervan afhangt). Ik zou dan een afweging moeten maken of ik door het te nemen meer kan doen dan niet nemen etc.
Maar goed ik ben dus zeer tegen vanwege ethische aspecten en vanwege de informatie die ik op internet heb gevonden tegen dierproeven. Een van de redenen van ex-vivisectie artsen hadden was dat er zoveel verschil zit tussen de dieren ondanks gelijkenissen, dat ze nooit goed kunnen voorspellen wat er met mensen gebeurd. Een voorbeeldje:En dan nog allemaal van die 'testresultaten' wat dus aangeeft dat men dus nooit zeker weet. Alternatieven zouden genoeg info bevatten om dezelfde gok te wagen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken