Van der Sloot ontvlucht huis
Het lijkt Joran van der Sloot toch te heet onder de voeten geworden in Thailand sinds de undercoveroperatie van Peter R. de Vries en zijn team. De 21-jarige Van der sloot is sinds vrijdagavond, de dag waarop het nieuws van de tweede undercoveroperatie naar buiten kwam, spoorloos verdwenen.
Justitie in Thailand is door de beelden van de undercoveroperatie en de enorme aandacht die deze in ons land kreeg wakker geschud. Via de ambassade heeft de Thaise justitie de beelden van de uitzending, die gisteren werd uitgezonden, opgevraagd. Het beeldmateriaal, dat laat zien dat Joran Thaise meisjes aanbiedt voor de Nederlandse seksindustrie, wordt nu vertaald door ambassadepersoneel, bevestigde De Vries gisteren.
Gevlucht
Toen het nieuws van de nieuwe undercoveroperatie naar buiten kwam, heeft Van der Sloot vermoedelijk meteen Bangkok verlaten. Volgens getuigen heeft hij nog wel een feest bezocht, maar keerde hij daarna niet terug naar zijn huis. Een Nederlandse getuige laat weten dat hij 's avonds op een binnenlandse vlucht naar het eiland Koh Samui is gestapt. De getuige stelt dat hij Joran aan boord van het toestel heeft herkend.
De advocaat van Joran, mr. Bert de Rooij, heeft laten weten dat het overleg met zijn cliënt 'maar moeizaam' verloopt. "Ik hoop op snel contact. We zullen dan als eerste bespreken of het verstandig is om in Thailand te blijven. Van wat ik ervan hoor, is daar zelfs een voorarrest niet mals, ongeacht of er nu bewijs is of niet. Daar wil niemand in een cel belanden."
De zaak-Holloway
In het televisieprogramma over de vrouwenhandel van Van der Sloot werd ook aandacht besteed aan de beelden uit de zaak-Holloway. Verschillende wetenschappers lieten hun licht schijnen over de verklaringen van Joran die op band staan. De rechtspsychologen kwamen los van elkaar tot de conclusie dat de beelden 'authentiek' zijn en dat het onwaarschijnlijk is dat er sprake was van leugens of grootspraak.
"Joran voelde zich in de auto op zijn gemak", aldus Harald Merkelbach, hoogleraar rechtspsychologie. "Zijn verhaal tegen Van der Eem maakt een zeer authentieke indruk. Een cruciaal moment vind ik de bewegingen die hij maakt als hij zegt dat Natalee ging trillen. Dat doe je niet als je een verhaal fabriceert." Hoogleraar forensische psychologie Corine de Ruiter is het met deze conclusie eens: "Het verhaal komt niet ingestudeerd over." Ook rechtspsycholoog Peter van Koppen komt tot deze conclusie: "Het meest waarschijnlijke scenario is dat hij in de auto de waarheid spreekt."
Vriendin
Ook een vriendin van Joran van der Sloot kwam aan het woord in de televisie-uitzending. Zij leerde Van der Sloot een jaar na de verdwijning van Holloway kennen. In de uitzending liet zij weten dat Van der Sloot toespelingen tegen haar maakte over het laten verdwijnen van een lijk. Ook liet hij doorschemeren dat zijn vader meer van de zaak wist. "Er is maar één iemand die precies weet wat er gebeurd is. Joran moest van hem altijd liegen en dingen verdraaien", aldus de vriendin over de betrokkenheid van de vader.
De vriendin die in de televisie-uitzending te zien was, heeft vorige week een uitvoerige verklaring afgelegd bij de politie.
je wilt niet vastzitten in Thailand
Met dit uitschot valt niets te beginnen.
Zijn ouders zullen trots op hem zijn.
Beetje dom om juist in Thailand iets crimineels te doen. Hij heeft vast het boek van Pedro Ruijzing, Levenslang in Thailand, niet gelezen?
Laten ze hem maar snel vinden en oppakken, weer een idioot die vrij losloopt minder...
Als hij was doorgegaan had hij misschien meisjes van een hoerenleven kunnen redden.
Facebook | Lexie @ Twitter | 026 forum
Met 20 man op een kamertje ++ gratis eten(kakkerlakken).
WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure
Peter had gewoon eerst de beelden naar Thailand moeten sturen, Joran laten oppakken en het dan pas uitzenden. Heb je ook wat mooie beelden van Joran die opgepakt wordt en kan ie iig niet vluchten.
Denk echt dat Joran zo weer de dans ontspringt.
Het zou nog beter zijn als ze gelijk ook zijn vader in de bak gooien, hij heeft dit monster gecreëerd
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Wat ik me afvraag:
1) Het is uitlokking, het is in nederlands strafbaar en in thailand?
2) Joran levert alleen meisjes wat ze in nederland gaan doen is zijn pakkie aan niet. Dus wat is het verschil met een bureau voor uitwisselingsstudenten?
Ik wil het NIET goed praten, maar ik vind dat peter r iets te snel zijn conclusie heeft getrokken, volgens mij had hij daar een thais meisje moeten vinden die hij dan zogenaamd koopt en op het vliegtuig naar nederland zet (door joran). Dan heb je wat meer echte conclusies.
Ik zie overigens wel potentieel voor een nieuwe TV Serie, misschien dat RTL 4 intresse heeft voor de zaterdag avond:
Een jonge kruimeldief wordt de hele wereld over gejaagd door een norse misdaad journalist. In elk land waar de ietwat sullige dief wat zaakjes voor elkaar probeer te krijgen, wordt hij bijna, maar net niet in de kraag gegrepen door de journalist.
Uiteindelijk is het onvermijdelijk, na de hele wereld te zijn over gejaagd, en in geen enkel land meer welkom te zijn, arriveert de kruimeldief vermomt met een valse snor in zijn thuisland Nederland. Waar hij herkend wordt en gelyncht door een woedende bevolking die zijn avonturen op TV heeft mee gevolgd.
Meneer de Vries is niet echt slim geweest. Het beste was dat joran van deze uitzending nog niets te weten was gekomen, zodat hij nog te plaatse was als Thaise politie hem kwam ophalen. Dus dat het misschien op het allelaatste moment bekent werd gemaakt dat deze uitzending er zal komen. Helaas is dat dus niet gebeurt en is joran weer op de vlucht. Komt er straks weer een aflevering van joran deel 3 van Meneer de Vries?
Papa van der Sloot is dus zeer zeker ook geen fris figuur. De inwoners van Boxtel weten daar veel van. De man gaat letterlijk over lijken.
Peter heeft een beetje een obsessie om Joran in de Nederlandse media veroordeeld te krijgen volgens mij, anders dan had hij EERST de tapes uitgeleverd aan de Thaise justitie, zodat die van der Sloot kon worden opgepakt, en daarna pas het programma uitgezonden. Maar ja, dan was hij de primeur kwijt geweest.
Dan de 2e 3 kwartier, waarin het echt over de nieuwe zaak zou moeten gaan, en wat er dan getoond wordt is eigenlijk ook verre van schokkend imho. Het zijn aan alle kanten alleen maar praatjes van hem, maar echt concreet is er eigenlijk niets gebeurd. Er waren 2 van die thaise dames die alle 2 "nog" niet konden, dus dat is gewoon een "nee", en dat was het.... het hele verhaal zou dus blijven hangen op dat hij 1000 euro aanpakt, maar echt concreet is er niets gebeurd. Als ik hem was zou ik lekker naar een fatsoenlijk land gaan waar je niet zomaar in voorarrest komt, en waar (mocht het gebeuren) de cellen een beetje knap zijn, maar volgens mij kunnen ze hem hier alweer niets mee maken.
En dat allemaal dankzij aandachtsgeile Peter
Zo vader... zo zoon.
Dit soort gasten moeten ze gewoon aan de hoogste boom opknopen.
Het jammere hier aan is dat zijn pappie "ex advocaat in opleiding"zijn zoon zijn hand boven zijn hoofd houd. Op deze wijze leren ook de zwakbegaafde minderheden, waartoe joran toch behoord ( begrijp me niet verkeerd ik bedoel de criminele industrie met dit ), er nooit iets van leren en of afleren.
Op deze manier kunnen ze natuurlijk gewoon hun praktijken doorzetten want pappie helpt toch wel.
De uitzending van gister bracht niet veel nieuws teweeg van wat we nog niet wisten. Het meeste was reeds al in de media besproken.
De uitzending roept veel kwaadheid in me op jegens zulke gasten.
Te bedenken dat het niet alleen joran betreft maar er meer van dit soort eikels rond lopen. Uitroeien van dit ras heeft ook geen zin, waar de een verdwijnt staat er wel weer een andere idioot op. Maar het blijft bespottelijk, misselijk makend en zeer zeker dom.
Verder wil ik hier gewoon geen woorden aan vuil maken deze gast moet gewoon uit de realiteit getrokken worden en eens goed behandeld worden voor zijn zieke geest.
de vraag natuurlijk is of het überhaupt gaat werken.
Op basis van deze beelden is Joran niks te maken is al door diverse juristen bevestigd.
Peter Rukker de Vries baat gewoon enorm en kan het gewoon niet hebben dat ondanks zijn rapportage over Holloway Joran nog steeds vrij rondloopt
PSN id: DeToXiC
Vind dat gehaat op Peter R wel een beetje goedkoop. Iedere misdaadjournalist zou graag zo een aflevering als deze of die over Natalee maken. En een oorlogsfotograaf is toch ook blij zijn als hij een prijs wint voor een foto van dat leed. Peter de Vries lijkt me een kwalletje eerste klas, maar is wat zijn vak betreft ook eerste klas.
Nederlanders zitten overal.
Peter, prachtuitzending weer!!!
Hij doet met denken aan de "Advocaat van de Duivel",
en wilde ook nog Rechter worden.
Het moet niet gekker worden met deze figuren.
Ik hoop dat Joran maar snel en langdurig zeepjes mag rapen in een Thaise cel.
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes
Ik weet niet wie ik erger vind Joran vd S of Peter R d V?
Ik heb medelijden met de moeder. Die zal waarschijnlijk helemaal kapot geïntimideerd zijn door pa én zoon...
Joran heeft helemaal NIETS fout gedaan, het is pure uitlokking, maar er is alsnog niks gebeurd. Het wordt allemaal in een uiterst suggestieve context geplaatst..
Het is ook helemaal niet duidelijk dat het Joran's idee was. Mij lijkt het dat die slungel-beveiliger alles initieerde, en dat ook alle risico bij hem lag.
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes
Deze "Andre van Duin" immitator heeft zelf dat denkvermogen niet!!..
Wat een droplulletje was dat idd zeg...
Ik hoorde "vrouwenhandel" op de radio en ik kon het niet helpen om te denken dat dit flink opgeblazen is. Klinkt als teveel sensatiezoekerij.
Een foto van "Joran van der Sloot die zijn 8-jarig nichtje over de bol aait" kan evengoed worden geïnterpreteerd als "Joran van der Sloot de incestueuze pedofiel".
Eerst harde bewijzen, dan zien we het wel. Tot dan is het alleen aandachtstrekkerij.
I'm going to burn in hell anyway, so why can't I ???
Stel je voor dat na 10 jaar gewoon blijkt dat hij gewoon nergens aan schuldig was.
I'm going to burn in hell anyway, so why can't I ???
*cry modus*
Viva l'amitié
Viva la mémoire
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Ik gok dus op een een of andere psychiatrische afwijking, waardoor hij coute que coute in de belangstelling wil staan.
Mja, meneer De Vries had zeker weer geld nodig, dus gebruikt 'ie Joran maar weer.
Lekker met rust laten die gozer. Jammer dat 'ie mensen altijd zo snel vertrouwt en dat 'ie het allemaal een beetje te amateuristisch aanpakt.
Aan de andere kant.... De Thaise justitie is er al mee bezig? Als Joran v.d. S. nu nog in Thailand is, vraag ik me af of hij daar weg kan komen. Zijn naam zal vast al bekent zijn bij de Thaise douane. Echt makkelijk zal hij daar dus niet meer op een buitenlandse vlucht kunnen komen...
Tenzij hij via Ko Sumai in Birma of Maleisië probeert te komen en vandaar uit zijn vlucht verder voort zet.
En toch is Peter de boeman en Joran zielig...
"Als jij nou bekend op tv tegen patrick...zorg ik dat ze je niet kunnen pakken en dan krijg ik een emmy...."
"Zeg joran we kunnen dit geintje nog wel eens uithalen niemand had het door! Ik wil nog wel een emmy. Als jij nou thaise meisjes gaat verhandelen dan zorg ik dat je een beetje koel overkomt en kan je misschien wel nog een boek schrijven. Ik zal je bellen voordat het uitgezonden word kan je op tijd weg..."
Ik hoop dat hij weet dat de warme landjes straks wel op zijn.
Misschien leuke nieuwe show...raad het land waar joran naar toe is gevlucht?
Bij deel 1 had ik al het vermoedde dat het nergens toe zou leiden omdat er geen technisch bewijs was. Alleen wat gesprekken met een verborgen camera waar geen strafbare feiten in te vinden waren. Het vertellen van je 'levensverhaal' (al dan niet bij elkaar gefantaseerd, gelogen en verdraaid) is geen strafbaar feit.
Na het zien van deel 2 heb ik dat vermoedde weer. Er zijn slechts twee momenten die dubieus te noemen zijn.
Het eerste moment is dat waarop hij de 1000 euro aanbetaling aanneemt. Al was met de beste wil van de wereld niet te zien of dat 1000 euro was. (Of alleen een servetje, bij wijze van spreken)
Het tweede moment was het gezellig samen komen op de hotel kamer inclusief de twee dames. Echter zijn ook daar geen strafbare feiten te zien geweest. Tenminste... niet voor zover we als kijker van het programma hebben kunnen zien.
Ook deel 2 laat dus nog genoeg ruimte voor verschillende vervolg scenaria en is daardoor (in mijn ogen) net zo wankel als deel 1.
Het was een ander verhaal geweest als er daadwerkelijk migratie papieren van de dames waren geweest (met stempel van de overheid of andere bevoegde instantie). Pas dan was er spraken geweest van een vrij hard technisch bewijs.
Er wordt ook gesteld dat het voorbereiden van vrouwenhandel stafbaar is, maar wanneer is iets een spelletje en wanneer wordt iets daadwerkelijk een verbereiding? Ik vind dat moeilijk te beoordelen.
Petje af voor de mensen die deze zaak juridisch rond moeten zien te krijgen. Al hebben ze daar op Aruba niet zo'n haast mee geloof ik.
Wat is het bewijs van Petur nou? Een paar chatsessies met iemand die zich Joran noemt, maar op het moment van de chats kan het net zo goed Bert of Klaas of Bob zijn waar je tegen praat. Peter nam zelf ook deel aan de chats onder iemand anders zijn naam.
Bewijs dus eerst maar eens dat dat Joran echt was.
Daarnaast heeft Peter 1000 euro betaald voor iets, Joran heeft niks betaald, heeft nog geen papieren geregeld, en nog geen vrouw opgestuurd. Als blijkt dat je al schuldig bent aan het plannen van een vrouwenhandel is Peter net zo schuldig, want die heeft het hele zaakje mee opgezet.
Let wel, Peter is geen politie/justitie dus die mag het net zo min als Jorannetje.
Daarnaast: op Aruba begonnen ze ook te rennen en te springen na de uitzending. Net doen alsof ze druk bezig waren, de zaak serieus namen. Maar feit is gewoon dat er wederom geen bewijs is. En mocht Joran dan toch bang zijn voor een voorarrest, gaat Joran gewoon naar Australie, of Zuid America, of waar dan ook. Die gast heeft poen zat, hoeft nooit van zijn leven te werken.
Peter is een amateur en had wederom naar de POLITIE moeten gaan met zijn beelden. Die hadden dan een mooie val kunnen opzetten en dan hadden ze KEI-HARD bewijs gehad. Maar nee, Peter wilde het op SBS uitzenden en wat knaken vangen.
Gemiste kans.
Ik gun hem trouwens wel een verblijf in (Gang)Bangkok Hilton. Van harte zelfs.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken