'Te weinig toezicht kinderwens verstandelijk gehandicapten'
Om hulpverleners de kans te geven op tijd te starten met de broodnodige coaching van gehandicapte ouders die een kinderwens koesteren, moeten huisartsen, verloskundigen en chefs van sociale werkplaatsen hier veel alerter op zijn.
Door tijdig met de coaching te starten kunnen verstandelijk gehandicapte stellen mogelijk nog op tijd afzien van een zwangerschap. "Hulpverleners zijn terughoudend uit angst de privacy van hun patiënten te schaden. En huisartsen zijn geneigd alles zelf op te willen lossen. Eerder een ouderpaar met een verstandelijke beperking coachen, kan veel leed voorkomen."
Dat stelt Arjen Louisse, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Artsen voor Geestelijk Gehandicapten, vandaag in het Algemeen Dagblad. Hij wordt gesteund door Kees Korthals, directeur van MEE, een ondersteuningsorganisatie voor gehandicapten.
Verantwoordelijkheid
"Hoe je kinderen moet maken, weten verstandelijk gehandicapten heel goed. Daar doet hun beperking helemaal niets aan af", zo zegt Korthals een dag eerder in dezelfde krant. De overheid zegt dat mensen met een verstandelijke beperking zeker het recht hebben om kinderen te krijgen, want discriminatie is niet toegestaan, ook niet op basis van intelligentie. Bij het maken van een kindje komt echter ook de verantwoordelijkheid voor goede zorg voor datzelfde kindje.
Uit onderzoek is gebleken dat 60 procent van de geestelijk gehandicapte ouders te maken krijgt met de kinderbescherming. Een baby uit Geldermalsen werd al na één dag tijdelijk in een pleeggezin geplaatst. Stichting MEE kwam de geestelijk gehandicapte ouders Henk en Miranda na een melding van de chef van Henk op het spoor. Hij kon geen crèche vinden en schakelde de chef in van de sociale werkplaats waar hij werkzaam is. MEE hield daarop het echtpaar tegen het licht en attendeerde vervolgens het Advies en Meldpunt Kindermishandeling (AMK). De rechter beslist binnen twee weken definitief over het lot van de baby.
Korthals: "We hebben veel te laat contact gekregen met dit echtpaar. Verstandelijk gehandicapten moeten bevatten, doorvóelen wat de consequenties zijn van hun keus. Om hen die verantwoordelijkheid bij te brengen is tijd nodig" Verstandelijk beperkten hebben soms de neiging zichzelf te overschatten, aldus de directeur. "Onze organisatie is gespecialiseerd daarmee om te gaan. Het is een vak met die mensen te praten."
Grotere rol
Korthals ziet voor de huisartsen, verloskundigen, chefs van sociale werkplaatsen en andere hulpverleners een grotere rol weggelegd dan nu het geval is. Nu zeker driekwart van de verstandelijk gehandicapten buiten een zorginstelling woont, is het zaak dat zij instanties als MEE op de hoogte stellen van een kinderwens of zwangerschap. "Hoe moeten we er anders achterkomen. We kunnen moeilijk maandelijks elke verstandelijke beperkte vrouw naar een spreekuur laten komen", zo verklaart Korthals.
Ook Louisse is van mening dat die signalering nu te kort schiet. Hij is zelfs nog kritischer dan Korthals die erop wijst dat het in één derde van de gevallen wél goed gaat. Louisse somt op: "De kans op verwaarlozing van het kind is heel groot. Niet verschonen, er op gaan liggen in bed, te weinig eten geven, niet onderkennen dat een kind koorts heeft. De normale signalen die een kind een ouder geeft, worden in veel gevallen niet opgemerkt."
Ingrijpen
Pas ingrijpen als het fout loopt, zoals nu vaak gebeurt, vindt de arts veel te laat. "Vanuit het perspectief van het kind is het zaak de knoop snel door te hakken over uithuisplaatsing. Wat overigens niet betekent dat er geen contact meer is met de ouders."
Met dank aan DJMO voor de herschreven submit.
Daar zijn de Tokkies een goed voorbeeld van.
Eerlijk gezegd ben ik daar op tegen maar als de ouders zo makkelijk over dingen denken dan is het beter voor het kind als ie zo snel mogelijk weg wordt gehaald.
moeilijk onderwerp trouwens, ik kan er niet echt een mening over vormen. Maar je moet in het eerste plaats denken aan een kindje, dat is het belangrijkste. Ouders komen pas op de tweede plaats imho.
Tijd om de wetgeving dan maar eens aan te passen en kijken wat belangrijker is; de kinderwens of de verantwoordelijkheid over het compleet vormen van een nieuw leven....
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Dat betekent niet dat ze het vervolg ook snappen. We hebben altijd discussies over opvoeding etc.
Ik vind het altijd heel gewaagd om te zeggen maar in mijn ogen zijn gehandicapte ouders niet geschikt kinderen op te voeden. Dus vind ik dat we nog eens goed moeten kijken of we dat wel toe moeten laten. Natuurlijk hangt het van de ernst van de handicap af.
Maar met een aanzienlijke handicap waarbij de ouders hulp nodig hebben vind ik het onverantwoord. Zowel medisch, economisch als humanistisch.
Tegen de krachtigste drijfveer ingaan is onmogelijk.
Weer terug on-topic: ik denk dat het voor geen enkel kind goed is als de ouders mongool zijn. Al was het maar omdat ze hierom veel gepest zullen worden.
Als iemand niet voor zichzelf kan zorgen, zou die zich mijn inziens niet voort mogen planten.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Ik denk dat er weinig mensen die er verstand van hebben zullen ontkennen dat de eerste twee weken erg belangrijk zijn voor de ontwikkeling van het kind en de band tussen kind en ouders.
Maar dat gaat nu vanwege burokratisch bullshit allemaal niet door. Fraai staaltje bemoeizucht.
Slaat echt helemaal nergens op wat je nu zegt.
Wat dat betreft snap ik wel dat je groot voorstander bent van kinderen van verstandelijk gehandicapten. Die zijn immers veel beter geschikt voor de kerk.
Waar je aan voorbij gaat is echter het geluk van het toekomstige kind. De vraag is of je 2 ouders die bij voorbaat hun kind niet goed kunnen opvoeden, dit toch moet laten proberen. Zeker gezien het feit dat het kind ook hoogstwaarschijnlijk een verstandelijke handicap zal hebben en dus ook nog eens extra zorg nodig heeft.
Ik ben het met je eens dat je het niet klakkeloos moet verbieden (dat is idd wat Adolf H. deed), maar je moet het ook niet zomaar toestaan. Er worden zo immers een hoop mensen mee belast en het kind kan wellicht een zeer vervelend leven tegemoet zien.
In dat geval kun je hele achterstandswijken beginnen te steriliseren.
daar schermen ook veel mensen mee als het gaan om het 1 kind politiek van china en maatregelen tegen zwak begaafden.
maar het ongeboren kind heeft ook rechten!
allereerst hebben we in de wereld te maken met overbevolking.
in de westerse landen kan er geen natuurlijke selectie meer plaats vinden omdat letterlijk iedere mongool in leven word gehouden.
het menselijk ras verzwakt zichzelf heel erg door dit soort maatregelen.
en als je een kind wilt nemen zou er best iets van toetsing mogen komen wanneer je je kind in de nederlandse samenleving brengt want dan word het ook de verantwoordelijkheid van de samenleving.
dus ouders moeten:
-een stabiele persoonlijkheid hebben
-voldoende financiele middelen
-geestelijk en lichamelijk in staat een kind een goede opvoeding te geven
-niet extreem crimineel zijn of tokkie
-niet zelf nog een kind zijn.
ja iedereen heeft recht op een kind maar als een 16 jarig anita een kind neemt dan word het kind weer een tokkie en zadel je de samenleving op met ene groot probleem.
Dat de dag nog ooit heeft moge komen! Ik ben het zowaar gewoon eens met de Moeder Troll van Fok!
* Zijn dagboek er bij pakt om dit te vermelden
Mensen met een verstandelijke handicap die niet in staat zijn gezien hun mentale status om er voor te kunnen zorgen dat hun kind gezond en wel gevormd opgroeid, en dit zelf niet in de gaten hebben, zullen met wat geluk ooit beperkt worden in hun kinderwens. Iedereen heeft het recht op kinderen maar als ze niet zelf beseffen dat ze een nieuw leven niet het soort grootbrengen kunnen geven als waar een kind recht op heeft, dan zullen anderen die dat wel beseffen hen dat recht af moeten nemen voor het welzijn van het kind.
1 heel nieuw leven gaat nog altijd boven een wens van een persoon in zijn leven qua belangrijkheid.
Mensen met een verstandelijke /geestelijke handicap moeten niet geboren worden.
Sterker nog, dolfijnen vermoorden hun nageslacht wanneer het niet 100% is, om continuïteit in hun voortplanting te waarborgen.
Je kunt nog zoveel liefde hebben en goede intenties, het is de praktijk waar het om draait.
De vraag die op ieders lippen ligt: Wie ben je en wat heb je met WAARHEID gedaan?
Ga je toch niet tegenhouden. "De natuur" wil het zo. Voortplanten is de zin van het leven. Dat soort dingen.
Ben jij gevraagd of je geboren wilde worden?
Politieke correctheid is slecht voor de mensheid, politieke incorrectheid is slecht voor de menselijkheid.
Mijn mening: mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen mogen ook niet vertrouwd worden met de zorg voor een kind, ongeacht intelligentie of geestelijke handicap. Een autist kan bijvoorbeeld hoogbegaafd zijn zonder enig gevoel voor de realiteit en een Tokkie heeft dan misschien geen geestelijke handicap maar daar hoeven we er ook niet zo nodig meer van te heben.
De overheid zegt dat mensen met een verstandelijke beperking zeker het recht hebben om kinderen te krijgen, want discriminatie is niet toegestaan, ook niet op basis van intelligentie.
end quote.
(zoemer gaat) FOUT!! ....... NEXT!!
Je geloofd in een god zonder bewijs (das het hele idee achter het woord "geloven") maar probeert wel met "bewijs" in de vorm van je "argumenten" iemand anders zijn "geloof/mening" te veranderen.
Nogal zwaar hypocriet vind je niet?
in veel gevallen kun je zien of je een gezond kindje krijgt of niet.
en als je dan iets krijgt wat normaliter dood hoort te gaan neem het dan niet.
als je het wel neemt betaal dan de zorg zelf!
Neem nu dit geval, volgens H. moesten alle mongolen (ja sorry, is officieel een juiste term) meteen in een concentratiekamp gedumpt worden. Dat is uiteraard een verwerpelijk idee. Maar om ze te beletten zich voort te planten hoeft nog niet zo slecht te zijn. Laten we wel wezen, als je nog niet eens zonder hulp voor je zelf kunt zorgen, hoe moet je dan voor je kind(eren) zorgen?
Dat iemand die in z'n hele leven nooit een baan zal hebben, maar anderzijds wel een uitzonderlijk beroep zal doen op de sociale zekerheid, en derhalve amper contribueert, lijkt me net zo voor de handliggend als dat water nat, is maar goed
Als het is "alles dat uit de natuur komt is ook natuur" dan heb je geen reet te zegen want dan is dus alles wat wij bedenken en doen ook natuur.
Als het is "het menselijk gedrag hoort niet bij de natuur maar alleen puur biologisch" dan heb je geen reet te zeggen want je mening komt voort uit "beschaving" en dat hoort dan dus niet bij de natuur.
Denk eerst eens na voordat je iets zegt, wie weet heb je dan nog een keer het bij het rechte eind.
Zoals de overheid zelf zegt:Met andere woorden, de wet is voor de overheid een beperking in een algemeen verbod.Al zou het kind gezond zijn, het zou in alle opzichten falen, en buiten de groep van de normale kinderen vallen, wat later leidt tot psychische aandoeningen, die eventueel tot crimineel gedrag kunnen leiden.
Dan krijg je mensen zoals Fritzl en Dutroux.
Daar zitten we wel op te wachten zeker.
Als je niet weet waar je over praat hou dan je bek AUB.
BRING GODS WRATH TO THE INFADELS!!!!!
Er is geen god.
Er is geen duivel.
Er is geen hemel.
Er is geen hel.
Het wordt tijd dat dit eens bij je doordringt.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Nu jij weer.
Nee, ik ben niet gevraagd of ik geboren wilde worden. Waarom wil je dat weten? Nogmaals, onderbouw en verklaar wat je zegt anders is het waardeloos.
Als je sommige reacties van users leest weet je dat het met de vruchtbaarheid van de verstandelijk gehandicapten wel snor zit..
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Dat zijn de criteria waar je de waarde van een mens op beoordeeld?
Je moet nog veel leren van het leven m'n jong. Heel veel.
Oftewel: Als je niet weet waar je over praat hou dan je bek AUB.
Toch een reactie:
Nee, je oom hoeft uiteraard niet "afgemaakt" te worden, zolang hij hier zelf niet om vraagt.
Als hij al 46 jaar een plantje is, dan had ik als familie wel al lang de stekker eruit getrokken.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Maar laat hem niet te hoog stijgen, anders botst hij met zijn hoofd tegen het hemelgewerf..
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
[quote[
Zoals de overheid zelf zegt:
[..]
Met andere woorden, de wet is voor de overheid een beperking in een algemeen verbod.
[..]
Al zou het kind gezond zijn, het zou in alle opzichten falen, en buiten de groep van de normale kinderen vallen, wat later leidt tot psychische aandoeningen, die eventueel tot crimineel gedrag kunnen leiden.
Dan krijg je mensen zoals Fritzl en Dutroux.
Daar zitten we wel op te wachten zeker.
[/quote]
Ook hier weer eens. Ik kan geen voorstander zijn om toe te laten dat verstandelijk gehandicapten aan kinderen beginnen. Juist weer met het oog op het kind zelf. Ik geloof er gewoon niet in dat het in het beste belang van een kind is om te worden opgevoed door 2 verstandelijk gehandicapten en een heel leger zorgverleners.
Voor de wat tragere lezers hier zal ik het dan nog maar wat duidelijker stellen:
Ik vind dat het niet aan de overheid is om te bepalen wie het recht heeft zich voort te planten. In beginsel hebben alle mensen de zelfde rechten, waaronder dus ook het recht om voort te planten.
Deze mensen kun je absoluut niet vergelijken met geestelijke/verstandelijke gehandicapten die het syndroom van down hebben.
Maar de stelling was toch of ze al dan niet contribueerde?
Nou dan: dat doen ze niet. Heel simpel. Maar voor jou niet. Jij wilde er een "bron" voor.
Jij moet ens beter leren lezen, m'n jong. Veel beter.
Nog sterker: als iemand in een Derde Wereldland, die uit armoede op een vuilnisbelt leeft, zich voortplant, dan vind ik dat kindermishandeling.Wellicht moet jij eens een baan gaan zoeken en wat gaan bijdragen aan de maatschappij.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
En is voortplanting een recht? We zijn geen zaadjes die uit de grond komen.
In China hebben gezinnen het recht op EEN enkel kind, omdat anders het land overbevolkt(er) raakt.
In Afrika hebben ze helemaal nog nooit begrepen waarom je geen kinderen moet maken, terwijl je jezelf niet eens kan onderhouden qua voedsel en drinken.
Je kunt uitzondering op de regel maken, zoals in China, en dat heeft niets te maken met recht of plicht, enkel met visie op het perspectief.
Ken je toevallig Zeitgeist en misschien zelfs Zeitgeist 2: Addendum?
Ik heb een verstandelijk gehandicapt zusje. Zij is het vrolijkste lid van ons gezin, en heeft elke dag plezier in het ontdekken van nieuwe dingen die het leven biedt. Ik persoonlijk vind dat soort waarden veel belangrijker dan de waarden die jij hier noemt.
Wat ik niet snap is hoe mensen zonder meer kunnen stellen dat verstandelijk gehandicapten de maatschappij alleen maar geld kosten en niets opleveren... Schrikbarend genoeg zijn het er zelfs meer dan 1 á 2 die dat roepen.
De vergelijking met de rechts extremistisch-ideologische denkwijze over zuiverheid van ras en het niet "vervuilen" van de genenpool is hier gehele op zijn plaats. Vroeger noemden we die mensen nazi's... en nu? Deze mensen verstandelijk beperkt danwel mongool noemen is een zware belediging voor de verstandelijk gehandicapte medemens...
En ik vind ook dat het een recht is om je voort te planten, niet een gunst.
Blij dat het zo goed met je zusje gaat maar je begrijpt denk ik niet wat ik bedoel.
Stel je eens voor dat je zusje geboren was bij 2 verstandelijk gehandicapten, onder hun zorg en supervisie die afhangt van hun intelligentie en kunnen. Zou ze dan nog zo goed terrecht zijn gekomen als nu?
Mijn punt is dat afgezien van het doorgeven van de verstandelijke handicap aan het nageslacht, een kind van verstandelijk gehandicapte ouders weinig tot 0 ( afhankelijk van de mate van de handicap ) kans heeft op een goed stabiel juist ( hoe je het ook wilt noemen ) positief begin en de kans dat dat doorzet. En dat verdient geen enkele baby naar mijn mening.
ontopic: mijn ouders hebben hem altijd vertelt dat hij niet zal trouwen en geen kinderen zal krijgen. hij weet dat hij gehandicapt is en hem hoor je dan ook nooit over kinderen/trouwen.
Tja als ik het ook zo bekijk, eigenlijk heeft niemand recht om kinderen te krijgen. Want op die manier bepaal je iemands leven.
Proberen niet alle ouders voor God te spelen op die manier?
Want wat is beter, een kindje dat met 26 weken geboren is, van geen kanten klopt, nooit een prettig leven hierdoor zou leiden, uit z'n lijden te verlossen... of een kind dat ook geen prettig leven zou leiden geboren laten worden?
Ik vind persoonlijk dat laatste erger, dood zijn merk je niets van, een kutleven hebben wel
Ik weet dat deze vergelijking niet helemaal op gaat, maar bedenk wel dat er ook heel veel gezeik is geweest over bijvoorbeeld het feit dat homosexuele/lesbische stellen kinderen mochten adopteren. Dat werd door veel mensen ook niet gezien als stabiel klimaat.
Toen kreeg ze een vriendje en die vertelde dat die prikpil was zodat ze niet zwanger zou raken. De volgende prik die ze moest halen, haalde ze niet.
Hoppa, zwanger. De baby is een paar weken na de geboorte verkracht en doodgemarteld door die vriend (ook verstandelijk gehandicapt) samen met die vrouw
Ik ben hier met een gedeeltelijk niet mee eens! Je moet echt met dit soort gedachtens en uitspraken voorzichtig zijn! Natuurlijk begrijp ik dat we het hierover hebben over extreme gevallen maar wie gaat dat straks bepalen over de beslissingen van een toekomst van een mens en welke doelgroepen die we verplichten?
Ik bedoel hiermee... Moet ik ook dan gecasteerd worden of gestelliseerd worden omdat ik even niet mee kon met de Basis-School en naar een speciale-onderwijs school moest omdat daar de verder begeleiding lag voor mij en ook zelfs een etiket op geplakt hebt gekregen van ZWAKKE BEGAAFDE jongen. Waar ik inmiddels niet mee eens bent met die sterkere beoordeling en veroordeling!
Mag ik dan ook geen toekomst hebben met een leuke meid en daarmee een gezin stichten. Omdat ik een speciale onderwijs heb gevolg...
Als ik dit soort uitspraken en gedachtens lees vind ik zachtjes hand de wereld levensgevaarlijk worden en menselijkheid naar beneden zakken. Respectloos!
Wie gaat dat nou straks bepalen de beslissingen en wie we daarbij betrekken?
Dus denk daar even bij door voordat je reageerd en een reactie geeft!
Minder dat 5000 bruto per maand: geen kinderen.
Oh ja, wie bepaald dat?
Gewoon een inkomenstoets voor ouders.
Minder dat 5000 bruto per maand: geen kinderen.
Wat heeft met dit onderwerp te maken? Dus ouders die gewoon zijn en niet aan dit soort inkomen komen mag dus van jou ook geen kinderwens hebben en geen kinderen krijgen... Dus we krijgen dus een bekaakte wereld...
Zij waren gisteren in Hart van Nederland en daar werd ook hun huis en de babykamer getoond. Ik kan je zeggen dat het bij heeeeel veel gezinnen in Nederland minder goed geregeld is.
Ze hadden het stel mét hun kind naar huis kunnen sturen en ervoor zorgen dat er kraamhulp is voor overdag (daar heeft iedereen 8 dagen recht op) en dat er voor de nacht familie aanwezig is.
Op die manier had duidelijk kunnen worden of de ouders in staat zijn voor hun kindje te zorgen. Om het kind meteen maar af te pakken terwijl geen enkele sprake is van verwaarlozing en/of mishandeling vind ik te idioot voor woorden.
Er zijn heel wat mensen die écht niet voor een kind kunnen zorgen en juist die wordt nooit een vraag gesteld.
Misschien zou het een idee zijn om mensen in de zwangerschap een verplichte ouderschapscursus te laten volgen die ze voorbereid op de opvoeding van een kind. Je kunt dat denk ik ook al aardig inschatten of iemand, praktisch gezien, in staat is voor een kind te zorgen (niet of die dat ook goed zal doen) . Nu is er niets en moet je maar zien hoe je het doet.
http://vuisttegendierenleed.web-log.nl/
Zij waren gisteren in Hart van Nederland en daar werd ook hun huis en de babykamer getoond. Ik kan je zeggen dat het bij heeeeel veel gezinnen in Nederland minder goed geregeld is.
Ze hadden het stel mét hun kind naar huis kunnen sturen en ervoor zorgen dat er kraamhulp is voor overdag (daar heeft iedereen 8 dagen recht op) en dat er voor de nacht familie aanwezig is.
Op die manier had duidelijk kunnen worden of de ouders in staat zijn voor hun kindje te zorgen. Om het kind meteen maar af te pakken terwijl geen enkele sprake is van verwaarlozing en/of mishandeling vind ik te idioot voor woorden.
Er zijn heel wat mensen die écht niet voor een kind kunnen zorgen en juist die wordt nooit een vraag gesteld.
Misschien zou het een idee zijn om mensen in de zwangerschap een verplichte ouderschapscursus te laten volgen die ze voorbereid op de opvoeding van een kind. Je kunt dat denk ik ook al aardig inschatten of iemand, praktisch gezien, in staat is voor een kind te zorgen (niet of die dat ook goed zal doen) . Nu is er niets en moet je maar zien hoe je het doet.
http://vuisttegendierenleed.web-log.nl/
Ik ben ook voor verplichte castratie. Als ze al niet eens voor zichzelf kunnen zorgen vind ik het gewoon onverantwoord dat ze de mogelijkheid hebben kinderen te krijgen
so we nailed him to a cross"
Pardon????? Verstandelijk gehandicapten zijn ook gewone mensen hoor!
Ik ben ook voor verplichte castratie. Als ze al niet eens voor zichzelf kunnen zorgen vind ik het gewoon onverantwoord dat ze de mogelijkheid hebben kinderen te krijgen
Lees eens mijn vorige bericht van 15.05! Geef daar eens een reactie op! Ik vind jou gedachten en beoordeling veel te ver gaan. Hoe ver kunnen we gaan om een toekomst te bepalen van een andere mens met een beperking of zo! Ik vind jou beoordeling heel levensgevaarlijk!
Dat zou je toch verwachten.... zeker als ik om mij heen kijk de maatschappij in.
"Middelmatigheid kweekt middelmatigheid", zei ooit een groot man (Fopke Fopma).
Een hoog percentage geestelijk gehandicapten erbij lijkt me niet wenselijk want daar hebben we er al meer dan genoeg van. Kijk maar eens naar alle incestueuze huwelijken* in NL en de gevolgen daarvan.
*Vooral populair bij den allochtoon.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Ik weet niet wat er precies allemaal onder de term "verstandelijk gehandicapten" valt, maar mensen die speciaal onderwijs hebben gevolgd zoals je een stuk meer naar boven zei hoeven van mij echt niet gecastreerd te worden! ik bedoel mensen die echt niet voor zichzelf kunnen zorgen en/of een gevaar vormen voor andere.
Het ligt natuurlijk wat moeilijk, waar leg je de grens precies?
so we nailed him to a cross"
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken