Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

"Het nieuws wordt steeds dommer"

Maarten (rubbereend)

"Er zijn te weinig woningen, er is teveel stikstof, ondernemers gaan massaal failliet maar de wolf heeft het geschopt tot verschillende partijprogramma's", Marcel van Roosmalen doet zijn zegje bij de Nieuws BV op NPO Radio1.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

33 reacties

dinsdag 5 september 2023, 16:58 uur #1

gepromoveerT

nope

https://imgur.com/a/gKEEC5K

dinsdag 5 september 2023, 17:02 uur #2

ylangui

De problemen waren allemaal al een tijd wel duidelijk, maar ik ben blij dat Marcel het op een eenvoudige en kinderlijke manier weet te brengen.

dinsdag 5 september 2023, 17:03 uur #3

SiGNe

Uitspraak: Sign

Maar dat ligt aan de journalisten, die brengen het nieuws immers.

Kate Moss Picture Heaven

dinsdag 5 september 2023, 17:08 uur #4

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

Niet de journalisten. De redacties. Zij zijn het die het nieuws in jip en janneketaal omzetten zodat het domme stemvee het snapt. Ziehier ook het gevaar van hun enorme macht. Redacties sturen hiermee meningen en stemgedrag. Heel gevaarlijk allemaal.

Gevaccineerd.

dinsdag 5 september 2023, 17:17 uur #5

banapples

Appelig banaantje

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 17:03 schreef SiGNe het volgende:
Maar dat ligt aan de journalisten, die brengen het nieuws immers.

En die passen zich aan aan wat het meest gelezen wordt. Het is dus deklant die dat blijkbaar wil.

Sometimes you see knopjes

dinsdag 5 september 2023, 17:20 uur #6

Bushmaster

Microschoft

Het klopt wel.
RTL-nieuws is gewoon Hart van Nederland-Extra.
NOS nieuws is het Jeugdjournaal+
Het geeft ook goed de teloorgang van het onderwijs weer,
alsmede de afvlakking van de maatschappij onder 10 jaar Rutte..

Eigen brokjes eerst.

dinsdag 5 september 2023, 18:08 uur #7

Buikbrein

Natuurlijk is het satire met waarheid, maar vraag me af of Marcel ook de betaalde nieuwsbronnen meerekent.

Dan is er nog verschil in domheid in woord en gedrag en publique, en wat er daadwerkelijk wordt bericht; het is in beide gevallen dommer.

Zou het ook niet eraan liggen, dat de commodity "Nieuws" bij te weinig bronnen vandaan komt (ANP/Reuters) en dat vervolgens 1000 outlets het mogen twisten naar wens? Hej! Dat lijkt wel op onze politiek in een notedop.. ook een illusie van keuze! Voor ieder een smaakje (maar het is en blijft 'aardbei of banaan' smaak in de basis).

[ Bericht gewijzigd door Buikbrein op dinsdag 5 september 2023 @ 18:13 ]

dinsdag 5 september 2023, 18:21 uur #8

RetepV

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 17:17 schreef banapples het volgende:

[..]

En die passen zich aan aan wat het meest gelezen wordt. Het is dus deklant die dat blijkbaar wil.

Weet je? Als ik de Telegraaf lees, wil ik telkens weer graag dat die berichten allemaal een stuk intellectueler geschreven waren geweest.

Kun je natuurlijk zeggen: ga dan naar een andere krant.

Maar andere kranten leveren niet zo veel nieuws als de Telegraaf.

Dus sja, blijkbaar moet ik mezelf dan maar verdommen. Want bij het ene moet ik alle dubbelzinnigheid er bij het lezen uitfilteren, maar bij de ander krijg ik gewoon niet zo veel nieuws.

Ik voel me alsof ik leef in een dictatuur van de dommen. In een idiocracy.

Waar is de tijd gebleven dat alle mensen om me heen hun best deden om betere mensen te worden?

dinsdag 5 september 2023, 18:24 uur #9

Ponda_Baba

"Er zijn te weinig woningen, er is teveel stikstof, ondernemers gaan massaal failliet maar de wolf heeft het geschopt tot verschillende partijprogramma's"

Dat komt niet door het nieuws maar omdat veel politieke partijen de echte problemen gewoon niet op willen lossen.
Snel laten we het over de wolf hebben, dat leid de aandacht af van alles waar -crisis achter staat.

dinsdag 5 september 2023, 18:53 uur #10

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 17:08 schreef Ghost_Buster het volgende:
Niet de journalisten. De redacties. Zij zijn het die het nieuws in jip en janneketaal omzetten zodat het domme stemvee het snapt. Ziehier ook het gevaar van hun enorme macht. Redacties sturen hiermee meningen en stemgedrag. Heel gevaarlijk allemaal.

Dus wederom, zoals altijd, rijken en bedrijven.

Een journalist kan een prachtig stuk maken, maar dat wordt niet gepubliceerd of zwaar aangepast, want anders levert het geen geld op. Geen klikjes. Geen omzet.
Combineer dat met uitgevers en platforms die massaal in handen zijn van de aller rijksten.

En combineer dat met een volk waarvan de helft een IQ onder de 100 heeft.

dinsdag 5 september 2023, 18:59 uur #11

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 18:24 schreef Ponda_Baba het volgende:
"Er zijn te weinig woningen, er is teveel stikstof, ondernemers gaan massaal failliet maar de wolf heeft het geschopt tot verschillende partijprogramma's"

Dat komt niet door het nieuws maar omdat veel politieke partijen de echte problemen gewoon niet op willen lossen.
Snel laten we het over de wolf hebben, dat leid de aandacht af van alles waar -crisis achter staat.

Problemen oplossen is niet populair.

De lonen moeten omhoog maar niemand is nog bij een vakbond.
Vakbonden zijn super onpopulair want er is al 40 jaar een hetze tegen vakbonden en links.

Privatisering is altijd al populair geweest, vooral bij rechts.
Want iedereen moest zijn eigen boontjes maar gaan doppen. Eigen verantwoording. Alles bij het individu.
Oh het milieu gaat naar de klote? Nee nee we gaan niks doen tegen Schiphol, jij als individu moet je plastic gaan sorteren.

Belasting verhoging voor de rijke bovenlagen?
Nee nee absoluut niet populair, want rechts Nederland vind dat oneerlijk want ze denken zelf ooit multimilonair te worden oid.

Minder asfalt? Zeer zeer onpopular want mensen staan 'smorgens in de file op weg naar hun nutteloze kutbaan dus hoe minder minuten ze kwijt zijn aan die onzin ho ebeter.
En een beter OV is natuurlijk al helemaal onpopulair. Dan nog liever een uur in de file per dag.

Partijen die willen doen wat op lange termijn het beste is, worden kapot gemaakt door het NLse stemvee.
Alles korte termijn. Alles nu nu nu. De visie is maximaal 6 maanden.
Als jij met een partijprogramma komt waar pas over 20 jaar nut van wordt ondervonden haal je de kiesdrempel niet eens.

dinsdag 5 september 2023, 19:09 uur #12

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 17:17 schreef banapples het volgende:

[..]

En die passen zich aan aan wat het meest gelezen wordt. Het is dus deklant die dat blijkbaar wil.

En daar gaat het dus fout: mensen geilen op sensatie.

Gevaccineerd.

dinsdag 5 september 2023, 19:10 uur #13

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 18:53 schreef Jouska het volgende:

[..]

Dus wederom, zoals altijd, rijken en bedrijven.

Een journalist kan een prachtig stuk maken, maar dat wordt niet gepubliceerd of zwaar aangepast, want anders levert het geen geld op. Geen klikjes. Geen omzet.
Combineer dat met uitgevers en platforms die massaal in handen zijn van de aller rijksten.

En combineer dat met een volk waarvan de helft een IQ onder de 100 heeft.

helemaal DIT!

Helaas.

Gevaccineerd.

dinsdag 5 september 2023, 19:12 uur #14

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 18:21 schreef RetepV het volgende:

[..]

Weet je? Als ik de Telegraaf lees, wil ik telkens weer graag dat die berichten allemaal een stuk intellectueler geschreven waren geweest.

Kun je natuurlijk zeggen: ga dan naar een andere krant.

Maar andere kranten leveren niet zo veel nieuws als de Telegraaf.

Dus sja, blijkbaar moet ik mezelf dan maar verdommen. Want bij het ene moet ik alle dubbelzinnigheid er bij het lezen uitfilteren, maar bij de ander krijg ik gewoon niet zo veel nieuws.

Ik voel me alsof ik leef in een dictatuur van de dommen. In een idiocracy.

Waar is de tijd gebleven dat alle mensen om me heen hun best deden om betere mensen te worden?

Klopt. Mensen willen sensatie. Telegraaf levert dat en hier heel erg rijk mee geworden. Hiersoor kan Telegraaf nu meer nieuws leveren dan andere kranten.

Gevaccineerd.

dinsdag 5 september 2023, 19:35 uur #15

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 19:12 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]

Klopt. Mensen willen sensatie. Telegraaf levert dat en hier heel erg rijk mee geworden. Hiersoor kan Telegraaf nu meer nieuws leveren dan andere kranten.

Het is een vicieuze cirkel.

Economisch rechts heeft altijd al meer geld gehad, EN de wil om dat geld te gebruiken om asociale dingen te doen, zoals propaganda verkondingen wat lijnrecht ingaat tegen het algemeen belang.

Het is waanzin dat de meeste WERKERS denken dat het beter is om NIET bij een vakbond te zijn.
Maar werkers denken dat OMDAT rechts enorme bedragen gepompt heeft in de anti-vakbond propaganda.
Dus worden werknemers uitgebuit, dus blijft er meer winst over voor de rijken en bedrijven, die een deel van dat geld weer gebruiken om nog meer anti-vakbond propagande rond te spuwen.

En zo is het met alles.
Er is altijd al een hetze geweest tegen scholen.
Scholen zijn te sociaal, te links, te progressief etc etc etc.
Want rijken en bedrijven hebben een enorm voordeel als het volk dom van geest blijft.
Dom volk stemt rechts. Dom volk snapt niet hoe ze voor zichzelf op moeten komen.
Hoe dommer het volk, hoe beter voor de rijken en bedrijven die vervolgens miljoenen over hebben om propaganda te voeren tegen alles wat links/sociaal/maatschappelijk is.

Nederland stemt 20 jaar lang op de VVD, een partij die alles privatiseert, een partij die er alleen voor rijken en bedrijven is en zelfs na 20 jaar afbraakbeleid staan ze nog op 25 (!!!) zetels.

Hoe dommer het volk, hoe rechtser, hoe meer geld er van dat dom afgetroggeld kan worden, hoe meer dat volk uitgebuit kan worden, hoe rijker de rijken worden en hoe meer geld ze kunnen besteden om dat domme volk NOG DOMMER te maken.

dinsdag 5 september 2023, 19:49 uur #16

Fulwark

Het nieuws word niet dommer achter elk nieuws bericht/site zit een agenda. Er totaal geen neutrale site meer te vinden. Het is altijd of extreem links or rechts.

dinsdag 5 september 2023, 20:00 uur #17

Finger050

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 17:08 schreef Ghost_Buster het volgende:
Niet de journalisten. De redacties. Zij zijn het die het nieuws in jip en janneketaal omzetten zodat het domme stemvee het snapt. Ziehier ook het gevaar van hun enorme macht. Redacties sturen hiermee meningen en stemgedrag. Heel gevaarlijk allemaal.

Het is meer dat het nieuws tegenwoordig eigenaren hebben die er baat bij hebben een bepaalde richting op te sturen. Onafhankelijkheid is tegenwoordig ver te zoeken.

dinsdag 5 september 2023, 20:54 uur #18

RRRobert

≠

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 16:58 schreef gepromoveerT het volgende:
https://imgur.com/a/gKEEC5K

foto
Zo?

Ook wel mee eens, trouwens.

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

dinsdag 5 september 2023, 21:16 uur #19

Wally17

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 18:53 schreef Jouska het volgende:

[..]

Dus wederom, zoals altijd, rijken en bedrijven.

Een journalist kan een prachtig stuk maken, maar dat wordt niet gepubliceerd of zwaar aangepast, want anders levert het geen geld op. Geen klikjes. Geen omzet.
Combineer dat met uitgevers en platforms die massaal in handen zijn van de aller rijksten.

En combineer dat met een volk waarvan de helft een IQ onder de 100 heeft.

De helft? Ah, u is een optimist lees ik..... de helft zit volgens mij gemiddeld op 77 of zo. Ikzelf meen tot de allerslimsten te horen natuurlijk....

dinsdag 5 september 2023, 22:11 uur #20

BattleX

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 19:35 schreef Jouska het volgende:

[..]

Het is een vicieuze cirkel.

Economisch rechts heeft altijd al meer geld gehad, EN de wil om dat geld te gebruiken om asociale dingen te doen, zoals propaganda verkondingen wat lijnrecht ingaat tegen het algemeen belang.

Het is waanzin dat de meeste WERKERS denken dat het beter is om NIET bij een vakbond te zijn.
Maar werkers denken dat OMDAT rechts enorme bedragen gepompt heeft in de anti-vakbond propaganda.
Dus worden werknemers uitgebuit, dus blijft er meer winst over voor de rijken en bedrijven, die een deel van dat geld weer gebruiken om nog meer anti-vakbond propagande rond te spuwen.

En zo is het met alles.
Er is altijd al een hetze geweest tegen scholen.
Scholen zijn te sociaal, te links, te progressief etc etc etc.
Want rijken en bedrijven hebben een enorm voordeel als het volk dom van geest blijft.
Dom volk stemt rechts. Dom volk snapt niet hoe ze voor zichzelf op moeten komen.
Hoe dommer het volk, hoe beter voor de rijken en bedrijven die vervolgens miljoenen over hebben om propaganda te voeren tegen alles wat links/sociaal/maatschappelijk is.

Nederland stemt 20 jaar lang op de VVD, een partij die alles privatiseert, een partij die er alleen voor rijken en bedrijven is en zelfs na 20 jaar afbraakbeleid staan ze nog op 25 (!!!) zetels.

Hoe dommer het volk, hoe rechtser, hoe meer geld er van dat dom afgetroggeld kan worden, hoe meer dat volk uitgebuit kan worden, hoe rijker de rijken worden en hoe meer geld ze kunnen besteden om dat domme volk NOG DOMMER te maken.

"Dom volk stemt rechts". Deplorables, zou Hillary zeggen.

Arbeiders en laagopgeleiden, mensen die jij "dom" noemt, stemmen vaak rechtser omdat zij niet de middelen hebben om "sociaal" te zijn op economisch vlak, het is al moeilijk genoeg om het hoofd boven water te houden.

Zij zien hun buurt verpauperen door massale import en hebben niet de middelen of financiele groei om zich te ontworstelen. Zij stemmen dus op partijen die de problemen waar zij het meest concreet mee geconfronteerd erkennen en het liefst ook oplossen. Dit uit zich in stemmen voor bijv PVV en FVD.

Aan de andere kant van dat spectrum hebben we een groepering die niet mee wil doen aan "de maatschappij", vaak vanuit een ideologie als anarchisme of communisme maar ook uit luiheid, ongebrip of onwil. We hebben het hier bijv over krakers en activisten.

Rondom het midden van het spectrum hebben we 2 lagen middenklasse. Enerzijds de "socialen", die dankbaar gebruik maken van het systeem, die weinig last hebben van maatschappelijke problemen als drugsgebruik en criminaliteit. Deze kopen graag hun schuldgevoel af met belastingen, zolang zij zelf maar nooit dalen onder de middenklasse of zelf teveel energie of risico moeten stoppen in deze problemen.

Midden rechts is gevuld met mensen die volop orienteren op het individu. Persoonlijke ontwikkeling staat voorop en zij vinden het geen enkel probleem om misbruik te maken van mensen die zij "minder" achten, zij kunnen toch immer beter hun best doen? Ikke, ikke, ikke is het hoofdmotto.

Objectief gezien zijn dit alle 4 groepen waaar ik mij persoonlijk niet mee identificeer, maar het zijn wel de grootse groepen die invloed hebben op de samenstelling van ons politiek handelen.

De mens is van nature narcistisch door het mechanisme van zelfbehoud. Als je alle superrijken het geld zou afpakken, zullen ze niet opeens stoppen met de zucht naar macht/invloed (want dat is wezenlijk wat groot geld uiteindelijk is) . Als je nietsnutten geld geeft worden ze niet opeens actieve productieve leden van de maatschappij.

De enige manier om de mens in toom te houden is een vorm van onderdrukking en dat zal altijd kiezen uit "kwaden" zijn. In landen als Japan waar sociale controle de methode is, kampt men met zware psychologische maatschappelijke effecten, waar je in andere landen de gevolgen ziet in fysiek geweld (wapendreiging, gevangenschap, maar ook bijv honger)

Je zult nooit de mensheid op 1 lijn hebben, het is een prachtige utopische gedachte, die ik graag deel, maar helaas een onmogelijkheid. Overigens ook een verklaring waarom heel veel jongeren links stemmen en naar mate ze ouder worden steeds rechtser worden. Je begint sociaal en naief, je eindigt egoistisch(er) en ervaren. Afhankelijk wat je mee maakt in die jaren bepaalt hoe ver die meter uitslaat.

Nog een kleine kanttekening met betrekking tot economisch rechts en mensen dom houden. Hier zit je er helaas naast. Studies hierover wijzen uit dat het voor de "rijken" altijd interessanter is om mensen meer op te leiden, zij zijn dan namelijk meer waard tijdens het exploiteren. Daarom noemen we het hier in Nederland ook een kenniseconomie, vanwege de handel is dat financieel ook de verstandigste optie.

Het volk domhouden is alleen interessant bij autoritaire of totalitaire regimes. Je ontneemt dan de potentie van het volk zelf. Zij hebben dan de kennis en kunde niet om iets te doen.

In een zwaar kapitalistisch systeem hoef je alleen te zorgen dat jij en je vrienden de posities van invloed beheren (lobbyisten, banken, investeerders) en de anderen de droom verkopen dat ook zij dat echt wel kunnen bereiken (en ziedaar, je verklaring voor VVD)

Naar mijn mening doe je er goed aan om je "vijand" niet te categoriseren als "de rijken", het zou beter zijn om ze machtzuchtigen of narcisten te noemen, dan hebben we in ieder geval samen hekel aan dezelfde mensen.

dinsdag 5 september 2023, 22:15 uur #21

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 20:54 schreef RRRobert het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Zo?

Ook wel mee eens, trouwens.

"we live in a time when..."
rare zin. wie heeft dat gemaakt?
maar de kern is wel waar inderdaad.

Gevaccineerd.

woensdag 6 september 2023, 01:17 uur #22

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 21:16 schreef Wally17 het volgende:

[..]

De helft? Ah, u is een optimist lees ik..... de helft zit volgens mij gemiddeld op 77 of zo. Ikzelf meen tot de allerslimsten te horen natuurlijk....

IQ-score is een interval schaal met een normaalcurve.

100 is het gemiddelde

woensdag 6 september 2023, 01:52 uur #23

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 22:11 schreef BattleX het volgende:

[..]

"Dom volk stemt rechts". Deplorables, zou Hillary zeggen.

Arbeiders en laagopgeleiden, mensen die jij "dom" noemt, stemmen vaak rechtser omdat zij niet de middelen hebben om "sociaal" te zijn op economisch vlak, het is al moeilijk genoeg om het hoofd boven water te houden.

Zij zien hun buurt verpauperen door massale import en hebben niet de middelen of financiele groei om zich te ontworstelen. Zij stemmen dus op partijen die de problemen waar zij het meest concreet mee geconfronteerd erkennen en het liefst ook oplossen. Dit uit zich in stemmen voor bijv PVV en FVD.

Aan de andere kant van dat spectrum hebben we een groepering die niet mee wil doen aan "de maatschappij", vaak vanuit een ideologie als anarchisme of communisme maar ook uit luiheid, ongebrip of onwil. We hebben het hier bijv over krakers en activisten.

Rondom het midden van het spectrum hebben we 2 lagen middenklasse. Enerzijds de "socialen", die dankbaar gebruik maken van het systeem, die weinig last hebben van maatschappelijke problemen als drugsgebruik en criminaliteit. Deze kopen graag hun schuldgevoel af met belastingen, zolang zij zelf maar nooit dalen onder de middenklasse of zelf teveel energie of risico moeten stoppen in deze problemen.

Midden rechts is gevuld met mensen die volop orienteren op het individu. Persoonlijke ontwikkeling staat voorop en zij vinden het geen enkel probleem om misbruik te maken van mensen die zij "minder" achten, zij kunnen toch immer beter hun best doen? Ikke, ikke, ikke is het hoofdmotto.

Objectief gezien zijn dit alle 4 groepen waaar ik mij persoonlijk niet mee identificeer, maar het zijn wel de grootse groepen die invloed hebben op de samenstelling van ons politiek handelen.

De mens is van nature narcistisch door het mechanisme van zelfbehoud. Als je alle superrijken het geld zou afpakken, zullen ze niet opeens stoppen met de zucht naar macht/invloed (want dat is wezenlijk wat groot geld uiteindelijk is) . Als je nietsnutten geld geeft worden ze niet opeens actieve productieve leden van de maatschappij.

De enige manier om de mens in toom te houden is een vorm van onderdrukking en dat zal altijd kiezen uit "kwaden" zijn. In landen als Japan waar sociale controle de methode is, kampt men met zware psychologische maatschappelijke effecten, waar je in andere landen de gevolgen ziet in fysiek geweld (wapendreiging, gevangenschap, maar ook bijv honger)

Je zult nooit de mensheid op 1 lijn hebben, het is een prachtige utopische gedachte, die ik graag deel, maar helaas een onmogelijkheid. Overigens ook een verklaring waarom heel veel jongeren links stemmen en naar mate ze ouder worden steeds rechtser worden. Je begint sociaal en naief, je eindigt egoistisch(er) en ervaren. Afhankelijk wat je mee maakt in die jaren bepaalt hoe ver die meter uitslaat.

Nog een kleine kanttekening met betrekking tot economisch rechts en mensen dom houden. Hier zit je er helaas naast. Studies hierover wijzen uit dat het voor de "rijken" altijd interessanter is om mensen meer op te leiden, zij zijn dan namelijk meer waard tijdens het exploiteren. Daarom noemen we het hier in Nederland ook een kenniseconomie, vanwege de handel is dat financieel ook de verstandigste optie.

Het volk domhouden is alleen interessant bij autoritaire of totalitaire regimes. Je ontneemt dan de potentie van het volk zelf. Zij hebben dan de kennis en kunde niet om iets te doen.

In een zwaar kapitalistisch systeem hoef je alleen te zorgen dat jij en je vrienden de posities van invloed beheren (lobbyisten, banken, investeerders) en de anderen de droom verkopen dat ook zij dat echt wel kunnen bereiken (en ziedaar, je verklaring voor VVD)

Naar mijn mening doe je er goed aan om je "vijand" niet te categoriseren als "de rijken", het zou beter zijn om ze machtzuchtigen of narcisten te noemen, dan hebben we in ieder geval samen hekel aan dezelfde mensen.

Wat je zegt klopt.

Ze stemmen vaker sociaal rechts omdat hun situatie gewoon kut is.
En dat is ook logisch.
Het probleem is echter dat ze ook economisch rechts stemmen waardoor ze de situatie waar ze in zitten, zelf in stand houden.

Als je genoeg geld hebt is het makkelijk sociaal te zijn. Is het makkelijk om wat voor een ander te doen. Maar als je zelf al in een erg moeilijke situatie zit, kies je voor jezelf. Als je moet kiezen tussen de zwerver op straat een brood, of jij zelf een brood, en je hebt maar geld voor 1 brood... dan is het logisch dat je voor jezelf en je eigen gezien kiest "ten koste" van die zwerver.

Arbeiders en laagopgeleidden zitten in een vicieuze cirkel. Ouders zijn arm, dus wonen in een slechte buurt met veel overlast. Kinderen groeien op in een wijk waar ze 'van zich af moeten bijten', dus minder aandacht op school, slechtere voeding, minder goed slapen/uitgerust. Dus na de basisschool krijgen ze HAVO advies ipv VWO. En door het gekloot en gekut thuis (pa drinkt, ma moet tot in de late uren poetsen bij een bedrijf) blijft kind zitten en terug gezet naar de MAVO.
Na de opleiding heeft kind dus een slechtere baan. Minder geld. Moet in dezelfde soort wijk blijven wonen. Kan niet ontsnappen uit de relatieve armoede. En als er dan kinderen geboren worden begint het van voor af aan.
Rechts volk is niet dom omdat ze genetisch dom zijn, ze zijn dom omdat ze door hun situatie minder opleiding hebben, minder kansen, minder begeleiding, minder minder minder.

Dus ik ben het deel smet je eens.
De verpaupering komt door 'de buitenlanders' maar de buitenlanders zijn een symptoom van het ECHTE probleem: rijken en bedrijven die graag arm en dom volk willen want dat is lekker goedkoop. Arbeiders die onderling concurreren op de arbeidsmarkt.
Oh jij wil niet voor minimumloon gaan stuckadoren? Ok dan haal ik een Pool ergens vandaan die doet het wel. Zelfde met kantoor poetsen. Dat wordt altijd gedaan door Turkse en Marokkaanse vrouwtjes. Want die zijn binnen gehaald voor een prikkie door de directie.

Maar dan komt dus het probleem. Arm rechts stemt vervolgens inderdaad PVV en FvD. Keihard economisch rechts.
Waardoor de situatie NOG erger gaat worden.
PVV en FvD zijn absoluut tegen dingen als sociale stelsels bedoeld om de armen te helpen. Ze zijn voor privatisering. Ze zijn voor het afschaffen van vangnetten.

Dus je hebt arbeider Henk, en die stemt FvD, waardoor de shit alleen erger en groter wordt.
Want Henk zou SP moeten stemmen. Maar dat doet ie niet want Henk is dom en hem is wijsgemaakt dat ie 'rechts' moet stemmen.
Dus hij houdt het zelf in stand.
De shitzooi waar ie in leeft, zijn kinderen in leven en zijn kleinkinderen in zullen leven want hij denkt dat links fout is.

Jij hebt het over 4 klassen/groepen.
Maar er zijn er maar 2.
Midden rechts, midden links, extreem rechts, extreem links.
Allemaal hebben ze dezelfde vijand: de mensen die alles in handen hebben. De mensen met miljarden op de bank die meer beleid bepalen dan miljoenen Nederlanders.

En je maakt een fout als je denkt dat mensen van nature narcistisch zijn. Mensen zijn juist sociale groepsdieren.
Alleen hebben we nu geld 'uitgevonden'. Vroeger had iemand 2 schapen... 20 schapen... maar 200 kon niet want hij kon geen 200 schapen bijhouden, voeden, in bedwang houden tec etc.
Nu kan iemand 200 miljard op de bank hebben.
Miljardairs zijn parasieten en psychopaten.
In een gezonde samenleving zouden miljardairs opgesloten worden tot ze weer deel kunnen uitmaken van de groep. Zonder moorden, zonder roven, zonder misbruik te maken van de groep.

Nog een kleine kanttekening met betrekking tot economisch rechts en mensen dom houden. Hier zit je er helaas naast. Studies hierover wijzen uit dat het voor de "rijken" altijd interessanter is om mensen meer op te leiden, zij zijn dan namelijk meer waard tijdens het exploiteren.
Waar je de fout maakt is dat je opleiding en intelligentie door elkaar haalt.
Rijke mensen willen inderdaar "nuttig" werkvolk wat ze kunnen maximaal uitbuiten.
Daarom willen rijken wel dat mensen een studie volgen in de IT, maar willen ze niet dat mensen geschiedenis gaan studeren.
Rijke mensen willen scheikundigen, willen computernerds, willen teamleiders.
Ze willen mensen die ze aan het werk kunnen zetten voor winsten. Je komt bij de supermarkt niet meer achter de kassa als je minder dan HAVO hebt. Je mag bij ons met minder dan een HBO opleiding niet eens meer solliciteren als orderpicker.
Maximale studie zodat de arbeiderspool zo groot mogelijk is, zodat de arbeiders zich kapot concurreren op de arbeidsmarkt en de rijken maximale arbeid los kunnen peuteren voor minimale kosten en DUS winstmaximalisatie kunnen realiseren.
Geschiedenis studeren? Filosofie studeren??? Kunstenaars ??? Ben je helemaal besodemieterd !

Dat bedoel ik met dom volk.
Ik heb een groepsleider, die kerel heeft een IQ van 150, werkt 60 uur per week, betaald 4000 euro alimentatie aan zijn vrouw en heeft 3 jaar geleden voor het laatst zijn kinderen gezien.
100% toegewijd aan zijn werk. Een financieel genie. Die man is qua arbeid echt fantastisch. Maar zijn persoonlijke ontwikkeling is nul. Het enige wat die man de rest van zijn leven gaat doen is winst genereren voor de aandeelhouders.
Dom, onderontwikkeld.

woensdag 6 september 2023, 03:46 uur #24

Spraypaint

Het nieuws dat biologen zich druk maken om invasieve exotelingen, wat een problemen dat oplevert.
Deden ze dat maar eens over de menselijke variant.

woensdag 6 september 2023, 09:29 uur #25

apenoot

Het 'nieuws' is tegenwoordig een sensatie pers met berichten die iedereen van elkaar kopieert. Dat is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat zo goed als alle nieuwsmedia in handen zijn van twee Belgische bedrijven. Dat niemand DAT zorgelijk vind is mij een raadsel.

woensdag 6 september 2023, 09:47 uur #26

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op dinsdag 5 september 2023 @ 17:20 schreef Bushmaster het volgende:
Het klopt wel.
RTL-nieuws is gewoon Hart van Nederland-Extra.
NOS nieuws is het Jeugdjournaal+
Het geeft ook goed de teloorgang van het onderwijs weer,
alsmede de afvlakking van de maatschappij onder 10 jaar Rutte..

10 jaar? Niet alleen het nieuws wordt dommer blijkbaar...

woensdag 6 september 2023, 10:23 uur #27

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op woensdag 6 september 2023 @ 09:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]

10 jaar? Niet alleen het nieuws wordt dommer blijkbaar...

Nou vooruit dan, twaalf jaar. Zo goed knul?

Eigen brokjes eerst.

woensdag 6 september 2023, 10:45 uur #28

Joopklepzeiker

Tjemig de pemig

Die man heeft gewoon gelijk.

woensdag 6 september 2023, 11:14 uur #29

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op woensdag 6 september 2023 @ 10:23 schreef Bushmaster het volgende:

[..]
Nou vooruit dan, twaalf jaar. Zo goed knul?

je gaat vooruit.

woensdag 6 september 2023, 11:31 uur #30

Buikbrein

quote:
Op woensdag 6 september 2023 @ 09:29 schreef apenoot het volgende:
Het 'nieuws' is tegenwoordig een sensatie pers met berichten die iedereen van elkaar kopieert. Dat is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat zo goed als alle nieuwsmedia in handen zijn van twee Belgische bedrijven. Dat niemand DAT zorgelijk vind is mij een raadsel.

Goede opmerking, mag ik je aanraden eens dieper op die 2 bedrijven in te zoomen. Met name de VP groep en de geschiedenis van de 'van Puijenbroek' familie.

Kijk hoe o.a. zij zich als 'entrepeneur' hebben opgewerkt vanuit de Textielhandel (Engelse en Nederlandse bronnen). En trekt uw conclusies. Voor mij persoonlijk, niet geheel verrassende en vergaande conclusies met in potentie grote implicaties.

woensdag 6 september 2023, 11:34 uur #31

NoWayInHell

Fuck off.

Zolang van Roosmalen niet eens tekst van een papiertje kan oplezen zonder te haperen komt hij ook niet bepaald intelligent over.

Daarnaast is de betekenis van infantiel niet dom maar onvolwassen:

quote:
infantiel

betekenis & definitie

infantiel is een bijvoeglijk naamwoord dat verwijst naar iets wat kenmerkend is voor een baby of een kind, of wat op een baby of een kind lijkt.

Het kan ook gebruikt worden om iemand te beschrijven die zich gedraagt of denkt op een manier die typerend is voor een baby of een kind, of die niet in staat is om zich op een volwassen manier te gedragen.Bijvoorbeeld: "Het kind had een infantiele glimlach op zijn gezicht toen hij het cadeautje openmaakte" of "Hij had een infantiele manier van doen, altijd maar zeuren en klagen als hij iets niet kreeg wat hij wilde."

Het tegenovergestelde van "infantiel" is "volwassen" of "mature".

The needs of the few outweigh the needs of the many.

woensdag 6 september 2023, 16:02 uur #32

BattleX

quote:
Op woensdag 6 september 2023 @ 01:52 schreef Jouska het volgende:

[..]

Wat je zegt klopt.

Ze stemmen vaker sociaal rechts omdat hun situatie gewoon kut is.
En dat is ook logisch.
Het probleem is echter dat ze ook economisch rechts stemmen waardoor ze de situatie waar ze in zitten, zelf in stand houden.

Als je genoeg geld hebt is het makkelijk sociaal te zijn. Is het makkelijk om wat voor een ander te doen. Maar als je zelf al in een erg moeilijke situatie zit, kies je voor jezelf. Als je moet kiezen tussen de zwerver op straat een brood, of jij zelf een brood, en je hebt maar geld voor 1 brood... dan is het logisch dat je voor jezelf en je eigen gezien kiest "ten koste" van die zwerver.

Arbeiders en laagopgeleidden zitten in een vicieuze cirkel. Ouders zijn arm, dus wonen in een slechte buurt met veel overlast. Kinderen groeien op in een wijk waar ze 'van zich af moeten bijten', dus minder aandacht op school, slechtere voeding, minder goed slapen/uitgerust. Dus na de basisschool krijgen ze HAVO advies ipv VWO. En door het gekloot en gekut thuis (pa drinkt, ma moet tot in de late uren poetsen bij een bedrijf) blijft kind zitten en terug gezet naar de MAVO.
Na de opleiding heeft kind dus een slechtere baan. Minder geld. Moet in dezelfde soort wijk blijven wonen. Kan niet ontsnappen uit de relatieve armoede. En als er dan kinderen geboren worden begint het van voor af aan.
Rechts volk is niet dom omdat ze genetisch dom zijn, ze zijn dom omdat ze door hun situatie minder opleiding hebben, minder kansen, minder begeleiding, minder minder minder.

Dus ik ben het deel smet je eens.
De verpaupering komt door 'de buitenlanders' maar de buitenlanders zijn een symptoom van het ECHTE probleem: rijken en bedrijven die graag arm en dom volk willen want dat is lekker goedkoop. Arbeiders die onderling concurreren op de arbeidsmarkt.
Oh jij wil niet voor minimumloon gaan stuckadoren? Ok dan haal ik een Pool ergens vandaan die doet het wel. Zelfde met kantoor poetsen. Dat wordt altijd gedaan door Turkse en Marokkaanse vrouwtjes. Want die zijn binnen gehaald voor een prikkie door de directie.

Maar dan komt dus het probleem. Arm rechts stemt vervolgens inderdaad PVV en FvD. Keihard economisch rechts.
Waardoor de situatie NOG erger gaat worden.
PVV en FvD zijn absoluut tegen dingen als sociale stelsels bedoeld om de armen te helpen. Ze zijn voor privatisering. Ze zijn voor het afschaffen van vangnetten.

Dus je hebt arbeider Henk, en die stemt FvD, waardoor de shit alleen erger en groter wordt.
Want Henk zou SP moeten stemmen. Maar dat doet ie niet want Henk is dom en hem is wijsgemaakt dat ie 'rechts' moet stemmen.
Dus hij houdt het zelf in stand.
De shitzooi waar ie in leeft, zijn kinderen in leven en zijn kleinkinderen in zullen leven want hij denkt dat links fout is.

Jij hebt het over 4 klassen/groepen.
Maar er zijn er maar 2.
Midden rechts, midden links, extreem rechts, extreem links.
Allemaal hebben ze dezelfde vijand: de mensen die alles in handen hebben. De mensen met miljarden op de bank die meer beleid bepalen dan miljoenen Nederlanders.

En je maakt een fout als je denkt dat mensen van nature narcistisch zijn. Mensen zijn juist sociale groepsdieren.
Alleen hebben we nu geld 'uitgevonden'. Vroeger had iemand 2 schapen... 20 schapen... maar 200 kon niet want hij kon geen 200 schapen bijhouden, voeden, in bedwang houden tec etc.
Nu kan iemand 200 miljard op de bank hebben.
Miljardairs zijn parasieten en psychopaten.
In een gezonde samenleving zouden miljardairs opgesloten worden tot ze weer deel kunnen uitmaken van de groep. Zonder moorden, zonder roven, zonder misbruik te maken van de groep.

Nog een kleine kanttekening met betrekking tot economisch rechts en mensen dom houden. Hier zit je er helaas naast. Studies hierover wijzen uit dat het voor de "rijken" altijd interessanter is om mensen meer op te leiden, zij zijn dan namelijk meer waard tijdens het exploiteren.
Waar je de fout maakt is dat je opleiding en intelligentie door elkaar haalt.
Rijke mensen willen inderdaar "nuttig" werkvolk wat ze kunnen maximaal uitbuiten.
Daarom willen rijken wel dat mensen een studie volgen in de IT, maar willen ze niet dat mensen geschiedenis gaan studeren.
Rijke mensen willen scheikundigen, willen computernerds, willen teamleiders.
Ze willen mensen die ze aan het werk kunnen zetten voor winsten. Je komt bij de supermarkt niet meer achter de kassa als je minder dan HAVO hebt. Je mag bij ons met minder dan een HBO opleiding niet eens meer solliciteren als orderpicker.
Maximale studie zodat de arbeiderspool zo groot mogelijk is, zodat de arbeiders zich kapot concurreren op de arbeidsmarkt en de rijken maximale arbeid los kunnen peuteren voor minimale kosten en DUS winstmaximalisatie kunnen realiseren.
Geschiedenis studeren? Filosofie studeren??? Kunstenaars ??? Ben je helemaal besodemieterd !

Dat bedoel ik met dom volk.
Ik heb een groepsleider, die kerel heeft een IQ van 150, werkt 60 uur per week, betaald 4000 euro alimentatie aan zijn vrouw en heeft 3 jaar geleden voor het laatst zijn kinderen gezien.
100% toegewijd aan zijn werk. Een financieel genie. Die man is qua arbeid echt fantastisch. Maar zijn persoonlijke ontwikkeling is nul. Het enige wat die man de rest van zijn leven gaat doen is winst genereren voor de aandeelhouders.
Dom, onderontwikkeld.

Ik heb moeite met je reactie, vanwege een rode draad in je verhaal. Je gooit honderden jaren aan sociale, gedrags- en economische studies overboord door middel van anekdotisch bewijs en dat is niet fair in een discussie. Ik vind vele aspecten van diezelfde studies ook verontrustend en het is moeilijk om als een fatsoenlijk mens te accepteren dat er mensen zijn waarvan ethische waarden zo ver van ons afliggen, maar het zijn wel de feiten.

Onze maatschappij bestaat uit spelregels, gevormd door geschiedenis, cultuur, ethiek en een visie van hoe je het prettigst samenleeft als een groep. Elke vrijheid die je een mens geeft, opent deuren naar gebruik en misbruik binnen dat kader.

Ook jij maakt gebruik van die kaders, voor een braziliaan uit de favela's ben jij ontieglijk rijk. Maar tegelijkertijd, vanuit een libertarischr gedachte, is het niet aan mij om mij te bemoeien met jouw levensgeluk. Ik ga jouw spullen niet afpakken om het verschil te compenseren, noch ben jij bereid om 50% van jouw geluk op te geven om deze anonieme persoon te helpen. Jij hebt immers het spel volgens de regels gespeelt.

Binnen een moderne geglobaliseerde wereld, met zoveel verschillende mensen is het een illusie om te eisen dat iedereen sociaal is. Explotatie van anderen en het disrespect voor menselijk leven en diens identiteit is een rode draad door de gehele geschiedenis, ontkennen dat het in de menselijke aard zit is naief en totaal onjuist.

Andere culturen en mensen vertellen hoe ze moeten leven is een instugator geweest voor ontelbare gevallen van menselijk leed. Van zendelingen/missionarismen en cults tot totalitaire regimes hebben we laten zien dat als wij geloven in dat iets goed is voor een ander, wij als mens ver kunnen gaan in onze missie tot overtuiging.

Je hangt op dit moment een gedachtegoed aan dat over zou kunnen gaan tot het afpakken van eigendommen in een superieur gevoel dat je daarmee de wereld in balans brengt, maar wat je voorstelt is een wereld waarin we terreur gebruiken om anderen te onderdrukken en te benadelen en dat is gevaarlijk en extremistisch. Even los dat je daarvoor een autoritair of totalitair regime voor zou moeten voeren om dat te bewerkstelligen, waarmee de geschiedenis zich nogmaals zou herhalen.

De toon waarmee ik het meeste moeite heb is het pure disrespect voor de belevingswereld van anderen. Het superioriteitsgevoel druipt ervan af, je spreekt alsof jij en de anderen die gelijkdenkend zij de waarheid in pacht hebben. De enige intelligente vorm van een goed mens, voorbij de "gewone mens". Om de Godwin dan maar te maken en het topic de nek om te draaien; De Duitsers hadden hier een passend woord voor.

woensdag 6 september 2023, 21:53 uur #33

Jouska

FKAN

quote:
Op woensdag 6 september 2023 @ 16:02 schreef BattleX het volgende:

[..]

Ik heb moeite met je reactie, vanwege een rode draad in je verhaal. Je gooit honderden jaren aan sociale, gedrags- en economische studies overboord door middel van anekdotisch bewijs en dat is niet fair in een discussie. Ik vind vele aspecten van diezelfde studies ook verontrustend en het is moeilijk om als een fatsoenlijk mens te accepteren dat er mensen zijn waarvan ethische waarden zo ver van ons afliggen, maar het zijn wel de feiten.

Onze maatschappij bestaat uit spelregels, gevormd door geschiedenis, cultuur, ethiek en een visie van hoe je het prettigst samenleeft als een groep. Elke vrijheid die je een mens geeft, opent deuren naar gebruik en misbruik binnen dat kader.

Ook jij maakt gebruik van die kaders, voor een braziliaan uit de favela's ben jij ontieglijk rijk. Maar tegelijkertijd, vanuit een libertarischr gedachte, is het niet aan mij om mij te bemoeien met jouw levensgeluk. Ik ga jouw spullen niet afpakken om het verschil te compenseren, noch ben jij bereid om 50% van jouw geluk op te geven om deze anonieme persoon te helpen. Jij hebt immers het spel volgens de regels gespeelt.

Binnen een moderne geglobaliseerde wereld, met zoveel verschillende mensen is het een illusie om te eisen dat iedereen sociaal is. Explotatie van anderen en het disrespect voor menselijk leven en diens identiteit is een rode draad door de gehele geschiedenis, ontkennen dat het in de menselijke aard zit is naief en totaal onjuist.

Andere culturen en mensen vertellen hoe ze moeten leven is een instugator geweest voor ontelbare gevallen van menselijk leed. Van zendelingen/missionarismen en cults tot totalitaire regimes hebben we laten zien dat als wij geloven in dat iets goed is voor een ander, wij als mens ver kunnen gaan in onze missie tot overtuiging.

Je hangt op dit moment een gedachtegoed aan dat over zou kunnen gaan tot het afpakken van eigendommen in een superieur gevoel dat je daarmee de wereld in balans brengt, maar wat je voorstelt is een wereld waarin we terreur gebruiken om anderen te onderdrukken en te benadelen en dat is gevaarlijk en extremistisch. Even los dat je daarvoor een autoritair of totalitair regime voor zou moeten voeren om dat te bewerkstelligen, waarmee de geschiedenis zich nogmaals zou herhalen.

De toon waarmee ik het meeste moeite heb is het pure disrespect voor de belevingswereld van anderen. Het superioriteitsgevoel druipt ervan af, je spreekt alsof jij en de anderen die gelijkdenkend zij de waarheid in pacht hebben. De enige intelligente vorm van een goed mens, voorbij de "gewone mens". Om de Godwin dan maar te maken en het topic de nek om te draaien; De Duitsers hadden hier een passend woord voor.

. Jij hebt immers het spel volgens de regels gespeelt.
Maar ik ben wel iemand die voorstander is om de regels te veranderen.
En dat is het verschil. Veel mensen willen de regels juist zo laten zoals ze zijn. Maar zitten dan wel te miepen over die regels.

om te eisen dat iedereen sociaal is
Nogmaals, ik denk dat mensen in beginsel sociaal zijn, maar dat we een systeem hebben wat door een handjevol psychopaten zo gemanipuleerd wordt, dat mensen asociaal worden.

Explotatie van anderen en het disrespect voor menselijk leven en diens identiteit is een rode draad door de gehele geschiedenis, ontkennen dat het in de menselijke aard zit is naief en totaal onjuist.
Ja, maar dan heb je het dus over een relatief kleine groep psychopaten die het verhoeren voor de rest.
Als je in een sociale straat woont hoeft niemand zijn voordeur op slot te doen. Tot er 1 psycho in de straat komt wonen die er geen moreel bezwaar tegen heeft om bij anderen het huis leeg te roven.
En dan moet de rest van de straat dus het huis op slot doen, camerabewaking aanschaffen en meer blauw door de straat lopen omdat er EEN idioot woont.
En zo is het in ons economisch stelsel ook.
Er zijn een aantal miljardair psychopaten, er zitten een aantal mensen in de top van KLM, DSM en Shell, die winst verkiezen boven mensenlevens en het verhoeren voor miljoenen.
Jij zit te stressen bij een of andere kutbaan waar je eigenlijk geen zin in hebt omdat een stel psychopaten aan de top van het economische systeem een model hebben bedacht wat volledig gebaeeerd is op leningen, in feite gewoon een pyramidespel is, en 10 miljoen mensen hebben te lijden door het gedrag van die paar psychopaten aan de top die niet tevreden zijn met miljoenen euro's op de bank.
Mensen zijn niet gedesillusioneerd als ze geboren worden.
Kinderen hebben dromen. Kinderen willen dingen. Kinderen hebben fantasie.
Maar de dromen worden kapot gemaakt want 'dat is onmogelijk', dat kost teveel geld hoor'.
Dus tegen de tijd dat kinderen van school zijn zijn ze gedesillusioneerd, zijn ze in het keurslijf van brave burger/arbeider gepropt.
En als zer daar buiten vallen "kunnen ze niet meer mee" en komen ze in armoede, worden het buitenbeentjes.

maar wat je voorstelt is een wereld waarin we terreur gebruiken om anderen te onderdrukken en te benadelen en dat is gevaarlijk en extremistisch.
Wat je niet beseft is dat dat nu al gaande is door de mensen met miljarden. Die gebruiken terreur om anderen te onderdrukken en te benadelen.
Een voorbeeld: denk jij serieus dat het nodig is dat we tot ons 70e moeten werken ?
We zouden allang in een wereld moeten leven waar we nog maar 20 uurtjes zouden moeten werken en op ons 50e met pensioen zouden kunnen.
Maar dat kan niet door het pyramidespel waar we in gevangen zitten en ik weet niet hoe het met jou zit maar ik zit niet in de top van die pyramide.

De toon waarmee ik het meeste moeite heb is het pure disrespect voor de belevingswereld van anderen. Het superioriteitsgevoel druipt ervan af, je spreekt alsof jij en de anderen die gelijkdenkend zij de waarheid in pacht hebben.
Dan begrijp je me fout. Het is geen disrespect, het is medelijden.

Reageer zelf