Advocaten Nabil B. na rapport OVV: 'Peter had zonder ruzie met OM nog geleefd'
"Peter R. de Vries zou nog geleefd hebben als wij (red. kroongetuige team) niet in deze sfeer van kinnesinne en ruzie met het OM terecht waren gekomen." Onno de Jong en Peter Schouten, advocaten van de kroongetuige, halen na het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) snoeihard uit in de richting van het OM. Justitie was verantwoordelijk voor de beveiliging van De Vries en zou daarom verantwoording moeten afleggen, aldus de raadsmannen. Zo meldt AT5.
Het rapport dat de OVV vanochtend publiceerde, gaat over de aanloop van de liquidaties van Peter R. de Vries, Derk Wiersum en Reduan B., de broer van de kroongetuige in het Marengo-proces. Cruciale informatie en signalen rondom de beveiliging van hen zouden meerdere keren in de bureaucratische molen zijn gestrand, is de conclusie. Ook stond de verstoorde relatie tussen de uiteindelijk slachtoffers en de overheid informatiedeling en samenwerking in de weg.
'Gemiste kansen en onbenutte informatie'
"Dat het erg zou worden wisten we, maar dat het zo erg zou zijn, wisten we pas het op het moment dat we de conceptversie van het rapport onder ogen kregen." begint advocaat Onno de Jong zijn persconferentie vanmiddag. "Zoveel gemiste kansen, onbenutte informatie, miscommunicatie (..), maar ook gewoon arrogantie en grote veronachtzaming van verantwoordelijkheden door mensen die op hun kwetsbaarst zijn en je niet realiseren dat je hun dood daarmee op de koop toe neemt."
De advocaten reageren op de conclusies uit het rapport, waarin fouten worden beschreven die zijn gemaakt in aanloop naar de liquidaties rondom het Marengo-proces. "Rond de moord op de broer van de kroongetuige keek het Landelijk Parket voornamelijk uit het oogpunt van opsporing. Niet uit het oogpunt van veiligheid. Met andere woorden: het OM vond het binnenhalen van de kroongetuigedeal belangrijker dan de veiligheid van de betrokkenen."
Ook in aanloop naar de moord op advocaat Derk Wiersum zijn fouten gemaakt, zegt de OVV. Justitie en de advocaten zagen in eerste instantie geen dreiging. Iemand als een advocaat zou makkelijk ingewisseld kunnen worden, was de gedachte. "Na de aanslag op Reduan werden echter wel maatregelen getroffen, maar de totstandkoming daarvan is niet vastgelegd. Hierdoor werd het werk van Wiersum, de toenmalige advocaat van de kroongetuige, bemoeilijkt door gebrekkige informatievoorziening vanuit het OM."
"Vinden wij dat het OM het bloed van Peter R de Vries aan zijn handen heeft? Nee, zo ver willen wij niet gaan", zeggen de advocaten. "De opdrachtgever van de liquidaties heeft dat bloed aan zijn handen. Maar zeggen we dat Peter nog geleefd zou hebben als wij niet in deze sfeer van kinnesinne en ruzie met het OM terecht waren gekomen? Ja, daar geloven wij in."
