Hoe ziet de Pride van de toekomst eruit? "Nu staan de witte homomannen vooraan"
Een festival voor het grote geld en de massa. Dat is de voornaamste kritiek van verschillende lhbt-belangenorganisaties op de Amsterdamse Pride. Zij hopen dat de gemeente het Pride-beleid aanpast. "De Pride moet weer van ons worden." zo schrijft AT5.
Na een afwezigheid van twee jaar is de verwachting dat de Pride dit jaar weer doorgaat. Dat betekent dat eind juli, begin augustus de stad weer in het teken staat van de regenbooggemeenschap. Met een Pride Walk, allerhande activiteiten en natuurlijk een botenparade. Een Pride zoals we die kennen dus.
Verandering
Maar kans bestaat dat het evenement gaat veranderen. De gemeente is bezig het Pride-beleid te herzien, en heeft hiervoor verschillende lhbt-Amsterdammers om hun mening gevraagd. En de leden van deze klankbordgroep dringen aan op verandering.
Vooral de botenparade, traditioneel het hoogtepunt van de Pride, is volgens de meesten aan herziening toe. "Zo'n boot is hartstikke duur," zegt Aynouk Tan van het initiatief Queer is not a Manifesto. "Dat gaat echt om duizenden euro's. Een bedrijf kan dat wel betalen, maar een actiegroep - bijvoorbeeld van een minderheidsbelangenorganisatie - niet. Hierdoor is de botenparade nu een podium voor groepen die al veel macht en geld hebben."
Dat leidt tot een parade die te wit en te elitair is, stelt Tan. En bovendien niet inclusief, want nu vergemakkelijkt geld en macht de toegang. "Terwijl de Pride en de botenparade juist van óns zou moeten zijn, de hele gemeenschap. Niet alleen van de homomannen of de rijkere delen van de gemeenschap." Tan zou willen dat de botenparade meer zou lijken op de Pride Walk, de activistische mars door de stad die de week ervóór wordt gehouden. "De drempel om daaraan mee te doen is veel lager."
"Kom erbij!"
Wil je verandering? Kom erbij en verbeter de Pride. Dat is de boodschap van Siep de Haan, die bij de eerste edities van de Pride in de jaren negentig en daarna nauw betrokken was bij de organisatie en de uitvoering. "In de begintijd was de botenparade maar twee letters, de H en de L: homo's en lesbiënnes. Gaandeweg is er steeds meer bijgekomen. Hartstikke mooi."
De laatste jaren ziet De Haan dat lhbt'ers uit minderheidsgroepen zich nadrukkelijk mengen in het gesprek over de Pride. "Prachtig, wat mij betreft. Onze gemeenschap is een diamant die moet schitteren van alle kanten."
Maar juist daarin schuilt een ander belangrijk pijnpunt van de criticasters. "De organisatie heeft enorm veel macht en is weinig toegankelijk voor buitenstaanders," zegt Tan. Liever zou zij zien dat de organisatie van de Pride komt te liggen bij een grote groep van organisaties, en niet meer bij één grote producent. "Of maak er een vereniging van, waarbij leden kunnen stemmen en inspraak hebben over de koers."
Toekomst
De gemeente neemt de punten van de klankbordgroep mee in het opstellen van een nieuw beleidskader. Dit uitgewerkte kader wordt later dit voorjaar opnieuw aan de klankbordgroep voorgelegd. Na vaststelling van het uitgewerkte beleid door het college kunnen alle Amsterdammers zich uitspreken over het beleid. De laatste aanpassingen kunnen dan na de zomer door de gemeente worden opgenomen in het beleid.
In de herfst wordt ook bepaald wie de Pride in de periode 2023-2026 gaat organiseren. Naar alle waarschijnlijkheid wordt dit door één organisatie gedaan. De afgelopen jaren is de Pride georganiseerd door de Stichting Pride Amsterdam.
Er zijn nou eenmaal nog steeds meer blanken dan zwarten en alle kleuren daartussen, domme genderfluide paarse eenhoorn dat je er rondloopt...
Sehr schnell fur Wappies verboten: het sociale, culturele, maatschappelijke en festivale leven. Welk logo krijgen we opgeprikt?
Righto, zo kennen we extreem links (of rechts?) weer...
Maar zolang er nog teveel homo en transfoobjes rondlopen is het blijkbaar nog nodig.
Ik wil maar zeggen dat wat je ook doet, sommige mensen meer in de gelegenheid zullen zijn om mee te doen dan anderen.
Ik ben zo ongelooflijk klaar met dat eeuwige gejank van die misselijk makende beroepsslachtoffers!
Ipv constant gaan liggen huilen en met vingertjes te wijzen over "hoe slecht ze wel niet behandeld worden"(terwijl ze verdomme tegenwoordig alles op een presenteerblaadje aangeboden krijgen!) kunnen ze eens proberen om eens een keer de aangeboden kansen te benutten!
Maar ja dan moeten ze daadwerkelijk van hun luie reet afkomen en actie ondernemen en dat past niet in hun vocabulaire, dus blijven ze maar lekker het slachtoffertje spelen.
Maar het zou mooi zijn als het niet meer nodig zou zijn.
In een ideale wereld maakt men zicht niet druk over kleurtjes, geaardheid, genderidentiteit etc.
Het is gewoon een gegeven zoals de kleur van je ogen of haren.
Maar helaas, zolang mensen zich druk maken hoe een ander zich uit en van wie ze houden etc is het blijkbaar nodig om er aandacht voor te vragen.
foto
Zo'n 85% blank. Alles wat boven de 15% niet blank is, is oververtegenwoordigd.
Bron: CBS - https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-wonen-in-nederland-
Voor velen zal het eerder een thema feestje zijn dan dat ze een statement ermee willen maken.
Op een informatieve manier iets onder de aandacht brengen zoals sommigen via de pride doen is op zich niet verkeerd.
Maar in je blote kont of kinky outfit op een boot dansen lijkt mij ook niet helemaal de manier om dat te doen. Persoonlijk stoor ik me er niet aan, maar kan me inderdaad wel voorstellen dat dit wellicht averechts zou kunnen werken.
Door een evenement inclusief te maken, voorkom je scheefgroeien van maatschappelijk beeld. Er zijn nu eenmaal gemeenschappen waarin homoseksualiteit minder geaccepteerd wordt en door die gemeenschappen mee te nemen in de Pride maak je het minder taboe. Of wil je dat het beeld is dat alleen witte mensen gay zijn? Wat voor signaal geef je dan af? Wat betekent dat voor een zwart jongetje dat worstelt met zijn seksualiteit? Representatie is belangrijk en uiterlijk hoort daarbij.
Als ze zon schijnt klagen dat het te droog is, als het regent klagen dat het te nat is, en als het weer oké is dan klagen ze weer dat de prijzen te laag zijn.
Moeten straks ook meer gehandicapte homo's op bootjes? Of mensen met/zonder baarden? Roodharigen? Opleidingsniveau? Branche waarin men werkt? Geloof? Waar houdt het op?
Of iemand rijk is kun je niet zien, dus voor representatie betekent dat inderdaad niet veel. Het zou voor de deelname mooi zijn als het lukt om ook minder rijk bedeelden mee te laten doen. Waarom niet?
Waarom zou ik van mening zijn dat de witte niet-hetero's zich niet gerepresenteerd mogen voelen? Juist wel, dat is de grootste groep. Misschien hebben niet-witten het harder nodig om representatie te zien, maar dat is lastig te meten.
Gelijke rechten, daar moet het om gaan. Niet om gelijke uitkomst. Laat mensen zelf bepalen waar ze werken/feesten/aanwezig zijn. Dat moet niet gestimuleerd worden. Vrouwen hebben van nature een andere interesse dan mannen, omdat dat door de evolutie is gekomen.
LEKKER INCLUSIEF!
Ik zou liever een wereld zien waar men gelijke kansen heeft en waar niet gekeken wordt naar huidskleur, geloof of seksualiteit. Helaas is dat onmogelijk zolang men constant in hokjes blijft denken.
In Mekka
Dat is pas leuk
Je ideaal is leuk en ik ben het met je eens, maar het is niet realistisch zolang je representatie niet actief aanmoedigt.
Als er minder mensen van een bepaalde doelgroep ergens aan mee willen doen, dan moeten zij dat zelf weten. Dan hoeft dat niet gestimuleerd te worden.
Moeten we meer geld gaan uitgeven voor blanke imams en shoarmabakkers?
Moeten we meer geld gaan uitgeven voor meer vrouwen in de riolering, bouw of achter de vuilniswagens?
Moeten we meer geld gaan uitgeven voor meer PVV'ers om in asielzoekerscentra te werken?
Moeten we meer geld gaan uitgeven voor meer roodharigen in de overheid?
Moeten we meer geld gaan uitgeven voor meer mannen bij kinderopvang?
Moeten we meer geld gaan uitgeven om mannen minder te laten overwerken en dat vrouwen dat meer gaan doen?
Zo kun je eindeloos doorgaan. En wanneer het scheef wordt, kun je weer geld uitgeven om het de andere kant op te laten gaan.
Hoe geef je gelijke kansen? Door voor iedereen dezelfde eisen te stellen. Dat doe je niet door bepaalde mensen te bevoorrechten (waardoor je anderen tegelijkertijd dus weer benadeelt).
Door één groep voor te trekken laat je een andere groep liggen waardoor je geen eerlijke kansenverdeling hebt. En ook staat het de gelijkheid in de weg, want bij positieve discriminatie is er altijd een groep die meer gelijk is dan de andere groep.
De pride is altijd al open voor iedereen geweest, iedereen kan en mag eraan meedoen waarmee de gelijkheid er al is. Nu de samenleving steeds meer gepolariseerd raakt zie je dat 'belangenbehartigers' zich richten op één groep en een andere groep soms zelfs uitsluiten. Dat is geen teken van diversiteit of gelijkheid en dat is nu net wat deze belangenbehartigers wel uitdragen.
Inmiddels heb ik een gruwelijke hekel aan het het fenomeen waarbij witte mensen negatief worden benoemd om op deze wijze de gekleurde medemens meer naar voren te halen. Draai het eens om, ga als blanke eens verkondigen dat je een bepaald evenement te zwart vindt, je kan direct worden aangeklaagd voor racisme, vooral als je het beroepsmatig doet. Andersom mag het natuurlijk wel en zal er niemand over vallen en de mensen die erover vallen worden met gemak weggezet als xeno- of homo-foob.
En dat steekt mij, jarenlang ingezet voor gelijkheid voor iedereen, nu blijkt steeds vaker dat de mensen voor wie je het doet helemaal geen gelijkheid willen. Zodra er een organisatie, groep of belangenclub begint over huidskleur dan haak ik af aangezien ik walg van racisme in welke vorm dan ook.
Stop met het benoemen van kleur en hou jezelf bezig met wat echt belangrijk is denk ik dan. Er bestaat niet zoiets als positieve discriminatie. Dit verzand altijd in onoverkomelijke en onoplosbare discussies of erger, er komt regelgeving waarbij de éne groep harder wordt voorgetrokken dan de ander.
Dat is pas institutionele discriminatie maar niet op de wijze waarop men er nu over spreekt.
Gelijkheid is een fenomeen dat voor iedereen behoort te zijn.
De voorbeelden die je noemt wijken af van wat Pride is. Het hoofdproduct van Pride is acceptatie, het hoofdproduct van een bakker is brood. De kleur van de bakker beïnvloedt het brood niet, de kleur van een deelnemer aan de Pride beïnvloedt de acceptatie wel.
Ik word echt doodmoe van al die lui die zich onterecht achtergesteld voelen.
Open zijn voor iedereen wil niet zeggen dat iedereen die mee wil doen, mee zal doen. Je moet het ook durven.
Ik als witte hetero man ervaar het helemaal niet zo. Het is maar net hoe je interpreteert, denk ik.
Je onderschat de kracht die uiterlijk heeft. Natuurlijk zou het mooi zijn als uiterlijk er niks toedoet, maar dat doet het helaas wel. Het is naïef om te beweren dat huidskleur nergens een rol speelt.
Sorry, dat is een gedachtegang dat mij de wenkbrauwen doet fronsen. Kleur is tegenwoordig bepalend voor de acceptatie? Bekend is dat mensen met een niet-westerse migratieachtergrond homofoob zijn. Dat is geen racistische stelling, dit is een feit.
En jij beweert dat een deelnemer van de pride met een kleurtje dit kan veranderen? Vind je dit zelf niet wat simplistisch? Kom met voorbeelden zou ik zeggen want roepen is makkelijk, onderbouwen is iets lastiger.
Zolang mensen worden opgevoed met het idee dat homo's slecht zijn is het dweilen met de kraan open. Mijn punt staat nog steeds.
Weer dat naïef. Makkelijk woord blijkbaar alleen ga je eraan voorbij dat gelijkheid volledig neutraal is. Daar komt geen kleur bij kijken. Uiterlijk is irrelevant in dat geval. Gelijkheid is voor iedereen ongeacht kleur, afkomst, seksuele voorkeur et cetera.
Opvoeding is veel breder dan de thuissituatie of het onderwijs, ook wat je als kind op tv of op straat ziet voedt je op. Veel te veel mensen zijn simpel van geest. Die zien alleen witte mensen op homoboten en die vinden het al dan niet onbewust lastig om niet-witte homo's te erkennen. En nee, ik heb geen voorbeelden of onderzoeksresultaten. Jij wel over jouw standpunten?
Uiterlijk is onderdeel van representatie, of je dat nu wil of niet. Stel dat je alleen roodharige mensen in een schoenwinkel zou zien werken; dan zou je toch denken dat er een verband is? Vooral als je een kind bent, dan neem je dat beeld ongewild mee. Daar wil Pride vanaf.
Maar goed, dit zal wel de norm worden in de toekomst met die transformers...het blijven natuurlijk kerels...
https://vidmax.com/video/(...)red-them-in-a-subway
[ Bericht gewijzigd door TheMidiGeneral op woensdag 30 maart 2022 @ 13:50 ]
Beetje heel hypocriet, vind je niet?
En 'cisgender' is juist een prima term. Hoe moet ik het dan noemen? 'Normaal' zeker? Of moet ik een lange omschrijving tikken?
Aantal gemeentelijke feesten voor LGBTQwhatever is 1 per jaar. Voor heteroseksuelen is 0. Het percentage mensen op televisie die homo of transgender zijn, is ook buiten verhouding hoog. Dus dat hetero's zich geaccepteerd voelen, is reëel.
Er zijn momenten in de geschiedenis geweest dat zoöfielen en pedofielen meer geaccepteerd werden dan homo's. Dus waarom is dit nu wel terecht en dat andere niet?
Geen consent betekent geen seks. Grote kansen op psychische schade betekent geen seks.
Vreemd en een beetje verontrustend dat je dat niet weet.
Daarnaast zou het meteen als homofoob bestempeld worden, ongeacht wat de deelnemers doen/zeggen.
Wat een onderdrukking!
Scheelt dat die woke onzin zichzelf van binnenuit opvreet.
In Amerika is al dat al langer, dat die hele LHBT "community" compleet is gekaapt door dat soort aanstellerige dramaqueens die zichzelf als extra gemargaliseerd voelen en de aandacht vooral op zichzelf willen zetten. "Normale" homo's herkennen zich al veel langer niet meer in die organisatie, waarin 'ook blanke mannen lesbienne kunnen zijn' en meer van dat soort inclusiviteits anti-white drek.
[ Bericht gewijzigd door Moonlith op woensdag 30 maart 2022 @ 17:00 ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken