Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Pandora Papers 'Wopke Hoekstra investeerde tijdens senatorschap in brievenbusfirma'

Jippie

CDA-leider Wopke Hoekstra investeerde jarenlang in een brievenbusfirma op de Britse Maagdeneilanden. Dat deed hij tot 2017, kort voordat hij minister van Financiën werd en stelling nam tegen belastingparadijzen. Dat schrijft dagblad Trouw op basis van nieuwe onthullingen in de zogenoemde Pandora Papers. Zo meldt het AD.

Uit de Pandora Papers blijkt dat Hoekstra investeerde in het bedrijf van een oude bekende die in Afrika safari’s aanbood, daardoor belandde hij in de wereld van belastingparadijzen en brievenbusfirma's.

De Britse Maagdeneilanden vormen een van de grootste belastingparadijzen ter wereld. Hoekstra heeft laten weten dat hij zijn belang in de brievenbusfirma altijd heeft gemeld bij de belastingdienst. Maar hij deed dat niet bij de Eerste Kamer, waar hij tussen 2011 en 2017 CDA-senator was. Hoekstra was toen lid van een commissie die meedacht over de internationale strijd tegen belastingontwijking.

Hoekstra heeft inmiddels een korte verklaring getwitterd.

Ik ben verder op geen enkele manier bij het bedrijf of de bedrijfsvoering betrokken geweest. Deze aandelen heb ik verkocht voordat ik minister werd. Ik heb deze investering altijd meegenomen in mijn belastingaangifte. 2/6
— Wopke Hoekstra (@WBHoekstra) October 3, 2021

In de Eerste Kamer was ik geen fiscaal woordvoerder en heb ik mij steeds gehouden aan de regels die gelden voor Eerste Kamerleden. 4/6
— Wopke Hoekstra (@WBHoekstra) October 3, 2021

Ik heb mij 12 jaar geleden niet gerealiseerd waar het bedrijf gevestigd was. Daar had ik mij achteraf natuurlijk beter in moeten verdiepen. 6/6
— Wopke Hoekstra (@WBHoekstra) October 3, 2021

Hij moet nú van die aandelen op de Britse Maagdeneilanden af, zegt Wopke Hoekstra op een najaarsdag in 2017 aan de telefoon tegen een oud-studievriend. Lees de uitgebreide reconstructie van @DirkWaterval
over Hoekstra's bezittingen in het belastingparadijshttps://t.co/DLMvsFOUXO
— Trouw (@trouw) October 3, 2021

Demissionair minister Hoekstra moet ‘op de kortst mogelijke termijn’ verantwoording afleggen in de Tweede Kamer over zijn eerdere investeringen in een belastingparadijs, zegt PvdA-Kamerlid Nijboer in reactie op de onthullingen uit de #PandoraPapers https://t.co/03F6NemXzX
— Trouw (@trouw) October 3, 2021

'CDA-leider Wopke Hoekstra had jarenlang een verborgen belang in een bedrijf op de Britse Maagdeneilanden.'

deze hele alinea leest als een grap. https://t.co/NeSjNjhX3Z pic.twitter.com/GoQEaCrFu1
— Tim Hofman (@debroervanroos) October 3, 2021

Gewoon leuk met een paar mille een vriendje helpen. Dat gezeur over details. https://t.co/7C4qQ2k1uz #FD #PandoraPapers
— Jasper Klapwijk (@jasperklapwijk) October 3, 2021

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

97 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 4 oktober 2021, 10:14 uur #51

Maanlander

Lowlife

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 08:53 schreef Grimi het volgende:

[..]

Heb je het stuk ook gelezen?

Ik begrijp de ophef niet.

Als Wopke dat echt netjes heeft aangegeven dan zou daar ook geen ophef over moeten zijn.

De ophef gaat natuurlijk om het feit dat hij dit al die tijd verzwegen heeft en dat is niet echt integer gezien de aard van zijn werkzaamheden. Dat maakt hem verdacht.

Ik snap hem wel, had hij het wel gemeld dan was die never nooit op deze positie terechtgekomen, al vinden jij en ik dat hij dan integer gehandeld heeft. Sterker nog, hij is nu zelfs ervaringsdeskundige op dat terrein!

maandag 4 oktober 2021, 11:03 uur #52

NiceThingsAddict

Like them, I do

quote:
Op zondag 3 oktober 2021 @ 20:20 schreef Epsix het volgende:
Op zich heeft hij het geld dat er aan verdient is netjes gedoneerd. Maar ik vind het frappant altijd dat ik belasting moet betalen om de hypotheek van mijn ouders af te lossen (giftenbelasting), en mensen geboren met een gouden lepel in de bek zomaar geld buiten de wet om kunnen schuiven naar waar ze willen.

Het systeem is stuk. Ik weet de oplossing wel. Inkomsten belasting afschaffen, en alleen nog maar vermogensbelasting. En in een digitale tijdperk moet dit mogelijk zijn. Maar er is geen mens dat zich hier sterk voor gaat maken.

Dat zal dan met een belastingvrije voet en/of schijven van enkele tonnen moeten zijn om wel te stimuleren een buffer aan te houden voor onverwachte situaties.
Waarom enkele tonnen? Omdat een (eerste) woning er buiten gelaten moet worden, want anders gaan mensen die een grotendeels afbetaald huis hebben zo min mogelijk buffer aanhouden, wat weer flinke risico's mee brengt.
Let wel, je kan nog steeds een laag inkomen hebben maar wel een (nagenoeg) afbetaalde woning.

Persoonlijk heb ik met deze van Wobke weinig problemen, het gaat om een flutbedrag. Nog steeds een nieuwe B-klasse auto, maar ook weer geen honderduizenden / miljoenen, en het is gewoon aangegeven bij de belastingdienst, en de winsten waren minimaal.

the chase is as much fun as the catch!!!

maandag 4 oktober 2021, 11:24 uur #53

Fixxxer

EET FUK!

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 01:43 schreef Jouska het volgende:

[..]

Wat dom is, is dat dit idee geweldig zou zijn voor vrijwel iedereen, en dat jij het dom vindt.

Ah ja, goed inhoudelijk argument. Ik ben overtuigd.

Metal Up Your Ass!! Bouque de Pheauteau

maandag 4 oktober 2021, 12:03 uur #54

Vlad1986

Justice will prevail

Of het nu mocht of niet, of hij het netjes heeft aangegeven of niet.
Het is niet sjiek om dit zo te doen.
Hij als politicie heeft een voorbeeldfunctie.
Als de mensen die regels maken, en ons wat "normen en waarden" wat betreft dit soort cultuur willen bijbrengen moeten ze het zelf als eerste opvolgen.

Maar dat doen ze al jaren niet meer.

Zeker vanaf het moment dat Rutte aan de macht is word er in mijn ogen vieze spelletjes gespeeld.
En de coalitie van toen (en helaas nu) zijn er ook niet vies van.
Dat blijkt wel weer met Hoekstra.

En die zal wel weer zijn exuces aanbieden en we gaan weer door.

Ze hebben een wereld gecreerd dat regels voor ons gelden maar niet voor hun.
Do as we Say, not as we do

En misschien val ik weer in herhaling, maar zeker de laatste 1 1/2 jaar zijn ze niet echt goed geweest in het geven van een goed voorbeeld.

Grapperhaus:
Feestjes mochten, want we zouden aso's zijn als we ons niet aan de 1,5 m etc hielden.
Maar zelf wel een bruiloft houden en alle regels aan elkaar lappen.
Dan sorry zeggen en eerst de wet aanpassen om een strafblad te voorkomen.
Dus wie is er nu ASO????? Maar wel op de partij van onze Grapperhaus blijven stemmen??

Hoekstra (ja daar is die weer):
Sporten (buiten de topsporters) was niet toegstaan in binnen locaties.
Maar Hoekstra gaat wel even met Sven Kramer een paar rondjes schaatsen.
Dus hij wel, maar wij als normale burgen niet. Dus voelt zich weer beter dan wij.

De Jonge:
In winkels is het dragen van mondkapjes verplicht, en niet essentiele winkels moesten worden gesloten.
Alleen bestellingen ophalen was toegestaan
Maar Hugo stond wel zonder mondkapje in een niet essentiele winkel lachend op de foto.
Dus hij wel, maar wij als burger niet want dan zouden we associaal zijn.

Jette:
Sportscholen waren gesloten, en alleen buitensporten was toegestaan.
Maar Dhr Jette was te vinden in een sportschool en schaamde zich er niet voor om het te posten.
Dus hij wel, maar wij als burger niet.

En last but not least, Dhr Rutte:
De grooste patalogische leugenaar die ons land helaas rijk is.
Vele schandalen aan het licht gekomen, bedenk de toeslagenaffaire, zaak omtzigt.
Ieder ander van kabinet Rutte zou dan allang zijn ontslagen.
Maar Mark niet, nee die heeft er dan geen "active herinnering" aan, of hij "herinnert" het zich anders.

Maar we blijven wel op deze lui stemmen???? Iedereen die op VVD, CDA en D66(6) heeft gestemd is doof, blind en achterlijk.
Hoe kan je deze mensen nog vertrouwen? Ze doen wat ze zelf leuk vinden en komen er continu mee weg.
Ze zeggen een keer sorry, en ik zal het niet meer doen.
Of ze passen doodleuk de wet aan.

Voorbeeld avondklok. Ik ben het ook niet eens met de avondklok geweest, maar heb het geaccepteerd toen het werd ingevoerd.
Maar toen de rechtzaak tegen de avondklok werd gewonnen, er is via een spoed, spoed, extra spoed procedure een wijziging doorgevoerd om de avondklok te handhaven.
Of je het nu eens bent geweest met avondklok of niet, en dat zelfde geld voor de aangespannen rechtzaak van Dhr Engel (wat ook een flapdrol is).
De poltiek van nu past gewoon via rare omwegen die wij niet kennen de regelgeving aan zodat het hun het beste uitkomt.

En mensen die roepen: Ach het zijn mensen en iedereen maakt een fouten.
Ja klopt, maar in hun functie moeten ze beter weten, en de wetten die ze ons opleggen op de letter volgen.
En zeker als ze ons voor aso's uitmaken als we ze niet volgen.

En ik denk ook dat Dhr Hoekstra hier weer gewoon mee wegkomt.
Het is niet strafbaar, en hij heeft het netjes gemeld.
Maar hij heeft zich "verzet" tegen belastingparadijsen maar hij invensteerde er wel in.

At the end Justice will prevail

maandag 4 oktober 2021, 12:27 uur #55

Schaapje1987

quote:
Op zondag 3 oktober 2021 @ 20:20 schreef Epsix het volgende:
Op zich heeft hij het geld dat er aan verdient is netjes gedoneerd.

Dat geld heeft hij via via weer mooi belasting vrij terug gekregen, met rente. Zo werkt het nu eenmaal.
Als die rijken die dan zogenaamd geld doneren krijgen dat mooi weer terug of doen het om belasting te omzeilen over hun totaal vermogen/winsten.

maandag 4 oktober 2021, 12:45 uur #56

Rosies

A dying breed

Witte boord criminelen...

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 4 oktober 2021, 13:21 uur #57

Ouwesok

Leuke lamp overigens

foto

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 4 oktober 2021, 13:46 uur #58

Pomerol_Village

quote:
Op zondag 3 oktober 2021 @ 20:33 schreef geregistreerd het volgende:
Beleggersclub, Tom de Zwaan, ABN Amro ... einde politieke carierre van Wopke. (in een normaal land tenminste)

Hij doet werkelijk helemaal niets illegaals. Echt Nederland op z'n smalst. Afgunst, afgunst en nog eens afgunst.

maandag 4 oktober 2021, 13:50 uur #59

#ANONIEM

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 08:01 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Dan komt er helemaal geen geld in omloop want iedereen met een beetje vermogen dondert op naar de andere kant van de grens. Dat gebeurde in Frankrijk toen ze de hoogste vermogen extra dachten te belasten en dat zal in Nederland nog harder gebeuren aangezien je zowat nergens in Nederland verder dan anderhalf uur van de dichtstbijzijnde grens bent...

Ja dus dat moet dan 'wereldwijd' zijn.
Daarom zeg ik al dat dat in de huidige wereld compleet onmogelijk is.

maandag 4 oktober 2021, 13:59 uur #60

#ANONIEM

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 09:19 schreef Aezeal het volgende:

[..]

Aandelen doe je als je geen lening kan krijgen voor dat bedrag. Het is een gok voor degene die het geld geeft daar moet iets tegenover staan anders krijg je het geld niet (net als van de banken). Ik vindt je vaak nuttige zaken zeggen maar nu draai je door.

Waar ga ik dan de fout in?

Wat is dan het verschil tussen een lening en een aandeel?
Van beiden wordt verwacht dat het terug betaald wordt.
Van beiden wordt verwacht dat het rendeert.

Een aandeel is iets risicovoller dan een lening maar in principe zijn ze in de basis het zelfde.
Er wordt geld gegeven en dat gegeven geld moet terug betaald worden met extra kosten.
Die extra kosten komen uit arbeid. Dus worden de lonen van arbeiders afgeroomd om die leningen en rentes te betalen aan 'aandeelhouders' die daar werkelijk niets voor hoeven te doen.
En als je een beetje een fatsoenlijke aandeelhouder bent spreid je je aandelen en is je risico vrijwel nul want ALS er daadwerkelijk een crash komt komt de overheid over de brug met een enorme zak geld.

Maar goed.
Waarom zie jij een aandeel niet als een lening?
Wat is in jouw ogen dan oh zo verschillend tussen die twee dat ze niet tevergelijken zijn?

maandag 4 oktober 2021, 14:03 uur #61

#ANONIEM

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 11:24 schreef Fixxxer het volgende:

[..]

Ah ja, goed inhoudelijk argument. Ik ben overtuigd.

Ik zeg nergens dat mijn idee realistisch is en ik geef zelfs aan dat het onmogelijk is in de huidige wereld.
Maar het principe van mijn idee is prima.
Als jij het principe niet prima vind, en je bent geen multimiljonair, ben je tegen je eigen belang aan het oreren.
En dat vind ik dom.

Ik zal een paar vragen stellen.
Ben je multimiljonair?
Ben je voorstander van (legale) belastingontduiking/ontwijking?

maandag 4 oktober 2021, 14:12 uur #62

Aezeal

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 13:59 schreef Jouska het volgende:

[..]

Waar ga ik dan de fout in?

Wat is dan het verschil tussen een lening en een aandeel?
Van beiden wordt verwacht dat het terug betaald wordt.
Van beiden wordt verwacht dat het rendeert.

Een aandeel is iets risicovoller dan een lening maar in principe zijn ze in de basis het zelfde.
Er wordt geld gegeven en dat gegeven geld moet terug betaald worden met extra kosten.
Die extra kosten komen uit arbeid. Dus worden de lonen van arbeiders afgeroomd om die leningen en rentes te betalen aan 'aandeelhouders' die daar werkelijk niets voor hoeven te doen.
En als je een beetje een fatsoenlijke aandeelhouder bent spreid je je aandelen en is je risico vrijwel nul want ALS er daadwerkelijk een crash komt komt de overheid over de brug met een enorme zak geld.

Maar goed.
Waarom zie jij een aandeel niet als een lening?
Wat is in jouw ogen dan oh zo verschillend tussen die twee dat ze niet tevergelijken zijn?

De manier van terugbetalen is heel anders en veel risicovoller dus daar staat ook een andere beloning tegenover, je bent ook deel eigenaar van het bedrijf en deelt dus in de winst. Het is gewoon niet te vergelijken. Daarbij zijn aandeelhouders helemaal niet beschermt bij een crash dus dat is gewoon onzin. Ook zonder crash kan een bedrijf gewoon failliet gaan en zijn je aandelen niets waard. Er worden dan ook vaak zat grote verliezen geleden met aandelen.

Aandeel is geen lening, aandeel is eigenaar worden.

Als dat niet zou mogen zou elk bedrijf van 1 persoon moeten worden en zou die op alternatieve manieren geld moeten lenen.. waar dan gewoon gezien het risico een hogere rente tegenover zou staan omdat mensen die veel geld hebben om uit te lenen ook niet gek zijn en risk vs reward ook afwegen.

I'm right and you know it

maandag 4 oktober 2021, 14:13 uur #63

Aezeal

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 12:03 schreef Vlad1986 het volgende:
Of het nu mocht of niet, of hij het netjes heeft aangegeven of niet.
Het is niet sjiek om dit zo te doen.
Hij als politicie heeft een voorbeeldfunctie.
Als de mensen die regels maken, en ons wat "normen en waarden" wat betreft dit soort cultuur willen bijbrengen moeten ze het zelf als eerste opvolgen.

Maar dat doen ze al jaren niet meer.

Zeker vanaf het moment dat Rutte aan de macht is word er in mijn ogen vieze spelletjes gespeeld.
En deter volgen.
En zeker als ze ons voor aso's uitmaken als we ze niet volgen.

En ik denk ook dat Dhr Hoekstra hier weer gewoon mee wegkomt.
Het is niet strafbaar, en hij heeft het netjes gemeld.
Maar hij heeft zich "verzet" tegen belastingparadijsen maar hij invensteerde er wel in.

TLDR

"Maar hij heeft zich "verzet" tegen belastingparadijsen maar hij invensteerde er wel in."

dan moet de kiezer met hem afrekenen

[ Bericht gewijzigd door Aezeal op maandag 4 oktober 2021 @ 15:50 ]

I'm right and you know it

maandag 4 oktober 2021, 14:46 uur #64

Doffer28

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 13:59 schreef Jouska het volgende:

[..]

Waar ga ik dan de fout in?

Wat is dan het verschil tussen een lening en een aandeel?
Van beiden wordt verwacht dat het terug betaald wordt.
Van beiden wordt verwacht dat het rendeert.

Een aandeel is iets risicovoller dan een lening maar in principe zijn ze in de basis het zelfde.
Er wordt geld gegeven en dat gegeven geld moet terug betaald worden met extra kosten.
Die extra kosten komen uit arbeid. Dus worden de lonen van arbeiders afgeroomd om die leningen en rentes te betalen aan 'aandeelhouders' die daar werkelijk niets voor hoeven te doen.
En als je een beetje een fatsoenlijke aandeelhouder bent spreid je je aandelen en is je risico vrijwel nul want ALS er daadwerkelijk een crash komt komt de overheid over de brug met een enorme zak geld.

Maar goed.
Waarom zie jij een aandeel niet als een lening?
Wat is in jouw ogen dan oh zo verschillend tussen die twee dat ze niet tevergelijken zijn?

Je haalt aandelen en obligaties door elkaar vermoed ik. Bij een aandeel hoeft helemaal niets terug betaald te worden, je hebt simpelweg een hapje van het bedrijf verkocht. Wat wél weer kan is dat dividenden uitbetaald worden aan de aandeelhouders, maar dit is niet verplicht.

maandag 4 oktober 2021, 14:50 uur #65

#ANONIEM

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 14:12 schreef Aezeal het volgende:

[..]

De manier van terugbetalen is heel anders en veel risicovoller dus daar staat ook een andere beloning tegenover, je bent ook deel eigenaar van het bedrijf en deelt dus in de winst. Het is gewoon niet te vergelijken. Daarbij zijn aandeelhouders helemaal niet beschermt bij een crash dus dat is gewoon onzin. Ook zonder crash kan een bedrijf gewoon failliet gaan en zijn je aandelen niets waard. Er worden dan ook vaak zat grote verliezen geleden met aandelen.

Aandeel is geen lening, aandeel is eigenaar worden.

Als dat niet zou mogen zou elk bedrijf van 1 persoon moeten worden en zou die op alternatieve manieren geld moeten lenen.. waar dan gewoon gezien het risico een hogere rente tegenover zou staan omdat mensen die veel geld hebben om uit te lenen ook niet gek zijn en risk vs reward ook afwegen.

Dat zijn maar kleine verschillen.
De basis is het zelfde.

Als je aandelen hebt ben je helemaal niet de eigenaar. Je bent aandeelhouder en pas als je meer dan 50% van de aandelen hebt ben je de eigenaar. Maar ik begrijp wat je ermee bedoeld.

Maaarrr... dat is dan ook van toepassing op een lening.
Als de bank jou een lening geeft, bijvoorbeeld een hypotheek, staat daar wel iets tegenover.
Als jij niet meer kunt aflossen is het huis van de bank. De bank is 'eigenaar' van jouw woning. Ook al ie een bank natuurlijk niet de eigenaar van jouw woning.

Grote bedrijven gaan vrijwel niet failliet en worden gewoon met overheidsgeld overeind gehouden als puntje bij paaltje komt. En in principe is het zo dat als je genoeg vermogen hebt om de aandelen tijdens een crash gewoon vast te houden, je na 10 jaar weer in de plus staat. Het zijn juist de kleine aandeelhouders die (moeten) verkopen. Maar een grootaandeelhouder zoals Bezos loopt gewoon geen enkel risico.

Ik begrijp dat men aandelen niet als lening ziet omdat dat zo niet geleerd wordt. Want een lening is slecht natuurlijk. En aandelen zijn goed. Dus voor het imago is het niet goed om die twee met elkaar te vergelijken.
Maar probeer de huidige economie eens door die lens te bekijken. Dat aandelen wel degelijk gewoon leningen zijn.
Dat verklaart ineens heeeeeeeeeeeeel erg veel.
Bijvoorbeeld dat arbeiders eeuwig moeten werken om heel die zooi ooit nog te kunnen afbetalen, wat simpelweg niet mogelijk is, wat dus inhoud dat de economische situatie alleen maar slechter en slechter en slechter kan worden. Iets wat daadwerkelijk gebeurt op dit moment en altijd zal blijven gebeuren zolang we dit systeem blijven hanteren.

maandag 4 oktober 2021, 14:52 uur #66

#ANONIEM

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 14:46 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Je haalt aandelen en obligaties door elkaar vermoed ik. Bij een aandeel hoeft helemaal niets terug betaald te worden, je hebt simpelweg een hapje van het bedrijf verkocht. Wat wél weer kan is dat dividenden uitbetaald worden aan de aandeelhouders, maar dit is niet verplicht.

Dus een aandeel hoeft NOOIT meer terug betaald te worden?

Ik koop een aandeel Philips van 100 euro en dat geld is gewoon pleite? Dat geld hoef ik nooit meer terug?
*poef* weg?

maandag 4 oktober 2021, 15:52 uur #67

Aezeal

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 14:50 schreef Jouska het volgende:

[..]

Dat zijn maar kleine verschillen.
De basis is het zelfde.

Als je aandelen hebt ben je helemaal niet de eigenaar. Je bent aandeelhouder en pas als je meer dan 50% van de aandelen hebt ben je de eigenaar. Maar ik begrijp wat je ermee bedoeld.

Maaarrr... dat is dan ook van toepassing op een lening.
Als de bank jou een lening geeft, bijvoorbeeld een hypotheek, staat daar wel iets tegenover.
Als jij niet meer kunt aflossen is het huis van de bank. De bank is 'eigenaar' van jouw woning. Ook al ie een bank natuurlijk niet de eigenaar van jouw woning.

Grote bedrijven gaan vrijwel niet failliet en worden gewoon met overheidsgeld overeind gehouden als puntje bij paaltje komt. En in principe is het zo dat als je genoeg vermogen hebt om de aandelen tijdens een crash gewoon vast te houden, je na 10 jaar weer in de plus staat. Het zijn juist de kleine aandeelhouders die (moeten) verkopen. Maar een grootaandeelhouder zoals Bezos loopt gewoon geen enkel risico.

Ik begrijp dat men aandelen niet als lening ziet omdat dat zo niet geleerd wordt. Want een lening is slecht natuurlijk. En aandelen zijn goed. Dus voor het imago is het niet goed om die twee met elkaar te vergelijken.
Maar probeer de huidige economie eens door die lens te bekijken. Dat aandelen wel degelijk gewoon leningen zijn.
Dat verklaart ineens heeeeeeeeeeeeel erg veel.
Bijvoorbeeld dat arbeiders eeuwig moeten werken om heel die zooi ooit nog te kunnen afbetalen, wat simpelweg niet mogelijk is, wat dus inhoud dat de economische situatie alleen maar slechter en slechter en slechter kan worden. Iets wat daadwerkelijk gebeurt op dit moment en altijd zal blijven gebeuren zolang we dit systeem blijven hanteren.

Dat is bij een hypotheek zo maar bij andere leningen niet.. dus meer risico.. en.. meteen hogere rente (5-10% oid, nu miscshien iets lager) en dat is nog wat een bank aandurft... dus voor meer risico ergens een extra bancaire lening aangaan betekend ook weer hogere rentes.

I'm right and you know it

maandag 4 oktober 2021, 15:53 uur #68

Aezeal

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 14:52 schreef Jouska het volgende:

[..]

Dus een aandeel hoeft NOOIT meer terug betaald te worden?

Ik koop een aandeel Philips van 100 euro en dat geld is gewoon pleite? Dat geld hoef ik nooit meer terug?
*poef* weg?

Ja ze hoeven je niets te geven.... je kan het wel verkopen, hij is niet poef weg. En je hebt dus een stem op de aandeelhouders vergadering (bij 1 aandeel is dat theoretisch vrees ik, ik zit er verder niet in)

I'm right and you know it

maandag 4 oktober 2021, 16:04 uur #69

Doffer28

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 14:52 schreef Jouska het volgende:

[..]

Dus een aandeel hoeft NOOIT meer terug betaald te worden?

Ik koop een aandeel Philips van 100 euro en dat geld is gewoon pleite? Dat geld hoef ik nooit meer terug?
*poef* weg?

Een bedrijf is inderdaad niet verplicht om aandelen terug te kopen.
Wat je wel kunt doen is dat aandeel doorverkopen, daar hebben we in ons kikkerlandje zelfs een speciale marktplaats voor uitgevonden

maandag 4 oktober 2021, 17:15 uur #70

#ANONIEM

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 16:04 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Een bedrijf is inderdaad niet verplicht om aandelen terug te kopen.
Wat je wel kunt doen is dat aandeel doorverkopen, daar hebben we in ons kikkerlandje zelfs een speciale marktplaats voor uitgevonden

De kern is dat er iets tegenover moet staan, en dat is 'winst'.

maandag 4 oktober 2021, 19:18 uur #71

geregistreerd

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 13:46 schreef Pomerol_Village het volgende:

[..]

Hij doet werkelijk helemaal niets illegaals. Echt Nederland op z'n smalst. Afgunst, afgunst en nog eens afgunst.

Dat beleggen interesseert mij persoonlijk geen ruk, personen die herhaaldelijk er een potje van maken leuke functies blijven toeschuiven is waar ik mij stierlijk aan erger.

maandag 4 oktober 2021, 19:44 uur #72

LeviathanIV

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 12:03 schreef Vlad1986 het volgende:
[knip]

En ik denk ook dat Dhr Hoekstra hier weer gewoon mee wegkomt.
Het is niet strafbaar, en hij heeft het netjes gemeld.
Maar hij heeft zich "verzet" tegen belastingparadijsen maar hij invensteerde er wel in.
[/knip]

Hij investeerde niet "in" een belastingparadijs, maar via een belastingparadijs. Daar kun je van alles van vinden, maar Nederland is zelf een belastingparadijs, dat, dankzij onze rechtse vrienden (dus dankzij de Nederlandse stemmers), multinationals faciliteert om belansting in allerlei landen te ontwijken, en dat is natuurlijk vele malen kwalijker dan deze bescheiden investering van Wopke: weg met de hypocrisie!

maandag 4 oktober 2021, 19:59 uur #73

Pomerol_Village

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 19:18 schreef geregistreerd het volgende:

[..]

Dat beleggen interesseert mij persoonlijk geen ruk, personen die herhaaldelijk er een potje van maken leuke functies blijven toeschuiven is waar ik mij stierlijk aan erger.

Dat is een andere discussie. Maar dat geldt zowel voor "links" als voor "rechts".

maandag 4 oktober 2021, 21:42 uur #74

David891

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 17:15 schreef Jouska het volgende:

[..]

De kern is dat er iets tegenover moet staan, en dat is 'winst'.

Hoeft niet, maar een bedrijf dat winst maakt is uiteraard interessanter om geld te investeren dan een bedrijf dat alleen maar draait om haar werknemers dagbesteding te kunnen bieden. Winst is gewoon een teken van efficientie en het verkopen van een degelijk product dat voldoende toegevoegde waarde biedt dat zowel werknemer als eigenaar (aandeelhouder) hier de vruchten van kunnen plukken. Als het bedrijf haar werknemers niet goed behandeld zullen zij geneigd zijn over te stappen op een bedrijf die betere voorwaarden biedt.

Als je werkelijk denkt dat geld evil is, met name investeren en vermogen opbouwen wat o.a. grote bedrijven mogelijk maakt die grotendeels verantwoordelijk zijn voor de werkgelegenheid. Wie is er in jouw systeem waarin niemand vermogen mag hebben eigenaar van de bedrijven? De overheid? Hadden mensen in het oude Soviet Russia dan zulke geweldig hoge levenstandaard?

maandag 4 oktober 2021, 23:15 uur #75

#ANONIEM

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 21:42 schreef David891 het volgende:

[..]

Hoeft niet, maar een bedrijf dat winst maakt is uiteraard interessanter om geld te investeren dan een bedrijf dat alleen maar draait om haar werknemers dagbesteding te kunnen bieden. Winst is gewoon een teken van efficientie en het verkopen van een degelijk product dat voldoende toegevoegde waarde biedt dat zowel werknemer als eigenaar (aandeelhouder) hier de vruchten van kunnen plukken. Als het bedrijf haar werknemers niet goed behandeld zullen zij geneigd zijn over te stappen op een bedrijf die betere voorwaarden biedt.

Als je werkelijk denkt dat geld evil is, met name investeren en vermogen opbouwen wat o.a. grote bedrijven mogelijk maakt die grotendeels verantwoordelijk zijn voor de werkgelegenheid. Wie is er in jouw systeem waarin niemand vermogen mag hebben eigenaar van de bedrijven? De overheid? Hadden mensen in het oude Soviet Russia dan zulke geweldig hoge levenstandaard?

Ik denk niet dat geld evil is.
Ik denk dat bepaalde systemen en mensen evil zijn.

Mensen mogen best vermogen hebben, mensen mogen best geld verdienen. Als het maar op een ethische/morele manier gebeurt.
Maar het is onmogelijk om op een ethisch/morele manier een miljard bij elkaar te sprokkelen.
De enige manier waarop dat mogelijk is, is via uitbuiting, exploitatie, afroming, diefstal, verwoesting (van natuur), onderdrukking, ondemocratisch handelen en ga zo maar door.

Misschien ben ik een dromer maar... is dit... de toestand van de planeet zoals die nu is....
Is dit werkelijk het beste wat we ervan kunnen maken?
Hele continenten staan in brand.
Miljoenen mensen sterven van de honger. Miljoenen gaan er dood door oorlogen.
We hebben een pandemie. Afgelopen zomer ben ik naar Zwitserland geweest en de gletcher waar ik in ben geweest in mijn jeugd is gewoon helemaal weg.
Alles ligt vol asfalt want we moeten werken. Iedereen zit vol PFAS.
10% van de mensen (wij dus) consumeert zo debiel veel dat 90% van de andere mensen daar onder te lijden heeft en verzuipt in overstromingen.

Waar zijn we in godsnaam mee bezig?
Dit economische systeem is debiel. Krankzinnig.
Zo veel rijkdom, zo veel potentieel, zo veel macht in handen van zo'n kleine groep die werkelijk geen enkel raakvlak meer heeft met normale mensen zoals jij en ik maar wel alles bepalen.

Is dit echt het beste wat we kunnen bedenken?

maandag 4 oktober 2021, 23:38 uur #76

Doffer28

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 17:15 schreef Jouska het volgende:

[..]

De kern is dat er iets tegenover moet staan, en dat is 'winst'.

Alleen wordt die winst bij aandelen volledig anders behaald als bij leningen en daardoor zijn ze totaal niet te vergelijken Jouska,,,

dinsdag 5 oktober 2021, 01:31 uur #77

#ANONIEM

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 23:38 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Alleen wordt die winst bij aandelen volledig anders behaald als bij leningen en daardoor zijn ze totaal niet te vergelijken Jouska,,,

Maar dat is dus wat ik in het begin al zei, en dat is dat 'aandelen' een rampzaliger concept zijn dan leningen, omdat de winst van aandelen anders behaald wordt.
Juist dat is exact mijn punt.

dinsdag 5 oktober 2021, 08:51 uur #78

Doffer28

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 01:31 schreef Jouska het volgende:

[..]

Maar dat is dus wat ik in het begin al zei, en dat is dat 'aandelen' een rampzaliger concept zijn dan leningen, omdat de winst van aandelen anders behaald wordt.
Juist dat is exact mijn punt.

Aandelen zijn nu juist niet rampzalig, aandelen zijn één van de beste uitvindingen die ooit gedaan zijn in de financiële sector!

Wat rampzalig is, is dat waardevermeerdering van aandelen onbelast is, dáár kunnen we elkaar waarschijnlijk makkelijk vinden. Maar dat doet niets af van de waarde van aandelen als groeimotor voor een bedrijf...

dinsdag 5 oktober 2021, 09:54 uur #79

Aezeal

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 17:15 schreef Jouska het volgende:

[..]

De kern is dat er iets tegenover moet staan, en dat is 'winst'.

Bij alle niet non profit organisaties gaat het om winst.

[ Bericht gewijzigd door Aezeal op dinsdag 5 oktober 2021 @ 10:43 ]

I'm right and you know it

dinsdag 5 oktober 2021, 10:44 uur #80

Aezeal

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 01:31 schreef Jouska het volgende:

[..]

Maar dat is dus wat ik in het begin al zei, en dat is dat 'aandelen' een rampzaliger concept zijn dan leningen, omdat de winst van aandelen anders behaald wordt.
Juist dat is exact mijn punt.

Zonder aandelen zou het bedrijf de werknemers die het volgens jou zo slecht hebben niet eens hebben want dan was het waarschijnlijk veel kleiner. Dat geld is ook ergens voor gebruikt.

I'm right and you know it

dinsdag 5 oktober 2021, 11:56 uur #81

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 08:51 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Aandelen zijn nu juist niet rampzalig, aandelen zijn één van de beste uitvindingen die ooit gedaan zijn in de financiële sector!

Wat rampzalig is, is dat waardevermeerdering van aandelen onbelast is, dáár kunnen we elkaar waarschijnlijk makkelijk vinden. Maar dat doet niets af van de waarde van aandelen als groeimotor voor een bedrijf...

En daar verschillen we dus van mening.

Fantastisch voor de 'financiele sector', rampzalig voor werkende mensen omdat het allemaal 'leningen' en 'beloftes' zijn die uit arbeid terugbetaald moeten worden.

dinsdag 5 oktober 2021, 12:02 uur #82

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 10:44 schreef Aezeal het volgende:

[..]

Zonder aandelen zou het bedrijf de werknemers die het volgens jou zo slecht hebben niet eens hebben want dan was het waarschijnlijk veel kleiner. Dat geld is ook ergens voor gebruikt.

Dat was misschien vroeger ooit zo, maar tegenwoordig is de aandelenmarkt veel meer een verdienmodel waar niet met het geproduceerde product winst wordt gemaakt maar met de aandelen zelf.

En dat is gewoon een hele slechte ontwikkeling.

dinsdag 5 oktober 2021, 15:07 uur #83

Doffer28

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 11:56 schreef Jouska het volgende:

[..]

En daar verschillen we dus van mening.

Fantastisch voor de 'financiele sector', rampzalig voor werkende mensen omdat het allemaal 'leningen' en 'beloftes' zijn die uit arbeid terugbetaald moeten worden.

Ik zeg niet vóór de financiële sector, maar in de financiële sector. Waar het vooral fantastisch voor is, is voor de bedrijven zelf.

En nogmaals, het is geen lening, het lijkt niet op een lening en heeft op geen enkele manier met een lening te maken. Het is simpelweg de eigenaar van een bedrijf die zijn eigendom verkoopt, niet meer niet minder.

dinsdag 5 oktober 2021, 15:09 uur #84

Doffer28

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 12:02 schreef Jouska het volgende:

[..]

Dat was misschien vroeger ooit zo, maar tegenwoordig is de aandelenmarkt veel meer een verdienmodel waar niet met het geproduceerde product winst wordt gemaakt maar met de aandelen zelf.

En dat is gewoon een hele slechte ontwikkeling.

In plaats van dat de winst naar één eigenaar gaat, gaat deze nu naar véél eigenaren in de vorm van dividenden. Wat verschrikkelijk dat deze welvaart gedeeld wordt door meer mensen dan voorheen!!!

dinsdag 5 oktober 2021, 15:12 uur #85

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 15:07 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Ik zeg niet vóór de financiële sector, maar in de financiële sector. Waar het vooral fantastisch voor is, is voor de bedrijven zelf.

En nogmaals, het is geen lening, het lijkt niet op een lening en heeft op geen enkele manier met een lening te maken. Het is simpelweg de eigenaar van een bedrijf die zijn eigendom verkoopt, niet meer niet minder.

Hij verkoopt helemaal niets van zijn bedrijf. Hij heeft geld nodig en beloofd dingen in de toekomst zodat ie nu geld krijgt. Maar dat geld KRIJGT ie niet. Daar staat wel wat tegenover, zoals de belofte dat die aandelen meer waard zullen worden in de toekomst of het uitkeren van divident.

Het is goed 'voor' de financiele sector maar wij, het gewone volk, zijn niet 'de financiele sector'.
Bedrijven en werkenden staan tegenover elkaar

dinsdag 5 oktober 2021, 15:15 uur #86

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 15:09 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

In plaats van dat de winst naar één eigenaar gaat, gaat deze nu naar véél eigenaren in de vorm van dividenden. Wat verschrikkelijk dat deze welvaart gedeeld wordt door meer mensen dan voorheen!!!

Waar het mij om gaat is dat het niet HUN welvaart is die ze aan het verdelen zijn.

Aandeelhouders doen helemaal totaal niets maar krijgen wel een deel van de winst uit arbeid. En dat is immoreel.

[ Bericht gewijzigd door anoniem_26112024071508 op dinsdag 5 oktober 2021 @ 15:34 ]

dinsdag 5 oktober 2021, 15:45 uur #87

Doffer28

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 15:12 schreef Jouska het volgende:

[..]

Hij verkoopt helemaal niets van zijn bedrijf.
[...]

Maar dat doet hij wel.
Vóór de marktgang is hij (of een klein groepje) 100% eigenaar van het bedrijf.
Ná de marktgang zijn de aandeelhouders (en hij heeft een deel van de aandelen zelf gehouden, uiteraard) de eigenaar van het bedrijf.
Ergo; hij heeft stukjes eigendom verkocht, niet meer, niet minder.

dinsdag 5 oktober 2021, 15:47 uur #88

Doffer28

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 15:15 schreef Jouska het volgende:

[..]

Waar het mij om gaat is dat het niet HUN welvaart is die ze aan het verdelen zijn.

Dus de eigenaar van een bedrijf mag geen inkomsten uit een bedrijf halen? Wat is dit voor zweefteverige onzin? Sorry voor de woordkeuze overigens, maar ik kan me niet anders uitdrukken in deze,

quote:
Aandeelhouders doen helemaal totaal niets maar krijgen wel een deel van de winst uit arbeid. En dat is immoreel.

Investeren is niets? Serieus? Ga terug naar school!

dinsdag 5 oktober 2021, 15:56 uur #89

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 15:45 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Maar dat doet hij wel.
Vóór de marktgang is hij (of een klein groepje) 100% eigenaar van het bedrijf.
Ná de marktgang zijn de aandeelhouders (en hij heeft een deel van de aandelen zelf gehouden, uiteraard) de eigenaar van het bedrijf.
Ergo; hij heeft stukjes eigendom verkocht, niet meer, niet minder.

Maar uiteindelijk verkoopt hij helemaal niets als ie zelf maar bovende 50% blijft.

Maar daar gaat het mij nu niet om. Waar het mij om gaat is dat het systeem immoreel is omdat er winsten verdeeld worden onder mensen die daar wat mij betreft geen recht op hebben omdat ze er niets voor doen.
En die winsten worden weggehaald bij mensen die er WEL wat voor doen.

Ik weet dat dat het economische systeem is. Dat het 'nu eenmaal zo werkt'. Maar dat is exact de reden waarom het zo;n kutzooi is zoals het is. Exact de reden waarom we nog steeds 40 uur werken en niet maar 8 uurtjes. Exact de reden waarom we pas op ons 70e met pensioen kunnen ipv op ons 40e.
Het is een pyramidespel. Het zijn WEL allemaal leningen en beloftes die ingevuld MOETEN worden omdat anders het hele systeem in elkaar stort.
Heel deze situatie is krankjorem.

Maar goed.
Er is theorie en praktijk. Mijn theorie is leuk en idealistisch en gaat dus nooit werken. Iig niet in my life time.
Het klopt allemaal best wat jij zegt en dat is de praktijk en daar zal voorlopig niks aan veranderen.
Misschien heb jij er vrede mee en vind je het prima.
Ik erger me werkelijk dood en probeer er niet aan te denken hoe krankjorem het allemaal is maar dat valt soms niet mee.
Ik ga tankjes afknallen in War Thunder

Veel plezier

dinsdag 5 oktober 2021, 16:02 uur #90

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 15:47 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Dus de eigenaar van een bedrijf mag geen inkomsten uit een bedrijf halen? Wat is dit voor zweefteverige onzin? Sorry voor de woordkeuze overigens, maar ik kan me niet anders uitdrukken in deze,

[..]

Investeren is niets? Serieus? Ga terug naar school!

Mag best als het in verhouding staat. Als het personeel 50k verdient mag de directeur best 100k verdienen, geen probleem.

En nee investeren is niets. Ik klik eens per week op wat aandeeltjes en daar verdien ik per jaar inmiddels meer mee dan met 3 maanden fulltime werken. Dat is... nou... inclusief het financiele deel van de krant lezen... 15 minuten per week.
15x52 weken. 13 uurtjes. Laten we zeggen 15.
3 maanden fulltime werken is.. 450 uur.

Dat systeem in onhoudbaar. Hoe kan het in godsnaam mogelijk zijn dat ik met 15 uurtjes op internet klikken meer verdien dan met 3 maanden, 5 dagen per week uit bed, naar kantoor, 10 uur in de kliko tiefen en dan weer naar huis in de file.
Het is krankjorem. Werkelijk krankjorem.

dinsdag 5 oktober 2021, 16:58 uur #91

NoWayInHell

Fuck off.

Rutte heeft natuurlijk direct de telefoon gepakt om hem te ontslaan.

The needs of the few outweigh the needs of the many.

dinsdag 5 oktober 2021, 17:41 uur #92

Doffer28

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 15:56 schreef Jouska het volgende:

[..]

Maar uiteindelijk verkoopt hij helemaal niets als ie zelf maar bovende 50% blijft.

Maar daar gaat het mij nu niet om. Waar het mij om gaat is dat het systeem immoreel is omdat er winsten verdeeld worden onder mensen die daar wat mij betreft geen recht op hebben omdat ze er niets voor doen.
En die winsten worden weggehaald bij mensen die er WEL wat voor doen.

Ik weet dat dat het economische systeem is. Dat het 'nu eenmaal zo werkt'. Maar dat is exact de reden waarom het zo;n kutzooi is zoals het is. Exact de reden waarom we nog steeds 40 uur werken en niet maar 8 uurtjes. Exact de reden waarom we pas op ons 70e met pensioen kunnen ipv op ons 40e.
Het is een pyramidespel. Het zijn WEL allemaal leningen en beloftes die ingevuld MOETEN worden omdat anders het hele systeem in elkaar stort.
Heel deze situatie is krankjorem.

Maar goed.
Er is theorie en praktijk. Mijn theorie is leuk en idealistisch en gaat dus nooit werken. Iig niet in my life time.
Het klopt allemaal best wat jij zegt en dat is de praktijk en daar zal voorlopig niks aan veranderen.
Misschien heb jij er vrede mee en vind je het prima.
Ik erger me werkelijk dood en probeer er niet aan te denken hoe krankjorem het allemaal is maar dat valt soms niet mee.
Ik ga tankjes afknallen in War Thunder
Veel plezier

Dus als jij 40% van je huis verkoopt, heb je eigenlijk niets verkocht. Rare gedachtegang.
Over het andere bericht (om ze maar even samen te voegen) de initiële beurgsgang levert bedrijven miljoenen op die ze investeren in de groei van het bedrijf. Let wel; zonder de effectenbeurs was Nederland nooit geworden wat het nu is want dan had de VOC nooit bestaan zoals we haar kennen. Maar goed, kapitalisme is kut, vooral als je zelf de vruchten ervan plukt. Nietwaar Jouska? Jouw hele welvaartsniveau bestaat dankzij die duivelse beurs, voel je je nu kut?

dinsdag 5 oktober 2021, 18:34 uur #93

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:41 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Dus als jij 40% van je huis verkoopt, heb je eigenlijk niets verkocht. Rare gedachtegang.
Over het andere bericht (om ze maar even samen te voegen) de initiële beurgsgang levert bedrijven miljoenen op die ze investeren in de groei van het bedrijf. Let wel; zonder de effectenbeurs was Nederland nooit geworden wat het nu is want dan had de VOC nooit bestaan zoals we haar kennen. Maar goed, kapitalisme is kut, vooral als je zelf de vruchten ervan plukt. Nietwaar Jouska? Jouw hele welvaartsniveau bestaat dankzij die duivelse beurs, voel je je nu kut?

Dat ik het bestaande systeem gebruik wil niet zeggen dat het geen debiel systeem is.

Ik verkoop 40% van mijn huis aan jou.
Dan heb jij geen enkele badkamer, geen keuken, geen douche.
Je mag er niet in wonen, als ik rozen in de tuin zet neem alleen ik die beslissing en jij niet.
Maar ik woon in het complete huis, inclusief zolder en kelder, ik kan doen en laten wat ik wil.
Het maakt niks uit of jij 0% of 49,9999% van mijn huis hebt gekocht. Zolang je niet 50+% hebt, is het niet jouw huis en heb jij niets te zeggen.

Het blijft debiel dat ik met een paar klikjes op internet meer verdien dan met echt hard werken en stressen (nou ja voor zover mijn kantoorbaan 'zwaar' werk is).

[ Bericht gewijzigd door anoniem_26112024071508 op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:57 ]

dinsdag 5 oktober 2021, 19:07 uur #94

Doffer28

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:34 schreef Jouska het volgende:

[..]

Dat ik het bestaande systeem gebruik wil niet zeggen dat het geen debiel systeem is.

Ik verkoop 40% van mijn huis aan jou.
Dan heb jij geen enkele badkamer, geen keuken, geen douche.
Je mag er niet in wonen, als ik rozen in de tuin zet neem alleen ik die beslissing en jij niet.
Maar ik woon in het complete huis, inclusief zolder en kelder, ik kan doen en laten wat ik wil.
Het maakt niks uit of jij 0% of 49,9999% van mijn huis hebt gekocht. Zolang je niet 50+% hebt, is het niet jouw huis en heb jij niets te zeggen.

Het blijft debiel dat ik met een paar klikjes op internet meer verdien dan met echt hard werken en stressen (nou ja voor zover mijn kantoorbaan 'zwaar' werk is).

Volgens die beredenering moeten we ook alle politieke partijen opdoeken die géén 76 zetels hebben, want die hebben geen inspraak of zo... Ow, wacht... Zouden politieke partijen een formatie kunnen maken zodat ze samen wel een meerderheid hebben? Wat een idee! Als nou hetzelfde van toepassing zou zijn op aandeelhouders, dan werd het leven van die aandeelhouders een stuk makkelijker denk je niet?

Overigens krijg ik dan 40% van de uitgekeerde winst op jouw huis en heb genoeg zeggenschap om te bepalen dat jij er niet in mag wonen omdat het verhuurd moet worden. Als je denkt dat een minderheidsaandeel in een bedrijf betekend dat je zonder het bovenstaande niets te zeggen hebt ga je van een koude kermis thuiskomen met je 51% belang in je bedrijf!

Maar Jouska, het laatste deel van je betoog slaat op alle handel. Als ik een bloempot koop voor ¤ 10,-- en deze doorverkoop voor ¤ 15,-- heb ik ook ¤ 5,-- winst waar ik geen fysieke arbeid voor heb hoeven verrichten... Wat wil je nu gaan doen, alle handel afschaffen?

dinsdag 5 oktober 2021, 19:17 uur #95

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 19:07 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Volgens die beredenering moeten we ook alle politieke partijen opdoeken die géén 76 zetels hebben, want die hebben geen inspraak of zo... Ow, wacht... Zouden politieke partijen een formatie kunnen maken zodat ze samen wel een meerderheid hebben? Wat een idee! Als nou hetzelfde van toepassing zou zijn op aandeelhouders, dan werd het leven van die aandeelhouders een stuk makkelijker denk je niet?

Overigens krijg ik dan 40% van de uitgekeerde winst op jouw huis en heb genoeg zeggenschap om te bepalen dat jij er niet in mag wonen omdat het verhuurd moet worden. Als je denkt dat een minderheidsaandeel in een bedrijf betekend dat je zonder het bovenstaande niets te zeggen hebt ga je van een koude kermis thuiskomen met je 51% belang in je bedrijf!

Maar Jouska, het laatste deel van je betoog slaat op alle handel. Als ik een bloempot koop voor ¤ 10,-- en deze doorverkoop voor ¤ 15,-- heb ik ook ¤ 5,-- winst waar ik geen fysieke arbeid voor heb hoeven verrichten... Wat wil je nu gaan doen, alle handel afschaffen?

Zoals ik al zei: we kijken er gewoon anders tegen.

Het kan gewoon geen gezonde ontwikkeling zijn als ik met niets doen meer verdien dan met werken.
En bij mij gaat het echt maar om kruimeltjes vergeleken met de grote jongens.

dinsdag 5 oktober 2021, 21:11 uur #96

David891

quote:
Op maandag 4 oktober 2021 @ 23:15 schreef Jouska het volgende:

[..]

Ik denk niet dat geld evil is.
Ik denk dat bepaalde systemen en mensen evil zijn.

Mensen mogen best vermogen hebben, mensen mogen best geld verdienen. Als het maar op een ethische/morele manier gebeurt.
Maar het is onmogelijk om op een ethisch/morele manier een miljard bij elkaar te sprokkelen.
De enige manier waarop dat mogelijk is, is via uitbuiting, exploitatie, afroming, diefstal, verwoesting (van natuur), onderdrukking, ondemocratisch handelen en ga zo maar door.

Misschien ben ik een dromer maar... is dit... de toestand van de planeet zoals die nu is....
Is dit werkelijk het beste wat we ervan kunnen maken?
Hele continenten staan in brand.
Miljoenen mensen sterven van de honger. Miljoenen gaan er dood door oorlogen.
We hebben een pandemie. Afgelopen zomer ben ik naar Zwitserland geweest en de gletcher waar ik in ben geweest in mijn jeugd is gewoon helemaal weg.
Alles ligt vol asfalt want we moeten werken. Iedereen zit vol PFAS.
10% van de mensen (wij dus) consumeert zo debiel veel dat 90% van de andere mensen daar onder te lijden heeft en verzuipt in overstromingen.

Waar zijn we in godsnaam mee bezig?
Dit economische systeem is debiel. Krankzinnig.
Zo veel rijkdom, zo veel potentieel, zo veel macht in handen van zo'n kleine groep die werkelijk geen enkel raakvlak meer heeft met normale mensen zoals jij en ik maar wel alles bepalen.

Is dit echt het beste wat we kunnen bedenken?

De aard van het beestje. Eigen genot, status, consumptie etc etc willen maximaliseren. Terug naar een systeem waarin landbouw op handkracht centraal staat en men een met de natuur is kan bijna niet meer nu er miljarden mensen in steden wonen. Een van de weinige landen die nog niet volledig op chips, olie en farmaceuticals draaien is Noord-Korea, maar die worden streng bekretiseerd voor het achtergestelde beleid.

Waar ik mij niet helemaal in kan vinden is het de schuld enkel neer te leggen bij een handjevol succesvolle zakenmensen. Zijn Elon Musk en Google per definitie slechter voor haar werknemers dan een kleine bakstenenfabriek in centraal Azie die nog slaven in dienst heeft? Denk je niet dat Amazon zich in een land als Amerika aan strengere milleu eisen heeft te houden dan een klein armoedig fabriekje in Indonesie die alles in de rivier flikkeren in de hoop zo voldoende te verdienen om een maaltijd op tafel te krijgen? Ik ben met je eens dat de mens zijn eigen graf aan het graven is hier op de planeet, maar ik zie niet perse in hoe vermogende mensen hier de hoofdrol in spelen.

Volle bak belasting op vermogen, geen belasting op arbeid zeg je. Geld moet niet geïnvesteerd worden maar het moet rollen. Waar denk je dat Henk en Ingrid gaan doen als ze ineens extra te besteden hebben, maar het niet de bedoeling is dit op te potten (vermogen) om in de toekomst niet meer voor een millieuvervuilende coorporatie te hoeven werken? Een grotere auto? Vaker op vliegvakantie? Meer biefstuk eten? Of denk je dat het proletariaat massaal hun extra koopkracht in PFAS vrije pannen en een stukje grond voor een moestuin gaan stoppen?

En nee ik heb ook geen oplossing voor het probleem. Maar ik geloof ook niet dat gewoon alles maar even 180 graden omgooien, dat waarschijnlijk geheel toevallig ook jouw persoonlijke situatie ten goede komt, per definitie een betere wereld creëert. Dan krijg je iedere 4 jaar weer een nieuwe idioot aan de macht die alles wat de vorige gestart heeft afbreekt, tot er 4 jaar later bij de verkiezingen de volgende staat te prediken zie hoe het huidige model niet werkt laten we alles weer omgooien.

dinsdag 5 oktober 2021, 23:36 uur #97

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 5 oktober 2021 @ 21:11 schreef David891 het volgende:

[..]

De aard van het beestje. Eigen genot, status, consumptie etc etc willen maximaliseren. Terug naar een systeem waarin landbouw op handkracht centraal staat en men een met de natuur is kan bijna niet meer nu er miljarden mensen in steden wonen. Een van de weinige landen die nog niet volledig op chips, olie en farmaceuticals draaien is Noord-Korea, maar die worden streng bekretiseerd voor het achtergestelde beleid.

Waar ik mij niet helemaal in kan vinden is het de schuld enkel neer te leggen bij een handjevol succesvolle zakenmensen. Zijn Elon Musk en Google per definitie slechter voor haar werknemers dan een kleine bakstenenfabriek in centraal Azie die nog slaven in dienst heeft? Denk je niet dat Amazon zich in een land als Amerika aan strengere milleu eisen heeft te houden dan een klein armoedig fabriekje in Indonesie die alles in de rivier flikkeren in de hoop zo voldoende te verdienen om een maaltijd op tafel te krijgen? Ik ben met je eens dat de mens zijn eigen graf aan het graven is hier op de planeet, maar ik zie niet perse in hoe vermogende mensen hier de hoofdrol in spelen.

Volle bak belasting op vermogen, geen belasting op arbeid zeg je. Geld moet niet geïnvesteerd worden maar het moet rollen. Waar denk je dat Henk en Ingrid gaan doen als ze ineens extra te besteden hebben, maar het niet de bedoeling is dit op te potten (vermogen) om in de toekomst niet meer voor een millieuvervuilende coorporatie te hoeven werken? Een grotere auto? Vaker op vliegvakantie? Meer biefstuk eten? Of denk je dat het proletariaat massaal hun extra koopkracht in PFAS vrije pannen en een stukje grond voor een moestuin gaan stoppen?

En nee ik heb ook geen oplossing voor het probleem. Maar ik geloof ook niet dat gewoon alles maar even 180 graden omgooien, dat waarschijnlijk geheel toevallig ook jouw persoonlijke situatie ten goede komt, per definitie een betere wereld creëert. Dan krijg je iedere 4 jaar weer een nieuwe idioot aan de macht die alles wat de vorige gestart heeft afbreekt, tot er 4 jaar later bij de verkiezingen de volgende staat te prediken zie hoe het huidige model niet werkt laten we alles weer omgooien.

Daarom denk ik dat de mens qua ontwikkeling nog maar in de kinderschoenen staat.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf