Amsterdam wil geen warmtepomp met zonnepaneel als alternatief voor warmtenet en gaat in hoger beroep
De gemeente Amsterdam gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de bestuursrechter over het warmteplan Sluisbuurt. De rechter bepaalde dat woningen niet verplicht op het warmtenet hoeven te worden aangesloten als een warmtepomp met zonnepanelen net zo energiezuinig blijkt te zijn.
Volgens de gemeente komt door de uitspraak de betaalbaarheid van Amsterdamse warmtenetten onder druk te staan, omdat projectontwikkelaars makkelijker kunnen kiezen voor een individueel warmtesysteem. De gemeente wil naar eigen zeggen met het hoger beroep meer duidelijkheid krijgen 'over de mogelijkheden die zij heeft om te sturen op collectieve oplossingen door middel van warmteplannen'.
De rechtszaak was aangespannen door de stichting Amsterdam Fossielvrij, omdat het grote bezwaren heeft tegen warmtenetten. De warmte is namelijk afkomstig van de restwarmte van de afvalverbrandingsinstallaties of elektriciteitscentrales of van biomassacentrales en de stichting vindt dat er overgestapt moet worden op warmte die is opgewekt door zonne- of windenergie.
In het warmteplan Sluisbuurt van de gemeente staat dat er een aansluitplicht op het warmtenet bestaat, maar dat die niet geldt als er sprake is van een alternatief dat 'gelijkwaardig is qua energiezuinigheid en milieuprestatie'. Zonnepalen zouden volgens de gemeente echter geen energie kunnen opwekken voor warmtepompen, omdat de panelen als het koud is te weinig energie zouden opleveren. Er zou dan namelijk minder zonlicht zijn.
De rechter vindt dat de gemeente die invulling aan de term 'gelijkwaardigheid' niet had mogen geven. 'Door een norm te stellen die de toetsing aan de gelijkwaardigheid beperkt is de gemeenteraad buiten de toekomende bevoegdheid getreden.' Amsterdam Fossielvrij krijgt daarom gelijk van de rechter.
Collectieve warmtenetten
GroenLinks wethouder Marieke van Doorninck (Ruimtelijke Ontwikkeling en Duurzaamheid) heeft als doel om in 2040 alle woningen aardgasvrij te maken. Volgens de gemeente zijn collectieve warmtenetten, vanwege de bouwdichtheid van de stad, belangrijk om in de warmtebehoefte te voorzien.
"Los van onze eigen mening over de uitspraak van de rechter is een hoger beroep zinvol: alle partijen hebben baat bij definitieve duidelijkheid. Dit geldt ook voor andere gemeenten in Nederland, waar vergelijkbare dilemma’s spelen", aldus de linkse wethouder.
Racisme, milieu enz. Overal moet men het onderste uit de kan hebben.
Dus in plaats van het gebruiken van afvalwarmte van centrales en andere bronnen, wat toch al vrijkomt en geen echt nut heeft verder, moet men groene energie gaan gebruiken om diezelfde warmte, die we toch al hebben, op te gaan wekken.
Waarom?
Energiecentrales en afvalverwerkers bestaan nog wel een tijdje, gebruik nu het afval daarvan, zo heb je nog wat extra efficiëntie te pakken...
C. Sagan
Samenvatting: gemeente wil duur warmtenet wat alleen uit kan als iedereen verplicht meedoet, en alternatieven op eigen initiatief dus moeten worden verboden.
Wil jou wel eens horen in zo'n geval!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Algemeen gekend (maar blijkbaar niet bij stichting Amsterdam Fossielvrij) is er in de winter een probleem: zonnepanelen leveren in die periode nauwelijks elektriciteit en net dan is de vraag het hoogst.
Het percentage groene energie in de zomer begint mee te vallen, in de winter daarentegen...
Daarnaast, een thermisch zonnepaneel kan bij -10 net 10graden leveren. Hoe wil je daarmee je huis ooit verwarmen??? Dat gaat niet eens zonder naverwarming.
Oftewel, het is weer een typisch groen links idee. Hier is totaal niet over nagedacht.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Zonnepanelen kunnen met een warmtepomp de bruikbare warmte-energie nog vermenigvuldigen door de COP.
Ze gedragen zich als een persoon die elke week een nieuw fantastisch masterplan heeft (nee, nú echt hoor) en iedereen ophitst mee te doen...
.. en dan als iedereen is aangestoken en aan de gang is, dan zelf als eerst eruit stapt en de stekker eruit trekt. Een ander moet het bovendien betalen, al die top plannen.
Beste als burger, slechts te dealen met datgeen waar je rechtstreeks mee wordt geconfronteerd.. alsin, een brief op de mat oid.
Wil je perse voorop lopen, als eerste zijn? dan mag je erop rekenen dat je bent overgeleverd aan de grillen van den Haag e.d.. onbetrouwbaar
[ Bericht gewijzigd door Sander_K op donderdag 4 juni 2020 @ 12:32 ]
Duidelijk.
Andere punt is: bewoners moeten de keuze hebben.
Waarom mensen een vermogen betalen om in deze 'bijzondere' stad te mogen wonen is mij nog het grootste raadsel...
Dus what the fuck, de overheid doet waar het voor bedoeld is, en jij hangt een hele tirade op over dat de overheid dingen collectief regelt en zaken bij mensen door de strot duwen.
Wat denk je nou eigenlijk waar een overheid voor is? Jezus, begrijp jij het begrip 'land' eigenlijk wel? Of denk je dat het alleen maar een stuk grond is met een lijn eromheen waar mensen niet overheen mogen als jij dat niet wil?
En deze tirade geldt voor heel veel mensen hier die vinden dat de overheid slecht zijn werk doet, alleen maar omdat de overheid zaken collectief uitvoert en niet zoals deze mensen dat zelf willen.
Ga op een eiland wonen, wanneer je alles zo wil als jij goed vindt. Of koop een huis in 't Gooi, zet er een fokking grote muur omheen, met camera's en prikkeldraad en kom er niet meer uit. Mag je zelf je eigen straat leggen, zelf je grensbeleid voeren, zelf je energie regelen zoals jij dat wil.
Hoewel ik vrees dat je toch altijd nog op het collectieve rioolsysteem aangesloten zal moeten zijn, omdat je anders een stinkende beerput in je tuin moet hebben.
Amsterdam is een puinbak met een laf schijtbestuur.
Het gaat om de warmtevoorziening, en zonnepanelen zorgen voor elektriciteit, niet perse voor warmte (al kan dat ook). Een zonnecollector/zonneboiler is een ander verhaal. Maar in het artikel wordt alleen het voorbeeld van de warmtepomp aangehaald.
Ik heb niks met het koningshuis en tegenwoordig nog minder, maar koningin Wilhelmina had wel gelijk:
Vrijheid heeft tot natuurlijke grens de vrijheid van een ander.
Eenzaam, maar niet alleen
Hoef je geen 'guttmens' voor te zijn; een beetje normaal verstand 'will do'
Bovendien is nog maar 's de vraag hoe rendabel al die groene initiatieven zijn. Zolang die warmtenetten worden gevoed met grijze stroom of houtsnippers uit oerbossen in Amerika, dan kan je niet ander concluderen dat het gewoon een verkoop truc is. Waar de idioten die Groen Links stemmen massaal in trappen.
Daarbij, niks riolering; een sceptic tank is voldoende. Eenmaal geïnstalleerd gaat de rest vanzelf
Ik gruwel nl van collectieve energie-oplossingen waar je verplicht aan mee moet doen, en vervolgens vele malen duurder blijkt dan geraamd, én dan individuele oplossingen, zoals bv een warmtepomp icm panelen.
Heel vervelend dat je warmtenet dan niet rendabel blijkt, en je dus geen snoepbaantjes uit kunt delen aan je vrinden, maar daar heb ik 0 respect voor.
Dude, really?
stichting Amsterdam Fossielvrij heeft dus een rechtzaak aangespannen om huizen NIET te verplichten zich op het warmtenet aan te MOETEN sluiten (= milieuvriendelijk, want warmtenet betekent afvalverbranding).
Zij hebben gelijk gekregen.
Nu gaat de gemeente ofwel Groenlinks in hoger beroep tegen de uitspraak , omdat de betaalbaarheid van Amsterdamse warmtenetten onder druk te staan door de uitspraak. Ofwel groenlinks en gemeente willen dat er NIET meer voor individuele (zelf)voorziening gekozen mag worden (dmv warmtepomp, zonnepanelen) en willen huishoudens dus verplichten zich aan te sluiten op het milieuonvriendelijke warmtenet..??
Ja dit dus. Wat een omgekeerde wereld..
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken