Wereldwijd problemen met medische radionucliden bij sluiten reactor
Het sluiten van de huidige Nederlandse reactor die medische radionucliden produceert, zonder deze op te volgen, brengt de leveringszekerheid wereldwijd in gevaar. Dit blijkt uit aanvullend onderzoek van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Medische radionucliden zijn radioactieve stoffen die gebruikt kunnen worden om een diagnose te stellen.
Ook kunnen ze verschillende soorten kanker behandelen of pijn bestrijden bij terminale patiënten, zogenoemde therapeutische radionucliden. De meeste medische radionucliden worden in Europa gemaakt in zes kernreactoren, waarvan er één in Nederland staat (de HFR).
Lees ook: Minister Bruins: 'Belangrijke stap nieuwe reactor medische isotopen'
Op één reactor na zijn deze installaties op gevorderde leeftijd en zullen ze vroeg of laat moeten sluiten. De markt is op dit moment fragiel: als één grote reactor of één van de gespecialiseerde laboratoria onverwacht uitvalt, kunnen op wereldschaal leveringsproblemen ontstaan. Bij een onverwachte uitval kunnen de overige reactoren de vraag lang niet altijd opvangen, wat de leveringszekerheid voor de wereld vrij onzeker maakt. Dat geldt zowel voor diagnostische als therapeutische radionucliden.
Er zijn verschillende redenen om een nieuwe reactor in Nederland te bouwen: naar verwachting groeit de vraag naar medische en therapeutische isotopen. Daarbij is het volgens een studie in opdracht van de Europese Commissie nodig om nog een nieuwe reactor te bouwen om als Europa zelfvoorzienend te blijven en tekorten op wereldschaal te voorkomen, ondanks nieuwe initiatieven.
De studie ziet een nieuwe reactor in Nederland (Pallas) als de meest gerede kandidaat om de benodigde productiecapaciteit in de komende decennia te garanderen. Tot slot heeft Nederland nu een unieke positie in de leveringsketen. Sluiting van de reactor zonder die te vervangen door een nieuwe, heeft negatieve gevolgen voor de leveringszekerheid voor Nederland en de werkgelegenheid.
Maar nee want "niet milieuvriendelijk" ondanks dat je honderden jaren aan gebruikte brandstof kan opslaan in een ruimte die kleiner is dan de Arena met 0 impact op de natuur
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Maar goed, daar heeft ergens iemand niet nagedacht over de gevolgen op lange termijn als 80% van je installaties dezelfde technische levenscyclus heeft en ze tegelijk aan vervanging toe zijn...
Is ook een stuk sneller dan tien jaar wachten tot alle plannen, onderzoeken en bezwaar procedures doorgelopen zijn en vervolgens nog eens tien jaar wachten tot de kerncentrale daadwerkelijk opgestart kan worden.
Als er een medische isotopen reactor nodig is, prima, plan en bouw dat ding. Maar het heeft niks met onze energievoorziening van doen. Als zo'n specialistische reactor al elektriciteit opwekt, dan stelt het qua vermogen niks voor.
Plus de bouw van zo'n centrale gaat tientallen jaren duren, heel veel geld kosten, waarsch keer op keer uitgesteld worden, technische problemen opleveren etc en dan moet je nog hopen dat het ook nog maar wat oplevert tegen die tijd en dat is nog buiten alle veiligheidsbezwaren.
Ben ook zeker niet voor kolencentrales maar nu nog kernreactors bouwen die hopelijk over 20 jaar kunnen renderen lijkt me niet zo handig, investeer dat geld liever in energiebronnen die wel een toekomst hebben, kernfusie ofzo.
Ik zou nog liever gas uit groningen halen en dat opstoken als overbrugging, die aardbevingen daar stoppen echt niet hoor als je stopt met winnen.
Vroeger had je meer piraten.
Vroeger.... is alles beter.
Enne.... Do not feed the troll
Simpel: vroeger gingen zieke mensen dood, dat remde de bevolkingsgroei, en dus de door mensen veroorzaakte co2 uitstoot. Nu genezen we iedereen, wat bijdraagt aan de extreme bevolkingsgroei en de daardoor veroorzaakte co2 problemen...
Heeft dus niks te maken met "vroeger was alles beter"
Euhm, nee, een fusie-reactor lever belachelijk veel meer energie (grotere / meer turbines) en de reactor zelf zit ook echt heel anders in elkaar.
Geen bad met brandstofstaven en regelstaven, maar een grote wokkel (Sterrator) of dognut (tokomak) met een belachelijk sterk magnetisch veld. Geen radioactieve brandstof (want waterstof) dus compleet andere installatie om de brandstof aan te vullen. En geen radioactieve straling, dus ook geen noodzaak voor al dat lood.
Je hebt helaas echt geen idee waar je het over hebt...
(Die overigens volledig in warmte word weg gekoeld)
[ Bericht gewijzigd door robber57 op vrijdag 5 juli 2019 @ 19:04 ]
Aan de andere kant, 45MW is ook niet bijzonder veel in energiecentrale-land. 9 flinke windmolens, maar ook beter dan niks natuurlijk.
De hoeveelheid CO2 die de mensheid genereert is in principe wel een probleem, omdat de planeet niet in staat is voldoende co2 af te breken. De oplossingen die bedacht worden op dit moment lossen alleen niks op omdat de 2 hoofdoorzaken niet aangepakt worden. De groei van het aantal mensen en de ontbossing.
Er zouden meer bossen geplant moet worden en niet alleen voor de co2.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken