Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Strafzaak tegen Bill Cosby wordt overgedaan

Redactie

De strafzaak tegen Bill Cosby wordt overgedaan. Een rechter in Pennsylvania besloot donderdag dat de 79-jarige komiek in november weer voor de rechtbank moet verschijnen. Aanklagers hadden al laten weten de zaak te willen overdoen.

De vorige strafzaak tegen Cosby eindigde vorige maand zonder uitspraak. De juryleden konden het onderling niet eens worden over de vraag of hij schuldig is aan het aanranden van Andrea Constand. Zij beschuldigt Cosby ervan haar in 2004 te hebben gedrogeerd en aangerand.

Tientallen vrouwen zijn naar buiten getreden met vergelijkbare beschuldigingen, maar die zijn in veel gevallen verjaard. Meerdere vrouwen die zeggen slachtoffer te zijn van de komiek hebben wel civiele rechtszaken tegen hem aangespannen. Cosby heeft de beschuldigingen altijd tegengesproken.

Strafzaak tegen Bill Cosby wordt overgedaan (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

19 reacties

vrijdag 7 juli 2017, 01:00 uur #1

noizzieNL

Stik in die Prick!

Money, Money, Money in the rich man's world...

Huisregels horen leidend te zijn bij verwijderen van posts, en niet op basis van willekeur of onwelgevallige meningen!
Sehr schnell fur Wappies verboten: het sociale, culturele, maatschappelijke en festivale leven. Welk logo krijgen we opgeprikt?

vrijdag 7 juli 2017, 01:17 uur #2

Jan_van_Diemen

Of ie schuldig is of niet, wat moet je met die zaak, technisch gezien. Hier komt slechts de zaak van 1 vrouw voor, de rest is verjaard, en dan blijft het een kwestie van he says vs she says. Waarbij de Cosby adovaten zo slim waren om toe te geven dat hun client stoute relaties had (doch met wederzijdse toestemming), terwijl de tegenpartij, gedrogeerd of niet, zich als Moeder Teresa opstelt, ipv opportunist. Als leek die beiden partijen niet kent, riekt Cosby. Maar er is gewoon geen sluitend bewijs. Dan houdt het op. Dat is het westerse rechtssysteem. Soms laat je daardoor schuldigen gaan, maar anders veroordeel je vele onschuldigen. In deze zaak valt niets te halen.

vrijdag 7 juli 2017, 01:39 uur #3

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 01:17 schreef Jan_van_Diemen het volgende:
Of ie schuldig is of niet, wat moet je met die zaak, technisch gezien. Hier komt slechts de zaak van 1 vrouw voor, de rest is verjaard, en dan blijft het een kwestie van he says vs she says. Waarbij de Cosby adovaten zo slim waren om toe te geven dat hun client stoute relaties had (doch met wederzijdse toestemming), terwijl de tegenpartij, gedrogeerd of niet, zich als Moeder Teresa opstelt, ipv opportunist. Als leek die beiden partijen niet kent, riekt Cosby. Maar er is gewoon geen sluitend bewijs. Dan houdt het op. Dat is het westerse rechtssysteem. Soms laat je daardoor schuldigen gaan, maar anders veroordeel je vele onschuldigen. In deze zaak valt niets te halen.

Nou ja, hét Westerse strafsysteem..

Ze werken daar met een jury en omdat die het niet eens kon worden, werd de zaak beëindigd. Hoewel dat nu eenmaal inderdaad hun systeem is, klinkt het voor mij niet erg bevredigend. Er hoeft bijvoorbeeld maar één malloot in die jury te zitten die om wat voor reden dan ook alles dwarsboomt en je hebt geen zaak meer.

Ik neem aan dat de gedragingen van de jury ook zijn meegewogen in het besluit van de rechter om de zaak nogmaals te doen. Dat lijkt me althans niet onlogisch.

Stop the world, I want to get out.

vrijdag 7 juli 2017, 03:46 uur #4

probeer

))<>((

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 01:39 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ik neem aan dat de gedragingen van de jury ook zijn meegewogen in het besluit van de rechter om de zaak nogmaals te doen. Dat lijkt me althans niet onlogisch.

Het idee is dat niemand behalve de juryleden zelf, weet wat er tijdens het juryberaad besproken wordt. Ook niet de aanklager, verdediging of rechter. En de rechter is niet degene die bepaalt of er een 're-trial' komt. Dat is aan de DA (district attorney, wat hier de officier van justitie is).

"Pools are perfect for holding water"

vrijdag 7 juli 2017, 03:51 uur #5

Bubbel-Urp

Lekker hoor!

De 'briljante' mens

[ Bericht gewijzigd door Bubbel-Urp op vrijdag 7 juli 2017 @ 05:03 ]

[Q] Why isn't there a pregnant Barbie doll?
[A] Because Ken came in a different box.

vrijdag 7 juli 2017, 07:16 uur #6

suizebol

Barbertje moet hangen?
En stel nu eens dat de volgende jury ook niet weet/eens is waar heen met die klacht over de misdragingen, en dus ook stelt dat je seks met z'n tweeën doet en er dan ook twee zijn geweest die ervan genoten hebben? Zij weten toch ook donders goed dat het haar om de poen is te doen?

[ Bericht gewijzigd door suizebol op vrijdag 7 juli 2017 @ 07:35 ]

vrijdag 7 juli 2017, 08:16 uur #7

aspi

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 07:16 schreef suizebol het volgende:
Barbertje moet hangen?
En stel nu eens dat de volgende jury ook niet weet/eens is waar heen met die klacht over de misdragingen, en dus ook stelt dat je seks met z'n tweeën doet en er dan ook twee zijn geweest die ervan genoten hebben? Zij weten toch ook donders goed dat het haar om de poen is te doen?

Jury zonder negers zien te vinden.

vrijdag 7 juli 2017, 08:31 uur #8

Galantfan

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 08:16 schreef aspi het volgende:

[..]
Jury zonder negers zien te vinden.

Waarom dat?Het is nou juist de taak om een jury te vinden die overeenkomt met de doorsnee amerikaan.Dus ook negers.

vrijdag 7 juli 2017, 08:36 uur #9

Zorro

"Verjaard"

Meest debiele in het rechtssysteem. Is het dan ineens niet meer gebeurd of zo?

Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie

vrijdag 7 juli 2017, 08:37 uur #10

aspi

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 08:31 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Waarom dat?Het is nou juist de taak om een jury te vinden die overeenkomt met de doorsnee amerikaan.Dus ook negers.

Omdat de vorige keer de 3 negers die in de jury zaten hem niet wilden veroordelen.

vrijdag 7 juli 2017, 08:45 uur #11

Galantfan

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 08:37 schreef aspi het volgende:

[..]
Omdat de vorige keer de 3 negers die in de jury zaten hem niet wilden veroordelen.

Ja en?Moet je daarom een negerloze jury hebben?Dat is beïnvloeding van de rechtsspraak!!!!Gewoon een normale doorsnee jury en niks anders.

vrijdag 7 juli 2017, 08:51 uur #12

aspi

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 08:45 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Ja en?Moet je daarom een negerloze jury hebben?Dat is beïnvloeding van de rechtsspraak!!!!Gewoon een normale doorsnee jury en niks anders.

Nouja als ze hem alleen maar niet wilden veroordelen om zijn huidskleur ja dan lijkt het me van wel.

vrijdag 7 juli 2017, 08:54 uur #13

Galantfan

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 08:51 schreef aspi het volgende:

[..]
Nouja als ze hem alleen maar niet wilden veroordelen om zijn huidskleur ja dan lijkt het me van wel.

En die blanken willen hem dan juist om zijn huidskleur veroordelen..

vrijdag 7 juli 2017, 10:08 uur #14

RurounikenshiN

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 08:54 schreef Galantfan het volgende:

[..]
En die blanken willen hem dan juist om zijn huidskleur veroordelen..

Daarom alleen maar aziaten in de jury, completely unbiased

vrijdag 7 juli 2017, 10:20 uur #15

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 03:46 schreef probeer het volgende:

[..]

Het idee is dat niemand behalve de juryleden zelf, weet wat er tijdens het juryberaad besproken wordt. Ook niet de aanklager, verdediging of rechter. En de rechter is niet degene die bepaalt of er een 're-trial' komt. Dat is aan de DA (district attorney, wat hier de officier van justitie is).

Ik lees echter:

quote:
Een rechter in Pennsylvania besloot donderdag dat de 79-jarige komiek in november weer voor de rechtbank moet verschijnen.

Aanklagers geven aan dat ze de zaak willen overdoen, de rechter bepaalt of dat wel of niet gebeurt. Zo lees ik het althans.

Stop the world, I want to get out.

vrijdag 7 juli 2017, 10:22 uur #16

suizebol

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 08:51 schreef aspi het volgende:

[..]
Nouja als ze hem alleen maar niet wilden veroordelen om zijn huidskleur ja dan lijkt het me van wel.

Conspyrici seeker?

vrijdag 7 juli 2017, 11:32 uur #17

probeer

))<>((

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:20 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ik lees echter:

[..]

Aanklagers geven aan dat ze de zaak willen overdoen, de rechter bepaalt of dat wel of niet gebeurt. Zo lees ik het althans.

Heh, stom. Ik schreef het inderdaad onduidelijk op.

Ja, zoals jij het zegt klopt het.

"Pools are perfect for holding water"

vrijdag 7 juli 2017, 14:35 uur #18

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:22 schreef suizebol het volgende:

[..]

Conspyrici seeker?

de trieste realiteit

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

dinsdag 1 augustus 2017, 14:51 uur #19

Noorder-licht

quote:
Op vrijdag 7 juli 2017 @ 08:36 schreef Zorro het volgende:
"Verjaard"
Meest debiele in het rechtssysteem. Is het dan ineens niet meer gebeurd of zo?

Wat vindt u van ons rechtssysteem? Eén punt of komma verkeerd en de grootste misdadiger loopt ook weer vrolijk fluitend vrij rond ..

Reageer zelf