Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kledingbedrijf moet 'leefbaar loon' uitbetalen

Redactie

Bedrijven in de kledingindustrie moeten hun productiemedewerkers uiterlijk in 2030 een fatsoenlijk loon betalen. Dat stellen onderzoekers in een onderzoeksrapport van de Erasmus Universiteit Rotterdam en de ASN Bank. Het plan, dat de duurzaamheid in de sector moet bevorderen, wordt maandag in Genève gepresenteerd op een mensenrechtenconferentie.

Veertien grote bedrijven in de kleding- en textielsector zijn onderzocht en geen van die bedrijven betaalt al zijn productiemedewerkers 'een leefbaar loon'. Dat is een loon waarmee iemand zichzelf en zijn gezin kan voorzien van voeding, kleding, huisvesting, onderwijs en zorg en waarbij nog iets overblijft voor onvoorziene kosten of om te sparen.

Van de onderzochte bedrijven, waaronder H&M, Adidas en Esprit, hebben er negen in hun beleid opgenomen dat ze het gemiddelde loon voor de sector betalen als dat hoger is dan het wettelijke minimumloon.

Kledingbedrijf moet 'leefbaar loon' uitbetalen (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

28 reacties

maandag 14 november 2016, 11:08 uur #2

Proliges

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:04 schreef pantoffeldiertje het volgende:
beetje imperialistisch dat westerse overheden gaan bepalen tegen welke voorwaarden mensen in andere landen moeten werken.. alsof die werknemers niet zelf kunnen bepalen tegen welke voorwaarden ze willen werken

Als je bij de Primark een broek kunt kopen voor 5 euro. Dan weet je in principe ook wel dat er iets niet klopt.

Bedrijven zullen alles doen om de kosten zo laag mogelijk te houden, en van een beetje uitbuiting zijn ze niet vies. Veel mensen daar hebben gewoon geen keus. Of het is werken tegen een ontzettend laag loon, of het is thuis zitten en niks te vreten hebben.

maandag 14 november 2016, 11:16 uur #5

pantoffeldiertje

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:08 schreef Proliges het volgende:

[..]

Als je bij de Primark een broek kunt kopen voor 5 euro. Dan weet je in principe ook wel dat er iets niet klopt.

Bedrijven zullen alles doen om de kosten zo laag mogelijk te houden, en van een beetje uitbuiting zijn ze niet vies. Veel mensen daar hebben gewoon geen keus. Of het is werken tegen een ontzettend laag loon, of het is thuis zitten en niks te vreten hebben.

Dus het werken bij een dergelijk kledingbedrijf is een vooruitgang in hun situatie, anders zouden ze het niet doen.

maandag 14 november 2016, 11:16 uur #6

hottentot

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:08 schreef Proliges het volgende:

[..]

Als je bij de Primark een broek kunt kopen voor 5 euro. Dan weet je in principe ook wel dat er iets niet klopt.

Bedrijven zullen alles doen om de kosten zo laag mogelijk te houden, en van een beetje uitbuiting zijn ze niet vies. Veel mensen daar hebben gewoon geen keus. Of het is werken tegen een ontzettend laag loon, of het is thuis zitten en niks te vreten hebben.

De prijs hier zegt niets over de omstandigheden daar.

Goedkope en dure broeken komen allemaal uit hetzelfde soort ateliers. Je dumpt een order van een miljoen broeken op een aanbestedingsveiling in bijvoorbeeld India en wie het laagste bied en aan de eisen voldoet krijgt de order.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

maandag 14 november 2016, 11:17 uur #7

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:08 schreef Proliges het volgende:

[..]

Als je bij de Primark een broek kunt kopen voor 5 euro. Dan weet je in principe ook wel dat er iets niet klopt.

Beter dan een broek van 100 euro kopen die in dezelfde sweatshop in elkaar is genaaid.

And so is the past

maandag 14 november 2016, 11:20 uur #9

derijdendehufter

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:04 schreef pantoffeldiertje het volgende:
beetje imperialistisch dat westerse overheden gaan bepalen tegen welke voorwaarden mensen in andere landen moeten werken.. alsof die werknemers niet zelf kunnen bepalen tegen welke voorwaarden ze willen werken

Zo is dat! En als diens regering vind dat hun werknemers uitgebuit worden, dan kunnen zij best zelf ingrijpen
door de lonen aan een verplicht minimum te laten voldoen, maar dat vinden ze schijnbaar niet nodig,
dus wie zijn die onderzoekers om zich dan met die landen te bemoeien?
Stel je voor dat die landen gaan vinden dat de uitkeringen hier te laag zijn en wel omdat we volk hebben
dat bij de voedselbanken loopt en dan gaan eisen dat de uitkeringen omhoog gaan.
Dan lachen we ze toch ook uit en zeggen we toch ook van, "waar bemoeien ze zich mee?"

maandag 14 november 2016, 11:20 uur #10

Proliges

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:17 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Beter dan een broek van 100 euro kopen die in dezelfde sweatshop in elkaar is genaaid. .

Oh ja, want ondanks dat ik weet dat het niet klopt koop ik het wel gewoon vrolijk hoor. Ben wel gewoon een hypocriete lul wat dat betreft

Maar ik ga dan ook niet net doen alsof ik iets om de mensen geef die dat voor 50 cent per dag in elkaar naaien. Dat is voor facebook "like als je dit ook verschrikkelijk vind, maar dalijk toch die shit gaat kopen" volk.

maandag 14 november 2016, 11:22 uur #11

Proliges

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:16 schreef pantoffeldiertje het volgende:

[..]
Dus het werken bij een dergelijk kledingbedrijf is een vooruitgang in hun situatie, anders zouden ze het niet doen.

Tuurlijk is het een vooruitgang, want je gaat van 0 euro per dag, naar 1 euro per dag. Maar als je 2 euro per dag nodig hebt om te kunnen overleven wordt het toch lastig. Maar ja, dan kun je alsnog beter 1 euro verdienen ipv 0

maandag 14 november 2016, 11:27 uur #12

AtheistischFundamentalist

2030...

maandag 14 november 2016, 11:29 uur #13

NhImF

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:27 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
2030...

Mijn eerste gedachte, we hebben verdomme 14 jaar nodig om dit te implementeren. Wat dacht je van voor 2018? (CAO onderhandelingen duren hier ook rustig een jaar, dus dat wil ik ze nog wel geven)

maandag 14 november 2016, 11:30 uur #14

pantoffeldiertje

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:22 schreef Proliges het volgende:

[..]

Tuurlijk is het een vooruitgang, want je gaat van 0 euro per dag, naar 1 euro per dag. Maar als je 2 euro per dag nodig hebt om te kunnen overleven wordt het toch lastig. Maar ja, dan kun je alsnog beter 1 euro verdienen ipv 0

En vervolgens vertrekt de fabriek naar een andere locatie waar ze meer kunnen krijgen voor hetzelfde verplichte minimumloon en heeft de werknemer 0 euro..

maandag 14 november 2016, 11:37 uur #15

Proliges

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:30 schreef pantoffeldiertje het volgende:

[..]
En vervolgens vertrekt de fabriek naar een andere locatie waar ze meer kunnen krijgen voor hetzelfde verplichte minimumloon en heeft de werknemer 0 euro..

Als je al in India en China zit kan het niet veel goedkoper meer lijkt me

Indiaanse kinderhandjes zijn bijzonder geschikt voor het kleinere naaiwerk.

maandag 14 november 2016, 11:54 uur #16

OuwePers

Probeert vroom te zijn

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:04 schreef pantoffeldiertje het volgende:
beetje imperialistisch dat westerse overheden gaan bepalen tegen welke voorwaarden mensen in andere landen moeten werken.. alsof die werknemers niet zelf kunnen bepalen tegen welke voorwaarden ze willen werken

Begrijp jij het kapitalisme wel?

maandag 14 november 2016, 12:24 uur #17

Tocadisco

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:04 schreef pantoffeldiertje het volgende:
beetje imperialistisch dat westerse overheden gaan bepalen tegen welke voorwaarden mensen in andere landen moeten werken.. alsof die werknemers niet zelf kunnen bepalen tegen welke voorwaarden ze willen werken

Het is een slecht plan omdat het werknemers daar van de vrijheid berooft om zelf voor een hongerloontje te 'kiezen' (zoveel input hebben zij daar niet in trouwens, zeker in landen als India geldt 'voor jou 100 anderen')

maandag 14 november 2016, 12:31 uur #18

pantoffeldiertje

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:54 schreef OuwePers het volgende:

[..]

Begrijp jij het kapitalisme wel?

ja hoezo?

maandag 14 november 2016, 13:00 uur #19

Sander_K

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:20 schreef derijdendehufter het volgende:

[..]

Zo is dat! En als diens regering vind dat hun werknemers uitgebuit worden, dan kunnen zij best zelf ingrijpen
door de lonen aan een verplicht minimum te laten voldoen, maar dat vinden ze schijnbaar niet nodig,
dus wie zijn die onderzoekers om zich dan met die landen te bemoeien?
Stel je voor dat die landen gaan vinden dat de uitkeringen hier te laag zijn en wel omdat we volk hebben
dat bij de voedselbanken loopt en dan gaan eisen dat de uitkeringen omhoog gaan.
Dan lachen we ze toch ook uit en zeggen we toch ook van, "waar bemoeien ze zich mee?"

Volgens mij moet dit als een 'ritssluiting' werken.. ze stellen geen (directe) eisen aan het land, maar aan het bedrijf dat hier z'n waren wilt uitstallen.

En volgens mij zijn er weinig andere middelen om het vraag-aanbod dillema te doorbreken ;

Wij zullen het blijven kopen omdat het goedkoop is, en zij zullen hun medewerkers slecht betalen omdat wij het blijven kopen ; hun 'misdaad' loont, big-time. Dit leidt tot non-discussies over wiens schuld het nu is, die doorbreek je niet zo makkelijk.

Ik vind 2030 alleen getuigen van weinig lef, als je nú iemand ziet lijden, wat heeft diegene eraan te horen dat z'n problemen in 2030 (misschien!) zijn verzacht ; niet opgelost, welnee!

maandag 14 november 2016, 13:16 uur #20

TheFreshPrince

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:16 schreef hottentot het volgende:

[..]

De prijs hier zegt niets over de omstandigheden daar.

Goedkope en dure broeken komen allemaal uit hetzelfde soort ateliers. Je dumpt een order van een miljoen broeken op een aanbestedingsveiling in bijvoorbeeld India en wie het laagste bied en aan de eisen voldoet krijgt de order.

Klopt, ik zou ook met liefde 20 cent extra per kledingstuk betalen als ik zeker wist dat dat geld bij de persoon komt die het genaaid heeft.

Dat zou namelijk in de meeste ateliers al genoeg zijn voor een loonsverdubbeling.

maandag 14 november 2016, 13:33 uur #21

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:08 schreef Proliges het volgende:

[..]

Als je bij de Primark een broek kunt kopen voor 5 euro. Dan weet je in principe ook wel dat er iets niet klopt.

Dat die broek KUT is??

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

maandag 14 november 2016, 13:38 uur #22

Snipperaar

If in doubt, flat out.

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:08 schreef Proliges het volgende:

[..]

Als je bij de Primark een broek kunt kopen voor 5 euro. Dan weet je in principe ook wel dat er iets niet klopt.

Bedrijven zullen alles doen om de kosten zo laag mogelijk te houden, en van een beetje uitbuiting zijn ze niet vies. Veel mensen daar hebben gewoon geen keus. Of het is werken tegen een ontzettend laag loon, of het is thuis zitten en niks te vreten hebben.

Primark heeft de omstandigheden ook al veranderd door problemen met de consument in Engeland. Juist Primark is bezig het iets beter te maken...

Ik zou als ik jou was een ander voorbeeld pakken

Born to lose
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win

maandag 14 november 2016, 13:41 uur #23

trabant

Ja, van niks te vreten naar te weinig te vreten kun je een vooruitgang noemen...

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:16 schreef hottentot het volgende:

[..]

De prijs hier zegt niets over de omstandigheden daar.

Goedkope en dure broeken komen allemaal uit hetzelfde soort ateliers. Je dumpt een order van een miljoen broeken op een aanbestedingsveiling in bijvoorbeeld India en wie het laagste bied en aan de eisen voldoet krijgt de order.

Bij een broek met een verkoopsprijs van 5 euro weet je zeker dat degene aan de naaimachine er niets aan overhoudt. Kost de broek een paar honderd euro, is er tenminste nog een kans dat ook de naaister nog wat te vreten heeft.
Dat gesteld hebbende: ik ken een geval van een vrouw _{niet mijn eigen!} die uit de naad van een Pradabroek van 500 euro knalde; zelfs voor dat geld kon er blijkbaar nog geen fatsoenlijk garen vanaf.

Farts are jazz to assholes

maandag 14 november 2016, 13:45 uur #24

Proliges

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 13:38 schreef Snipperaar het volgende:

[..]
Primark heeft de omstandigheden ook al veranderd door problemen met de consument in Engeland. Juist Primark is bezig het iets beter te maken...

Ik zou als ik jou was een ander voorbeeld pakken

In engeland betalen ze ook niet met Euro's

Dat de primark kledingstukken door kinderhandjes/moderne slaven worden gemaakt kun je weten als je een broek koopt voor 5 euro.

Maar goed, er zijn wel meer bedrijven die het zo doen. Ook dure kleding kan best daar gemaakt worden tegen ontzettend lage kosten maar hier met 4000% marge doorverkocht worden.

maandag 14 november 2016, 14:07 uur #25

Snipperaar

If in doubt, flat out.

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 13:45 schreef Proliges het volgende:

[..]

In engeland betalen ze ook niet met Euro's Dat de primark kledingstukken door kinderhandjes/moderne slaven worden gemaakt kun je weten als je een broek koopt voor 5 euro.

Maar goed, er zijn wel meer bedrijven die het zo doen. Ook dure kleding kan best daar gemaakt worden tegen ontzettend lage kosten maar hier met 4000% marge doorverkocht worden.

Prijskaartjes hebben hier zowel ponden als euros bij de Primark.

Born to lose
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win

maandag 14 november 2016, 15:00 uur #26

Averni

Zet ze op een publieke zwarte lijst, gaat het wat sneller.

Ik neem aan dat ik tot 2030 ook geen belasting hoef te betalen btw?

maandag 14 november 2016, 15:56 uur #27

Xeneonic

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:04 schreef pantoffeldiertje het volgende:
beetje imperialistisch dat westerse overheden gaan bepalen tegen welke voorwaarden mensen in andere landen moeten werken.. alsof die werknemers niet zelf kunnen bepalen tegen welke voorwaarden ze willen werken

quote:
Op maandag 14 november 2016 @ 11:20 schreef derijdendehufter het volgende:

[..]

Zo is dat! En als diens regering vind dat hun werknemers uitgebuit worden, dan kunnen zij best zelf ingrijpen
door de lonen aan een verplicht minimum te laten voldoen, maar dat vinden ze schijnbaar niet nodig,
dus wie zijn die onderzoekers om zich dan met die landen te bemoeien?
Stel je voor dat die landen gaan vinden dat de uitkeringen hier te laag zijn en wel omdat we volk hebben
dat bij de voedselbanken loopt en dan gaan eisen dat de uitkeringen omhoog gaan.
Dan lachen we ze toch ook uit en zeggen we toch ook van, "waar bemoeien ze zich mee?"

Ik ben het er wel mee eens dat landen de minimumloon zelf moeten bepalen en dat het helemaal niet aan ons is om ons er mee te bemoeien. Wel vind ik de beredenatie dat "werknemers het wel zelf kunnen bepalen" helaas niet op gaat. Kinderen worden vaak gewoon gedwongen om dit beroep uit te oefenen voor een appel en die slapen in de fabrieken waar ze in werken.

Maar ik vind zelf dat China dit probleem zelf moet aanpakken, het is hun land en hun volk. De enige bemoeienis die andere landen zouden moeten hebben zou hooguit advies moeten zijn of aanmoediging.

Zodra dit grenst op schending van mensenrechten kan je hooguit sancties opleggen. Je eigen bedrijven verplichten hogere loon te betalen in het buitenland roept alleen maar complicaties op met potentieel vergevorderde consequenties voor je eigen land.

maandag 14 november 2016, 16:08 uur #28

LoggedIn

quote:
Dat is een loon waarmee iemand zichzelf en zijn gezin kan voorzien van voeding, kleding, huisvesting, onderwijs en zorg en waarbij nog iets overblijft voor onvoorziene kosten of om te sparen.

Vanaf 2030 hebben productiewerkers in Azie het dus beter dan de Nederlandse belastingbetalers sinds 2010