Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Ban Ki-moon wil ratificatie klimaatverdrag

Redactie

Secretaris-generaal Ban Ki-moon van de Verenigde Naties houdt een top in New York waar hij regeringsleiders uitnodigt om het klimaatverdrag van Parijs te ondertekenen. Dat zei hij zaterdag in Hangzhou waar de Verenigde Staten en China officieel bekend maakten dat ze het verdrag hebben geratificeerd.

De wereldleiders komen in China bijeen in het kader van de G20-top. Na China heeft de VS zich bij monde van president Obama geschaard achter het akkoord dat de uitstoot van broeikasgassen moet tegengaan. ,,De boodschap van de twee grootste veroorzakers van broeikasgassen om veel sneller dan gedacht samen deze stap te zetten moet vertrouwen geven aan de internationale gemeenschap en aan andere landen, dat ze ook snel kunnen handelen en mee kunnen doen aan deze wereldwijde aanpak', zei adviseur Brian Deese van president Obama.

Ban Ki-moon wil ratificatie klimaatverdrag (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

26 reacties

zaterdag 3 september 2016, 18:51 uur #1

ansitermiet

wat voor gevolgen heeft dat verdrag?
Zijn wij het daar als bevolking ook mee eens?

zaterdag 3 september 2016, 18:54 uur #2

Manke

'tis but a scratch

What about ziekmakende luchtvervuiling? Niks aan te verdienen?

zaterdag 3 september 2016, 19:00 uur #3

danos

Misschien moeten eerst de 100 andere verdragen en afspraken rondom klimaat eens behaald worden voordat er weer een nieuw verdrag wordt getekend wat je niet kan waar maken.

Even a broken clock is right twice a day.

zaterdag 3 september 2016, 19:00 uur #4

naarling

quote:
Op zaterdag 3 september 2016 @ 18:51 schreef ansitermiet het volgende:
wat voor gevolgen heeft dat verdrag?
Zijn wij het daar als bevolking ook mee eens?

Ik in ieder geval wel.

zaterdag 3 september 2016, 19:01 uur #5

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 september 2016 @ 19:00 schreef naarling het volgende:

[..]

Ik in ieder geval wel.

ken je de inhoud van het verdrag en wat voor impact het eventueel op jouw leven gaat hebben?

Ik krijg namelijk jeuk van het feit dat zowel de VS als China het klaarblijkelijk eens zijn met dit verdrag.
Dat is nog nooit voorgekomen.

Betekent het dat er nauwelijks iets verandert?

Waarom accepteren ze dit verdrag wel?

zaterdag 3 september 2016, 19:02 uur #6

Daffodil31LE

Pienter Pookje

Obama zet overal wel zijn krabbel onder. Hij mag toch niet meer meedoen voor een volgende termijn.

Haha, U schakelt nog. Test een DAF !

zaterdag 3 september 2016, 19:45 uur #7

ADQ

quote:
Op zaterdag 3 september 2016 @ 18:51 schreef ansitermiet het volgende:
wat voor gevolgen heeft dat verdrag?
Zijn wij het daar als bevolking ook mee eens?

Grote vermindering van de uitstoot van CO2 en methaan.
Misschien kunnen we hier droge voeten houden.

zaterdag 3 september 2016, 19:47 uur #8

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 september 2016 @ 19:45 schreef ADQ het volgende:

[..]

Grote vermindering van de uitstoot van CO2 en methaan.

waarom nu ineens wel en vroeger nooit?

quote:
Misschien kunnen we hier droge voeten houden.

natte voeten ben ik niet bang voor, dat kan je makkelijker bestrijden door de dijken te verhogen danwel zelf hogerop te gaan wonen.

Ik ben meer bezorgd om de eeuwenoude ziektes die onder het ijs wegkomen in bijv. Siberië.

zaterdag 3 september 2016, 19:48 uur #9

ADQ

quote:
Op zaterdag 3 september 2016 @ 19:47 schreef ansitermiet het volgende:

[..]
Ik ben meer bezorgd om de eeuwenoude ziektes die onder het ijs wegkomen in bijv. Siberië.

Hmm, daar ben ik niet bang voor, wel voor de gigatonnen methaan die in dat gebied ligt en vrij gaat komen.

zaterdag 3 september 2016, 19:55 uur #10

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 september 2016 @ 19:48 schreef ADQ het volgende:

[..]

Hmm, daar ben ik niet bang voor, wel voor de gigatonnen methaan die in dat gebied ligt en vrij gaat komen.

beiden zijn levensgevaarlijk.
Opwarming gaat sneller en we worden als mensheid blootgesteld aan ziektes waar we mogelijk geen resistentie meer voor hebben en ons hard kan gaan treffen, zeker in Azië.

zaterdag 3 september 2016, 20:02 uur #11

daanioooo

olee

volgens mij zijn de chinezen best serieus
de chinezen zelf hebben ook behoorlijk last van de opwaring van de aarde.
dat zal ze heust aan trekken
dat nood weer is niet goed voor de economie

en waarom in godsnaam zouden we onze eigen en enigste plek dat we weten
in godsnaam zo erg vernaggelen dat die straks niet meer bewoonbaar is.

ik ben zo dyslectisch dat ik kat nog met een u schrijf ipv een a

zaterdag 3 september 2016, 20:02 uur #12

danos

quote:
Op zaterdag 3 september 2016 @ 19:55 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

beiden zijn levensgevaarlijk.
Opwarming gaat sneller en we worden als mensheid blootgesteld aan ziektes waar we mogelijk geen resistentie meer voor hebben en ons hard kan gaan treffen, zeker in Azië.

Niks mis mee, een miljard minder mensen op de wereld zou gezond zijn.

Even a broken clock is right twice a day.

zaterdag 3 september 2016, 20:05 uur #13

danos

quote:
Op zaterdag 3 september 2016 @ 20:02 schreef daanioooo het volgende:
volgens mij zijn de chinezen best serieus
de chinezen zelf hebben ook behoorlijk last van de opwaring van de aarde.
dat zal ze heust aan trekken
dat nood weer is niet goed voor de economie

en waarom in godsnaam zouden we onze eigen en enigste plek dat we weten
in godsnaam zo erg vernaggelen dat die straks niet meer bewoonbaar is.

De Chinezen gaan echt als een malle, een duidelijke visie (100 jaar plan), daadkracht en de wet van de remmende voorsprong doen wonderen.

Even a broken clock is right twice a day.

zaterdag 3 september 2016, 20:06 uur #14

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 september 2016 @ 20:02 schreef danos het volgende:

[..]

Niks mis mee, een miljard minder mensen op de wereld zou gezond zijn.

makkelijk praten als jij er geen last van hebt? ;-)

zaterdag 3 september 2016, 21:21 uur #16

Rixalabur

MacOSX

waarvoor hebben we eigenlijk de VN nog voor? Wordt moe van allerlei organisaties en corporaties die de landen vertellen wat te doen en wat niet te doen. Met vooral de belastingbetaler die het weer mag ophoesten, wat het dan ook mag zijn dat weer anders moet.

zaterdag 3 september 2016, 22:17 uur #17

Galantfan

quote:
Op zaterdag 3 september 2016 @ 18:51 schreef ansitermiet het volgende:
wat voor gevolgen heeft dat verdrag?
Zijn wij het daar als bevolking ook mee eens?

Afijn,ze halen het doel,en er gebeurd niks,geen verandering,maar wel flinke sommen besteed om dat te halen,en wie heeft het betaald en wie hebben daar het meeste aan verdient? En ook,wat heeft dat allemaal verpest?Een CO 2 waarde van 200 ppm of zo?En de wereld weer een stuk minder groen?Moeilijkheden met het groeien van voldoende voedsel gewassen?Dus weer fiks honger op de wereld?

zaterdag 3 september 2016, 23:08 uur #18

Ouwehoersubsidie

^^ Gematigd fascist ^^

quote:
Op zaterdag 3 september 2016 @ 19:48 schreef ADQ het volgende:

[..]

Hmm, daar ben ik niet bang voor, wel voor de gigatonnen methaan die in dat gebied ligt en vrij gaat komen.

Heb jij enig idee hoeveel triljarden tonnen methaan koeien elke dag eruit persen? Daar ben jij als klein schijtertje niks bij.

BELANGRIJKE MEDEDELING: De vermogensrendementsheffing moet PER DIRECT worden afgeschaft!

zondag 4 september 2016, 00:16 uur #19

naarling

quote:
Op zaterdag 3 september 2016 @ 19:01 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ken je de inhoud van het verdrag en wat voor impact het eventueel op jouw leven gaat hebbenen zeker ook in China en USA. ?

Ik krijg namelijk jeuk van het feit dat zowel de VS als China het klaarblijkelijk eens zijn met dit verdrag.
Dat is nog nooit voorgekomen.

Betekent het dat er nauwelijks iets verandert?

Waarom accepteren ze dit verdrag wel?

Nu accepteren ze het wel omdat ze nu de voorspelde extreem weer meemaken, over heel de wereld, Dit is jaren geleden (1970) voorspeld door klimaat experts zoals de Club van Rome. Opwarming van de aarde komt vooral tot uiting in extreem weer. Dit werd tot nu toe ontkend door de ontkenners van de klimaatverandering. Deze ontkenners zaten (helaas zitten) vooral bij de USA Republikeinen. Dit ontkennen kan nu niet meer. Daarom is USA van mening veranderd. Feitelijk is het al te laat. Ook China ziet in dat er wat moet gebeuren. Trump heeft echter al gezegd dat als hij president wordt hij de overeenkomsten uit Parijs niet zal uitvoeren. Ramp dus als die gekozen wordt.

zondag 4 september 2016, 00:25 uur #20

Maurice76

Waarom moest het verdrag eerst geratificeerd worden en nu nog een keer getekend? Klinkt nogal dubbelop. Eerst besloten ze met z'n allen dat het wel een goed plan was en daarna volgt nog de krabbel dat ze het ook daadwerkelijk gaan doen?

True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.

zondag 4 september 2016, 00:26 uur #21

ansitermiet

quote:
Op zondag 4 september 2016 @ 00:16 schreef naarling het volgende:

[..]

Nu accepteren ze het wel omdat ze nu de voorspelde extreem weer meemaken, over heel de wereld, Dit is jaren geleden (1970) voorspeld door klimaat experts zoals de Club van Rome. Opwarming van de aarde komt vooral tot uiting in extreem weer. Dit werd tot nu toe ontkend door de ontkenners van de klimaatverandering. Deze ontkenners zaten (helaas zitten) vooral bij de USA Republikeinen. Dit ontkennen kan nu niet meer. Daarom is USA van mening veranderd. Feitelijk is het al te laat. Ook China ziet in dat er wat moet gebeuren. Trump heeft echter al gezegd dat als hij president wordt hij de overeenkomsten uit Parijs niet zal uitvoeren. Ramp dus als die gekozen wordt.

volgens mij interesseert ze het extreem weer totaal niet.
Orkanen hebben ze altijd al gehad. Ze noemen het niet voor niets het 'orkaan-seizoen'.
En ook zullen ze stellen dat klimaatverandering iets van alle tijden is en ook zonder onze invloed gewoon zal plaatsvinden omdat het altijd al plaatsgevonden heeft.

En dat zijn allemaal feiten. Waar ik het ook mee eens ben.

Neemt niet weg dat het mij verbaasd doet zijn dat ze het nu wel accepteren.
Eerst veto'en en nu alsnog wensen te ratificeren.

Ik geloof niet dat dat komt omdat er een paar milimeter extra regen valt.

zondag 4 september 2016, 00:26 uur #22

ansitermiet

quote:
Op zondag 4 september 2016 @ 00:25 schreef Maurice76 het volgende:
Waarom moest het verdrag eerst geratificeerd worden en nu nog een keer getekend? Klinkt nogal dubbelop. Eerst besloten ze met z'n allen dat het wel een goed plan was en daarna volgt nog de krabbel dat ze het ook daadwerkelijk gaan doen?

welkom in de politiek.

zondag 4 september 2016, 09:44 uur #23

Sjemm

quote:
Op zaterdag 3 september 2016 @ 21:21 schreef Rixalabur het volgende:
waarvoor hebben we eigenlijk de VN nog voor? Wordt moe van allerlei organisaties en corporaties die de landen vertellen wat te doen en wat niet te doen. Met vooral de belastingbetaler die het weer mag ophoesten, wat het dan ook mag zijn dat weer anders moet.

Hoe kut ze ook zijn, we hebben zulke organisaties helaas nodig om als mensheid wat progressie te maken. De uitvoering van de VN is belabberd, daar niet van, maar het idee is er op zich. 195 landen die iets willen en 1 die dwars gaat liggen, dan kom je niet vooruit (of 193 in geval van VN leden). Net als beroepsklagers die in hun eentje een bepaald bouwproject tegenhouden, terwijl de andere 99% van de bewoners er wél achterstaat. Dan maak je 99% ontevreden, 1% tevreden, ipv 1% ontevreden en 99% tevreden.
Maar dit verdrag zal wel nul komma nul veranderen, gezien de VS anders nooit akkoord was gegaan.

zondag 4 september 2016, 09:47 uur #24

ProudDaddy

Sorry.. nog meer sprayen in de lucht... nog meer chemtrails..

zondag 4 september 2016, 21:53 uur #26

ansitermiet

quote:
Op zondag 4 september 2016 @ 21:49 schreef Draganta het volgende:

[..]

Waarom wilde Duitsland eerst Europa veroveren en nu niet meer? Waarom had ik eerst geen baard en nu wel? Dingen veranderen. Welkom in de volwassen wereld !

Duitsland is de motor van Europa, de trekker van de EU. Ze hebben dus al gewonnen. Niet met militaire macht maar met economische macht dit keer.

Reageer zelf