Nieuws
Obama: geen grondtroepen in strijd tegen IS
De Amerikaanse president Barack Obama heeft maandag opnieuw uitgesloten dat de Verenigde Staten grondtroepen zullen inzetten in de strijd tegen Islamitische Staat in Syrië en Irak. Hij zei dat maandag tijdens een persconferentie aan het slot van de G20-top in Turkije.
Volgens de president hebben de VS de terreurorganisatie niet onderschat, maar is Washington zich er zeer van bewust dat IS militair kan toeslaan in het Westen.
Omdat de groepering daarbij geen "conventionele oorlogsvoering" gebruikt, is het moeilijker tegen te houden, zei Obama. "Het is niet hoe geavanceerd hun wapens zijn, maar de ideologie die ze hebben en hun bereidheid om te sterven."
Obama: geen grondtroepen in strijd tegen IS (Foto: ANP)
Ik ben best een fan van Obama voor zover ik dat kan zijn van een Amerikaanse president. Maaaaaarrrr.. tegen IS zijn hoe dan ook grondtroepen nodig. Je kunt het niet alleen maar overlaten aan Koerden en vage groeperingen waarvan je niet echt weet wat ze voor hebben met anders denkenden.
Voor de rest: misschien dat de Russen het wel willen faciliteren?
En daarna paddestoelen boven Raqqa!
wanneer gaan wij zelf een keer de handschoen en "boots" aantrekken?
wij lijken wel op een Hollywood ster: geld zat, altijd zeuren, weet alles beter maar kan zelf geen (spier)pijn verdragen.
En afgezien van de rotzooi die de Amerikanen ervan gemaakt hebben, wij deden wel mee in coalitie. Als je door de afgelopen decennia terug kijkt dan hebben wij even veel boter op ons hoofd als dat de Amerikanen hebben ten aanzien van het Midden-Oosten.
Dus ja, wij zullen als Europa echt eens wat moeten doen. Europa heeft een ijzersterk leger nodig onder een commando. Anders krijg je dat gezeik weer dat bijvoorbeeld de Polen bij een conflict niet wil ingrijpen en de Fransen en Italianen wel.
Ik heb liever helemaal niet ingrijpen maar in dit geval, we zullen wel moeten
NATO is de facto het Amerikaanse leger plus wat Europese hulptroepen.
Knettergoedkoop en zeer degelijk:
foto
foto
http://www.express.co.uk/(...)strike-jets-military
Obama wil zijn laatste jaartje echt niet meer weggooien met een nieuwe grote militaire operatie.
Hij was de president met de nobelprijs voor de vrede die de troepen zou weghalen uit Afghanistan en Irak.
Het laatste wat hij kan gebruiken is een nieuwe oorlog.
Nee, het kan hem niet meer schaden voor een nieuwe termijn, maar hij kan nog wel de geschiedenis in gaan als de Amerikaanse president die de fout maakte door zich te branden aan Syrié.
Dat laat Obama dus mooi aan zijn Republikeinse opvolger over
Maar voor elke aanslag kunnen er best wap extra bommen op Raqqa.
Ze kunnen zich goed genoeg aanpassen aan de luchtaanvallen van het westen.
Na meerdere oorlogen bekeken te hebben waarin het westen bombardeerde weten ze wel hoe het spelletje gespeeld moet worden.
Location, location, location, scatter your ass off!
Zodra er honderden westerse bodybags terugkomen op de westerse vliegvelden is voor de westerse bevolking de lol eraf.
Dat moeten we zien te voorkomen.
Platbombarderen die lui en maak de klussen af met SAS, SEALS en Delta Force.
Vond het al heel bijzonder dat jij daar een Apache uit op kon maken.
Had er ook niet meer tijd aan besteed.
Heeft het irakeze leger wel zulke heli's?
[ Bericht gewijzigd door Manke op maandag 16 november 2015 @ 20:57 ]
Behalve dan special forces, tenzij het huurlingen zijn.
Maar verder wel terecht, uiteindelijk moet je het op de grond winnen en dat kunnen veel beter de mensen die daar wonen doen dan mensen die heel ergens anders wonen.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Als we alleen overblijven kunnen we de geschiedenis herschrijven, niemand hoeft het te weten.
Maar om je vraag te beantwoorden: ja. Iraq Is Running Out of Hind Gunships, hoewel ze er dus snel doorheen gaan.
Zelfs zonder toestemming van de NAVO.
Maar ik ben het wel met Obama eens. Grondtroepen gaan de situatie alleen maar verergeren. Als er 1 ding is wat koren op de molen van de moslim extremisten is dan is het wel westerse interventie. Dan kan Al Bagdadi mooi met het vingertje wijzen en zeggen " Zie je wel, die westerlingen willen alle moslims dood hebben". Meer militair geweld zal alleen maar tot meer radicalisering onder moslims lijden. Het bevestigd immers het gelijk van de radicalen. Ik denk dat we eerder minder als meer bommen op het midden-oosten nodig hebben.
laat ze het lekker zelf uitzoeken daar. Moet het westen dan altijd maar politieagent spelen?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken