Rechtbank vindt trajectcontrole rechtmatig
Het trajectcontrolesysteem op de A2 mag worden gebruikt. Dat heeft de kantonrechter in Utrecht dinsdag bepaald. "Er is een wettelijke basis voor", concludeert de rechter.
Voorzitter Bas Filippini van de stichting Privacy First lokte hierover een uitspraak uit door een boete na een trajectcontrole bij de rechter voor te laten komen. Volgens hem schendt het trajectcontrolesysteem de privacy van onschuldige automobilisten. Een netwerk met 150 tot 200 camera's voor trajectcontroles in Nederland registreert óók hun kentekens.
De kantonrechter vindt dat de Politiewet voldoende wettelijke grondslag biedt voor het gebruik van het huidige systeem. Hij stelt dat er sprake is van een "geringe inbreuk op de privacy, dat de registratie van niet-overtreders binnen 72 uur wordt gewist en dat weggebruikers door borden op de hoogte worden gesteld van de controle".
Rechtbank vindt trajectcontrole rechtmatig (Foto: Novum)
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
die gegevens wil je ook echt ook bewaren voor het nog komende snelheids delict....
Poetin, ga weg. Alsjeblieft.
Of mag de belastingdienst deze data gewoon 7 jaar bewaren waarna de politie het "in belang van een onderzoek" kan raadplegen?
Trajectcontrole is precies wat het zegt, en is dan ook vooral daarvoor bedoeld en niet voor snelheidscontrole.
Snelheidscontrole kan veel goedkoper met simpel flitsen.
Het lijk me dat dit hetzelfde werkt als Call Detail Records voor je telefoongesprekken. A.d.h.v. je telefoongesprek word alleen een call record aangemaakt met gegevens. Die wordt op een later tijdstip verwerkt waarna het resultaat pas bekend is. Ik vermoed dat een soortgelijk systeem voor de traject controler in gebruik is.
Je wil je live registratie systeem niet belasten met de directe verwerking van die gegevens maar dit ergens dedicated oppakken. Om die reden heb je dus ook alle voertuiggegevens nog nodig.
[aluhoedje] 72 uur is heel lang, is meer dan zat tijd voor het systeem zelf en geeft alleen maar mogelijkheden voor bijvoorbeeld de AIVD en Belastingdienst om even de boel te kopiëren en mee te kijken.[/aluhoedje]
ik denk dat daar niemand tegen is (maar blijkt in de praktijk moeilijk haalbaar)
Wat er nu mis is, is dat de gegevens van de trajectcontrole bewaard blijven, zelfs al heb je geen overtreding gemaakt. Als de Belastingdienst er dan in gaat rondneuzen, is dat oneigenlijk gebruik.
Wedden dat het met dat eCall-systeem voor auto's ook zo gaat? Gaandeweg worden de bevoegdheden uitgebreid.
Je zegt het zelf al "ook".
De snelheidscontrole is bijzaak, maar wel gebruikt om het er door te drukken.
En dat andere diensten er in gaan neuzen is geen oneigenlijk gebruik.
Daar was het voor bedoeld, en is het door de rechter al toegestaan, onder het mom van "de gegevens zijn er nu eenmaal al voor snelheidscontrole, dus mogen ze ook voor ander doeleinden gebruikt worden"
Ik zie echter een voordeel van trajectcontrole ten opzichte van één enkele flitscamera, maar dat wuif jij weg.
Toevallig kreeg ik gisteren een CJIB-envelop op de mat. 's Nachts geflitst door de trajectcontrole op de A2, precies ná het stuk waar (na 19 uur) 130 toegestaan is. Lekker duidelijk weer van onze (r)overheid.
Dat de rechter het zegt maakt het legaal, en is het dus geen oneigenlijk gebruik.
Dat zegt in het geheel niets over mijn mening of het legaal zou moeten zijn.
Mijn mening is dat het opslaan van allerlei gegevens die niet dienen voor snelheidscontrole, illegaal zou moeten zijn.
Het probleem is dus dat het dat niet is.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken