Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Wat minister Kamp beweert is echt onzin'

Redactie

Het gas uit het Terschellingse veld hebben we helemaal niet nodig, er zit amper 5 procent in van wat in Nederland jaarlijks verstookt wordt. Dat kunnen we makkelijk besparen. Dat meldde Milieudefensie vrijdag. Minister Henk Kamp (Economische Zaken) liet eerder weten dat hij toch rustig laat onderzoeken of gas mag worden gewonnen op of voor de kust van Terschelling.

"Wat minister Kamp hier beweert is echt onzin", aldus een woordvoerster van Milieudefensie. "De minister heeft nu de kans om in te zetten op duurzame energie, maar koerst aan op het tegenovergestelde. Dat getuigt niet alleen van weinig inzicht in de gevaren voor het milieu in een beschermd UNESCO-gebied, maar ook van een gebrek aan gevoel voor wat de Kamer en de Nederlandse bevolking willen."

Milieudefensie feliciteerde de bewoners van Terschelling eerder vrijdag met het feit dat de Tweede Kamer in meerderheid voorlopig tegen de gasboringen op het Waddeneiland is.

Henk Kamp (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

27 reacties

vrijdag 24 april 2015, 14:26 uur #1

TheFreshPrince

Kamp

vrijdag 24 april 2015, 14:29 uur #2

cynicus

Als Kamp niet wil dat de eigen kleinkinderen op zijn graf pissen dan start hij direct een Deltaplan energietransitie. Doormodderen op gas beperkt de Nederlandse souvereiniteit, staatsveiligheid en economie omdat het de afhankelijkheid van Russisch gas alleen maar vergroot en bijdraagt aan klimaatverandering.

Het is daarom zaak om zo snel en hard mogelijk in te zetten op energiebesparing, energieefficientie en diverse vormen van duurzame(re) energie. Wat gaan onze kleinkinderen doen, de keus is aan Kamp: pis of lof?

vrijdag 24 april 2015, 14:34 uur #3

Mobster273

BEEEEEEER.......GOOOOOOOD!!!

Hij is een politicus, natuurlijk praat hij poep...
Daar betalen we ze voor

...houdt toch vooral van bier
Realiteit is een illusie die ontstaat bij een gebrek aan alcohol
Sober: a disturbing period of time between drinking sessions

vrijdag 24 april 2015, 14:37 uur #5

TheYoung1

Lief zijn loont nog steeds!!

quote:
Op vrijdag 24 april 2015 @ 14:35 schreef Pandarus het volgende:

[..]

Daar stemmen we voor, zul je bedoelen.

Mwaaahh... We stemmen op hun beloftes. Wetende dat we toch in de bips genomen worden..

Ik zeg: poten af van het waddengebied!!!

ik zeg maar zoo, dierentuin is me te lang.
Patat, dat is het!!

vrijdag 24 april 2015, 14:41 uur #8

Underdoggy

nein!

quote:
Op vrijdag 24 april 2015 @ 14:29 schreef cynicus het volgende:
Als Kamp niet wil dat de eigen kleinkinderen op zijn graf pissen dan start hij direct een Deltaplan energietransitie. Doormodderen op gas beperkt de Nederlandse souvereiniteit, staatsveiligheid en economie omdat het de afhankelijkheid van Russisch gas alleen maar vergroot en bijdraagt aan klimaatverandering.

Het is daarom zaak om zo snel en hard mogelijk in te zetten op energiebesparing, energieefficientie en diverse vormen van duurzame(re) energie. Wat gaan onze kleinkinderen doen, de keus is aan Kamp: pis of lof?

Dit wil iedereen, dat is het punt niet. Echter zijn er 2 problemen:

a) minder inkomsten vanuit gas (miljarden, per jaar, dit kunnen we simpelweg niet missen in onze begroting)
b) extra kosten door onrendabele energieopwekking. Andere landen maken dit nog goed door (zeer) goedkope kernenergie, maar dat willen we ook niet.

De combinatie van a+b houdt in dat we dus onze huidige uitgaven niet in stand kunnen houden. Dit kunnen we dus gewoonweg niet betalen. Als we nou de gasbaten apart hadden gehouden hadden we dit wel kunnen doen, maar we zijn verslaafd geraakt aan de gasmiljarden.

vrijdag 24 april 2015, 14:44 uur #9

nweenink

Er is altijd wat te vieren!

De minister heeft ~~nu de kans om in te zetten op duurzame energie...~~ al jaren een bord voor z'n kop wanneer het aankomt op duurzame energie.

vrijdag 24 april 2015, 14:47 uur #10

cynicus

quote:
Op vrijdag 24 april 2015 @ 14:41 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Dit wil iedereen, dat is het punt niet. Echter zijn er 2 problemen:

a) minder inkomsten vanuit gas (miljarden, per jaar, dit kunnen we simpelweg niet missen in onze begroting)
b) extra kosten door onrendabele energieopwekking. Andere landen maken dit nog goed door (zeer) goedkope kernenergie, maar dat willen we ook niet.

Vergis je niet in kernenergie, nieuw gebouwde kernenergie is duurder dan vele duurzame energie vormen zowel nu en zeker in de toekomst. Zelfs in het kernenergieland bij uitstek, Frankrijk, zijn ze daar al achter.

quote:
De combinatie van a+b houdt in dat we dus onze huidige uitgaven niet in stand kunnen houden. Dit kunnen we dus gewoonweg niet betalen. Als we nou de gasbaten apart hadden gehouden hadden we dit wel kunnen doen, maar we zijn verslaafd geraakt aan de gasmiljarden.

We zijn zeker verslaafd aan de gasbaten maar ik mag toch hopen dat een regering iets slimmer reageert en verder vooruit kijkt dan een verslaafde die op zoek is naar zijn volgende shot. Transities zijn altijd pijnlijk, maar regeren is vooruitzien en soms moeten pijnlijke keuzes gemaakt worden. Maar misschien hoop ik dit wel tevergeefs.

vrijdag 24 april 2015, 14:49 uur #12

Tha-Clown

Anti-Christ

Weer een voorbeeld van hoe ver de hoge heren in Den Haag van de echte wereld af staan.
Kamp luistert naar de lobbyisten, die om de politiek heen zwermen als wespen om een glas cola, in plaats van dat er logisch nagedacht wordt over wat het beste is voor Nederland op de lange termijn.

Juist nu is het de tijd om in te zetten op duurzame energie. Doe iets met de grote hoeveelheid water, wind of mest. Onderzoek naar de mogelijkheid te gaan boren naar een in feite miniscule hoeveelheid gas is je reinste geldverspilling. Daar zou eens goed op bezuinigd kunnen worden als je het mij vraagt!

In theory everything is straight.
Because my mind is dark and full of terrors
"Hello, IT Department. Have you tried turning it off and on again?"

vrijdag 24 april 2015, 14:59 uur #14

Seems_legit

Wow. Je zou het niet verwachten van VVD'ers: Lekker je plannetjes doordrukken, flink verdienen en je volgende baantje als voorzitter bij de NAM veilig te stellen. Echt, dat mensen nog op dit soort tuig stemmen, het is niet te volgen.

vrijdag 24 april 2015, 15:04 uur #15

Ernie1959

Net als met dat gezeik over die superprovincie gaan ze gewoon hun eigen gang. De bewoners willen het niet, de gemeenteraad wil het niet, de provincie wil het niet en de tweede kamer wil het niet, dus... gaat die Kamplul rustig kijken of boringen mogelijk zijn (onderzoekskosten zullen niet mals zijn) en reken er maar op dat de boor de grond in gaat. Wat een democratie

Hoe bedenk je toch zoiets waanzinnigs, schiet mij maar af, ik snap het niet. Die Kamp leeft in een eigen wereld die politiek heet. Vol idioten die overal naar luisteren, maar toch hun eigen totaal nutteloze zin doordrijven...

I say, what a day...

vrijdag 24 april 2015, 15:07 uur #16

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op vrijdag 24 april 2015 @ 14:47 schreef Pandarus het volgende:

[..]

Het is een mythe dat kernenergie goedkoop is. Los van dat we in Nederland deze technologie ook nog eens moeten importeren, en dat het dus uit onze economie vloeit, een nieuwe kernreactor bouwen die echt veilig is is gewoon heel duur. De meeste kernreactoren zijn zo veilig als die in Fukushima. Als je er eentje wilt bouwen die beduidend veiliger is dan die in Fukushima dan kost dat enorm veel extra geld. Kosten nemen exponentieel toe met liniear meer veiligheid.

Op dit moment bestaan 'veilige' kernreactoren enkel op papier. Alle nu bestaande kernreactoren gaan naar meltdown als ze mee maken wat er in Fukushima gebeurde. Ook de allernieuwste.

Een kernreactor met een acceptabele veiligheid is nog steeds niet helemaal veilig en heel erg duur. Veel duurder dan zonne- of windenergie.

Een oude al bestaande kernreactor open houden, dat is financieel aantrekkelijk en goedkoop. Het is totale onzin om te stellen dat kernenergie die we zelf nieuw gaan produceren net zo duur is als de kernenergie die we in vanuit Frankrijk importeren. Als we als Nederland overstappen op kernenergie gaat dat echt veel duurder worden dan die Franse stroom van nu.

En dan nog is een kernreactor niet te verzekeren. Als het dan fout gaat gaat Nederland bijna falliet. Ook dat risico moet je meeberekenen in de prijs van wat er dan uit je stopcontact komt.

Sowieso was dit al helemaal geen discussie geweest was het niet het geval geweest dat er honderden miljarden belastinggeld in de nucleaire technologie is gestoken ivp de koude oorlog.

Jij baseer je op uranium kerncentrales.
Thorium kerncentrales werken fundamenteel anders en is een kans op een meltdown niet aanwezig omdat je de kernreactie op gang moet houden in tegenstelling tot bij uranium waar de kernreactie zichzelf in stand houdt en je deze af moet remmen(met de zogenaamde controle rods).
In noorwegen is men al bezig met een thorium reactor en landen als india en china plannen al dat hun land in de komende tientallen jaren zelfs voor een groot gedeelte elektriciteit uit thorium gaat halen.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

vrijdag 24 april 2015, 15:32 uur #17

ebke

quote:
De minister heeft nu de kans om in te zetten op duurzame energie, maar koerst aan op het tegenovergestelde. Dat getuigt niet alleen van weinig inzicht in de gevaren voor het milieu in een beschermd UNESCO-gebied, maar ook van een gebrek aan gevoel voor wat de Kamer en de Nederlandse bevolking willen.

Ja dat is ook niet zo gek, als je een robot zoals Henk Kamp bent. Daar zit ook helemaal gevoel in.

vrijdag 24 april 2015, 15:34 uur #18

TheFreshPrince

quote:
Op vrijdag 24 april 2015 @ 15:07 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Jij baseer je op uranium kerncentrales.
Thorium kerncentrales werken fundamenteel anders en is een kans op een meltdown niet aanwezig omdat je de kernreactie op gang moet houden in tegenstelling tot bij uranium waar de kernreactie zichzelf in stand houdt en je deze af moet remmen(met de zogenaamde controle rods).
In noorwegen is men al bezig met een thorium reactor en landen als india en china plannen al dat hun land in de komende tientallen jaren zelfs voor een groot gedeelte elektriciteit uit thorium gaat halen.

Bezig ja...

Begin een crowdfunding project.

vrijdag 24 april 2015, 15:51 uur #19

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op vrijdag 24 april 2015 @ 15:34 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Bezig ja...

Begin een crowdfunding project.

Je moet een keer beginnen, en bezig is beter dan niets doen.
Edit: Wat dat betreft zijn india en china al beter bezig en veel verder. Durf te wedden dan europa binnen 10 jaar met het slimme idee komt om thorium te willen gaan gebruiken.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

vrijdag 24 april 2015, 16:38 uur #20

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op vrijdag 24 april 2015 @ 14:54 schreef foton het volgende:
Wat blijft er over als je zo 20 plekken met "maar 5%" van het jaarverbruik schrapt?

Het gaat niet om schrappen, het gaat om extra productie... gas dat vervolgens aan het buitenland verkocht wordt omdat het geld oplevert.

Wat ze vergeten is dat het gas op een gegeven moment ook op is en dan moet je zelf gaan importeren, dan mis je dus de extra inkomsten en hebt extra uitgaven.
Het zou dus eigenlijk gewoon beter zijn om genoeg voor de Nederlandse bevolking uit de grond te halen en geen kuub meer, dan blijft die gasbel langer in gebruik en hoeft pas veel later te beginnen met gas importeren.

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 24 april 2015, 16:47 uur #21

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op vrijdag 24 april 2015 @ 15:07 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Jij baseer je op uranium kerncentrales.
Thorium kerncentrales werken fundamenteel anders en is een kans op een meltdown niet aanwezig omdat je de kernreactie op gang moet houden in tegenstelling tot bij uranium waar de kernreactie zichzelf in stand houdt en je deze af moet remmen(met de zogenaamde controle rods).
In noorwegen is men al bezig met een thorium reactor en landen als india en china plannen al dat hun land in de komende tientallen jaren zelfs voor een groot gedeelte elektriciteit uit thorium gaat halen.

Plus dat dat ook is afgesproken tijdens de nucleaire top in Den Haag, men wil helemaal af van Uranium reactoren, vooral omdat Uranium ook hoogverrijkt kan worden en het ook in vuile bommen te gebruiken is.
Ook voor medische isotopen moet men overstappen op Thorium.
Enige land dat straks nog hoogverrijkt Uranium mag produceren is de V.S.

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 24 april 2015, 17:10 uur #22

Mobster273

BEEEEEEER.......GOOOOOOOD!!!

quote:
Op vrijdag 24 april 2015 @ 14:35 schreef Pandarus het volgende:

[..]

Daar stemmen we voor, zul je bedoelen.

Hun salaris wordt betaald uit belastingen, dus we betalen ze ook nog...

...houdt toch vooral van bier
Realiteit is een illusie die ontstaat bij een gebrek aan alcohol
Sober: a disturbing period of time between drinking sessions

vrijdag 24 april 2015, 18:09 uur #24

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op vrijdag 24 april 2015 @ 17:38 schreef Pandarus het volgende:

[..]

Er zijn nog geen thorium kerncentrales. Hetzelfde als kernfusie, maar lijkt haalbaarder. Er is veel in geinvesteerd maar nog niet veel bereikt.

Noorwegen heeft thorium gebruikt in een normale uranium reactor.
http://www.extremetech.co(...)st-waste-free-energy
Maar india en china zijn bezig met het starten van de bouw van een echte thoriumcentrale. Die zijn in een soort race verwikkeld, wat eigenlijk wel mooi is want dat versnelt de ontwikkeling alleen maar.
Overigens is thorium makkelijker te gebruiken dan een kernfusie reactor. Simpel gezegt hoef je alleen maar neutronen op thorium af te vuren en de rest gaat vanzelf. Het in stand houden van kernfusie is veel lastiger.
Hoe dan ook, elk begin is lastig en kost veel geld.