VS: gebruik chemische wapens werk van Assad
Het gebruik van chemische wapens in Syrië is hoogstwaarschijnlijk het werk geweest van het regime van president Bashar Assad, niet van de rebellen. Dat heeft Witte Huis-woordvoerder Jay Carney maandag gezegd.
Volgens Carney is er wel degelijk bewijs dat er chemische wapens zijn gebruikt in Syrië. Carney zei dat de VS zeer betwijfelen dat de rebellen de chemische wapens hebben ingezet.
Dit druist direct in tegen wat Carla Del Ponte, lid van een VN-commissie die oorlogsmisdaden in Syrië onderzoekt, zondag stelde. Del Ponte beweerde juist dat het waarschijnlijk de rebellen zijn die verantwoordelijk zijn voor de inzet van chemische wapens.
De VS zijn nog steeds op zoek naar sluitend bewijs voor het gebruik van chemische wapens, aldus Carney. Hoe lang dat onderzoek nog gaat duren kon hij niet zeggen.
gristus wat zijn ze kinderachtig en partijdig bezig.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/598073/1/1/50/vn-commissie-geen-sluitend-bewijs-sarin-in-syrie.html
Israel/US, de wereld is jullie oorlogspropaganda zat.
http://www.zerohedge.com/(...)al-weapons-after-all
[ Bericht gewijzigd door Arthanos op maandag 6 mei 2013 @ 20:29 ]
https://youtu.be/_ErjCOv2AYA?si=_nkLnNyYoH6f_n6T
Bewijst maar weer eens dat Israël + Amerika de grootste bedreiging voor de wereldvrede vormen.
En straks blijkt dat de Syriërs het het afgelopen jaar juist weer snel naar Iran gebracht heeft. Reden om Iran binnen te vallen
Syrie : gifgas
Iran : atoombom
Blijkbaar zijn de arsenalen na de 2e Irak-oorlog weer helemaal gevuld geraakt, en is er weer een oorlog nodig zodat de arsenalen weer leegstromen en de defensie-industrie kan blijven produceren. En dan hebben ze Iran nog over om over een aantal jaar weer de arsenalen leeg te krijgen.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Nee hoor,hij/zij heeft over Februari 2003(Powell "presentatie" van WMD onderdelen in Irak)
Waarom zou Assad ze ontmantelen als de rest van de wereld dat ook niet doet? Ze houden elkaar in stand 'ja maar als zij, dan...'.
misschien wil de meerderheid van de bevolking dat Assad weg gaat, maar is het misschien ook maar een heel klein clubje die wil dat Assad weggaat EN dat deze rebellen dit op deze manier doen.
http://www.guardian.co.uk(...)d-western-propaganda
Als het waar is wat die website zegt die ik later heb toegevoegd aan m'n post, dan gaat het om 55% van 22 miljoen die Assad wel wil laten aanblijven, al was het maar omdat ze deze oorlog ook weer niet wilden.
45% van 22 miljoen kunnen nog steeds wel een grote demonstratie hebben gehouen in 2011 maar dat wil niet zeggen dat 'het Syrische volk' Assad weg wil hebben.
Echter is er nu wel een oorlog waar geen enkele bevolking op zit te wachten. Normaal gesproken wil een volk gewoon een baan, brood en onderdak.
Nu is alles vrijheid en vrede in Libië.
Kijk maar eens in de glazen bol voor Syrië als 'Assad straks weg is':
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE91002N20130201
Hetzelfde in Libië, hetzelfde in Afghanistan en Irak.
Zelfs de VS met een aanvals- en bezettingsmacht van tienduizenden militairen hebben hun handen vol aan kleinere milities die goed getraind zijn en ook met militair spul rondlopen. En die milities zijn een vreemde mengelmoes van lokale figuren maar ook veel mensen uit het buitenland. En dat is in Syrië ook zo. Er is geen gezamenlijke aanvalsmacht tegen Assad. Het is een ratjetoe van allerhande spul volk met verschillende belangen. Die had je ook in Libië en die heb je nu nog meer in Syrië. Ik ben er niet van overtuigd dat het goed gaat komen 'alleen omdat het een ander land zou zijn'.
Egypte mag blij zijn dat ze het daar wel op een fatsoenlijke manier voor elkaar hebben gekregen. Te danken aan het leger daar.
Ook voor Libië lag er een smoelenboek klaar, hoewel daar wat vage namen op stonden waarvan niemand eigenlijk wist wie of wat ze waren.
Maar de mensen op die foto kunnen zelf niet het kunstje klaren.
Ze hebben ook een leger/politie nodig om de orde te handhaven en ervoor te zorgen dat die rare milities snel de grens over worden gewerkt.
En dat zal nog een flinke kluif worden want je wilt niet weten wat voor bende er allemaal rondloopt daar.
De VS hebben het grootste en modernste leger van de wereld, en toch is de Taliban anno 2013 sterker dan voorheen
De Amerikanen konden het niet winnen in Vietnam, Afghanistan en Irak.
De Russen niet in Tsjetsjenië en Afghanistan.
Politie/leger in Mexico en Zuid-Amerikaanse landen kunnen het zowel in de jungle als in de grote steden (krottenwijken) niet winnen van de gangs/guerillas.
De Israeli's hebben ook hun handen vol in de Gazastrook om fatsoenlijk te pinpointen waar ze moeten toeslaan. Altijd zullen er burgerslachtoffers vallen. De guerilla gaat op in de steden, draagt burgerkleding en is goed geinformeerd middels social media/mobiele telefonie.
http://www.youtube.com/watch?v=i8T_44OvYoY
De haat van sjiieten/alawieten jegens soennieten is velen maar groter dan jegens joden/israel. Alles wat zij publiekelijk zeggen/doen valt onder hun religieuze plicht om 24/7 aan taqiyya te doen. Allemaal terug te lezen in hun hadith:
Shia's 6th Imam, Abu Abdallah has been quoted by Shia narrators as saying: "The Nasibi (Shia use this term to refer to a Sunni) is worse than the Jew. It was said: And how is that so, O son of the Messenger of Allah? He said: The Jew denied the status of Prophethood (of Prophet Mohammad), while the Nasibi denied the status of Al-Imamah." (Al-Naafi' Yawmal-Hashr: Jamaalud-Din al-Suyuri, p.42)
Shia Scholar Mohammed bin Al-Hassan Toosi reports on the authority of Ishhaq bin Ammar, that Abu Abdullah said "The wealth, the property and everything which belongs to a Sunni is actually yours (is legal for you)" (Tahzib-ul Ahkam, Vol. 2 Kitabul Makasib, p. 116, published in Iran) above in this Shi'ites book it states that all Shi'ites can steal from any Sunni Muslim and that there is nothing wrong with that.
Shia Scholar Moallah Khonas reported that Abdullah said "snatch the possessions of a Sunni wherever you find it and hand over my share (ie. One fifth) to me" (Tahzib ul Ahkam).
The Shi'ites narrate regarding Sunni Muslims "Although Allah, the Exalted, has not created a creature worse than a dog, yet a Nasibi (Sunni) is worse than even a dog." (Haqqul Yakeen (Persian) Vol. 2, p. 516) Here the Shi'ites have said that Sunni Muslims are worse than Dogs!
The Shi'ites say that we will never go to Paradise! "It is contained in several sources of information that they, (Imams of Shias) said: 'Every if every angel that Allah, the Exalted and Gracious, has created, every prophet that Allah has appointed, every truthful martyr, (collectively) pray to Allah, the Exalted and Gracious, to release a Nasibi (a Sunni) from the Hell, Allah would never release him." (Haqqul-Yaqeen, (Arabic), Vol. 2, p. 192)
This is what the Shi'ites say what will happen when their so-called Imam Mahdi will return "When Qaem (Imam Mahdi) appears, he will start slaughtering Sunnis and their Sunni Scholars before slaughtering the infidels (kaffar)." (Haqqul Yaqeen Vol 2, p. 527) By the term "Qaem", the Shi'ites mean Imam Mahdi, their twelfth Imam. So, here the Shi'ites state that we are not Muslims, and that we are worse than the infidels (kuffar)
Het is nu een regionaal oorlog geworden tussen soennieten die in opstand zijn gekomen jegens de sjiitische heerschappij in Syrië en in Irak. Westerse media praat vaak over welke partijen er aan de kant van de rebellen vechten, maar weigert te praten over de partijen die Assad helpen. Ik noem effe een paar die in mij opkomen:
Hezbollah uit Libanon
Hezbollah uit Irak
Iggs uit Iran
Revolutionaire Garde uit Iran
Mahdi brigade uit Iran
Mahdi brigade uit Irak
Sjiitische milities uit Yemen, ook wel bekend als Houthioun
Sjiitische milities uit Bahrein
Sjiitische milities uit Afghanistan
Sjiitische milities uit Pakistan
Commando's/militair experts uit Rusland
Commando's/militair experts uit China
Etc.
De westerse media weigert ook te vermelden dat Hezbollah al een jaar geleden Syrië is binnengevallen om aan de kant van Assad te vechten. 2 weken geleden heeft de leiders van Hezbollah, hassan nasrallah, officieel via Arabische media aangekondigd dat hij meedoet met de oorlog in Syrië.
Vaak wordt gezegd dat Assad de minderheden beschermt in Syrie, is vaak een argument wat gebruikt word om zijn imago op te poetsen. Kennelijk is het prima als Assad minderheden beschermt, maar tegelijkertijd de meerderheid (soennieten) uitmoord. Rare logica, maar dat zijn we wel gewend van het "westen". Dat hij christenen beschermt is ook maar om animo te krijgen bij het westen, en dat valt allemaal on taqiyya. Zijn vader had 40.000 burgers vermoord in Homs, omdat zij precies dezelfde opstand hadden in die tijd. But this time there is no turning back. De soennieten in Syrie en in Irak zijn opstand en zullen de tentacels van Iran over de gehele arabische wereld vernietigen. Als Assad valt, dan valt Hezbollah heel snel erna, daarna volgt de sjiitische haatregering van Nouri al Maliki in Irak. Dan is de droom van Iran om soennieten te vermoorden om de terugkeer van de mahdi te verspoedigen (shia hadith) mislukt en staan ze er alleen voor.
Daarnaast is de vraag welke partijen welke belangen hebben. Er zijn 3 partijen met 3 belangen:
Partij 1: Iran en zijn vrienden, zoals ik al zei, willen een sjiitische kalifaat, omdat zij geloven dat de Mahdi (die volgens shia hadith al 1400 jaar leeft in een grot of in een put) ieder moment zal waken. Hun doel is volledige onderwerping van soennieten aan (willayat al fakih) de ayatollahs in Iran en de Mahdi. Om dat bereiken, moeten er volgens hun hadith zoveel mogelijk soennieten afgeslacht worden en Mekka en medina veroverd worden, en de zwarte kubus vernietigd worden. Daarna zal de Mahdi alle 1,5 miljard soennieten uitmoorden.
Partij 2: De soennieten willen alle landen die "veroverd" door Iran terug pakken door overal een islamitische opstand te krijgen. Dit gebeurd nu in Syrië en in Irak en de volgende doel is Hezbollah vernietigen en Iran. Ook de soennieten willen een kalifaat hebben. Een eenheid onder moslims, waarbij alle moslims in niet islamitische landen dan terug zullen keren. Dus Marokkanen terug naar Marokko, PVV blij
Partij 3: Het westen heeft gezworen dat er nooit een eenheid van moslims zal komen. Waarom? Er is een eenheid in Europa en die gaat al moeizaam met al die verschillende religies, talen en culturen. Een eenheid onder moslims is zeer gemakkelijk gezien het feit dat ze voor 99% dezelfde taal (arabisch) dezelfde cultuur en dezelfde religie hebben (de islam). Het vorige kalifaat heeft 1400 jaar geregeerd op aarde. Het westen heeft meerdere keren geprobeerd het kalifaat te vernietigen, maar dat was niet gelukt, want de moslims waren een eenheid. Zelfs na 2 kruistochten was het niet gelukt. 1400 jaar later in 1924 kwam het kalifaat tot een einde. Hoe is het tot een einde gekomen? Door van binnenuit en door de verrader van Attaturk. Attaturk was een geheime agent in dienst van Engeland. Hij heeft secularisme ingevoerd en heeft de islam verbannen uit Turkije. Daarna kwam het ottomaanse rijk ten val. Het westen (engeland, frankrijk, italie en spanje) vielen alle islamtische landen aan en koloniseerde deze. Naast alle genocides die werden gepleegd, werd er nationalisme en secularisme ingevoerd. Iedere roep naar een terugkeer van een eenheid van moslims werd onderdrukt en uitgemoord. Het gehele islamitisch kalifaat werd in stukken gesneden en stuk land kreeg een aparte naam. In al deze landen heeft het westen "poppen" neergezet die geen sharia of een eenheid met andere moslims en dus westers gezind waren. Zodoende hoefde de westerse legers niet meer aanwezig te zijn in islamitische landen en konden de poppen van het westen het werk voor ze doen, namelijk alle roepingen naar iets anders dan democratie/secularisme kapot te maken of uit te moorden. Deze verdeel en heers politiek wordt tot de dag van vandaag gehanteerd door de poppen van het westen, want het westen wil geen islamitisch kalifaat. Oftewel de moslims in moslim landen mogen hun eigen toekomst niet bepalen. Deze onderdrukking heeft geleid tot grote technologische achterstand en analfabetisme en armoede. De elite poppen van het westen werden rijker, en deden graag zaken met westerse leiders (zie khadafi die een verbod had ingesteld op moskee bezoeken op vrijdag en wie dat wel deed werd doodgeschoten. Hij deed maar al te graag zaken met hypocriete westerse leiders als Obama, Sarkozy en Berlusconi).En dat is precies de reden waarom Alqaida werd opgericht. Ik keur de aanslagen in new york totaal niet goed, maar ik kan je zeggen ze zijn niet als eerst begonnen. 100 jaar lang onderdrukking door poppen van het westen, moet een keer een einde aan komen. Het belang van het westen is dus, armoede, analfabetisme, technologische achterstand hanteren en de roep naar eenheid vernietigen. Vandaar de massale Arabische lente.
Daarnaast is er een tweede belang van het westen, namelijk voor in de eeuwigheid de veiligheid en het bestaan van Israël garanderen. Laten we eerlijk wezen, zonder de val van het islamitisch kalifaat zou er nooit een Israël bestaan. Het westen, met name de VS, gaat over lijken om dat te garanderen. Israel heeft namelijk ook een doel, en dat doel is het stichten van de staan Zion. De staat Zion, zoekt het maar op, die is velen malen groter dan het huidige Israel. Voor de staat zion, is volledige annexatie van ALLE grondgebied wat de Palastijnen nu nog hebben. Maar het gaat verder. Bij Zion hoort de annexatie van heel Libanon, heel Jordanie, de helft van Syrie, de helft van Irak, de helft van Saudi Arabie en de sinai en nog een grote stuk van Egypte erbij. De israeliers annexeren rustig door en de VS helpt daar graag aan mee met 15-20 miljard IEDER jaar een amerikaans belastinggeld.
Dit was het kort samengevat. Ik lees een eventuele reactie morgen wel, ben slapen.
[ Bericht gewijzigd door Hiper2 op dinsdag 7 mei 2013 @ 01:49 ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken