Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Debat wapenbezit VS weer helemaal terug

Redactie

Het debat over wapenbezit in de Verenigde Staten is na het bloedbad op een basisschool in Newtown weer helemaal opgelaaid. De schietpartij was alweer het derde grote drama dit jaar waarbij een doorgedraaide man met vuurwapens veel slachtoffers maakte.

Veel Amerikaanse media herinneren zaterdag aan een speech die Barack Obama in juli gaf na de schietpartij in een bioscoop in Aurora, Colorado, waardoor 12 mensen omkwamen. Daarin zei de president dat "AK-47's op het slagveld thuishoren, niet in de straten van onze steden". De wapenwetgeving werd echter niet aangescherpt.

Ook bekende politici hebben zich meteen na het drama in het debat gemengd. Volgens burgemeester Michael Bloomberg van New York is het in de VS inmiddels "zo ver gekomen dat zelfs kleuters die het ABC leren, niet meer veilig zijn".

Debat wapenbezit VS weer helemaal terug (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

60 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 15 december 2012, 16:02 uur #1

S.lappepiemel

Zal ook wel aantal decennia overheen gaan voordat ook daadwerkelijk alle wapens uit de roulatie van de burgers is.

zaterdag 15 december 2012, 16:02 uur #2

TimMer1981

quote:
Veel Amerikaanse media herinneren zaterdag aan een speech die Barack Obama in juli gaf na de schietpartij in een bioscoop in Aurora, Colorado, waardoor 12 mensen omkwamen. Daarin zei de president dat "AK-47's op het slagveld thuishoren, niet in de straten van onze steden". De wapenwetgeving werd echter niet aangescherpt.

Dankzij de mongooltjes van de Republikeinen, waaronder de NRA; als het aan Obama lag was privébezit van wapens vandaag nog verboden.

zaterdag 15 december 2012, 16:03 uur #3

dikkeder

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:02 schreef S.lappepiemel het volgende:
Zal ook wel aantal decennia overheen gaan voordat ook daadwerkelijk alle wapens uit de roulatie van de burgers is.

Alsof dat haalbaar is

Zeker in de VS.

Eindredactie Frontpage

zaterdag 15 december 2012, 16:03 uur #4

Philosocles

blogito ergo sum

Zou er dit keer iets veranderen? Het lijkt me eigenlijk sterk. De NOS-correspondent zei het gisteren treffend: in de politiek is het nu zo kort na het drama te vroeg voor een debat, en straks als iedereen het weer vergeten is, is het te laat.

iedereen is uniek behalve ik

zaterdag 15 december 2012, 16:04 uur #5

Keskiyo

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:02 schreef S.lappepiemel het volgende:
Zal ook wel aantal decennia overheen gaan voordat ook daadwerkelijk alle wapens uit de roulatie van de burgers is.

Snap niet waarom het in Zwitserland wel kan en in de VS niet, zal het dan toch gewoon aan de mensen liggen en niet aan de wapens?

zaterdag 15 december 2012, 16:05 uur #6

IBAZ

broeinest

Dat debat heeft evenveel nut als een stille tocht i.v.m. voetbalgeweld.

zaterdag 15 december 2012, 16:08 uur #7

mooi-nederland

Tuurlijk gaan ze lopen zeiken over wapens, maar in Zwitserland kan het wel. Het ligt gewoon aan de Amerikanen zelf.

[URL=http://img3.imageshack.us/i/nederland.jpg/][IMG]http://img3.imageshack.us/img3/7632/nederland.jpg[/IMG][/URL]

zaterdag 15 december 2012, 16:08 uur #8

roodkapske

money makes the world go round

foto

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

zaterdag 15 december 2012, 16:09 uur #9

sjaakocf

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:04 schreef Keskiyo het volgende:
[..]

Snap niet waarom het in Zwitserland wel kan en in de VS niet, zal het dan toch gewoon aan de mensen liggen en niet aan de wapens?

Zijn heel ander soort wapens bij andere mensen.

In Zwitserland: karabijnen bij ex-dienstplichtigen
In de VS: voornamenlijk handvuurwapens bij particulieren

Ook in Canada en Finland zijn erg veel wapens (per capita), maar ook daar zijn het verhoudingsgewijs veel minder handvuurwapens en meer jachtgeweren/karabijnen en dergelijke voor jagers en sportschutters. Maar ook binnen de VS zijn er grote verschillen in criminaliteit en wapenbezit, dus er zit inderdaad een hele grote sociale factor achter. De gang-cultuur in de grote steden van de VS is er daar een van..

zaterdag 15 december 2012, 16:11 uur #11

spoorrails

Ontspoort

Obama moet die wet nu ter stemming brengen, wie er tegen stemt nu weet dat tie door heel VS uitgekotst word. Dus grote kans dat het een jah word dan :P

zaterdag 15 december 2012, 16:12 uur #12

RamteamJax

[RamteamRadio]

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:04 schreef Keskiyo het volgende:
[..]

Snap niet waarom het in Zwitserland wel kan en in de VS niet, zal het dan toch gewoon aan de mensen liggen en niet aan de wapens?

Omdat Zwitserland in Europa ligt, een relatief klein land is, de regels heel wat duidelijk en scherper zijn en het geen Amerika is ?

In Amerika kan je op elke hoek van de straat, in elk steegje, op elk dak, wel een gun kopen.

In elke grote stad zit een wapenmarkt en tot voor kort (2002 zoals velen claimen klopt voor geen meter) kon je munitie en complete pistolen (beretta, ppk etc) gewoon in de supermarkt om de hoek kopen.

Dit kan in Zwitserland niet.

Toppunt van sadisme: - Een helikopter met een schietstoel !

zaterdag 15 december 2012, 16:12 uur #14

mouthman

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:05 schreef IBAZ het volgende:
Dat debat heeft evenveel nut als een stille tocht i.v.m. voetbalgeweld.

Het debat zal inderdaad al voordat het begonnen is getorpedeerd worden door de NRA en andere wapen-lobbyisten. Maar dat betekend natuurlijk niet dat je het debat bij voorbaat dan maar moet laten zitten ... Dat slaat nergens op.

[ Bericht gewijzigd door mouthman op zaterdag 15 december 2012 @ 16:19 ]

zaterdag 15 december 2012, 16:13 uur #15

mooi-nederland

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:08 schreef roodkapske het volgende:
[afbeelding]

[URL=http://img3.imageshack.us/i/nederland.jpg/][IMG]http://img3.imageshack.us/img3/7632/nederland.jpg[/IMG][/URL]

zaterdag 15 december 2012, 16:13 uur #16

dikkeder

Een verandering van de wapenwet heeft veel minder zin dan iedereen denkt. De hoeveelheid wapens die in het bezit zijn van de Amerikaanse bevolking is voor een groot deel afhankelijk van cultuur. In Nederland kan ook bijna iedereen een vuurwapen in bezit hebben, de regels zijn iets strenger, maar dat houd mensen die willen echt niet tegen. En toch heeft de Nederlandse bevolking gelukkig weinig wapens in bezit, niet omdat het niet kan, maar omdat er weinig behoefte aan is. Het is gewoon geen onderdeel van onze gewoontes.

Het feit dat je in de VS iets makkelijker grote hoeveelheden wapens kan kopen, is echt niet van belang bij zulke schietpartijen. Kijk naar Noorwegen, kijk naar Virginia Tech (2 pistolen) en kijk vooral naar Alphen. Die mensen hadden ook geen arsenaal aan vuurwapens bij zich of nodig.

Waarom er zoveel meer schietpartijen zijn in de VS weet ik ook niet precies, ik denk dat het met mediacoverage van andere schietpartijen te maken heeft, en het aandacht geven aan de daders. De daders willen aandacht, kan dat niet positief, dan maar negatief.

Het is ook een beetje vergelijkbaar met zelfmoorden in het nieuws, het kan andere idioten aanzetten tot hetzelfde.

Als je echt de wapenwet de schuld geeft van een hoog aantal schietpartijen, moet die vergelijking in verhouding doorlopen naar andere landen met een hoog aantal vuurwapens. Dat is echter niet het geval.

https://en.wikipedia.org/(...)er_capita_by_country

Wat blijft er dan over? Een totaalverbod? Right, dat heeft namelijk met drugs ook erg veel zin

zaterdag 15 december 2012, 16:19 uur #18

dikkeder

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:11 schreef edje5555 het volgende:
Daarin zei de president dat "AK-47's op het slagveld thuishoren, niet in de straten van onze steden". De wapenwetgeving werd echter niet aangescherpt

Tuuk niet.....er wordt veel geld verdiend aan wapens in bepaalde staten van de VS en dat gaat Obama bij de volgende verkiezingen veeeeel stemmen kosten.
En een verbod ?
haha zelf in Nederland kan je een AKA"47 kopen voor c.a 1500euro met magezijn vol patronen en het stimuleerd alleen maar de illegale wapenhandel.
En een verbot is niet eens haalbaar, er zijn zoveel wapens legaal in omloop dat het decenia's duurt voordat het grootste deel is in beslag genomen of ingeleverd...en er zat in omloop blijven door rednecks en ander tuig dat hele ander opvattingen hebben en zich geen wet laten opleggen in de afgelegen gebieden.
Mooie speech.....alleen troostende woordjes met weinig daadkracht

Bovendien, wat gebruikte de dader van Virginia Tech? 2 handvuurwapens.
Wat gebruikte Tristan? 2 handvuurwapens en een zeer klein geweer.

Het verbieden van assault rifles en ander zwaarder wapentuig gaat dit soort afschuwelijke dingen echt niet stoppen.

Edit:
Ik lees net dat de dader van gisteren alleen maar 2 handvuurwapens heeft gebruikt, de assault rifle die hij in zijn auto had liggen heeft hij niet gebruikt. Hij had dat ding gewoonweg niet nodig

http://usnews.nbcnews.com/_news/2012/12/15/15907407-elementary-school-massacre-20-children-among-28-killed-in-connecticut-slaughter?lite&GT1=43001

[ Bericht gewijzigd door dikkeder op zaterdag 15 december 2012 @ 16:25 ]

zaterdag 15 december 2012, 16:23 uur #19

axamenta

Het zal weinig helpen, het recht om een wapen te dragen staat in de grondwet daar. Zelfs al zouden ze het voor elkaar krijgen om zware machinegeweren te verbieden (wat al vrijwel onmogelijk is door een zeer machtige wapenlobby), dan zul je dit soort incidenten niet voorkomen. De dader gisteren had nl ook maar 2 simpele 9mm pistolen (volgens NBC news gisteren tenminste), geen ak47.

zaterdag 15 december 2012, 16:24 uur #20

SiGNe

Uitspraak: Sign

National Rifle Association zou opzich prima kunnen instemmen op een verbod op pistolen en machineweren, ze zijn immers geen National Pistol/Machine Gun Association.

Kate Moss Picture Heaven

zaterdag 15 december 2012, 16:24 uur #21

IBAZ

broeinest

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:12 schreef mouthman het volgende:
[..]

Het debat zal inderdaad al voordat het begonnen is getorpedeerd worden door de NRA en andere wapen-lobbyisten. Maar dat betekend natuurlijk niet dat je het debat bij voorbaat dan maar moet laten zitten ... Dat slaat nergens op.

Ik bedoel er mee, dat als dat debat gevoerd is, er niets zal veranderen en dan is iedereen het weer vergeten. Over tot de orde van de dag.

zaterdag 15 december 2012, 16:27 uur #22

meesterkees02

Zijn Suzuki Swifts al verboden? Met name de zwarten?

De mensen die ontsporen zijn de oorzaak van alle ellende, niet de manieren waarmee ze dat bewerkstelligen.
Help de mensen, voor dat ze ontsporen.
In Nederland wordt achterlijk veel bezuinigd op geestelijke zorg.
Je kunt er op wachten dat mensen rare dingen gaan doen.

zaterdag 15 december 2012, 16:28 uur #23

Noin

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:08 schreef roodkapske het volgende:
[afbeelding]

Guns don't kill people.
PEOPLE kill people.

Maar ja: MET GUNS !

zaterdag 15 december 2012, 16:29 uur #24

Inkoppertjes

Ik zie het niet gebeuren dat men aan de Second Amendment gaat komen, waarin het recht is omschreven om (vuur)wapens te bezitten. Ten eerste zijn er naar schatting 60 miljoen NRA leden zijn, waarvan de meeste onder de categorie 'plinkers' vallen (mensen die graag op een firing range een kogeltje afschieten) die bang zijn dat ze dat dan niet meer mogen doen. Terwijl je makkelijk een wetje kan maken dat je je vuurwapens en de kogels in een kluisje achter moet laten op de range. Ten tweede, omdat er zo veel geld in om gaat, gaan de Republikeinse fossielen er nooit mee akkoord.

@edje5555 hierboven: Obama is al zeker van zijn tweede termijn en kan daarna niet meer herkozen worden. Ze kunnen alleen nog een impeachment procedure starten. Je had beter kunnen beginnen over zetels in Congres.

zaterdag 15 december 2012, 16:31 uur #25

Inkoppertjes

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:24 schreef SiGNe het volgende:
National Rifle Association zou opzich prima kunnen instemmen op een verbod op pistolen en machineweren, ze zijn immers geen National Pistol/Machine Gun Association.

De NRA weet als geen ander de betekenis achter 'hellend vlak'. Daarom komen ze op voor alle vuurwapens, en niet alleen de 'rifles'.

zaterdag 15 december 2012, 16:33 uur #26

Tijntje83

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:11 schreef edje5555 het volgende:
er wordt veel geld verdiend aan wapens in bepaalde staten van de VS en dat gaat Obama bij de volgende verkiezingen veeeeel stemmen kosten.

Denk je dat?

Hij mag niet eens meer meedoen aan presidentsverkiezingen als zijn tweede termijn verloopt.

zaterdag 15 december 2012, 16:34 uur #27

Barbaaf

Awesomely sprightly

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:11 schreef spoorrails het volgende:
Obama moet die wet nu ter stemming brengen, wie er tegen stemt nu weet dat tie door heel VS uitgekotst word. Dus grote kans dat het een jah word dan

Welnee, die relifreaks gooien even met het 'godgegeven recht wpens te dragen' (van een leugentje meer of minder is daar nog nooit een lobbyist minder geworden) en iedereen is weer braaf voor wapens. Want hoe groot is nou de kans dat ze zelf slachtoffer worden?

Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.

zaterdag 15 december 2012, 16:35 uur #28

Blue_Storm

Willen ze de overvolle gevangenissen nóg voller? Hoe willen ze dit handhaven? Het enige wapen wat verkocht zou mogen worden zou dit moeten zijn:

foto

zaterdag 15 december 2012, 16:44 uur #29

zo-is-het

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:11 schreef spoorrails het volgende:
Obama moet die wet nu ter stemming brengen, wie er tegen stemt nu weet dat tie door heel VS uitgekotst word. Dus grote kans dat het een jah word dan

Ik ben bang van niet.
Vooral die rechtse zenders zoals Fox zullen een campagne beginnen waarin het plan en Obama helemaal zal worden afgekraakt. Onderschat de kracht en invloed van die conservatieven en de NRA niet....

zaterdag 15 december 2012, 16:46 uur #30

make_my_day_punk

Achterlijk dom kut-volk is het die Amerikanen

Kennelijk moeten er eerst nog HEEL VEEL MEER kinderen en andere onschuldigen neergemaaid worden voordat ze eindelijk daar wapens gaan verbieden.

Misschien moeten de Amerikanen die zo voor wapenbezit zijn eerst zelf flink wat familieleden verliezen voordat ze door hebben hoe dom het is dat iedereen daar een wapen kan hebben.

Vind het erg voor de ouders van de nu gedode kinderen, maar voor de rest kan ik geen enkel medelijden voor die gekke Amerikanen opbrengen.

Ze vragen erom.....

zaterdag 15 december 2012, 16:49 uur #31

Nikmans

Hee daar

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:27 schreef meesterkees02 het volgende:
Zijn Suzuki Swifts al verboden? Met name de zwarten?

De mensen die ontsporen zijn de oorzaak van alle ellende, niet de manieren waarmee ze dat bewerkstelligen.
Help de mensen, voor dat ze ontsporen.
In Nederland wordt achterlijk veel bezuinigd op geestelijke zorg.
Je kunt er op wachten dat mensen rare dingen gaan doen.

Het wordt wel heel wat makkelijker als iedere geestzieke psychopaat voor 150 euro (heel wat goedkoper dan een auto) aan een gun kan komen

Tevens is de functie van een vuurwapen mensen doodmaken, als een pistool goed functioneert wil dat zeggen dat het goed is in het doodschieten van mensen. Een auto gebruik je doorgaans om van A naar B te komen.

Ga weg

Redactie Frontpage

zaterdag 15 december 2012, 17:04 uur #32

Okaht

In de VS speelt nog iets anders mee.

Die wetgeving rond wapens is ontstaan in tijden van oorlog en wetteloosheid en waren bedoeld om burgers in afgelegen gebieden ook in staat te stellen zichzelf te verdedigen. Het land was zo enorm groot en dunbevolkt, dat het voor politie en leger onmogelijk was om iedereen te beschermen. En van de andere kant was het juist wel makkelijk als het leger terug kon vallen op de hulp van de burgers. In dat verband was het dus volkomen logisch.

Op zich leven er in de VS nog steeds behoorlijk wat mensen in afgelegen gebieden en zou het zomaar uren kunnen kosten voor iemand in een noodsituatie hulp kan bieden. Zelf zou ik dan ook wel graag een wapen in de kast hebben liggen. Opnieuw begrijpelijk dus.

Het lullige is alleen dat door diezelfde wetgeving ook in de aller drukste gebieden een overvloed aan legale en misschien wel een veelvoud aan illegale wapens voorhanden is. Met name bij de bekende drama's worden juist de legale en de door die wetgeving ondersteunde wapens gebruikt. En dat wordt vervolgens in stand gehouden door de fanatiekste aanhangers van het recht op zelfbescherming en door de commerciële belangen van de wapenindustrie.

In feite zouden ze de eisen ook gewoon een beetje scherper kunnen stellen en toch binnen de geest van de wet blijven. Als mensen echt te ver van een politiebureau wonen, zou je het toe kunnen staan. Als de politie binnen een redelijke afstand zit, niet. En voor de back-up van het leger hebben ze al jaren de reservisten klaar staan.

zaterdag 15 december 2012, 17:07 uur #33

Ugjerke

God of tits and wine

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:08 schreef roodkapske het volgende:
[afbeelding]

Spelfouten maken is niet het doel van een potlood, dronken rijden is niet het doel van een auto. Mensen doodschieten is wel het doel van een wapen.

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

zaterdag 15 december 2012, 17:21 uur #35

roodkapske

money makes the world go round

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 17:07 schreef Ugjerke het volgende:
[..]

Spelfouten maken is niet het doel van een potlood, dronken rijden is niet het doel van een auto. Mensen doodschieten is wel het doel van een wapen.

Het ging natuurlijk om het laatste zinnetje,(spoons made Rosie fat), om een beetje humor in deze trieste zaak te brengen.

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

Redactie Frontpage

zaterdag 15 december 2012, 17:23 uur #36

superworm

is erbij

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 17:07 schreef Ugjerke het volgende:
[..]

Spelfouten maken is niet het doel van een potlood, dronken rijden is niet het doel van een auto. Mensen doodschieten is wel het doel van een wapen.

Jep, en al wil je als mens graag moorden, dan wordt het toch een stuk moeilijker om een dermate groot bloedbad te veroorzaken zonder vuurwapens. "Guns don't kill people, people do"? Ja, met guns, ja. Idiote godsdienst-achtige cirkelretoriek van gun nuts is het, zoals Okaht zegt hierboven gebaseerd op een situatie die toen in 1880 de frontier verdween, al achterhaald begon te raken. Zeker 130 jaar later moet je dan gewoon je wapenwetten aanpassen, bijvoorbeeld zoals we in NL hebben - je mag best een wapen maar moet dan ook tig keer per jaar naar een schietvereniging en door een steeds strengere geestelijke gezondheidscheck. Wij passen immers na een dergelijk Tristan-incident wetgeving wél aan, waarschijnlijk doordat onze politiek niet tig miljoen per jaar van de wapenlobby krijgt.

Steun Stichting Bijen Zonder Zorgen!
op FOK!
op Facebook
op de website

zaterdag 15 december 2012, 17:26 uur #37

--ThePriest--

Als je hier wapens vrij kon kopen dan was Den Haag inclusief die corrupte politici allang met de grond gelijk gemaakt...zoveel onvrede is er wel inmiddels onder de burgers.

zaterdag 15 december 2012, 17:30 uur #38

dikkeder

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 17:23 schreef superworm het volgende:
[..]
Jep, en al wil je als mens graag moorden, dan wordt het toch een stuk moeilijker om een dermate groot bloedbad te veroorzaken zonder vuurwapens. "Guns don't kill people, people do"? Ja, met guns, ja. Idiote godsdienst-achtige cirkelretoriek van gun nuts is het, zoals Okaht zegt hierboven gebaseerd op een situatie die toen in 1880 de frontier verdween, al achterhaald begon te raken. Zeker 130 jaar later moet je dan gewoon je wapenwetten aanpassen, bijvoorbeeld zoals we in NL hebben - je mag best een wapen maar moet dan ook tig keer per jaar naar een schietvereniging en door een steeds strengere geestelijke gezondheidscheck. Wij passen immers na een dergelijk Tristan-incident wetgeving wél aan, waarschijnlijk doordat onze politiek niet tig miljoen per jaar van de wapenlobby krijgt.

Helaas gaat het debat over de wapenwet bijna altijd over verbieden of niet, en niet over realistische maatregelen.

Redactie Frontpage

zaterdag 15 december 2012, 17:32 uur #39

Okaht

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 17:26 schreef --ThePriest-- het volgende:
Als je hier wapens vrij kon kopen dan was Den Haag inclusief die corrupte politici allang met de grond gelijk gemaakt...zoveel onvrede is er wel inmiddels onder de burgers.

Je kunt in Nederland ook vrij wapens kopen. Tristan heeft dat ook gedaan. Die ging niet naar Den Haag, maar gewoon naar een winkelcentrum.

Dit zijn gewoon lullige aannames.

zaterdag 15 december 2012, 17:37 uur #40

Inkoppertjes

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 17:23 schreef superworm het volgende:
[..]
Jep, en al wil je als mens graag moorden, dan wordt het toch een stuk moeilijker om een dermate groot bloedbad te veroorzaken zonder vuurwapens. "Guns don't kill people, people do"? Ja, met guns, ja. Idiote godsdienst-achtige cirkelretoriek van gun nuts is het, zoals Okaht zegt hierboven gebaseerd op een situatie die toen in 1880 de frontier verdween, al achterhaald begon te raken. Zeker 130 jaar later moet je dan gewoon je wapenwetten aanpassen, bijvoorbeeld zoals we in NL hebben - je mag best een wapen maar moet dan ook tig keer per jaar naar een schietvereniging en door een steeds strengere geestelijke gezondheidscheck. Wij passen immers na een dergelijk Tristan-incident wetgeving wél aan, waarschijnlijk doordat onze politiek niet tig miljoen per jaar van de wapenlobby krijgt.

Toch geef ik de hoop nog niet op. "Marriage equality in all fifty states" is er weliswaar nog niet, maar ik had écht niet verwacht dat het nog in mijn leven zou gebeuren dat homo's voor de wet mochten trouwen. Al is het in slechts een paar staten.

Ik sluit niet uit dat het huidige 'waarom ook niet' sentiment in de politiek, welke de plaats heeft ingenomen van het bijbelse/christenlijke conservatisme, op den duur ook wat kleine revisies/vermoderisering van de Second Amendment op gaat leveren. Al is er voor een grondswetwijziging op federaal niveau wel wat meer politieke steun nodig dan voor het homo-huwelijk op state-level...

zaterdag 15 december 2012, 17:57 uur #41

Demoncratie

Mooie aflevering van Derren Brown, waarin hij laat zien dat je iemand tot moordenaar kunt programmeren.

http://www.youtube.com/watch?v=oC9J6O6soHA

zaterdag 15 december 2012, 17:58 uur #42

Buuurvrouw

ben je buur nie

gaat ze niet lukken, wapenlobby is te machting in de states

zaterdag 15 december 2012, 18:00 uur #43

TR_Blunt

Guns don't kill people,

people kill people.

Politiek springt hier weer op de 'bandwagon' zoals we dat van ze gewend zijn.

Het enige waar het hen om gaat is iedere burger te ontwapenen.

En je kan je ervan verzekeren dat een bepaald type amerikaan dat alleen 'over his dead body' laat gebeuren.

zaterdag 15 december 2012, 18:03 uur #44

Jeroen_Blueman

Ik acht het reeel dat over een hele tijd wapens ook illegaal worden, er is ook een president gekomen met een donkere (ok, licht getinte) huidskleur.

zaterdag 15 december 2012, 18:08 uur #45

TimMer1981

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:08 schreef roodkapske het volgende:
[afbeelding]

Zonder pennen geen schrijffouten, toch?
Zonder auto's geen ongelukken, toch?
Zonder lepel geen dikke Rosie O'Donnell, toch?

Simpele drogredeneringen; typisch Republikeins.

Obama heeft gelijk: wapens zijn voor het leger en de politie, niet voor rednecks en andere mongooltjes.

zaterdag 15 december 2012, 18:23 uur #46

Twiitch

Speelt met zichzelf

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 17:32 schreef Okaht het volgende:
[..]
Je kunt in Nederland ook vrij wapens kopen. Tristan heeft dat ook gedaan. Die ging niet naar Den Haag, maar gewoon naar een winkelcentrum.

Dit zijn gewoon lullige aannames.

Je kan de Amerikaanse situatie ook niet vergelijken met Nederland, wapenbezit is daar helemaal ingeburgerd, als je hier zegt dat je thuis een pistool hebt liggen dan wordt je raar aangekeken, in Amerika is dat heel normaal.

zaterdag 15 december 2012, 18:25 uur #47

Ugjerke

God of tits and wine

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 17:21 schreef roodkapske het volgende:
[..]

Het ging natuurlijk om het laatste zinnetje,(spoons made Rosie fat), om een beetje humor in deze trieste zaak te brengen.

Alsjeblieft!

http://www.youtube.com/watch?v=KsN0FCXw914

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

zaterdag 15 december 2012, 18:46 uur #48

dieselnoi

Een wapenverbod is in amerika niet te handhaven. Hier mogen ze trouwens het bezit van wapens ook eens versoepelen. Straks hebben we weer een Tristan en dan kan ik niets doen want ik heb geen wapen

zaterdag 15 december 2012, 18:48 uur #49

meesterkees02

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:46 schreef make_my_day_punk het volgende:
Achterlijk dom kut-volk is het die Amerikanen

Kennelijk moeten er eerst nog HEEL VEEL MEER kinderen en andere onschuldigen neergemaaid worden voordat ze eindelijk daar wapens gaan verbieden.

Misschien moeten de Amerikanen die zo voor wapenbezit zijn eerst zelf flink wat familieleden verliezen voordat ze door hebben hoe dom het is dat iedereen daar een wapen kan hebben.

Vind het erg voor de ouders van de nu gedode kinderen, maar voor de rest kan ik geen enkel medelijden voor die gekke Amerikanen opbrengen.

Ze vragen erom.....

Wat een achterlijke domme kut-reactie.

zaterdag 15 december 2012, 19:55 uur #50

Resonancer

Ugh

quote:
Op zaterdag 15 december 2012 @ 16:13 schreef dikkeder het volgende:

Waarom er zoveel meer schietpartijen zijn in de VS weet ik ook niet precies,

Michael Moore legde het imo (10 jr geleden alweer) wel aardig uit;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bowling_for_Columbine

We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf