'Amsterdam kan wietpas negeren'
Volgens de Groningse hoogleraar rechtswetenschap Jan Brouwer kunnen steden zoals Amsterdam de wietpas, die het kabinet verplicht wil stellen, negeren. Bijvoorbeeld met een beroep op openbare orde, zou bezoek aan coffeeshops door toeristen via de plaatselijke verordening toegestaan kunnen blijven.
Volgens Brouwer komt in Amsterdam een heel ander soort toeristen dan in de grensstreek, waar de problematiek rondom over de grens pendelende buitenlanders aanleiding was voor het debat over de invoering van de pas. Hiermee mogen straks alleen meerderjarige ingezetenen van Nederland een beperkte hoeveelheid softdrugs per dag aanschaffen. "De basis voor een verkoopverbod aan buitenlanders zal in een plaatselijke verordening moeten worden vastgelegd", stelt de hoogleraar. "Als de gemeenteraad het niet wil, kan het rijk hoog en laag springen, maar dan gebeurt het niet."
In Amsterdam komen toeristen niet alleen voor drugs, zegt Brouwer. Daarom is er een groot economisch belang met softdrugs-handel gediend, een van de redenen dat de Amsterdamse burgemeester Van der Laan en de gemeenteraad het uitsluiten van toeristen uit coffeeshops niet zien zitten. Maar bovendien leidt het tot het ondergronds gaan van drugshandel en daarmee tot een toename van criminaliteit en overlast. Ook daarom is Amsterdam tegen invoering van de wietpas, en de meeste criminologen zijn het volgens Brouwer met de stad eens.
Brouwer twijfelt overigens ook aan de juridische haalbaarheid van de pas op grond van het gelijkheidsbeginsel. Het Europees Hof van Justitie acht de wietpas weliswaar niet strijdig met het EU-recht omdat softdrugs in de rest van Europa verboden zijn, maar volgens Brouwer betekent dat niet dat het weren van toeristen uit coffeeshops niet tegen de Nederlandse grondwet indruist. "Allen die zich in Nederland bevinden, moeten gelijk behandeld worden", aldus de hoogleraar. Hij stelt dat er geen redelijke rechtsgrond is voor een onderscheid tussen Nederlandse ingezetenen en buitenlandse bezoekers: het zou niet hard te maken zijn dat laatstgenoemden specifiek voor problemen rond coffeeshops zorgen.
Een mogelijkheid is wellicht de volgende.
Plaatselijke verordeningen mogen gemeenten opstellen volgens de Gemeentewet. Die wet zegt ook dat indien plaatselijke regels later tot stand zijn gekomen, ze landelijke wetgeving enkel mogen aanvullen. Dan moeten de lokale wetten dus specifieker zijn. Met andere woorden: na invoering van de wietpas kan Amsterdam lokaal niets meer regelen.
Maar wanneer lokale regels er eerder waren, kunnen ze voorrang krijgen boven hogere wetgeving - mits opgesteld met een andere doelstelling.
Het tegengaan van straathandel zou een motief kunnen zijn voor een verbod op het ontzeggen van de toegang tot een coffeeshop voor toeristen, via een plaatselijke verordening. Preventie van straathandel zal immers niet als doel worden gesteld in de landelijke 'wietpaswet'. Omdat we dan lagere en hogere wetgeving met andere motieven hebben, zou de lokale regelgeving boven de nationale wet kunnen prevaleren.
Zijn er juristen in de zaal die kunnen zeggen of met bovenstaande ongeveer in de goede richting is gedacht, of zou het anders werken - danwel juist niet kunnen?
En de vergelijking met de jodenvervolging. gast, hoe sneu en zielig kun je worden. Ik geloof dat je nog eens terug naar school moet en moet leren wat de jodenvervolging inhield.
Waarom denkt dit kabinet godverdomme nooit ergens over na?!
Verder vind ik dat deze maatregel wel te ver gaat. Alleen in bepaalde delen van het land zorgt het voor overlast, dat moet je daar dus gewoon lokaal aanpakken. En coffeeshop houders moeten gewoon goed gecontroleerd worden, om de georganiseerde criminaliteit tegen te gaan.
En als het onvermijdelijk is om een pasjes systeem in te voeren, waarom niet gewoon met je paspoort? Waarom altijd registratie en centrale opslag?
Ben zelf geen roker, maar vind dit wel een slecht idee...
Alleen buitenlanders mogen het niet meer direct in de shops kopen... Hoe tegenstrijdig is dat?
Wat me wel kan schelen is dat de overheid zich met lokale problemen bezighoudt en telkens de oplossingen voor die lokale problemen landelijk invoert.
Nederland is groter en diverser dan onze politici zich blijkbaar kunnen voorstellen.
Zelfde geldt voor de media, want die doet er gewoon aan mee.
En ookal negeert Amsterdam, dan word het zo aangepast dat Amsterdam het wel moet.
Over 5 jaar is het in geheel europa zo, de strijd tegen drugs is niet meer per land maar word nu op europees nivo ( en dat betekend alle landen in de EU )
beslist.
Net als met het roken, dat word langzaam maar zeer zeker teruggevoerd naar een nulpunt.
En ik hoef niet verder te kijken dan naar mijn eigen collega die nu 50 is en al sinds zijn tienerjaren geblowd heeft om te zien wat de lange termijn effecten zijn !
Die gozer heeft zijn eigen taal 'ontwikkeld' en ik heb bij mijn leidinggevende al een woordenboek aangevraagd, Nederlands - Piet's en Piet's - Nederlands.
Alle voorstanders hebben financiele belangen of zijn er aan veslaafd !
En dat gezeik over die drooglegging, ach, maak de straf hoog genoeg om het financieel onaantrekkelijk te maken en dat is ook voorbij.
Geen enkele kweker begint aan kweken als hij weet dat hij daarvoor 15 jaar kan gaan zitten, en dat mag van mij vanaf 1 plant !
Ik heb in mijn familie familieleden onder zien gaan aan die shit, een mooie carriere als hoogleraar zien verdwijnen, 1 die nu nog bezig is met zijn strafblad weg te werken en 2 waarvan de ouders hun huis hebben verkocht om de schulden af te betalen én om ze op het rechte pad te houden.
voor mij zijn dat al 4 zware redenen om falikant tegen die rotzooi te zijn.
Ik wil daar best paar dozen 9 mm voor doneren en elke kweker tegen de muur zetten.
Geef mij maar een pistool en ik knal ze zo weg !
Het is heel apart dat iemand een drug als deze wel wilt verbieden maar die godvergeten alcohol niet. Elk weekend weer mensen die elkaar neersteken, vechten, anderen doodrijden of de boel slopen en onderpissen omdat ze dan zo gezellig en kankerstoer zijn door het drinken van bier.
Mensen met jouw herseninhoud, zouden ze moeten verbieden te stemmen.
Klopt helemaal. Dat zien we in Amerika, waar je voor het bezitten van een joint al in de bak kan belanden. Daar blowt immers helemaal niemand.
Allemaal prachtige argumenten, maar allemaal hebben ze niets met wiet te maken. Precies hetzelfde kan met alcohol gebeuren (sterker nog, het gebeurt regelmatig). Mensen die het criminele pad op gaan doen dat niet vanwege de drugs, maar vanwege de persoon zelf.
Als je nu hetzelfde argument zou maken voor alcohol, seks en gaming (allemaal dingen waar je verslaafd aan kan raken) zou ik je nog een beetje serieus kunnen nemen. Nu ben je gewoon alleen aan het ranten.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Where do U live mayne!?
Lieden zoals jij moeten goed in de gaten gehouden worden. Want zo'n bereidheid tot moorden getuigt van een psychische tijdbom.
- Grens over
- Eerste afslag
- Coffeeshop in
- Oprit op
- Land weer uit
(Er moeten hiervoor dus wel extra afslagen en coffeeshops vlak langs de grens gemaakt/gezet worden.)
Wie kan er dan nog last hebben?
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Dat is het enige economische belang dat hier nog speelt, voorkomen dat de overheid miljarden over de bak al gaat gooien aan projecten waarvan bij voorbaat vast staat dat ze nooit gaan werken, en andere gigantische overlast voor de samenleving gaan veroorzaken. Illegalisering en het actief verminderen van toerisme in Nederland zijn 2 van die zaken.
ipne-eschellesjek is een persoon die criminaliteit en overlast toejuicht in de samenleving, door het kweken van een plantje illegaal te laten.
Beetje jammer dat dit soms straks 3 miljard per jaar gaat kosten terwijl het ook 3 miljard had kunnen opleveren.
Je moet het zien als dat je straks bij de supermarkt geen tomaten of brood meer mag kopen als je geen speciaal pasje hebt, en dat alleen Nederlanders met een paspoort in aanmerking komen om brood of tomaten te kopen. Of dat alleen Nederlanders naar de kroeg toe mogen om een biertje te drinken, of dat alleen nederlanders naar een restaurant toe mogen.
Het is pure discriminatie neigend zelfs naar racisme of xenophobie, maar dat je snap je geloof ik nog niet helemaal.
Ik vind het eigenlijk volslagen debiel dat het geaccepteerd wordt dat deze mensen zich het recht toe-eigenen om anderen in hun persoonlijke keuzevrijheid te beperken.
1) Ik heb hier absoluut geen overlast van.
2) Coffeeshops zien er zeer netjes en hip uit, goede uitstraling.
3) De toeristen die komen zijn in een goede stemming en maken de buurt levendig (in tegenstelling tot studenten, die over het algemeen nog maar weinig feesten).
4) De toeristen doen vaak een hele ronde Amsterdam, dus uit eten, musea, waterfietsen, cafe's, etc. Ondertussen geven ze flink geld uit, dus zeker een financieel voordeel.
Waar ik absoluut geen behoefte aan heb zijn dealers op straat, zoals vaak te zien is in zuid Europese steden en vroeger nog wel eens in Amsterdam het geval was.
leuk he
Always look at the bright side of death
Die wietpas blijf ik echter een verschrikkelijk ding vinden.
En hoe denk jij hoe de shops aan wiet komen? Dat komt allemaal uit het illegale circuit door het "zo mooie" achterdeur beleid.
Wiet rokers zijn hoe dan ook beter af buiten de coffeeshop, want wat ze daar verkopen voor 6 euro gooi ik in 1 joint (iig in Assen). Voor een beetje goede kwaliteit en waar voor je centen ben je al snel op een coffeeshop uitgekeken en ga je opzoek naar dealer.
Goedkoper ook nog
De toerist komt alleen maar voor zijn zakje wiet, en is daarna weer weg. Misschien geeft ie her en der nog wat extra geld uit zodat we er nog wat aan hebben.
Maar nee hier in Nederland pakken we geen oorzaken aan ( zijn we te politiek correct voor, discrimineren mag niet, terwijl iedereen de afkomst weet ), we pakken liever de mensen die slachtoffer zijn.
Zelfs conservatief Amerika kijkt nu naar de mogelijkheden en hebben in Californië al genoeg medi-wiet legaal.
Het is een plant, waar maken ze zich druk om. Onbegonnen strijd. Pak al die chemische troep maar goed aan. Je kan Moeder Natuur toch niet verbieden om een plant te laten groeien?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken