Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Prijs koopwoningen weer gedaald

Redactie

Verkochte bestaande koopwoningen waren in oktober gemiddeld 1,1 procent goedkoper dan in dezelfde maand een jaar eerder. De prijsdaling was groter dan de 0,4 procent in augustus en 0,6 procent in september. In de daaraan voorafgaande maanden was de prijsdaling juist geleidelijk kleiner geworden. Dit meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag.

Vrijstaande woningen daalden het meeste in prijs. De verkoopprijzen hiervan lagen 1,8 procent lager dan in oktober 2009. Ook appartementen, tussenwoningen en twee-onder-een-kapwoningen waren goedkoper. Hoekwoningen daalden niet in prijs.

Regionaal bezien zijn de verschillen in prijsontwikkeling groot. Alleen in Groningen, Friesland en Limburg waren de prijzen hoger dan een jaar eerder, in alle andere provincies waren ze lager. In Flevoland was de prijsdaling met 3,3 procent het grootst.

Prijs koopwoningen weer gedaald (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

120 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

maandag 22 november 2010, 13:34 uur #52

TheRealDopey

The Real One

Ik begrijp de reden waarom je nog even wilt wachten, maar 50% zie ik de huizen niet dalen. Dan komen er heel veel mensen in de problemen, dus wordt er wel weer iets verzonnen om de prijzen kunstmatig wat hoger te houden. En niet voor iedereen loont het om te wachten. Nu kun je vaak een goede slag slaan bij mensen die van hun woning af moeten.

Ik heb zelf een BV en een groot deel van mijn hypotheek bij mijn BV geleend, dus voor mij was dit weer aantrekkelijk. Op de schuld bij mijn BV betaal ik in prive een redelijke rente, waarvan ik de helft weer terug krijg en de BV waarvan ik eigenaar ben ontvangt een leuk rendement. Nog even en ik heb helemaal geen bank meer nodig.

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:24 schreef Klaasvager het volgende:
[..]

In een grijs verleden heb ik gekeken wat de historische huizenprijzen waren op top en laagste niveau. De grafiek was van Amsterdam en ging terug tot 1700. En de prijs die ik toen eruit haalde gaf aan dat de Nederlandse markt als sinds de oliecrisis in 1978 in een prijsspiraal terecht gekomen is. Dus ik wacht gewoon even af tot er minstens 50% vanaf is of ik een huis zonder hypotheek kan kopen in België. Is het voordeel van al 12 jaar sparen hiervoor en geen haast hebben omdat dit huis zo belachelijk goedkoop is.

maandag 22 november 2010, 13:35 uur #53

DarkY.NL

www.darky.nl

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:26 schreef seth_chaos het volgende:
[..]

Omdat de gemiddelde woning niet te betalen is zonder hypotheek rente aftrek.

Omdat half huisbezittend Nederland afhankelijk is van die hypotheek rente aftrek.

Omdat dan een groot deel van de huizenbezitters gedwongen hun woning moeten verkopen, en dan met een gigantische rest schuld komen te zitten.

Omdat je daarmee het vermogen van huizenbezitters in één klap halveert.

Omdat dan de sociale huurwoningen een wachtlijst van 40 jaar zullen hebben.

ja en daarom moet de rest van NL maar boeten nu?
Denk er wel om dat de rest mee betaalt aan je fiscale voordeel

En als er een massale verkoop zou plaatsvinden heb ik misschien ook eens de mogelijkheid om iets te kopen

Diablo 3

maandag 22 november 2010, 13:36 uur #54

johanmulder

Cat -> Ballistic

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:26 schreef seth_chaos het volgende:
Omdat de gemiddelde woning niet te betalen is zonder hypotheek rente aftrek.

Dat is na aftrek HRA wel anders.

quote:

Omdat half huisbezittend Nederland afhankelijk is van die hypotheek rente aftrek.

Als je je hoofd niet boven water kan houden zonder HRA, woon je boven je stand.

quote:

Omdat dan een groot deel van de huizenbezitters gedwongen hun woning moeten verkopen, en dan met een gigantische rest schuld komen te zitten.

Dat is alleen zo met mensen die nog maar net in een woning zitten. Mensen die 5 jaar of langer in dezelfde woning hebben gewoond, kunnen deze daling prima afvangen.

quote:

Omdat je daarmee het vermogen van huizenbezitters in één klap halveert.

Het is geen vermogen, het is pas 100% van jou na 30 jaar als je je spaarpot gebruikt om je hypotheek af te betalen.

quote:

Omdat dan de sociale huurwoningen een wachtlijst van 40 jaar zullen hebben.

Dan maar iets huren in de vrije sector, wat qua huurbedrag ook prima te doen is.

AMS-ALC-AUH-ATL-BCN-BRU-BHX-CVG-CPH-CDG-CHC-CUR-DCA-DEN-DTW-DUS-DXB-EWR-EIN-FRA-HEL-HKG-HYD-IAD-JFK-KBZ-KUL-LAX-LCY-LHR-LGA-MEL-MSP-NRN-OSL-PSA-RUH-SEA-SFO-SIN-STL-STN-SVO-SYD-SXM-TPA-TRF-YVR

maandag 22 november 2010, 13:40 uur #58

JeMoeder

MijnMoeder

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:32 schreef mirved het volgende:
[..]

leer eerst het woord mechanisme schrijven voordat je erover begint

Goed inhoudelijk commentaar. Maar bedankt voor de gratis spellingscontrole

Ta mère
El Coño
ウイスキー

maandag 22 november 2010, 13:43 uur #61

JeMoeder

MijnMoeder

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:39 schreef R0N het volgende:
Tja huizenprijzen dalen, terwijl "iedereen" aan nam dat als deze regering de HRA zou handhaven de huizen prijzen wel weer zouden aantrekken..

Mensen kopen gewoon geen huizen omdat ze niet meer te betalen zijn..
Ook mijn huis is een stuk minder waarde geworden, das dan jammer was toch niet van plan te verkopen tenzij ik wat anders wil kopen (groter) en die is dan ook goedkoper geworden.. Dus Netto boeit het niet zo..

Mensen die een hypotheek genomen hebben op basis van hun inkomen + HRA zijn gewoon niet zo slim geweest, HRA is nooit een zekerheid geweest en zal het nooit zijn ook.

Hulde voor deze comment.

Verder stamt de HRA uit de tijd dat de hypotheekrente nog 18+% was, toen was het begrijpelijk. Nu is het een oneerlijke subsidie. Maar goed, als de HRA blijft, dan verdienen mensen die vrije sector huren ook een teruggave...

Ta mère
El Coño
ウイスキー

maandag 22 november 2010, 13:43 uur #62

JeMoeder

MijnMoeder

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:42 schreef mirved het volgende:
[..]

wie begint er over lessen in economie volgen? Schooiertje.

Ga je nog reageren op de zgn. 'Zweedse situatie?'. Die haalt alle commentaar op het afschaffen van de HRA onderuit... praktijk beats theorie.

Ta mère
El Coño
ウイスキー

maandag 22 november 2010, 13:48 uur #65

JeMoeder

MijnMoeder

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:45 schreef Klaasvager het volgende:
[..]

En op welke manier leg jij de effecten van de 'Zweedse situatie' uit? Voor zover ik heb begrepen is de huizenmarkt daar weer een stuk gezonder dan voorheen.

Dat bedoel ik ook? Mirved dient het tegendeel maar te bewijzen.

Ta mère
El Coño
ウイスキー

maandag 22 november 2010, 13:49 uur #66

xantip

De huizenprijzen dalen ook door gedwongen verkopen van huizen omdat mensen hun baan verloren zijn en het niet meer kunnen betalen bijvoorbeeld. Mensen zoals mij zijn terughoudend omdat er heel veel aan de gang is omtrend de huizenmarkt en de economie. Het is speculeren wat er gaat gebeuren dus wil niemand te veel risico lopen. Wat ik trouwens absoluut niet begrijp is dat de rentes al weer aan het stijgen zijn...

maandag 22 november 2010, 13:52 uur #69

ditkanzonietdoorgaan

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:42 schreef mirved het volgende:
[..]

wie begint er over lessen in economie volgen? Schooiertje.

he ga je ook nog eens een keer jezelf gedragen of blijf je de pauper uithangen met je commentaar?

triest mannetje... (accountant zeker?!)

maandag 22 november 2010, 13:54 uur #72

xantip

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:51 schreef Klaasvager het volgende:
[..]

Baan verloren? Wat? Werkeloosheid is nauwelijks toegenomen over de afgelopen drie jaar. Dat effect is dus compleet te verwaarlozen tenzij je het zelf mee hebt gemaakt, dan is het te lullig.

Zelf gelukkig niet meegemaakt, maar genoeg bedrijven zijn op de fles gegaan. Werkloosheid percentage zegt niets over hoeveel mensen werkloos zijn geworden en (tijdelijk) moeten settelen met een minder betaalde baan.

maandag 22 november 2010, 13:59 uur #75

simmu

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:14 schreef mirved het volgende:
[..]

Ik kan mijn woning makkelijk betalen. Maar als ik straks wil verhuizen en mijn woning verkoop krijg ik er dan minder voor terug dan de hypotheek die ik aan gegaan ben. Dat bedoel ik met rest schuld.

tsja.

dan ben je gewoon dom geweest. duhuh!

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

maandag 22 november 2010, 14:03 uur #77

Charity82

Charity

Wat loopt iedereen toch te zeiken over huizenprijzen....

Wat wil je dan?? Dat een groot huis voor iedereen betaalbaar wordt? Dan koopt iedereen een huis voor je neus weg... en dan heb je er nog geen ene kont aan dat een huis betaalbaar voor je is... want dan is er gewoon simpelweg geen aanbod meer.... huizen prijzen kunnen best dalen omdat er druk komt vanuit de economie, maar waar alle huilies hier om vragen (HRA weg, huizenprijzen in elkaar storten), daar schiet je geen klap mee op.....

Als je zo graag een huis wilt kopen, ga dan niet janken dat de prijzen te hoog zijn, je verdient gewoon te weinig omdat je teveel loopt te janken... ga studeren, zorg dat je meer gaat verdienen, neem een tweede baan... en zo niet, blijf dan maar lekker janken en betaal je huur optijd...

http://blog.managersplaza.com

maandag 22 november 2010, 14:03 uur #78

melvin1986

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 12:46 schreef Vibromass het volgende:
Hoera

Nu nog de hypotheekrenteaftrek weg voor een stevige correctie

Jij hebt zeker nog geen huis, want je hebt geen idee waar je het over hebt.

maandag 22 november 2010, 14:04 uur #79

xantip

Werkloosheids percentage zegt iets over hoeveel mensen werkloos zijn en dat iig een tijdje blijven.
Ik ken wel een paar mensen die geen contractverlenging en/of ontslag hebben gehad en binnen no time ergens anders aan de slag gingen.
Gedwongen verandering van baan betekend voor een hele groep mensen dat ze sneller een baan aan nemen die minder betaald dan hun oorspronkelijke baan. Dat is altijd beter dan paar maand werkloos thuis te zitten en op een houtje moeten bijten.

Ik denk dat de gemiddelde lonen wel wat gedaalt zijn afgelopen 2 jaar (zo niet, dan hebben de geldgraaiers meer gegraaid vermoedelijk)

maandag 22 november 2010, 14:04 uur #80

Charity82

Charity

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 12:56 schreef Premium_Quality het volgende:
Er mag wel wat meer af, 1.1% dat kan je amper een daling noemen. Ik snap niet dat de politici altijd vinden dat huizen maar duurder moeten worden. "Kijk wat goed, in Nederland dalen de huizenprijzen amper." Ja leuk, nu moet ik nog steeds krom gaan liggen voor zelfs een gemiddeld huis. Een huis is niet alleen een investering, het is ook een levensbehoefte.

De HRA afschaffen en meer bouwen zou wat kunnen forceren.

Waarom wil jij uberhaupt een huis kopen?

http://blog.managersplaza.com

maandag 22 november 2010, 14:05 uur #81

DaBeetle

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 12:49 schreef wtplep het volgende:
[..]

Dus dan maar kunstmatig hoog houden?

Dat heeft niks met HRA te maken maar met bestemmingsplannen en ruimtelijke ordening. Zolang er te weinig woningen gebouwd worden in de klasse waar de meeste vraag is blijven de prijzen te hoog.

Daarnaast worden de grondprijzen hoog gehouden door veel te weinig ruimte toe te wijzen aan woningbouw. Midden in de randstad ligt een pracht gebied voor het nieuw te bouwen Green-Heart-City bijvoorbeeld, dat een enorme impact op de huizenmarkt zou hebben. Maar ja...

The greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in return!

maandag 22 november 2010, 14:05 uur #82

simmu

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:51 schreef Klaasvager het volgende:
[..]

Baan verloren? Wat? Werkeloosheid is nauwelijks toegenomen over de afgelopen drie jaar. Dat effect is dus compleet te verwaarlozen tenzij je het zelf mee hebt gemaakt, dan is het te lullig.

doe jezelf eens een lol en ga eens kijken naar de zg verborgen werkeloosheid. al die vrouwen die voor 10 tot 20 uur/wk werkten en er de afgelopen 2 jaar hard uitgeknikkerd zijn bijvoorbeeld.

nog een leuke die over een jaartje of 5 mee gaat tellen: pensioengaten bij de babyboomers. ik vermoed dat een aantal mensen een beetje gaat schrikken dan

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

maandag 22 november 2010, 14:08 uur #84

simmu

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:52 schreef seth_chaos het volgende:
[..]

Hoe betaald de rest van Nederland mee aan mijn fiscale voordeel? Ik betaal als huisbezitter een berg meer belastingen dan jij als huurder. Ik krijg korting op de belastingen die ik betaal. Maar ik betaal het nog altijd zelf.

De gemiddelde huurder in een sociale woning betaald een kleine 200.000 euro over 30 jaar, maar betaal daar geen extra belasting over. Ik betaal ruim 1.000.000 euro over 30 jaar en betaal ook nog eens extra vermogens belasting. En dan zit ik in dat zelfde rijtjes huis. Hoe is dat eerlijk? En nu wil jij dat mijn opgebouwde vermogen van 400.000 over 30 jaar gehalveerd wordt naar 200.000 euro zodat jij goedkoop aan een woning kunt komen? Ga toch een eind fietsen.

euh, heb je nou eigenlijk in de gaten dat je volgens je eigen redenatie (die overigens niet correct is hoor

) gewoon een domme idioot was dat je om te beginnen kocht dan?

wat is in godsnaam je punt? ons melden hoe dom het kopen van een huis was?

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

maandag 22 november 2010, 14:22 uur #87

Charity82

Charity

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 14:05 schreef Klaasvager het volgende:
[..]

Omdat de nadelen van het huren uiteindelijk niet opwegen tegen kopen met gezond verstand.

Was niet aan jou gericht

http://blog.managersplaza.com

maandag 22 november 2010, 14:24 uur #88

Firestarter1985

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 12:46 schreef Vibromass het volgende:
Hoera

Nu nog de hypotheekrenteaftrek weg voor een stevige correctie

Dan gaat alles op zn gat, en dat raakt jou ook.

Daarmee zou je ook alle levens verwoesten van alle starters die in de afgelopen 3 jaar huizen hebben gekocht. Ze krijgen er dan niks meer voor terug en zitten allemaal met een dikke schuld.

maandag 22 november 2010, 14:26 uur #89

DaBeetle

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:36 schreef johanmulder het volgende:
[..]

Dat is na aftrek HRA wel anders.

hoezo? Het tekort op de woningmarkt is in een klap verdwenen en de grondprijzen zijn in een klap gedaald? Zolang er niks veranderd in de bouwsector, de ruimtelijke ordening sector en de milieumaffia, zal er altijd een tekort blijven en zullen de grondprijzen altijd hoog blijven. Zonder de HRA wordt het wonen dus gewoon duurder...

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:36 schreef johanmulder het volgende:
[..]

Als je je hoofd niet boven water kan houden zonder HRA, woon je boven je stand.

mee eens. Maar waarom zou je niet iets terug mogen krijgen van de overheid omdat de huizenmarkt deels verrot is door beleggingen en speculaties, deels verrot is doordat het tegenwoordig rendabeler is kantoren te bouwen dan woningen, deels verrot is omdat we zo nodig veel te veel groen willen in de randstad, en als belangrijkste, omdat we gewoon met te veel zijn op te weinig ruimte, wat schaarste tot gevolg heeft waardoor prijzen omhoog gaan. dat is marktwerking, en om het effect daarvan deels te compenseren hebben we HRA.

[..]

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 13:36 schreef johanmulder het volgende:
Dat is alleen zo met mensen die nog maar net in een woning zitten. Mensen die 5 jaar of langer in dezelfde woning hebben gewoond, kunnen deze daling prima afvangen.

Zolang de hypotheek die iemand heeft gedekt wordt door de waarde van het huis is er niks aan de hand. Dat hoeft niet eens per vandaag te zijn, maar als je aflossingsplan goed is opgezet kan je er een paar jaar over doen. Gelukkig bewijzen Engeland en Zweden dat de prijzen ongeveer 10 jaar na afschaffing van HRA al weer hoger zijn dan het moment voor de afschaffing...

The greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in return!

maandag 22 november 2010, 14:40 uur #93

ditkanzonietdoorgaan

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 14:05 schreef simmu het volgende:
[..]
doe jezelf eens een lol en ga eens kijken naar de zg verborgen werkeloosheid. al die vrouwen die voor 10 tot 20 uur/wk werkten en er de afgelopen 2 jaar hard uitgeknikkerd zijn bijvoorbeeld.

nog een leuke die over een jaartje of 5 mee gaat tellen: pensioengaten bij de babyboomers. ik vermoed dat een aantal mensen een beetje gaat schrikken dan

die hebben geen pensioengat, die hebben een overwaarde van 80% weet je nog? toen kreeg je namelijk een hypotheek van 60% en dergelijke 60% van 100.000 gulden wel te verstaan. die huizen zijn nu 300.000 euro waard.

je bedoeld dus dat ze een overschot hebbben ipv gat

maandag 22 november 2010, 14:55 uur #98

Charity82

Charity

quote:
Op maandag 22 november 2010 @ 14:48 schreef Avernis het volgende:
[..]

..marktconforme prijzen, en niet prijzen die gebaseerd zijn op toekomstige waardes en subsidies.

Maar in Nederland zijn we enkel liberalen als het om werknemers gaat he?

Als ik zie hoe de huizen zijn gestegen dan lijkt het erop dat de gemiddelde prijs van 1996 naar 2008 (12 jaar tijd) 300% is geworden.

Ga voor de grap eens je salaris van 1996 met je salaris van 2008 vergelijken.

Dan ga ik toch echt wel over die 300% heen hoor... dus dat betreft is al dat gezeik van al die kakkerlakken hier die gewoon te beroerd zijn om flink te werken voor hun centjes gebasseerd op teveel willen voor te weinig doen.

Als je in 1996 een FL 1200 zou verdienen per maand, dan zit je nu al snel op ¤ 1800-,. Even omgerekend kom je op FL 4000-,. Dat is dus meer dan 300%.

Klaar met het gezeik van al die flierefluiters hier.

http://blog.managersplaza.com

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf