Fracties Amsterdam tegen ontruiming kraakpanden
Het voornemen van burgemeester Eberhard van der Laan om vanaf vrijdag tweehonderd kraakpanden te ontruimen, stuit op flinke weerstand in de Amsterdamse gemeenteraad. GroenLinks, SP en in mindere mate D66 - samen goed voor zeventien zetels - zijn fel gekant tegen de plannen.
Hoe de vijftien zetels tellende PvdA-fractie over de plannen van partijgenoot Van der Laan denkt, wil fractieleider Frank de Wolf niet kwijt. Woensdag geeft hij zijn mening tijdens de raadsvergadering. Volgens SP-fractieleider Laurens Ivens zal de PvdA een motie indienen tegen de ontruimingsplannen. Als dit waar is, hebben de tegenstanders van de ontruimingsplannen een meerderheid in de raad.
Hun voornaamste bezwaar is dat ontruiming van de panden een hogere prioriteit zou hebben dan het bestrijden van leegstand. CDA en VVD willen volgens Sebastian Capel van D66 vooral 'wapengekletter'. Hij is van mening dat de nieuwe anti-kraakwet wel uitgevoerd moet worden, maar dat het geen haast heeft. "In Amsterdam hadden we altijd zo'n beleid. We moeten daarmee doorgaan", aldus Capel.
GroenLinks en SP zijn feller in hun afkeuring. Volgens SP-fractieleider Laurens Ivens kosten de ontruimingen te veel, omdat het politiekorps ongeveer verdubbeld zou moeten worden. Bovendien heeft de Amsterdamse politie volgens Ivens wel wat beters te doen dan krakers vangen.
GroenLinks-raadslid Evelien van Roemburg meldt op haar weblog dat wanneer het erop aankomt 'er in geen velden of wegen politie te bekennen' is, maar als er kraakpanden moeten worden ontruimd, er 'opeens genoeg blauwe petten' zijn.
De VVD en het CDA zijn de belangrijkste voorstanders van het plan. VVD'er Frank van Dalen zegt blij te zijn dat er 'een eind is gekomen aan het praten in Amsterdam'. Bovendien zou het plan van Van der Laan serieus iets aan leegstand doen. In ontruimde panden worden krakers meteen vervangen door tijdelijke bewoners. "Een win-win situatie", aldus Van Dalen.
Je kunt heel leuk en veilig bij pa en ma onder pannen zitten en je commentaar spuien, maar ondertussen zoeken tienduizenden mensen betaalbare woonruimte - een probleem wat door cda&vvd beleid ook stelselmatig in stand word gehouden.
Dat wordt dus onze nieuwe regering
Als het waar is dat er gelijk tijdelijk bewoners komen dan moet ze helemaal gelijk beginnen met ontruiming.
dus de krakers gaan eruit voor tijdelijke bewoners wat is daarvan de win win situatie behalve dat die nieuwe bewoners een klein percentage huur betaald waarschijnlijk.
als ze echt wat willen doen eraan zorgen ze dat woningen maar eens goedkoop worden vooral voor studenten die naar de hoofdsteden reizen (Dus niet degene die 10minuten van school wonen) en zorgen dat er een boost van antikraak komt zodat dezelfde studenten of studenten met een zakcentje zelfs een plek kunnen krijgen.
Moet, want het staat in de wet.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Kan dit in een gemiddeld wereldbeeld van een gemiddelde pvv-adept?
Dacht dat de PvdA juist dit soort mensen met uitkeringen en andere sociale voorzieningen onvoorwaardelijk steunen...
Live like you'll die today...
JD
Tijdelijke bewoners (die wel betalen) i.p.v. krakerts, goede ontwikkeling.
In dit geval een pluim richting het CDA/VVD
Of hij zet er gewoon 2 dozen huisraad in en noemt het opslag.
eigenlijk zouden ze de heren en dames krakers dan ook meteen hun rotzooi zelf moeten laten opruimen.
100'den kantoren en panden staan leeg, er zijn mensen genoeg die voor dergelijke ruimtes willen betalen. Maar of de vraagprijs is te hoog, of ze willen niet.
Toch worden er 100'd en kantoren nog gebouwd.
Daarnaast zijn er ook nog vele student die met kantoorhokjes genoegen zouden nemen.
Kraken is goed, maar vooral doordat de regering lakse vastgoedeigenaren niet beboeten.
Ben je een moslimextremist of zo?
Ik ben nogal in veel kraakpanden geweest in binnen- en buitenland en in 90% gaat het om kantoor-, fabrieks- of winkelpanden die al erg lang leegstaan. Vaak ook een doorn in het oog zijn van de gemeenschap.
Daarom ben ik voor invoering van een krakersetiquete ipv een krakersverbod.
Kraken mag in bepaalde gevallen voor leegstaande kantoor-, fabrieks- en winkelpanden vind ikzelf de 1 jaar regel bijvoorbeeld redelijk. Voor woningen echter mag die termijn wel omhoog naar bijvoorbeeld 3 jaar.
Daarnaast zouden krakers ook de verplichting moeten krijgen van klein onderhoud, verantwoordelijk moeten kunnen worden gehouden voor opzettelijk veroorzaakte schade aan het pand en het geven van een maatschappelijke functie aan het gekraakte pand (zoals bijvoorbeeld het inrichten van een atelier, een poppodium, huisvesting voor studenten, enz.). Zo voorkom je leegstand, dwing je vastgoedhandelaren tijdig iets met hun eigendom te doen en breng je het idealisme terug in de krakerswereld. Want ja er zitten ook een aantal echte totaalanarchisten bij die totaal schijt aan alles hebben.
Maar net zoals bij veel groeperingen gaat het dan om een minderheid.
En op een of andere manier kan ik meer sympathie opbrengen voor het ideaal van de krakers dan die van de vastgoedhandelaren die dergelijke panden langdurig leeg laten staan in stadscentra (om wat voor reden dan ook). Als de vastgoedhandelaren enige maatschappelijke verantwoordelijkheid zouden nemen, zouden ze uit eigen beweging een functie geven aan een langdurig leegstaand gebouw. In grote steden onderdak geven aan studenten bijvoorbeeld. Dan was kraken helemaal niet nodig.
Wat schandaliger is is dat er ruim 200 panden in A'Dam staan die onder de kraakwet vallen.
Als er ergens wel hoge woningnood is is het wel in Amsterdam (wachttijd van 9 tot 15 jaar voor een woning)
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Lolbroek. Leegstand is ook waardeloos, laat ze gewoon premie betalen als ze erin zitten en knikker ze er anders alsnog uit, maar dit is geen oplossing.
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
En als je het allemaal zo anders wilt doen, neem dan ook je eigen verantwoordelijkheid. Dus niet ineens van alles van de overheid gaan verwachten.
en dan het 2e probleem je mag je pas inschrijven als je 18 ben! terwijl er studenten zijn die gewoon een woning nodig hebben als ze al op hun 16e zijn! Anti kraak is een top middel om de bemiddelaar te zijn tegen leeg staand en kraken. en zodra dat goed zou kunnen werken of dat de wetten aangepast worden in het voordeel van woningzoekende met een bijv lage schaal van salaris of kleine kans op maar ergens aan de bak te kunnen of een woning te vinden! Ik zal zelf nooit kraken maar ik verdien nou eenmaal niet best en wil toch op mezelf gaan wonen, daarom spaar ik alle resten bij elkaar maar zelfs dat is puur weinig en vind maar een huisie voor een huur bedrag van 3-400 euro in de steden.
Amsterdam is Nederland. Buiten Nederland is dat zo en de mensen die dat zo zien zijn talrijker dan de mensen die dat niet zo zien...
Sorry voor je.
Via een Anti-kraak stichting worden ze geregistreerd (dat klinkt jou vast heerlijk in de oren) en via referenties (of er geen relschoppers bij zitten) komen ze in aanmerking voor een object. Daar betalen zij dan tussen de 100 en 200 euro per maand voor. Denk maar niet dat die woningen dezelfde winddichte ramen hebben als jouw nieuwbouwhuisje hoor. Maar goed daar betalen ze dan ook zo weinig voor. Als het mogelijk is wordt de anti-kraker een termijn in het vooruitzicht gesteld waarna de bewoning voorbij is. Meestal ligt dit aan eventuele bouw- of sloopvergunningen die nog niet rond zijn voor dit object. Hoe inventief ging deze stad dus om met de leegstand wegens de grootschalig ingezette stadsvernieuwing. Sociaal in Amsterdam betekent delen. Ik snap niet dat er mensen zijn die liever een pand leeg zien staan dan dat ze een ander (vaak studenten) het gunnen er tijdelijk in te wonen. Het zal natuurlijk ingegeven zijn door onwetendheid, stommiteit of gierigheid. Kies nu maar wie van de drie jij bent...
"Leuk allemaal 30 jaar geleden met leegstand en speculatie maar tegenwoordig klopt daar niks meer van."
Amsterdam is een poepvlek op de Europese kaart en wat behuizing betreft in niets te vergelijken met Londen of Parijs. Toch is de vierkante meterprijs van deze stad één der hoogste in Europa.
"Gewoon gratis wonen en anders mans spullen slopen."
Gratis wonen bestaat niet, laat je informeren (duwo.nl)
"Weg met die klaplopers."
categorie: ongefundeerde cretologie...
Ik wens je wijsheid toe in het nuanceren van de kreten.
Mooi hè?
Maar wij hebben hier in een leegstaand pand 1 keer krakers gehad.
Het gebouw zag er niet meer uit. Het verloederde gewoon. Overal liepen er mensen rond die er gewoon goor uitzagen. Alsof ze zich al weken niet hadden gewassen. Ik zag alleen nog maar van die hippie's rondlopen. Ik durfde mijn eigen straat niet meer door want echt beleefd waren ze ook niet! Ook gingen ze feestjes houden op de openbare weg. Zodat de eigenlijke buurtbewoners er helemaal niet meer langs konden. De vuilnis werd niet gewoon neergezet maar overal rondgesmeten. Kortom de hele buurt zag er verloederd uit omdat die mensen hun eigen troep niet op konden ruimen. Het gebouw is niet gesloopt. Het staat er nog en daarbinnen is een schoonmaak bedrijf 2 weken bezig geweest.
Sorry maar dat vind ik gewoon ASOCIAAL gedrag. En als ik ooit zo een groep in een gebouw had zitten wat van mij is. Dan zou ik ze er zelf hardhandig uittrappen. Opgerot. Kraken is allemaal prima. Als het netjes gebeurt. Want kraken en daarna recyclen zoals jij het noemt is eigenlijk gewoon STELEN! Fijn dat jij zo voor 'recycling' bent. Maar als dat betekend dat je inderdaad dingen van de muur gaat slopen en de buurt slechter maakt. Dan kan je de boom in met je recycling. Ik vind het niet erg als mensen netjes een pand 'huren' voor 100-300 euro in de maand en het netjes achterlaten. Maar jij en ik weten alletwee dat dat NIET kraken is, maar ANTI-KRAAK. Ga nou niet 2 dingen door elkaar halen. Krakers zullen zeer zeker niet betalen en grotendeels de panden in een ontiegelijke grote puinzooi achterlaten. Waar in dit geval mijn buurt voor op mocht draaien.
Goedzo Amsterdam, gooi al die aso krakers er maar uit!
Ze beginnen direct met kraken, om het kraken.. als doel 1 omdat het lekker goedkoop is (of het makkelijk is betwijfel ik).
Dát is volgens mij in een notedop de reden dat de anti-kraakwet is ingevoerd, er moet wel een soort noodzaak zijn in de basis van de actie van een persoon, om tot kraken over te gaan; een last resort.. nu is het vaak een first resort.
Ik vind het een soort verkapte vorm van "voorpiepen".. terwijl andere mensen bloed zweet en tranen laten om op de gangbare manier een huis te krijgen, neemt een kraker een shortcut en gaat er gewoon in zitten.
Heb mensen meegemaakt die er gewoon nog een huurhuis bij hadden en tóch gingen kraken.. tja, de locatie was 'wel leuk'.
Verder ben ik het er wel mee eens dat ze beter wat aan de leegstand zouden moeten doen.. 90% leegstand aanpakken / 10 % krakers aanpakken.
[ Bericht gewijzigd door Sander_K op woensdag 29 september 2010 @ 08:20 ]
Ik ben er van overtuigd dat iedereen met een baan een huis kan krijgen, nee niet in hartje Amsterdam. Maar wel gewoon "daar buiten", er is meer in nederland dan Amsterdam hoor!
En als je zo'n klaploper bent die geen baan heeft wordt het misschien eens tijd om een baan te zoeken.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken