Reactie Telegraaf over Ruben-artikel
Nu half Nederland op zijn kop staat omdat De Telegraaf heeft gesproken met de negenjarige Ruben die als enige de vliegramp in Libië overleefde, komt de Telegraaf met een reactie.
"Het spijt ons dat er onder onze lezers het gevoel is ontstaan dat De Telegraaf onzorgvuldig heeft gehandeld. Het is nooit onze bedoeling geweest om misbruik te maken van de situatie van Ruben. De hoofdredactie van De Telegraaf hecht eraan te benadrukken dat verslaggeefster Van der Graaf in het onverwacht ontstane telefoongesprek met Ruben niets heeft gezegd over het ongeval en de ernstige familieomstandigheden van het slachtoffer."
De reactie komt bij menig lezer hypocriet over. Je kunt de reacties volgen op Twitter maar ook op het FOK!forum.
Doe ook mee aan de FOK!poll.
Mensen zijn nieuwschierig, journalisten bevredigen dit. Alsof er niemand hier wil weten hoe die jongen het maakt!
Maar nu allemaal lopen schreeuwen dat het verkeerd is, terwijl het volgen met camera van een stelletje dat zojuist nieuws heeft gekregen over het overlijden van hun kinderen en kleinkinderen in de crash, daar heeft schijnbaar niemand moeite mee!
En ja dat is journalistiek pur sang--> objectieve verslaggeving, volgens mij hebben ze dat gewoon gedaan. Als je daar moeite mee hebt dan moet je ophouden met het volgen van nieuwsberichten.
Of is het dan opeens niet verwerpelijk dat terwijl een land aan gort wordt geschoten er allemaal fotograven en filmteams komen om dat in beeld te brengen. Verslaggeving van geweld, oorlog en drama gaat altijd over de ruggen van de slachtoffers--> geen drama geen nieuws
Dus nogmaals: Don't hate the player, hate the game
een game die je zelf in stand houdt door alleen al je participatie hier!
Als je dat niet kan, ga dan lekker ander werk zoeken. Dan begrijp je het namelijk niet helemaal. Of je doet alsof.
Het laatste (in het geval van de telegraaf) is best aannemelijk.
Het feit dat jij keer op keer een 9-jarige wilt vergelijken met andere soorten verslaggeving.
Die volwassen met koninginnendag kunnen makkelijk een keuze leggen ze weten wat er aan de hand is.
Een land filmen in tijden van oorlog... stel je dan direct vragen aan 9-jarigen? Ik dacht het niet.
De manier waarop deze journaliste met het kind aan de telefoon kwam is verwerpelijk (voordoen als familie) en de enige volwassen persoon aanwezig was een niet nederlands sprekende dokter, ja man echt zo vergelijkbaar.
En voor je "don't hate the player hate the game"
Zoek maar eens op wat er wordt gedaan met vieze veuge valsspelers, en dat is precies wat de telegraaf op dit moment in dit spel is.
Ik snap dat je je receptionisten baantje bij de Telegraaf wilt behouden maar ik hoop toch echt dat dit het einde van de telegraaf is.
Volgende stap is uiteraard adverteerders die afstand nemen van de Telegraaf zodra het aantal personen dat hun afgunst toont toeneemt.
Maar geloof maar lekker in jouw vergelijkingen
Als je hun erop attent maakt is het binnen 2 minuten verandert zo sneu dit.
Ik ergerde me er zo aan dat ik nu NRC lees dat is toch een stuk aangenamer.
Telegraaf is een roddelkrant met wat nieuws tussendoor, een soort privé.
But till then tramps like us baby we were born to run
Maar blijf vooral domme onzin uitkramen
I still hesitate to use spaces
in file names.
http://twitter.com/search?q=Telegraaf
Je sensatielust botvieren op een zwaargewonde wees: doen!
GEENSTIJL: http://www.geenstijl.nl/m(...)emoterreur_vp_t.html
Wel over de telegraaf zeggen dat ze de jongen stalken maar in de zelfde kop de volledige naam van de (bovendien minderjarige) jongen noemen?
Hoe zat het ook weer met geenstijl ? Ook geenstijl wordt niet echt gehinderd door enig moraal. Over moet dit weer vergoelijkt worden onder het mom van ' zij (media uit het buitenland) doen het ook.
Ik vind het misselijkmakend. Zowel de telegraaf als geenstijl. Journalistiek is ook filteren. Niet onder het mome van censuur maar wel afwegend wat wel of niet relevant is voor het publiek. Ik hoe de naam niet te weten van de jongen. Hij is negen jaar en komt uit Nederland. De rest is alleen voor de jongen en de familie relevant.
En als de journaliste de jongen zogenaamd per ongeluk gesproken heeft dan kunnen ze ook bedenken. Dat joch gaat een verdomd vervelende tijd te gemoed, laten we zijn verhaal maar niet mee nemen in onze krant.
We hoeven het 'buitenland' niet in alles na te apen. Hou zijn naam uit de media, zo veel als mogelijk. Dat maakt het voor hem misschien wat eenvoudiger door dat hij er niet steeds op na gekeken of aangesproken wordt door mensen die hem niet kennen en hoeven te kennen.
Geen Stijl redactioneel onafhankelijk? Allang niet meer.
Blijkbaar zijn ze daar dan toch een stuk onafhankelijker dan fok.
OT:
Geen misbruik van hem willen maken? :") Kom op zeg. Daarom bel je zeker de dokter en ga je een gesprek met die jongen aan om dingen te weten te komen waar die verslaggeefster geen moer mee te maken heeft.
Je hebt het bericht daar dus blijkbaar niet gelezen.
Ze geven fel kritiek, waarbij ze de inhoud van het gesprek niet plaatsen.
Daar waar fok de inhoud wel plaatst, en de administrator en leden van de redactie vervolgens wel lafjes in de topics kritiek op de telegraaf hebben.
Blijkbaar kan een site die commentaar levert dat nieuws wel brengen zonder de privacy van het slachtoffer te schaden, maar kan een site die nieuws post dat niet.
Er zijn genoeg andere bladen die wel goed zijn.
Een site veroordelen voor de manier waarop het nieuws vergaart
maar wel meeliften op dat nieuws.
Daarbij ben je blijkbaar tekstueel niet zo sterk. Je kan namelijk prima verslag van iets doen zonder de privacy te schenden.
Het gebeurde was namelijk het telefonisch contact met het slachtoffer, terwijl verzocht was dit niet te doen. De inhoud van het gesprek is voor het gebeurde niet eens relevant.
Een slap verweer van de hoofdredactie , we wilde geen misbruik maken van de situatie , nee het enige wat jullie wilde was een exclusief verhaal en niets anders.
Nogmaals: een overval veroordelen, maar wel meeliften op de nieuwswaardigheid ervan.
Je moest eens weten.
Nee. Nieuws kun je ook zo brengen:
Overval in Amsterdam.
Oorlog in Irak.
Man bijt hond.
Gewoon details achterwege laten, want anders lift je mee op de aasgierenjournalistiek van de Telegraaf.
Zo, en nu heb ik genoeg gehapt op je trols.
Iedereen die dezelfde mailing heeft gekregen, zou ik aanraden hetzelfde te doen.
Ik blijf dit objectief bekijken, ik heb verder niks van doen met de telegraaf, ik heb hem nooit in handen gehad en ik werk er niet noch ken ik iemand die er werkt of hem leest.
Mijn subjectieve mening: Gruwelijk dat zo'n jongetje dit meemaakt, erg dat hij er op deze manier (dmv interviews) mee geconfronteerd wordt en erg smakeloos van de telegraaf
Maar objectief gezien blijft dit journalistiek, en zoals ik al eerder aangaf zal, als het de telegraaf niet was, een andere krant die vragen hebben gesteld. Zo werkt het nu eenmaal in de media, het gaat al jaren zo en nu wordt er opeens geklaagd! Dat stoort mij het meeste, nog meer dat de telegraaf zo brutaal te werk is gegaan. Ik vind het net zo verwerpelijk, maar zolang er berichtgeving bestaat zul je hiermee moeten leren leven. Kun je dat niet, draag je steentje dan bij en waag je niet meer op nieuwssites, koop geen kranten en kijk vooral niet naar het journaal. Uiteindelijk bestaat het vak journalistiek dankzij onze vraag hiernaar!
zal wel niemand verantwoordelijkheid voor durven nemen en ontslag nemen
Discussie gesloten!
Ik heb er geen woorden voor.
In en in triest.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken