Minister maakt geen uitzondering voor Van Gelder
Minister Eimert van Middelkoop van Defensie noemt de dopingzaak van turner Yuri van Gelder een "persoonlijk drama". De bewindsman zei dat vandaag in Limoges, waar hij te gast is in de Ronde van Frankrijk.
Van Gelder is in dienst van Defensie en is vanwege cocaïnegebruik geschorst en in afwachting van ontslag.
"Het is heel pijnlijk voor ons, maar ook voor die jongen zelf”, aldus Van Middelkoop. "Het is een persoonlijk drama, kennelijk zijn het de benen die de weelde niet kunnen dragen", doelde de minister op de misstap van de ringenturner, die gisteren zelf openbaar maakte dat hij al enkele jaren cocaïne gebruikt. Van een uitzondering voor Van Gelder wilde Van Middelkoop als werkgever niets weten: "Het is een simpele regel bij Defensie: drugsgebruik wordt niet getolereerd."
Hele volkstammen (ook van die organisaties) drinken zich regelmatig klem in de alcohol en daar hoor je niemand over, terwijl alcohol net zo erg is.
BTW, Defensie heeft uberhaupt geen recht van spreken zolang Defensie niet eens een keer fatsoenlijk de zaak Spijkers oplost.
Middelkoop en de rest van die corrupte bende geheten Defensie:
72 uur op een houtje gebeten?
denk jij echt dat het daar (veel) minder is ? haha
Nee? Volgende keer dan maar even beter nadenken over wat je zegt? Zal wel niet.
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk
a) Onduidelijkheid omtrent de uitvoering van de wet: de wet zegt het ene, maar de politie doet het andere. Mag het nou wel of mag het nou niet?
b) Vanwege a wordt het probleem zwaar gebagatelliseerd. Er zou een kleiner drugsprobleem zijn, want we hebben het gedoogbeleid. Het is echter bewezen dat het gebruik van de zogeheten softdrugs (marihuana) op de lange termijn kan leiden tot de overstap naar het zware spul. Het is eveneens bewezen dat eerdergenoemde softdrugs net zo goed verslavend zijn als drugs als heroïne en cocaïne.
c) Van de werkzame stof in marijhuana, THC, hoewel nuttig bij medicinaal gebruik omdat het zeer effectief is in de pijnbestrijding, is aangetoond dat het op de middellange termij de hersenen aantast. Sterker nog, één van de bij die onderzoeken betrokken medische wetenschappers durfde zelfs zover te gaan dat het letterlijk je hersens laat krimpen. Van een harddrug als XTC is bekend dat het feitelijk al bij de eerste doses dingen doet met je hersenen waar je later spijt van zult krijgen.
d) Als gevolg van item b en item a is er een grote groep mensen die aan harddrugs verslaafd raken en om aan hun behoefte te voldoen misdrijven als overvallen en autoinbraken pleegt. Als een junk zestig inbraken per dag moet plegen omdat hij niet meer in staat is om te beseffen wat hij doet en alleen nog maar op zoek is naar zijn volgende fix (die de junk met de buit van die zestig overvallen moet financiëren), is hij eigenlijk niet meer te redden. Voorkomen is dus, net zoals altijd, beter dan genezen. Een leven heeft zo'n persoon al niet meer, laat staan een vaste verblijfplaats of geld. De slachtoffers van die misdrijven kunnen dus fluiten naar hun schadevergoeding en als belastingbetalers mogen ze ook nog eens opdraaien voor de kosten van Hotel Justitia.
e) Als gevolg van d (en indirect dus van d, b en a gaan de verzekeringspremies en belastingen omhoog. De eerlijke burger die normaal zijn leven probeert te leiden mag zijn eigen schade (indirect) alsnog zelf betalen.
De oplossing? Afschaffing van het gedoogbeleid.
Vanaf daar zie ik maar twee opties:
* Legalisatie van alle drugs voor recreatief gebruik
* Legalisatie van sommige drugs voor recreatief gebruik, op basis van wetenschappelijk onderzoek en op basis van periodieke heroverweging, door een onafhankelijk instituut.
In beidge gevallen los je het drugsprobleem van de mensen zelf (i.e. de verslaving) niet op, maar anderen hebben minder overlast.
In het eerste geval heb je als overheid (en in Nederland dus indirect als volk) nagenoeg geen vat op de individuele problematiek die het gebruik van drugs met zich meebrenkt, maar je kunt tegelijkertijd jezelf ook de vraag stellen of het wel de taak van de overheid is om zich met het individu te bemoeien.
In het tweede geval heeft de overheid voldoende controle. Het onafhankelijk instituut draagt er zorg voor dat degelijk advies aan de overheid erover geboden wordt.
Ik ben voor de tweede optie. De consequentie is wel dat ook de legaliteit van dagelijkse consumptiemiddelen als alcoholische drank of energy drink heroverwogen dient te worden.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken