Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Greenspan pleit voor soepeler ontslagrecht

Redactie

Voor de werkgelegenheid is het beter om soepelere regels te hanteren over het ontslagrecht. Dat stelde de voormalige centralebankpresident Alan Greenspan vandaag tijdens een bijeenkomst in het Amsterdamse Concertgebouw.

Greenspan reageerde op het debat in de Tweede Kamer over het ontslagrecht. De PvdA dreigt met een kabinetscrisis over de plannen van CDA-minister Piet Hein Donner (Sociale Zaken) om ontslag te vereenvoudigen. Door ontslagvergoedingen wettelijk vast te leggen wil de minister regelen dat werkgevers voortaan personeel zonder toets vooraf door de rechter kunnen ontslaan. Maar volgens de PvdA tast dit de rechtsbescherming van werknemers te veel aan.

"Je kunt van te voren niet weten of het een goede beslissing is om als werkgever iemand aan te nemen. Stel je voor dat je fout zit, dan kun je die fout niet goed maken", zei Greenspan over ontslagbescherming.

Alan Greenspan

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

81 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 29 september 2007, 23:21 uur #1

Danza

Ask me about my vow of silence

Sinds ie met pensioen is durft ie wel op iedereen commentaar te geven

All Men Are Animals, Some Just Make Better Pets

zaterdag 29 september 2007, 23:21 uur #2

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

Logisch nadenken is aan Allan Greenspam dus ook niet besteed

Back from death

zaterdag 29 september 2007, 23:23 uur #3

Danza

Ask me about my vow of silence

quote:
Je kunt van te voren niet weten of het een goede beslissing is om als werkgever iemand aan te nemen. Stel je voor dat je fout zit, dan kun je die fout niet goed maken

Kennen ze in Amerika geen proeftijd dan?

All Men Are Animals, Some Just Make Better Pets

zaterdag 29 september 2007, 23:23 uur #4

ChatChewbacca

Greenspan is Amerikaan, voor amerikanen is nederland een land met teveel regels, die houden 't liever simpel zodat je zonder moeite iemand op straat kan donderen. Laat Greenspan de rotzooi maar in zijn eigen land eerst oplossen.

"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]

zaterdag 29 september 2007, 23:25 uur #5

SlaadjeBla

Het ontslagrecht in Nederland is ook echt bezopen. Als werkgever heb je niet eens het recht iemand te ontslaan als hij incompetent is zonder een godsvermogen kwijt te zijn. Zekerheid is prima, maar zoals het nu is is het echt doorgeslagen. Werknemers mogen best gestimuleerd worden om zichzelf aantrekkelijk te houden voor een werkgever.

zaterdag 29 september 2007, 23:25 uur #6

Mowiek

Dat is in de VS toch al overdreven soepel. foto En daar leven toch heel veel mensen onder armoedegrens. Dacht dat Greenspan realistischer was, nu.... foto

zaterdag 29 september 2007, 23:27 uur #7

Sinat

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:23 schreef Danza het volgende:

[..]

Kennen ze in Amerika geen proeftijd dan?

En jaarcontracten? Toch genoeg middelen om je nieuwe werknemer onder de proef te nemen. Zie je het in de eerste twee maanden niet, dan schop je hem naar 1 jaar eruit. Dit herhaal je nog 2 keer en daarna hoef je hem pas voor onbepaalde tijd aan te nemen.

zaterdag 29 september 2007, 23:28 uur #8

cobain94

Eerst de vs afbreken, en nu is europa aan de beurt..Weg met die man..

zaterdag 29 september 2007, 23:30 uur #9

sampoo

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:25 schreef Mowiek het volgende:
Dat is in de VS toch al overdreven soepel. foto En daar leven toch heel veel mensen onder armoedegrens. Dacht dat Greenspan realistischer was, nu.... foto

Hij "mengt" zich in de situatie in Nederland, niet die van de VS. Er is iets voor te zeggen dat versoepeling van het ontslagrecht goed is voor de maatschappij als geheel, maar als werkende is het toch een stap terug in je verhouding met de "baas". Maar uiteindelijk zal een werkgever iemand niet ontslaan die hem waarde brengt en als je niet zo'n last hebt van iemand ontslaan, zal je ook sneller bereid zijn om iemand aan te nemen.

Makkelijker ontslagen, makkelijker aan het werk.
Makkelijker aan het werk, makkelijker ontslagen.

zaterdag 29 september 2007, 23:31 uur #10

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:25 schreef SlaadjeBla het volgende:
Het ontslagrecht in Nederland is ook echt bezopen. Als werkgever heb je niet eens het recht iemand te ontslaan als hij incompetent is zonder een godsvermogen kwijt te zijn. Zekerheid is prima, maar zoals het nu is is het echt doorgeslagen. Werknemers mogen best gestimuleerd worden om zichzelf aantrekkelijk te houden voor een werkgever.

Dat is één kant van het verhaal, pak daar open grenzen en goedkopere werknemers bij (ongeacht of ze sneller EN beter werken) en je hebt de andere kant van het verhaal. foto

Back from death

zaterdag 29 september 2007, 23:33 uur #11

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:30 schreef sampoo het volgende:

[..]

Hij "mengt" zich in de situatie in Nederland, niet die van de VS. Er is iets voor te zeggen dat versoepeling van het ontslagrecht goed is voor de maatschappij als geheel, maar als werkende is het toch een stap terug in je verhouding met de "baas". Maar uiteindelijk zal een werkgever iemand niet ontslaan die hem waarde brengt en als je niet zo'n last hebt van iemand ontslaan, zal je ook sneller bereid zijn om iemand aan te nemen.

Makkelijker ontslagen, makkelijker aan het werk.
Makkelijker aan het werk, makkelijker ontslagen.

Nederland als één groot uitzendbureau is niet bepaald iets waar ik op zit te wachten foto

-edit- ik zeg landelijke stakingen foto

Back from death

zaterdag 29 september 2007, 23:37 uur #12

shroomer

Tonight's the night.

Het zijn vooral de kleine bedrijven en startende bedrijven die ontzettend veel last hebben van het teveel beschermen van de werknemers. Tuurlijk is enige vorm van bescherming wenselijk maar wanneer er bedrijven echt kapot gaan aan werknemers die het ervan nemen of zonder duidelijke reden arbeidsongeschikt worden. Uiteindelijk behoudt bedrijven dit ervan voldoende personeel aan te nemen of mensen een kans te geven.

I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?

zaterdag 29 september 2007, 23:37 uur #13

quo_

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:25 schreef SlaadjeBla het volgende:
Het ontslagrecht in Nederland is ook echt bezopen. Als werkgever heb je niet eens het recht iemand te ontslaan als hij incompetent is zonder een godsvermogen kwijt te zijn. Zekerheid is prima, maar zoals het nu is is het echt doorgeslagen. Werknemers mogen best gestimuleerd worden om zichzelf aantrekkelijk te houden voor een werkgever.

Papegaaien praat.
In de praktijk keurt de rechter een goed onderbouwd en goed gemotiveerd ontslag meestal goed. Als er sprake is van een vermogen om iemand kwijt te raken betekent dit dat de werknemer een langdurig dienstverband heeft. Hoezo incompetent? Komt dat plotseling uit de lucht vallen of heeft de werkgever zelf zitten slapen.
Het huidige ontslagrecht is prima, een werkgever kan van iedereen af als er een goede reden voor is en het behoedt werknemers voor willekeur.

En Greenspan is wel ongeveer de laatste die ons van advies zou moeten dienen. We schieten niks op met "recepten" uit een land wat sociaal en economisch aan de grond. En waar een gewone werknemer 2 banen nodig heeft om niet van de honger om te komen en dan nog streeds geen ziektenkostenverzekering heeft.

"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."

zaterdag 29 september 2007, 23:38 uur #14

SlaadjeBla

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:31 schreef E-Lise het volgende:

[..]

Dat is één kant van het verhaal, pak daar open grenzen en goedkopere werknemers bij (ongeacht of ze sneller EN beter werken) en je hebt de andere kant van het verhaal. foto

Helemaal waar.
Maar als ik sommige 50-jarige werknemers rustig naar hun pensioentje toe zie werken, dan vind ik dat ook zij zichzelf best iets aantrekkelijker mogen houden. Zeker in een open economie moet je als werknemer jezelf aantrekkelijk maken op de markt. Mensen moeten zichzelf niet langer als loonslaaf zien, maar als freelancer in een open arbeidsmarkt. Dat betekent dat je jezelf aantrekkelijker moet maken dan een goedkopere Pool.

Dat is niet voor iedereen makkelijk of zelfs weggelegd. Daarom pleit ik ook niet voor een "Amerikaans systeem", maar de rechten en zekerheid van een werknemer zijn op dit moment toch wel erg groot.

zaterdag 29 september 2007, 23:38 uur #15

Danza

Ask me about my vow of silence

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:23 schreef ChatChewbacca het volgende:
Greenspan is Amerikaan, voor amerikanen is nederland een land met teveel regels, die houden 't liever simpel zodat je zonder moeite iemand op straat kan donderen. Laat Greenspan de rotzooi maar in zijn eigen land eerst oplossen.

Daar heeft hij jaren de kans voor gehad, maar toen deed hij netjes wat er van hem verwacht werd: rente verlagen en niet kritisch zijn

All Men Are Animals, Some Just Make Better Pets

zaterdag 29 september 2007, 23:39 uur #16

clairvoyant

quote:
Stel je voor dat je fout zit, dan kun je die fout niet goed maken"

Dat is het risico van ondernemen, ouwe zak!

zaterdag 29 september 2007, 23:46 uur #17

Marcks

Mobble

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:37 schreef quo_ het volgende:

[..]

Papegaaien praat.
In de praktijk keurt de rechter een goed onderbouwd en goed gemotiveerd ontslag meestal goed. Als er sprake is van een vermogen om iemand kwijt te raken betekent dit dat de werknemer een langdurig dienstverband heeft. Hoezo incompetent? Komt dat plotseling uit de lucht vallen of heeft de werkgever zelf zitten slapen.
Het huidige ontslagrecht is prima, een werkgever kan van iedereen af als er een goede reden voor is en het behoedt werknemers voor willekeur.

Dat is dus complete onzin. In de praktijk keurt een rechter een ontslag goed wanneer iemand al vijf jaar arbeidsongeschikt is en dan moet je hem nog 25 jaarsalarissen meegeven. Een werkgever kan in Nederland níet van personeel af dat niet functioneert. Zelfs niet van personeel dat simpelweg weigert überhaupt te gaan werken.

Het is ook belachelijk om te denken dat die werknemers voor willekeur behoedt. Er wordt vaak gedaan in deze discussies alsof werkgevers van hun personeel af willen, maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. Werknemers die het werk doen waarvoor ze betaald krijgen, hoeven niet bang te zijn ontslagen te worden. Dat heeft niks met het ontslagrecht te maken, maar met het feit dat de werkgever zijn personeel gewoon nodig heeft.

Groet mij, vervloekte baggeraar!

zaterdag 29 september 2007, 23:50 uur #18

kodak

Al roept hij dat het ontslagrecht nu al prima is geregeld of de werknemers zelfs nog meer rechten moeten krijgen. Die man uit de USA kwam hier voor een promotie van zijn boekwerk en gaf een persoonlijke mening. Daar hebben we hier in Nederland geen boodschap aan.

zaterdag 29 september 2007, 23:52 uur #19

Papierversnipperaar

Cafeïne is ook maar een drug.

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:38 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Helemaal waar.
Maar als ik sommige 50-jarige werknemers rustig naar hun pensioentje toe zie werken, dan vind ik dat ook zij zichzelf best iets aantrekkelijker mogen houden. Zeker in een open economie moet je als werknemer jezelf aantrekkelijk maken op de markt. Mensen moeten zichzelf niet langer als loonslaaf zien, maar als freelancer in een open arbeidsmarkt. Dat betekent dat je jezelf aantrekkelijker moet maken dan een goedkopere Pool.

Dat is niet voor iedereen makkelijk of zelfs weggelegd. Daarom pleit ik ook niet voor een "Amerikaans systeem", maar de rechten en zekerheid van een werknemer zijn op dit moment toch wel erg groot.

Het is de taak van een leidinggevende om duidelijk eisen te stellen aan het personeel, het personeel (ook mensen van 50) te motiveren en op te leiden (ja dat kost geld) en bij onvoldoende prestaties de zak te geven.

Helaas vinden veel leidinggevenden het makkelijker om "ouwe fossielen" te laten wegkwijnen in een hoekje en het probleem door te schuiven. Als je duidelijk op papier kan zetten dat iemand onvoldoende functioneert kan je hem gewoon ontslaan.

Nu proberen zelfs rechtse mensen hun problemen op de overheid af te schuiven. foto

Free Assange! Hack the Planet
\[b\]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:\[/b\]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia

zaterdag 29 september 2007, 23:53 uur #20

Peter-Art

Greenspan.. een top econoom ??? foto woehaha foto jack foto

De staatsschuld van Amerika op dit moment bedraagt ongeveer
$8 100 000 000 000,00

En stijgt per dag $3,48 miljard

Amerika binnenlands politiek is een puinhoop, iedere president vlucht ervan weg met buitenlandse "overwinningen" (het meest oorlog voerende land) Het is eerder een life soappolitiek

foto

I know you\'re out there. I can feel you now. I know that you\'re afraid... you\'re afraid of us. You\'re afraid of change. I don\'t know the future. I didn\'t come here to tell you how this is going to end. I came here to tell you how it\'s going to

zaterdag 29 september 2007, 23:54 uur #21

hmmmmmmmmm

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:23 schreef Danza het volgende:

[..]

Kennen ze in Amerika geen proeftijd dan?

Alsof je in 2 maanden kunt oordelen of iemand goed functioneert voor de rest van zijn leven.

Bij ons ben je na 6-12 maanden pas echt ingewerkt.

zaterdag 29 september 2007, 23:56 uur #22

simmu

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:30 schreef sampoo het volgende:

[..]

Hij "mengt" zich in de situatie in Nederland, niet die van de VS. Er is iets voor te zeggen dat versoepeling van het ontslagrecht goed is voor de maatschappij als geheel, maar als werkende is het toch een stap terug in je verhouding met de "baas". Maar uiteindelijk zal een werkgever iemand niet ontslaan die hem waarde brengt en als je niet zo'n last hebt van iemand ontslaan, zal je ook sneller bereid zijn om iemand aan te nemen.

Makkelijker ontslagen, makkelijker aan het werk.
Makkelijker aan het werk, makkelijker ontslagen.

kortom: wegwerppersoneel, die zich maar te voegen hebben in wat de baas eist, want anders wordt je ontslagen. "dan werk je maar ergens anders he"

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

zaterdag 29 september 2007, 23:57 uur #23

Sirblade

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:27 schreef Sinat het volgende:

[..]

En jaarcontracten? Toch genoeg middelen om je nieuwe werknemer onder de proef te nemen. Zie je het in de eerste twee maanden niet, dan schop je hem naar 1 jaar eruit. Dit herhaal je nog 2 keer en daarna hoef je hem pas voor onbepaalde tijd aan te nemen.

Maar helaas doen heel veel mensen hun best totdat ze een vast contract hebben en daarna doen ze zo weinig mogelijk. Of ouderen die alleen maar bezig zijn met hoelang het nog duurt totdat ze met de fut kunnen. Voor werkgevers en collega's zou het een hele verbetering zijn als soort mensen eruit geschopt kan worden.

zaterdag 29 september 2007, 23:58 uur #24

simmu

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:46 schreef Marcks het volgende:

[..]

Dat is dus complete onzin. In de praktijk keurt een rechter een ontslag goed wanneer iemand al vijf jaar arbeidsongeschikt is en dan moet je hem nog 25 jaarsalarissen meegeven. Een werkgever kan in Nederland níet van personeel af dat niet functioneert. Zelfs niet van personeel dat simpelweg weigert überhaupt te gaan werken.

was toch leuk geweest voor me pa na die hartinfarct, als dat in het eggie zo werkt.

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

zaterdag 29 september 2007, 23:58 uur #25

SlaadjeBla

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is de taak van een leidinggevende om duidelijk eisen te stellen aan het personeel, het personeel (ook mensen van 50) te motiveren en op te leiden (ja dat kost geld) en bij onvoldoende prestaties de zak te geven.

Persoonlijk vind ik het in eerste instantie de taak van de persoon zelf om zich te blijven ontwikkelen. De leidinggevende kan voor de nodige hulpmiddelen zorgen (tijd voor zelfstudie, cursussen, coaching etc). Echter, de verantwoordelijkheid voor je (arbeids)leven draag je altijd zelf.

Zoals ik al zei is dat niet voor iedereen weggelegd, vandaar dat ik vind dat we niet naar het Amerikaanse systeem toe moeten. Nu is het alleen te ver doorgeslagen naar het voordeel van de werknemer.

zondag 30 september 2007, 00:00 uur #26

SlaadjeBla

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:56 schreef simmu het volgende:

[..]

kortom: wegwerppersoneel, die zich maar te voegen hebben in wat de baas eist, want anders wordt je ontslagen. "dan werk je maar ergens anders he"

Alsof personeel aannemen goedkoop is. Het heet niet voor niets investeren in je personeel. Gemotiveerd personeel zich laten ontwikkelen levert simpelweg meer op dan om het jaar de oude garde eruitgooien en een nieuwe ploeg binnenloodsen.

zondag 30 september 2007, 00:02 uur #27

rood_verzet

The needs of the many

Ja duh natuurlijk vindt hij dat, het is een voorstander van het kapitalisme

Eco-apocalypse: A class act

zondag 30 september 2007, 00:07 uur #28

simmu

quote:
Op zondag 30 september 2007 @ 00:00 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Alsof personeel aannemen goedkoop is. Het heet niet voor niets investeren in je personeel. Gemotiveerd personeel zich laten ontwikkelen levert simpelweg meer op dan om het jaar de oude garde eruitgooien en een nieuwe ploeg binnenloodsen.

oh, zoals in supermarkten?

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

zondag 30 september 2007, 00:13 uur #30

mderooij

"Stel je voor dat je fout zit, dan kun je die fout niet goed maken".

Eh, proeftijd? Ontslag kan ook, kost alleen wat meer. Dat is om de werknemer ook te beschermen tegen misbruik door werkgevers. Soepeler ontslagrecht, dat werkt in de VS ook prima zeker .. kuch

zondag 30 september 2007, 00:15 uur #31

SlaadjeBla

quote:
Op zondag 30 september 2007 @ 00:07 schreef simmu het volgende:

[..]

oh, zoals in supermarkten?

Ja zoals in supermarkten. Ik heb zelf toevallig vijf jaar als bijbaan in een supermarkt gewerkt en gezien dat iemand uit de vulploeg zich dmv studie heeft opgewerkt tot leidinggevende. En een ander tot slager.

En voor de overige gevallen (die jouw standpunt zouden moeten bewijzen), herhaal ik maar weer dat je ook niet te ver de andere kant op moet schieten.

zondag 30 september 2007, 00:17 uur #32

kodak

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:46 schreef Marcks het volgende:
Het is ook belachelijk om te denken dat die werknemers voor willekeur behoedt. Er wordt vaak gedaan in deze discussies alsof werkgevers van hun personeel af willen, maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. Werknemers die het werk doen waarvoor ze betaald krijgen, hoeven niet bang te zijn ontslagen te worden. Dat heeft niks met het ontslagrecht te maken, maar met het feit dat de werkgever zijn personeel gewoon nodig heeft.

De discussie is niet of werkgevers van hun personeel af willen, maar of ze de wetgeving die in voorstel is daarvoor misbruikt kan worden. En die situatie is net als met de ID toonplicht en andere wetgeving die het voor anderen makkelijker moet maken: politici die de wetgeving er graag door willen drukken roepen bij hoog en laag dat het niet de bedoeling van de wetgeving is, maar ondertussen zitten die mogelijkheden er wel in. En als de wetgeving er eenmaal is hebben de werkgevers niets meer aan de mooie woorden van politici maar zijn ze aangewezen wat de wet mogelijk maakt. Ik denk ook niet dat veel mensen er tegen zullen zijn dat zonder pardon beschermende maatregelen komen te vervallen, maar wel tegen de bijkomende valkuilen die er nu in dreigen te komen. En dat kan ik niet onverstandig vinden. Werkgevers hebben in behoorlijk wat gevallen al afdoende maatregelen om hun personeel . Hele branches werken nog zonder CAO waarbij de werkgever vrij kan bepalen of lonen wel of niet stijgen. Alleen al in de ICT wereld werken vele honderduizenden werknemers op basis van waar het het meest gunstig is. Werkgevers hoeven maar even geen loonsverhoging of eindejaarsbeloningen te geven en personeel vertrekt. Verder hebben alle werkgevers bij nieuw personeel de mogelijkheid om maximaal 3x een jaarcontract aan te bieden. Als ze dan nog niet weten of ze er goed aan gedaan hebben om het personeel in dienst te nemen is er iets flink mis bij het management.

zondag 30 september 2007, 00:19 uur #33

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:38 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Helemaal waar.
Maar als ik sommige 50-jarige werknemers rustig naar hun pensioentje toe zie werken, dan vind ik dat ook zij zichzelf best iets aantrekkelijker mogen houden. Zeker in een open economie moet je als werknemer jezelf aantrekkelijk maken op de markt. Mensen moeten zichzelf niet langer als loonslaaf zien, maar als freelancer in een open arbeidsmarkt. Dat betekent dat je jezelf aantrekkelijker moet maken dan een goedkopere Pool.

Dat is niet voor iedereen makkelijk of zelfs weggelegd. Daarom pleit ik ook niet voor een "Amerikaans systeem", maar de rechten en zekerheid van een werknemer zijn op dit moment toch wel erg groot.

Komop, hoe kan je jezelf nou aantrekkelijker maken voor een werkgever als er een goedkopere werknemer tegenover je staat. Wel realistisch blijven A.U.B.

-edit- een werkgever wil winst, als hij b.v jou ontslaat (met een ontslagbonus) en hij neemt daar drie goedkopere werknemers voor aan. Dan heeft hij het verschil binnen 1 jaar goedgemaakt foto
WINST WINST WINST.... ten koste van wie? foto

Back from death

zondag 30 september 2007, 00:24 uur #34

Qaletaqa

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:54 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

Alsof je in 2 maanden kunt oordelen of iemand goed functioneert voor de rest van zijn leven.

Bij ons ben je na 6-12 maanden pas echt ingewerkt.

Daarom heb je oom jaarcontracten.
Het kan 3 jaar duren voor je een vaste baan krijgt, dat is toch lang genoeg voor de werkgever?

zondag 30 september 2007, 00:25 uur #35

simmu

quote:
Op zondag 30 september 2007 @ 00:15 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Ja zoals in supermarkten. Ik heb zelf toevallig vijf jaar als bijbaan in een supermarkt gewerkt en gezien dat iemand uit de vulploeg zich dmv studie heeft opgewerkt tot leidinggevende. En een ander tot slager.

En voor de overige gevallen (die jouw standpunt zouden moeten bewijzen), herhaal ik maar weer dat je ook niet te ver de andere kant op moet schieten.

ok, scratch supermarkten, je hebt duidelijk nog nooit bij de aldi gewerkt. lopende band werk dan? mijn halve familie werkt er/heeft er gewerkt, en ik heb het zelf gedurende mijn opleiding ook gedaan. callcenterwerk is dan nog het ergste; de haat en nijd in die branche, bahbah...

sorry als ik cynisch overkom, maar ik koop het gewoon niet! ik zie al helemaal voor me hoe dat zal gaan: een keer teveel ziek, zwanger, onredelijk over overwerken (daar is mijn ma toen om onstlagen, die kon geen nachtoppas voor mij regelen, en wilde *dus* niet de hele nacht doorwerken, de enige getuige werkte er nog, en werd onder druk gezet om vooral niet te getuigen)

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

zondag 30 september 2007, 00:25 uur #36

Noin

Is Alan niet die man die uit dat land komt waar de sociale voorzieningen net zo belabbert zijn als in een random Afrikaans land? Alles voor het kapitalisme.
Vergis je niet, ik zal er zeker niet slechter van worden als ze het gaan versoepelen maar veel mensen die gewoon bescherming nodig hebben tegen grote coorporaties zijn straks de dupe. De mens als handelsproduct. Gebruiken zolang je ze nodig hebt, en er dan uit donderen als je ze niet meer kan gebruiken.

Lees voor de grap maar eens op de site van FNV wat voor addertje er onder het gras zitten bij het flitsontslag. Geen uitbetaling als het je wordt ontslagen omdat je baan naar een lagelonenland gaat. Geen uitbetaling als het bedrijf wil re-organiseren om er economisch sterker voor te komen te staan.
Lees het maar eens allemaal goed.

zondag 30 september 2007, 00:26 uur #37

beantherio

4900 op de schaal van Richter

Het is een beetje dom om te denken dat het versoepelen van het ontslagrecht opeens de arbeidsmarkt flexibeler gaat maken. Werkgevers gaan echt niet opeens oudere, duurdere werknemers aannemen hoor. Maar ze krijgen hiermee wel de kans om zich juist daarvan te ontdoen. En nu de grenzen open zijn kunnen bedrijven veel makkelijker goedkopere buitenlandse arbeid importeren.

Het is toch ook eigenlijk belachelijk om nu dit soort plannen te opperen. Jarenlang moesten werknemers lonen matigen zodat bedrijven maar hogere winsten konden maken, en nu het economisch eindelijk beter gaat moeten ze ook nog eens hun arbeidsrechten laten beperken? Het is gewoon compleet tegenstrijdig en oneerlijk. foto

zondag 30 september 2007, 00:28 uur #38

Qaletaqa

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:57 schreef Sirblade het volgende:

[..]

Maar helaas doen heel veel mensen hun best totdat ze een vast contract hebben en daarna doen ze zo weinig mogelijk. Of ouderen die alleen maar bezig zijn met hoelang het nog duurt totdat ze met de fut kunnen. Voor werkgevers en collega's zou het een hele verbetering zijn als soort mensen eruit geschopt kan worden.

een werkgever schopt oudere mensen eruit, die zijn lastig.
Hoe moet iemand van zeg 40 jaar, nog aan werk komen?
Iedereen wilt dan mensen van 18 jaar.
Daar al over nagedacht?

zondag 30 september 2007, 00:30 uur #39

SlaadjeBla

quote:
Op zondag 30 september 2007 @ 00:19 schreef E-Lise het volgende:

[..]

Komop, hoe kan je jezelf nou aantrekkelijker maken voor een werkgever als er een goedkopere werknemer tegenover je staat. Wel realistisch blijven A.U.B.

-edit- een werkgever wil winst, als hij b.v jou ontslaat (met een ontslagbonus) en hij neemt daar drie goedkopere werknemers voor aan. Dan heeft hij het verschil binnen 1 jaar goedgemaakt foto
WINST WINST WINST.... ten koste van wie? foto

Je kent het bedrijf en hoe er gewerkt wordt

Grotere motivatie. Je werkt er langer en hebt dus binding met het bedrijf

Geen taalbarrieres

Het bedrijf weet wie je bent en wat je kunt

Allemaal voordelen die een bestaande Nederlandse werknemer heeft, die een ingevlogen Pool niet heeft. Of hij dan nog steeds goedkoper is, is nog maar de vraag.

Ik zit zelf in de software en ik zou al 3 jaar werkloos moeten zijn omdat India ons werk over zou nemen. Veel goedkoper en daar zouden ze minstens zo goed werk leveren. Guess what, ik heb een prima baan en ICT-ers zijn niet aan te slepen.

Uiteraard geldt dat niet voor iedere beroepsgroep, maar gelukkig denken we hier niet zwart-wit toch? We kunnen toch best een beetje versoepelen zonder alle werknemersrechter overboord te zetten?

zondag 30 september 2007, 00:35 uur #40

Qaletaqa

quote:
Op zondag 30 september 2007 @ 00:30 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Je kent het bedrijf en hoe er gewerkt wordt</li>[*]Grotere motivatie. Je werkt er langer en hebt dus binding met het bedrijf</li>[*]Geen taalbarrieres</li>[*]Het bedrijf weet wie je bent en wat je kunt</li>
Allemaal voordelen die een bestaande Nederlandse werknemer heeft, die een ingevlogen Pool niet heeft. Of hij dan nog steeds goedkoper is, is nog maar de vraag.

Ik zit zelf in de software en ik zou al 3 jaar werkloos moeten zijn omdat India ons werk over zou nemen. Veel goedkoper en daar zouden ze minstens zo goed werk leveren. Guess what, ik heb een prima baan en ICT-ers zijn niet aan te slepen.

Uiteraard geldt dat niet voor iedere beroepsgroep, maar gelukkig denken we hier niet zwart-wit toch? We kunnen toch best een beetje versoepelen zonder alle werknemersrechter overboord te zetten?

Jij leeft echt in een andere wereld.
Let op: een bedrijf let niet op wie er werkt.
Maar wat ze moeten betalen.
De ouderen kunnen vertrekken.
En waar kunnen die bij een ander bedrijf terecht?
Niet dus...

zondag 30 september 2007, 00:36 uur #41

simmu

quote:
Op zondag 30 september 2007 @ 00:30 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]
<<snip>>

ik denk dat het probleem meer in de onderwijsgraad zit. ik heb zelf een goede hbo opleiding en mijn partner is nu aoi, dus ik zie persoonlijk ook geen problemen. echter; in sommige sectoren voorzie ik wel grote ellende voor een nehoorlijk aantal werknemers als dat flitsontslag zou mogen. dan kan je wel zeggen dat we mensen moeten opleiden, maar:

* sommigen hebben het er gewoon echt niet inzitten.
* ook laagopgeleiden hebben we echt nog wel nodig hoor.

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

zondag 30 september 2007, 00:47 uur #42

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op zondag 30 september 2007 @ 00:30 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Je kent het bedrijf en hoe er gewerkt wordt</li>[*]Grotere motivatie. Je werkt er langer en hebt dus binding met het bedrijf</li>[*]Geen taalbarrieres</li>[*]Het bedrijf weet wie je bent en wat je kunt</li>
Allemaal voordelen die een bestaande Nederlandse werknemer heeft, die een ingevlogen Pool niet heeft. Of hij dan nog steeds goedkoper is, is nog maar de vraag.

Ik zit zelf in de software en ik zou al 3 jaar werkloos moeten zijn omdat India ons werk over zou nemen. Veel goedkoper en daar zouden ze minstens zo goed werk leveren. Guess what, ik heb een prima baan en ICT-ers zijn niet aan te slepen.

Uiteraard geldt dat niet voor iedere beroepsgroep, maar gelukkig denken we hier niet zwart-wit toch? We kunnen toch best een beetje versoepelen zonder alle werknemersrechter overboord te zetten?

Nee dat kunnen we niet en ben maar niet al te zeker over je baan als dit ontslagrecht erdoor komt. Elke werkgever is in principe een econoom.

1.Wat wil elke econoom?
2.Taalbarierres kunnen makkelijk overwonnen worden.

WINST is het allerbelangrijkste.Vergeet dat aub niet foto

Back from death

zondag 30 september 2007, 00:50 uur #43

Knarf

Ik hou niet van titels

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:25 schreef SlaadjeBla het volgende:
Het ontslagrecht in Nederland is ook echt bezopen. Als werkgever heb je niet eens het recht iemand te ontslaan als hij incompetent is zonder een godsvermogen kwijt te zijn. Zekerheid is prima, maar zoals het nu is is het echt doorgeslagen. Werknemers mogen best gestimuleerd worden om zichzelf aantrekkelijk te houden voor een werkgever.

Omgekeerd heb je als werknemer weinig poot om op te staan om een malafide werkgever aan te pakken, zeker als het gaat om een kleinere werkgever (waar over het algemeen ook de grootste rotzakken tussen zitten).

Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue

zondag 30 september 2007, 01:00 uur #44

TheArowana

wild-erotisch

quote:
Op zaterdag 29 september 2007 @ 23:23 schreef Danza het volgende:

[..]

Kennen ze in Amerika geen proeftijd dan?

Proeftijd is vrij onzinnig. De meeste raddraaiers zijn zo slim om zich tijdens hun proeftijd te gedragen, en daarna de kantjes eraf te lopen. 'Wat een rechtse praat Paul, we dachten dat je links was!', nou, m'n ouders hebben een eigen bedrijf dus ik spreek uit ervaring. Beat that linkse softies, jullie woord is nu niks meer waard want hier sprak iemand die middenin het probleem staat. Accuut stoppen met de discussie in dit topic, oeyeah!

Demolish your own Face
I fractured my skull while dancing to dubstep

zondag 30 september 2007, 01:00 uur #45

snotterbel

quote:
Op zondag 30 september 2007 @ 00:47 schreef E-Lise het volgende:
<blockquote><span style="font-size: 10px;">quote:</span><div class="quote">Op zondag 30 september 2007 @ 00:30 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Je kent het bedrijf en hoe er gewerkt wordt</li>[*]Grotere motivatie. Je werkt er langer en hebt dus binding met het bedrijf</li>[*]Geen taalbarrieres</li>[*]Het bedrijf weet wie je bent en wat je kunt</li></li>Allemaal voordelen die een bestaande Nederlandse werknemer heeft, die een ingevlogen Pool niet heeft. Of hij dan nog steeds goedkoper is, is nog maar de vraag.

Ik zit zelf in de software en ik zou al 3 jaar werkloos moeten zijn omdat India ons werk over zou nemen. Veel goedkoper en daar zouden ze minstens zo goed werk leveren. Guess what, ik heb een prima baan en ICT-ers zijn niet aan te slepen.

Uiteraard geldt dat niet voor iedere beroepsgroep, maar gelukkig denken we hier niet zwart-wit toch? We kunnen toch best een beetje versoepelen zonder alle werknemersrechter overboord te zetten?</div></blockquote> Nee dat kunnen we niet en ben maar niet al te zeker over je baan als dit ontslagrecht erdoor komt. Elke werkgever is in principe een econoom.

1.Wat wil elke econoom?
2.Taalbarierres kunnen makkelijk overwonnen worden.

WINST is het allerbelangrijkste.Vergeet dat aub niet foto

Yep en zeker als het bedrijf een Angelsaksische bedrijfscultuur kent..... foto

zondag 30 september 2007, 01:22 uur #46

Lord_Vetinari

Si non confectus non reficiat

Zolang de Nederlandse werkgevers diplomageil en leeftijdsgeil zijn, dient er niet aan het ontslagrecht gemorreld te worden.

En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan

zondag 30 september 2007, 01:37 uur #48

NoktetMort

*wants to be petted*

Greenspan heeft het niet helemaal bij het juiste eind met die laatste uitspraak.

"Je kunt van te voren niet weten of het een goede beslissing is om als werkgever iemand aan te nemen. Stel je voor dat je fout zit, dan kun je die fout niet goed maken",

Als je niet binnen 2 maanden proeftijd kunt zien of dat een werknemer goed is, wat voor leidinggevende ben je dan? foto

Maar het is ook een typisch amerikaanse uitspraak; en tegen amerikanisme verzet ik met met hand en tand. Het is wel een strijd die ik aan het verliezen ben. Want zelfs het ziektenkostenstelsel is gebaseerd op het amerikaanse stelsel...... En nu dit ook al. Het gaat gewoon de verkeerde kant op foto

Waarom ik dit niet wil, ligt voor de hand. Nergens zo'n rotland en rotvolk tegengekomen als daar. Bah, zwervers op straat en een eindje verderop lopen ze zich vol te proppen bij de mac foto

OT Aan de ene kant, leuk die vastgelegde ontslagvergoedingen. Maar wat als deze te laag zijn?
Daarbij, er zijn ook andere manieren om werknemers binnen te halen. Flexwerkers en daarbij horende contracten. 0-urencontracten, etc.

zondag 30 september 2007, 01:43 uur #49

Sirblade

quote:
Op zondag 30 september 2007 @ 00:28 schreef Qaletaqa het volgende:

[..]

een werkgever schopt oudere mensen eruit, die zijn lastig.
Hoe moet iemand van zeg 40 jaar, nog aan werk komen?
Iedereen wilt dan mensen van 18 jaar.
Daar al over nagedacht?

Daar hadden de mensen uit mijn voorbeeld aan moeten denken voordat ze iedere dag 8 keer een kwartier koffie/rook-pause namen en alleen maar snel waren zodra hun "werk"dag erop zat. Ik heb er inderdaad aan gedacht hoe het zou zijn als zij ontslagen zouden worden en nergens meer werk zouden krijgen....

zondag 30 september 2007, 01:49 uur #50

Ex-Lekkerlander

Nee, ik woon er niet meer

Greenspan moet niet ouwehoeren

quote:
Stel je voor dat je fout zit, dan kun je die fout niet goed maken", zei Greenspan over ontslagbescherming.

Nooit gehoord dat het hier in Nederland gewoonte is om een jaarcontract met proefperiode te geven met de mogelijkheid om dit 2 maal te verlengen. Dit geeft een werkgever toch ruim de tijd om iemand te kunnen beoordelen.

"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf