Nieuws
Hoogervorst: Roken moet duurder
Als het aan minister Hoogervorst van Volksgezondheid ligt, wordt roken binnenkort nog duurder. Bovendien moet de minimumleeftijd voor het kopen van sigaretten verhoogd worden van 16 naar 18 jaar. Dat schrijft de minister in het Nationaal Tabaksprogramma dat hij vandaag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. Als het even kan, wil Hoogervorst de veranderingen nog deze kabinetsperiode doorvoeren.Naast de verhoging van de prijs en de minimale verkoopleeftijd, heeft de minister nog meer in gedachten. Zo denkt hij er over om de verkoop van tabak bij evenementen zoals popfestivals in te perken. Bovendien wil hij rokers op een indringendere manier waarschuwen voor de gevaren. Om dit te bereiken, zullen er vanaf komend jaar schokkende foto's van de gevolgen op pakjes sigaretten verschijnen.
ten tweede, het feit dat je afkeurend reageert op het verwijzen naar dingen die minstens net zo, of misschien wel schadelijker zijn voor de gezondheid, laat zien dat je met iig meer dan twee maatstaven rekent.. wat natuurlijk van de/het zotte(n) is...
ten derde, niet iedereen die rookt is per definitie verslaafd.. of iig, ervaart het niet als verslaving.. ik kan gerust een dag, of zelfs meer zonder ook maar een sigaret aan te raken.. het enige verslavende is in de eerste instantie dan ook psychisch (wat mij betreft iig).. ik kan me iig niet herinneren dat ik ooit het gevoel heb gehad dat mn lichaam nicotine 'moest' hebben, en toch ben ik al ruim 7 jaar een 'roker'...
Combativness is holiness;
Destructiveness is faithfullness;
Deadliness is devoutness.
Het gaat er niet om af roken nu slecht of niet slecht is maar dat het duurder wordt.
als de benzine prijzen stijgen (accijns) klaagt heel nederland steen en been. Maar als je rook moet je alles maar pikken van de overheid
| Canon 50D & BG-E2N | FanCier WT6300s Tripod |
| Canon 17-85 IS USM | Pentacon 135mm 2.8 |
regel 1) respecteer een mening van een ander.
regel 2) staat je dat niet aan leg dan je eigen mening goed uit.
Dat dan zonder te schelden!!!
| Canon 50D & BG-E2N | FanCier WT6300s Tripod |
| Canon 17-85 IS USM | Pentacon 135mm 2.8 |
Laat die vent maar zwetsen, ik neem hem echt niet serieus.
Heeft dat kut-kabinet weet geld nosig, verzinnen ze weer zoiets.
Doe ff lekker normaal.
ten tweede... sorry ik begrijp je niet foto
ten derde... verslaafd of niet, het doet er niet toe, je rookt. Roken is schadelijk en daarvoor moet je betalen in de vorm van een duur sigaretten pakje. Dat is de situatie. Kies je er voor om te roken dan kies je voor veel geld uit geven aan sigaretten, dat is evident. Dat is jouw keuze...
als het hoger word moet ik dan maar ff via me broer belasting vrije sigaretten sloffe halen foto heheheheh zo gepiept zo gedaan
[off-topic]
Wat betreft je punt over benzine. Sja idd dan klaagt bijna iedereen steen en been. Maar dat neemt nog niet weg dat er niet voor betaald wordt. Benzine wordt schaars en daardoor duurder.. valt niks aan te veranderen. Het enige wat je eraan kan doen is zuinig en bewust omgaan met brandstof. Maar mensen zullen moeten leren leven met hogere kosten voor brandstof... klagen heeft geen zin.
Het geld kan maar 1 keer besteed worden het is dus maar waar je je prioriteit legt...
- Transport (benzine)
- Zorg
- Wonen
- Sport
- Onderwijs
Als je wil dat er meer voor het 1 beschikbaar is gaat het er bij de ander vanaf. Dus wil jij goedkoper in je auto kunnen rijden, dan moet het er bij bijv. bij zorg vanaf. Het zou dus dan schelen als er minder geld wordt uitgegeven aan onnodig zieken mensen (bijv. door roken). Tenzij ze hiervoor zelf betalen maar dan is het hun keuze.
[/off-topic]
verder gaat het wel degelijk om geld aangezien je een boete
krijgt als je slaolie bij de aldie koopt en deze voor je auto gebruikt.
Hoogervorst heeft rokers nodig maar rokers hebben Hoogervorst niet nodig foto
Ohw nee mijn papa is niet zo'n huillie over roken.
Ontopic: Vind het niet echt kunnen. Rook zelf en snap best dat niet-rokers last van me kunnen hebben. Houd daar ook altijd rekening mee. Maar ik ben gewillig een roker, dus waarom mij zo hard t leven zuur maken? Als ik wil stoppen stop ik wel vanzelf en niet door het nog duurder te maken. Begin een beetje Engelse praktijken te worden...
Openbare ruimtes moeten rookvrij worden, vanwege de schadelijke rook. Laten we het anders doen, ipv het volk betuttelen. Betere ventilatiesystemen, met meer verversingscapaciteit. Maar nee... dat zou meer kosten. Dus?
Prijzen omhoog. Een slimme manier om het volk weer te laten betalen voor een wanpolitiek. Ik ben het helemaal zat... De leden zitten door ons in het kabinet, vertegenwoordigen ons!. En laten ons! meer betalen... terwijl het voor hun geen reet uit maakt. Verdienen genoeg!
Als mensen zich vol vreten met vette dingen (zie maar hoeveel er uit de muur getrokken wordt bij "smullers") is dit ook schadelijk voor het lichaam.
Als mensen zich vol stoppen met alcoholische dranken zijn ze een gevaar voor zichzelf (dat interesseerd me niet) maar zijn tevens meer een bedrijging voor de mede mens dan een sigartje mee-roken.
De werkplekken zijn rookvrij, treinen/vliegtuigen, bepaalde openbare ruimtes... Zo is het genoeg en de prijzen zijn al dik gestegen en de rokers blijven toch wel betalen. Als je het maar geleidelijk doet, dan valt het niet op.
zo moeilijk was het nou ook weer niet...ja, maar het gaat dus om het feit dat tabak(sgoederen) gebruikt word(t)/(en) als melkkoe voor de staatsschuld en voor het financieren voor nutteloze ondoordachte campagnes die alleen averechts werken en de burger irriteert t.o.v. de overheid, i.p.v. dat ze het om morele redenen doen.. want laten we eerlijk zijn, moraal heeft deze overheid niet, of ze heeft het iig op maximaal half stok staan....(met als onderschrift dat het moraal dood is)
men mag juist blij zijn dat er rokers zijn om op te 'teren', want anders waren de brandstof- en alcoholaccijnzen en andere belasting vele malen hoger geweest om de tekorten te compenseren...
m.a.w., als iedereen op zou houden met roken, of iig een heel stuk minder mensen zouden gaan roken, dan springen jullie hoog en laag vanwege de verhogingen in andere sectoren... foto
3e punt ... waar haal je vandaan dat de overheid de roker als melkkoe gebruikt? Enig idee hoeveel het kost om iemand te behandelen tegen kanker ? Enig idee hoeveel werkdagen er verzuimt worden door extra ziekte tov niet rokers? Enig idee wat dat allemaal kost ? heel veel geld! En daarvoor betaal je als roker. Simpel.
Dat paranoia idee dat de overheid er alleen maar is om de mensen te bedonderen... get real. Daarnaast zijn het over het algemeen de zwevende kiezers die uit onvrede weer is voor de zoveelste keer naar een compleet tegenovergestelde partij zwalken. En daar dan weer gaan klagen over alles wat niet eerlijk is (zoals het verhogen van de prijzen van sigaretten en zorgverzekering). Als het daadwerkelijk op hard beleid maken neer komt, kan je niet iedereen te vriend houden. Dat is politiek -> tegenovergestelde belangen.
Kijk nu is wat je er voor terug krijgt van die belastingcenten. Je leeft tenminste niet in een 3e wereld land. Je hebt geen honger. Je krijgt goed onderwijs, wegen, zorg, etc... Maar het is nooit genoeg... het enige wat mensen willen is meer, meer, meer... Als al dat geld wat iedereen nu stopt in sigaretten, een ongezond luxe artikel, zou stoppen in de hulp aan mensen die het echt nodig hebben dan zou er een stuk minder armoede zijn. Maar nee hoor.. altijd klagen dat ze het zo slecht hebben.
fotofoto Volgens mij stroomt er dan zoveel geld binnen dat niemand nog meer dan een kleine 10e moet dokken voor de basis verzekering foto
iemand behandelen tegen kanker is niet goedkoop nee, maar als jij denkt dat iedere roker zoiets te wachten staat (en dan quote ik je nu weer:) get real..
het verhoogt de kans op het ontstaan van.. net als dat uitlaatgassen dat doen (van zowel gemotoriseerde(ja ik leg het wat duidelijker uit voor de wat minder snelle onder ons) vervoersmiddelen als fabrieken).. de zon met zijn uv straling geeft een risico op huidkanker, alcohol en andere middelen zijn ook veroorzakers van kwalen die niet goedkoop op te lossen zijn, van staan krijg je spataderen en douchen droogt de huid uit...
verder staan de kosten t.o.v. de inkomsten totaal niet in verband met elkaar.. t.o.v. van alle accijnzen die binnenkomen kan je meer dan zat de behandelingen betalen, dus dan heb je in mijn ogen nog steeds winst (ook al wordt dat geld niet daarvoor gebruikt, wat wel zo zou moeten zijn)..
de overheid is er niet om mensen te bedonderen, dat heb je idd goed bekeken.. dat laat niet weg dat ze het doet... daar is voldoende over te bevinden, hetzij je liever domweg slikt wat je verteld wordt...
die onvrede onstaat doordat politici zich constant bewijzen van hun incapaciteit en ondoordachte manier van 'problemen aanpakken'... of ze zien het niet, of ze willen het niet zien, of ze zien het maar willen er niks aan doen omdat het hun wel goed uitkomt zo....
hoe dan ook heeft de (huidige) regering niet het beste voor met het volk.. alleen een select deel daarvan....
Kentucky Fried Cruelty
Roken, doe het lekker thuis... dan heeft niemand er last van. Accijnzen omhoog, vind ik niet zo'n noodzaak... daardoor wordt het alleen maar lucratief voor illigale handel.
Klein voorbeeldje van absurde verhoging... als je in engeland woont, 5 pond per pakje ( zo'n 7.50 euro dus) kan je beter het vliegtuig pakken naar kroatie, daar twee sloffen meenemen a 33 euro totaal en weer terug. Hou je 117 euro over voor je ticket. Met ryanair vliegen, en dan hou je nog geld over voor je overnachting en restaurant! Leuk weekendje uit, voorraad peuken voor een tijdje en even veel geld kwijt.
punt 2: zoals al eerder aangegeven is politiek iets van strijdige belangen.. daarvoor is het politiek. Je kan dus nooit iedereen tevreden houden, alleen de meerderheid. Als je hierover niet tevreden bent... dan stem je op een partij die er een andere mening op na houd.
ps. het lijkt me wat kort door de bocht om alle politici incompetent te noemen. Ik vraag me af of er mensen dan meer geschikt zijn dan de huidige politici ? Of denk jij dan aan geschikte mensen als de CEO's van bijv. ahold, enron, shell of Worldcom? Of Wiegel met zijn mooie schandaal bij computerbedrijf Copaco. Of Pimmetje ? Het is allemaal niet zo gemakkelijk... maar dat kan je pas bewijzen als je in het kabinet zit.
Maar ik zie meer een verbod in publieksruimtes (ja, dat is inclusief horeaca) en laat de roker voor een zacht prijsje thuis van zijn verslaving genieten. Wel leeftijd naar 21 jaar.
Even serieus nu, want wat Kiegie schrijft kun je natuurlijk moeilijk serieus nemen. Ik ben het met een aantal maatregelen omtrent het roken wel eens. Dat men op de werkplek niet meer mag roken, oké. Er zijn ook niet-rokers die daar last van hebben. Maar dat de rokers dan op een station, BUITEN in de open lucht, bij een rookpaal moeten gaan staan, dat slaat nergens op. En ja, ik ben roker geweest, en ja, ik ben gestopt na twee keer een stevige longontsteking, en nee, als iemand bij mij op bezoek komt die rookt, heb ik daar geen problemen mee, zolang het niet elke 5 minuten een nieuwe peuk is. Ik weet zelf nog veel te goed hoe lekker ik het vond en ben gelukkig niet zo hypocriet om dat te ontkennen.
Dat ze het roken duurder willen maken, is gewoon een kwestie van een gat in de schatkist hebben. Het gaat er helemaal niet om dat de mensen stoppen met roken. Welnee, dat levert veel te veel op. En sinds een hele hoop zaken uit de zorgverzekering geschrapt zijn, hoeft de staat zich daar ook niet druk meer over te maken. Nee, dit land is hard op weg om een overgeorganiseerd, betuttelend kloteland te worden. We zullen zien, volgend jaar met de verkiezingen!
Meen me te herinneren dat je daar verzekeringen voor hebt die daarvoor moeten opdraaien...verzekeringen waar de persoon in kwestie ZELF zijn premie aan heeft betaald.Bron? Statistieken? Cijfers? Hoor juist bijna nooit in mijn directe omgeving dat rokers langer ziek zijn dan niet-rokers. Daarentegen zijn er ook genoeg niet-rokers die te lamlendig zijn om zich naar hun werk te hijsen puur en alleen omdat ze 'vandaag geen zin hebben'Ziekteverzuim kost inderdaad verdomdes veel, maar als jij niet met cijfertjes komt zal je niet kunnen aantonen dat dat voornamelijk de schuld is van de rokers. Daarnaast draait vaak de werkgever daarvoor op, en niet de overheid... tenzij je voor de staat werkt natuurlijk. Wordt dan es tijd voor de overheid om grondig onderzoeken in te stellen naar de verschillende probleem'groepen' in nederland, waarmee ik dus mensen als: Chronisch zieken, verslaafden (drugs en ja, rokers) e.d. en hoeveel Nederlanders in kwestie dit betreft. Vandaar zou je een stuk harder beleid kunnen maken, blijken de rokers in dusdanige minderheid te zijn dan is jouw punt geldig: de rokers zijn geen melkkoe van de overheid, blijkt deze minderheid aardig tegen te vallen (dan zit ik te denken aan zo'n 20% van de Nederlandse bevolking die full-time rookt), dan heeft jou argument geen poot meer om op te staan. Uit 20% van ruim 16 miljoen mensen valt namelijk een gigantisch slaatje te slaan, iets wat jij, áls het zo zou zijn, dan absoluut niet meer zou kunnen ontkennen. Tekenend daarvoor is sowieso al dat het een verhoging is bovenop een verhoging van enkele jaren terug.Ben ik het eigenlijk niet zo zeer mee eens. Nee, wij hebben geen honger, ja wij hebben allemaal een dak boven ons hoofd. Echter, onderwijs is toch al jaren achteruit aan het gaan in ons kikkerlandje. De zorg wordt alsmaar duurder en de burger moet steeds meer en meer zelf bijlappen aan alle kosten die hun eerder vergoed werden terwijl de lonen steeds meer belastings'ingrepen' krijgen.
Mensen verdienen minder en moeten meer betalen, dit zet de meeste rokers in een lastige situatie. Als je een beetje realistisch zou zijn moet je dit ook kunnen inzien. Dan is het natuurlijk makkelijk gezegd dat ze gewoon moeten stoppen met hun smerige gewoonten, maar sommige mensen willen dit dan gewoon niet omdat ze roken daadwerkelijk lekker vinden. Maakt ze dat verantwoordelijk voor hun eigen problemen? Ik ben van mening dat dat niet zo is.. We leven allemaal in een land waar we eigenlijk zouden mogen doen wat ons zelf het prettigste/lekkerste lijkt, zolang het binnen maatschappelijke maatstaven ligt. (geen schapen slachten, joyriden, moorden of weet ik wat). Roken is dit altijd geweest, alleen sinds de eerste persoon een rechtszaak gewonnen heeft tegen een tabaksbedrijf en er wereldwijd 'paniek' onstaan is over het oh zo slechte fenomeen dat 'roken' wordt genoemd, moet iedereen er zomaar mee stoppen.
Dus in plaats van rokers te veroordelen, leef es met ze mee... Zou jij het prettig vinden als jij je lekkerste eten niet meer mocht eten, omdat het slecht zou "kunnen" zijn voor je gezondheid? (ik zeg bewust kunnen... omdat niet iedereen die rookt eronderdoorgaat aan het roken)
En nee... ik ben geen roker...
foto
en een discussie voeren over wat meer luxe is, roken of benzine, is discussie voeren op groep 2 basisschool niveau.....
foto inderdaad, zit wat in.
edit: zowel vervuiler als gebruiker foto
Prachtig idee fotofoto
(was alleen ff te lui om je quote te zoeken foto )
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken