61,6 Procent zegt 'nee' tegen grondwet
In het eerste raadplegend referendum in Nederland heeft 61,6 procent van kiezers zich uitgesproken tegen de Europese grondwet. Door 38,4 procent van de kiezers werd 'ja' gestemd. De opkomst was hoog vergeleken met de Europese verkiezingen van vorig jaar nu 62,8 procent van de stemgerechtigden gebruik van hun stemrecht maakten. Nu een meerderheid zich heeft uitgesproken tegen de Europese grondwet zal het voorstel door het kabinet worden ingetrokken zo kondigde vice-premier Zalm woensdagavond aan. Vooraf hadden CDA en PvdA gezegd de uitslag te zullen respecteren bij een opkomst van minstens 30 procent.
In vergelijking met Frankrijk stemde Nederland massaler tegen de grondwet. Afgelopen zondag stemde 55 procent van de Fransen tegen de grondwet. Spanje stemde in februari in een referendum wel voor de Grondwet.
Urk is de Nederlandse plaats waar 'nee' het hardst klonk. Slechts 8,4 procent van de bevolking was voor de grondwet. Bijna 92 procent stemde tegen. Ook in de grote steden werd de Europese grondwet massaal afgewezen al liggen de verhoudingen hier meer in lijn met het landelijk gemiddelde. In Amsterdam was dit ruim 57 procent, tegen ruim 65 procent in Rotterdam. Utrecht behoort tot een van de weinige steden waar een meerderheid van 51,1 procent 'voor' stemde.
In enkele kleinere plaatsen, waaronder het Gelderse Rozendaal, stemde een meerderheid voor de Europese grondwet.
Whehehe.
Shit.. iets minder dan verwacht.. maar toch.. een hele vette NEEEEE!!
foto
(In Urk gaat iedereen op de fiets of met de roeiboot, dus waarom VOOR stemmen)
foto
Whehehe.
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg\[/b\]
Let's plant a tree
dus de echte politiek begint nu pas
LET DUS OP
efil
Nu nog hopen dat er meer landen volgen met een NEE-woord....
foto foto foto foto foto foto
of eigenlijk......
foto foto foto foto foto foto foto :'( :'( :'( foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik denk (hoop) dat dit het land een stuk democratischer zal maken.
De politiek moet nu wel luisteren naar de burger.
Ook hoop ik dat er meer referenda gehouden gaan worden.
Misschien dat in de toekomst de kloof tussen burger en bestuurders kleiner wordt.
Maar dat ligt aan 'Den Haag' dus we zullen zien wat ze met deze wijze les gaan doen.
Ze hadden ook wel een pak slaag nodig, dus maar hopen dat ze niet de boel op een slinkse manier gaan relativeren.
Oftewel het rijkste dorpje in Nederland (meeste miljonairs)
╚══════╝
╔══════╗
╚══════╝
foto
ik ben wel benieuwd nu ik lees dat het "nee" van Urk zo duidelijk was!
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
foto dag grondwet foto
Ik las er anders aardig wat:
- regelgeving wordt eenvoudiger - afgestemd
- het Verdrag maakt de huidige EU democratischer - afgestemd
- minder regelzucht van de EU-bureaucratie - afgestemd
- besluiten vallen bij meerderheid van stemmen ipv unaniem - afgestemd
- alsmaar uitdijende Europese commissie wordt kleiner - afgestemd
- een vaste voorzitter vergemakkelijkt de besluitvorming - afgestemd
- Europa wint aan kracht in de wereld - afgestemd
- betere militaire samenwerking tbv vredestaken - afgestemd
Hierbij valt op dat het allemaal punten geredeneerd vanuit Europa zijn. Veel FOK!kers redeneren omgekeerd, vanuit Nederland, en daarmee blijk je iets achter de feiten aan te lopen, want je hebt al wel een Europese munt in je klauwen en een goeddeels Europees afgestemd regelpakket voor de kiezen waar je je aan te houden hebt. Wil je dat niet, dan red je het niet door de kop in het zand te steken. Aangezien het referendum niet uitwijst wat er precies waar dwarszit, wordt het heel lastig dat via een minder democratische weg op te lossen. Besides, als je je realiseert dat vandaag ...
kleine 62% opgekomen van 12 miljoen stemgerechtigden = 7,4 miljoen mensen hebben gestemd
63% stemt Tegen = 4,6 miljoen mensen
het weggestemde Verdrag stelt dat 1 miljoen handtekeningen volstaan voor een rechtstreeks verzoek aan de Europese commissie. Dan heb je het exclusief over die zaak die je niet aanstaat in plaats van dat je het aan de politici overlaat om te besluiten waar ze je wel en waar ze je niet tegemoet willen komen. Dan is het pure ruilhandel.
Ik kan zelf zowel zwaarwegende voor- als tegenargumenten noemen, maar als ik daar op wil hameren dan helpt zo'n algemeen Nee weinig. In de huidige condities kun je niet voor 100% slagvaardig zijn. De Nee komt me enigszins wel weer van pas omdat die de politiek en de burger weer wat dichter bij elkaar brengt. Dat kon Nederland wel gebruiken in de huidige bananen/tomatenstaat.
De mensen die Nederland onafhankelijk willen zien (blijven) zullen zich moeten realiseren dat dat ten koste van (veel) luxe zal gaan. In principe is het verlaten van de Unie momenteel vrijwel onmogelijk. Zij schieten met deze uitslag eigenlijk niets op.
Begrijpen de bestuurders nu dat als de burger niet eens vertrouwen heeft in de eigen politiek dat die van de EU er ook niet makkelijk van af komt?
Komt doordat we Nee hebben gestemd iets beters in de plaats?
Hoe kunnen we daarvoor zorgen?
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Van 90% van de redenen om tegen te stemmen lusten de honden geen brood. Laat de politiek weer over aan de mensen die echt begrijpen waar dit om gaat.
Dat wil overigens niet zeggen dat ik deze uitslag betreur (ik heb JA gestemd, maar een NEE kan ik prima mee leven) ... maar ik vind de manier waarop men gestemd heeft zo diep triest.
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
64,7 tegen foto
http://teletekst.nos.nl/
de meesten vinden gewoon dat het vrij kut gaat.
daarom de tegen-stem foto
Hoogopgeleid:
Ja: 46,7%
Nee: 51,8 %
Zie:
http://img224.echo.cx/my.php?image=oeieoei2wz.jpg
Gebruik wanneer nodig foto
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Herhaal dezelfde argumenten drie keer, en dan spoelen foto
Oftewel: mensen gebruiken soms goede argumenten en soms minder goede bij welke beslissing dan ook. Leer er maar mee leven.
Blijkbaar zit de politiek niet op dezelfde lijn met hun stemmers.
Ik vindt niet dat er meer referenda moeten worden gehouden, omdat de mensen niet voor elk wissewasje naar de stembus willen gaan. Wat wel belangrijk is, is dat er nu iets gedaan wordt om de discussie levend te houden, om de mensen dus betrokken te houden in dit geval werkte het referendum prima.
Het feit dat er termen worden gebruikt als den Haag en de politiek geeft volgens mij goed aan dat er een kloof bestaat tussen de burger en de regering. Deze kloof begint eigenlijk al bij de stembus, je stemt ergens voor en vervolgens ga je zeggen van hey dat wil ik niet terwijl het gewoon het partijprogramma van de partij is. De burger zal er dus zelf ook aan moeten werken om de kloof te dichten.
De wijze les vind ik een beetje overdreven klinken. De volksvertegenwoordiging dacht die EU-Grondwet is een goed idee en de burger dacht blijkbaar anders. Dat is geen probleem, daar is het referendum voor uitgeschreven, om te achterhalen wat de burger wil.
Ze zullen met deze uitslag aan het werk gaan en 'relativeren' ten minste ze zullen de uitslag gebruiken zodat ze een doel kunnen bereiken waarmee de burger het eens is.
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
naar mijn weten zeggen hoogopgeleiden niet dat ze laagopgeleid zijn, maar zijn laagopgeleiden wel geneigd sneller hoogopgeleid te zeggen.
En het inleveren van je vetorecht is inleveren van macht.
Wat overigens NOG STEEDS niet wil zeggen dat ik de uitslag betreur. foto
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Betere beschrijving is: 'Het gaat kut, en we wensen niet dat het nog kutter gaat door deze veranderingen, dus kom maar terug met iets beters.'
Maar ja, ik ben in elk geval geen loser! foto
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ow, wacht eens even.. foto foto
Ik heb me wel degelijk geprobeerd te verdiepen in de grondwet. Ik stond ook nog op het punt om tegen te stemmen, met name door bepaalde artikelen omtrent de behandeling van dieren (ik heb het dan over artikel III-121 en artikel III-227).
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Dat politici er wel verstand van hebben -ze komen er nu blijkbaar pas achter hoe veel mensen over de EU denken?- mag nu weleens een keer goed en degelijk onderbouwd worden. Ik heb in andere discussies inmiddels al voldoende voorbeelden genoemd waarbij daarvan helemaal geen sprake is.
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ja, ik ben tegen Balkenende. Nee, daarom heb ik niet nee gestemd.
Ik hoop wel dat hij zijn biezen pakt nu duidelijk is dat hij alleen op papier vertegenwoordiger is van het volk.
In ieder geval, heeft vandaag de democratie gesproken. De collectieve wijsheid dat ons volk, de nederlanders bevat. Zo simpel, toch?
Alhoewel ik niet echt kan zeggen dat ik bij dit volk hoor... ben meer een eenling foto foto
"Is de waarheid wel de waarheid?"
ps: wat bedoel je met je laatste zin? best dom toch? een referendum over europa, wijst uit dat balkenende moet aftreden???????
Dus je kunt concluderen dat 62 procent van de burgers NU tegen DEZE grondwet zijn, omdat ze beter geinformeerd willen worden en eerst de orde op zaken in Nederland willen.
En ergens verstand van hebben, tijdens nationale verkiezingen zijn er tientallen thema's en niet één zoals nu. Dan maar niet stemmen?
Blijkbaar zijn er nogal wat mensen die de grondbeginselen van democratie niet begrijpen.
Men heeft in elk geval gestemd. Europa LEEFT onder de burgers (of niet natuurlijk, het is maar net hoe je het bekijkt foto. Gelukkig dat je met NEE kan leven, want een eerste JA-zelfmoord-terrorist zou een dieptepunt voor onze door het NEE-kamp geredde democratie betekenen. foto
Nee, een referendum over Europa wijst uit dat de politiek andere belangen en doelen heeft dan de meerderheid van de bevolking. Men kan niet blijven volhouden dat men de belangen van die bevolking behartigt.
Maar... je hoeft het van deze statistiek niet aan te nemen, hoor. Het is in ieder geval wat geloofwaardiger dan de bronloze beweringen van voor-stemmers die 'natuurlijk veel slimmer en hoger opgeleid zijn dan tegenstemmers'.
foto
De burger hoeft op geen enkele manier blijk te geven of ie uberhaupt wel iets afweet van het voorstel, maar kan iedere vraag simpelweg met nee beantwoorden zonder de consequentie van die keuze te hoeven dragen.
Beleidsmakers daarentegen moeten problemen oplossen en hebben daarbij te maken met allerlei beperkingen zoals budget en belangenorganisaties. Zij moeten dus een weloverwogen keus maken.
Ik vind dit duidelijk weetgeven waarom referenda zuigen:
- Volksvertegenwoordigers en bestuurders zijn gekozen om beslissingen te nemen. Het is hun taak alle voor- en nadelen bij een beleidsbeslissing af te wegen. Volksvertegenwoordigers en bestuurders nemen tijd om naar alle belangengroepen te luisteren. Kiezers hebben vaak minder zicht op alle belangen die meespelen, omdat zij niet over alle informatie beschikken.
- Een probleem is nooit goed weer te geven in één vraag. Politiek is geen optelsom van losse beslissingen, onderwerpen zijn vaak met elkaar verweven. Het is daarom erg moeilijk een onderwerp in één vraag weer te geven.
- Bij een referendum kunnen mensen alleen met ja of nee antwoorden. Ze kunnen geen nuances of argumenten aangeven. De manier waarop de vraag wordt gesteld, wordt daardoor erg belangrijk. Een slecht geformuleerde vraag kan immers een verkeerd beeld geven van de uitkomst.
- Mensen die veel belang hebben bij het onderwerp zullen eerder gaan stemmen dan mensen die er niet bij betrokken zijn. Zo kan het voorkomen dat voornamelijk felle tegenstanders of felle voorstanders naar de stembus gaan. Hierdoor krijg je een vertekend beeld van de werkelijkheid.
- Door een referendum krijgt de kiezer de indruk dat de uitkomst zal worden uitgevoerd. Maar als een referendum niet bindend is, hoeven bestuurders en volksvertegenwoordigers niets met de uitslag te doen. Dit kan zeer teleurstellend zijn voor de kiezer.
Maar 1 puntje toch nog even aanstippen.
Een referendum over belangrijke zaken is een stuk democratischer dan dat iemand die je een paar jaar geleden gekozen hebt er 'alleen' een beslissing over mag nemen.
Het probleem is dat ze voor de verkiezingen vele dingen beloven en als ze éénmaal zijn gekozen dan zijn wij (de burgers) 4 jaren lang vogelvrij.
Elke keer weer komen ze beloftes niet na en stappen ze niet op bij een schandaal/ wanpresteren.
De politiek neemt zijn verantwoordelijkheid niet, ik hoop dat ze dit vanaf nu wel gaan doen.
Turkije erbij betrekken is zo'n punt. Vanuit het JA-kamp was er veel kritiek op mensen die dat mee lieten wegen. Het woord 'Turkije' staat immers niet in die hele grondwet genoemd. Maar indirect kan het toch een valide reden zijn juist vanwege de nieuwe stemverhoudingen waar de grondwet weer wél over gaat.
P.S. ik snap dat koran gedeelte niet echt? ik neem de koran ook absoluut niet aan als waarheid, ben namelijk ook helemaal geen moslim.
Slaap daar maar eens een nachtje over.
trustuh
foto
wegwezen met die "in klad"- wet
Leuk zo'n contract tekenen dat je baas naar eigen keuze kan invullen.
Wegwezen HUILE-Balk-Ellende
those who understand binary and those who don't.
Voor de interne politiek is het Nee gunstig, veel partijen weten nu dat ze ten onrechte Voor waren. Extern schiet Nederland er niets mee op, of we achterstand oplopen zullen we wel zien. Ik reken er op dat Balkenende zich na bij Bush ook in Brussel/Straatsburg wel weer inlikt foto
Voor houdt in dat je voor een europese grondwet bent. (wordt waarschijnlijk zo snel mogelijk ingevoerd)
Tegen houdt in dat je tegen een europese grondwet bent ( wordt waarschijnlijk de eerste 15 jaar niet meer ingevoerd)
Blanco houdt in dat je stem gaat naar de winnaars (wat in principe 1 van de andere 2 inhoudt),
en NIET stemmen houdt voor mij in dat ik vind dat europa er nog niet klaar voor is, maar absoluut niet tegen een grondwet zoals deze ben. snap je? na een jaar of twee, drie, of laten we zeggen 5, komt er dan nog een voorstel met én een betere grondwet, én het komt misschien op een goed moment, waarbij het in europa heel goed gaat.
snapje? misschien moeten jullie er eens een nachtje over slapen foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken