Apple en Google beïnvloeden publieke opinie met 'links' nieuws
De (Amerikaanse) media lijkt een flinke invloed te kunnen uitoefenen op het politieke landschap door eenzijdige berichtgeving. Apple News, Google News en Microsofts MSN laten vooral nieuws zien van media die al decennialang alleen Democratische presidentskandidaten steunen. Dat stelt het conservatieve mediacontrole-orgaan Media Research Center (MRC) in een nieuwe analyse van de populairste nieuwsaggregatoren in de VS, gebaseerd op data van eind 2025 tot en met juli 2026. Volgens de onderzoekers is dat een aanwijzing voor structurele bevoordeling van linkse bronnen en uitsluiting van Republikeinse geluiden.
Uit de analyse blijkt dat de vijf meest prominente nieuwsbronnen op Apple News sinds 1988 in totaal 28 keer een Democratische presidentskandidaat hebben gesteund en geen enkele keer een Republikein. Het gaat om de New York Times, de Washington Post, The Guardian, de Los Angeles Times en USA Today. De New York Times wordt eruit gelicht als medium dat in alle tien presidentsverkiezingen sinds 1988 een Democratische kandidaat heeft aanbevolen, te beginnen met Michael Dukakis.
Voor Google News kwam MRC uit op een vergelijkbaar patroon. De vijf meest voorkomende titels in die feed – de New York Times, The Guardian, de Washington Post, USA Today en The Atlantic – kwamen samen tot 27 steunbetuigingen aan Democratische kandidaten in dezelfde periode. The Atlantic deed volgens het onderzoek drie keer een presidentsendorsement, beginnend bij de verkiezingen van 2016. In totaal tellen de meest prominente outlets op Apple News en Google News daarmee 31 endorsements voor Democraten tegenover nul voor Republikeinen in veertig jaar.
Microsofts MSN, eveneens een grote speler in digitale nieuwsdistributie, komt in de studie iets minder eenzijdig naar voren, maar ook daar is de balans volgens MRC sterk naar één kant doorgeslagen. De vijf meest zichtbare media op MSN – de Washington Post, de San Francisco Chronicle, de Los Angeles Times, Rolling Stone en USA Today – steunden sinds 1988 in totaal 25 keer een Democratische presidentskandidaat en slechts twee keer een Republikeinse. Beide Republikeinse endorsements kwamen van de San Francisco Chronicle, die George H.W. Bush in 1988 en 1992 steunde.
MRC-onderzoekers volgden voor hun analyse gedurende vaste tijdstippen elke ochtend de bovenste 20 artikelen op de nieuwsdiensten. Voor Google News gebeurde dat van 1 november 2025 tot en met 12 januari 2026, voor Apple News van 3 november 2025 tot en met 31 juli 2026, en voor MSN van 13 januari tot en met 31 juli 2026. Alleen media met een redactioneel board dat publiekelijk presidentskandidaten heeft ondersteund, werden meegenomen; titels zonder dergelijke endorsements zijn buiten beschouwing gelaten. De steunverklaringen zelf zijn volgens MRC verzameld via openbare bronnen over de tien presidentsverkiezingen tussen 1988 en 2024.
MRC-president David Bozell stelt in een verklaring dat de uitkomsten aantonen dat de belofte van techbedrijven om neutrale platforms te bieden niet wordt waargemaakt. "Apple en Google sturen tientallen miljoenen gebruikers structureel naar media die 31 keer een Democratische presidentskandidaat hebben gesteund en geen enkele Republikein," zegt hij. Volgens Bozell zijn de nieuwsfeeds zo ingericht dat kiezers minder snel met conservatieve berichtgeving in aanraking komen, terwijl grote, progressieve redacties volgens hem als standaardnieuwsbron worden gepresenteerd.
De grote techbedrijven reageren terughoudend op de conclusies uit het rapport. Google weigerde inhoudelijk commentaar en liet weten dat het de "methodologie" van MRC-onderzoeken betwist. Apple en Microsoft gaven geen reactie op verzoeken van MRC en de berichtgeving hierover. De rol van nieuwsaggregatoren ligt al langer onder een vergrootglas in Washington: in februari stuurde FTC-voorzitter Andrew Ferguson nog een waarschuwingsbrief aan Apple-CEO Tim Cook, nadat een eerdere MRC-analyse Apple News al beschuldigde van een voorkeur voor links georiënteerde media. Eerder dit jaar concludeerde de non-partijgebonden organisatie AllSides in een afzonderlijke studie dat grote aggregatoren, waaronder Google News en Apple News, slechts een klein deel van hun artikelen uit rechtse bronnen halen.

Google HQ
Volledig vrije en eerlijke media
Manipulatieve Propaganda Omroep foto
Huisregels horen leidend te zijn bij verwijderen van posts, en niet op basis van willekeur of onwelgevallige meningen!
"conservatieve mediacontrole-orgaan Media Research Center"
Wij, van wc-eend vinden dat....
Dit is een algemeen bekend feit, en is door oneindig veel verschillende partijen bevestigd.
Je kan het zelf ook makkelijk testen, zoek wat onderwerpen op die in het nieuws voorkomen, en je ziet alleen maar NYT, WaPo, MSNBC, BBC, CNC, Guardian etc etc..
Als een zelf benoemde 'onderzoeksite' in de ene bubble de berichtgeving uit een andere bubble bevooroordeeld, gekleurd of gefilterd noemt, dan bevestigt dat de mening van mensen uit die andere bubble dat je alles wat uit die ene bubble komt niet kunt vertrouwen.
Maar internet heeft ons ook veel goeds gebracht. Toch?
Poetin, ga weg. Alsjeblieft.
foto
Dit dus. foto
Je moet natuurlijk wel oppassen voor gevaarlijke politieke forum-sites, zoals Fok.nl. Gelukkig is de voor het leven aangestelde EU President Ursula Von Der Leyen, op advies van voormalig EU commissaris Frans Timmersmans, bezig een verbod voor te bereiden voor dit soort gevaarlijke websites.......
Dat zou wel grappig zijn, trouwens. Wanneer gaan de moderatoren ingrijpen en alle voor Fok ongewenste meningen in die discussie verwijderen? Hetgeen overigens iets anders is als censuur, want Fok heeft het recht daartoe.
Poetin, ga weg. Alsjeblieft.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over kanalen als One America Network, een soort van 24/7 versie van ON! on steroids.
Verder zou ik niks weten foto
Ik zie wat dat betreft, los van de ambities van Ursula Von Der Leyen, de onafhankelijke toekomst van Fok! met vertrouwen tegemoet.
zout:
foto
Miljardenconcerns die hun eigen voorkeuren opdringen bij anderen, altijd ongecontroleerd en ongelimiteerd doen wat ze willen, overal alles manipuleren om hun voorkeuren door te drukken, monopolies opbouwen,.... dat is gewoon de ultieme rechtse droom.
Ik beoordeel partijen liever ook op hun normen en waarden en hoe dit overeen komt met die van mij.
Verkiezingsbeloftes zijn slechts een nobel streven of lokkertjes....
Simpele divide and conquer in actie.
Enige wat links en rechts ermee te maken heeft, is dat het de benaming is geworden voor de kampen om dat te bewerkstelligen.
Kijk naar wat de huidige Republikeinse president uitvreet. Dat zegt toch meer dan genoeg dacht ik zo.
Gelukkig beseffen steeds meer mensen dat deze vorm van marxisme niet werkt en nooit zal werken.
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
We leven in bezet gebied.
Zelfs conservatieven zijn erdoor verdeeld en vragen zich af waarom hen verteld wordt dat Charlie een nek van staal zou hebben die een .30-06 kon tegenhouden of waarom de plaats van delict meteen werd begraven in beton. Sommigen zijn zelfs verbanden aan het leggen met het feit dat Charlie openlijk twijfelde over Israël.
Vraag dat aan Charlie Kirk... Oh wacht, dat kan niet meer hè. foto
foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken