Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Ex-roker krijgt $ 37,5 miljoen toegekend

Danny (FOS4)

Gump had ons via de newssubmit het volgende te melden:

Een Amerikaanse jury in Miami in de staat Florida heeft dinsdag een voormalige roker en zijn vrouw een schadevergoeding van 37,5 miljoen dollar (39,6 miljoen euro) toegekend.

De 76-jarige John Lukacs lijdt aan tong- en blaaskanker en heeft vermoedelijk niet lang meer te leven, aldus zijn advocaat. De tabaksindustrie is tegen de uitspraak in beroep gegaan.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

45 reacties

woensdag 12 juni 2002, 12:44 uur #1

Deamon

PlOiNK

What a load of bullsh!t foto .. Je rookt of je rookt niet, krijg je een of andere terminale ziekte omdat je rookt moet je ook niet gaan zeiken foto

Ps.
Ik ben een roker foto

Cheerz,

woensdag 12 juni 2002, 12:45 uur #2

EXCalibur_EeK

Is dat alle informatie?

Het kan toch niet zo zijn dat ie met roken is gestopt en ook nog een vergoeding krijgt van 37,5 miljoen dollar. Want dan zou iedereen die rook zoveel geld krijgen. Ik vind dat rokers moeten betalen!!

Dus als je rookt dan moet de premie voor de ziektekosten vele malen hoger zijn dan bij niet-rokers. Op dit moment betalen de niet-rokers belasting voor de rokers, omdat zij ziek zijn (kanker). Dit is toch belachelijk. Mensen zijn toch niet verplicht om te roken. Ik snap uberhaupt niet waarom mensen beginnen met roken.
[ Dit bericht is gewijzigd door EXCalibur_EeK ]

woensdag 12 juni 2002, 12:45 uur #3

2cv

Niet subtiel

Hoe moet die man dan ooit die enorme berg geld op maken ?

Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/

woensdag 12 juni 2002, 12:45 uur #4

kL0j00h

Hoe vager, hoe beter

Wat een gelul zeg. Die Amerikanen willen overal rijk van worden. ik snap dat echt niet. En 37,5 miljoen is echt HEEL ERG veel. foto

VZP ProDUTCHiez - www.StudioDL260.nl
Facebook | Lexie @ Twitter | 026 forum

woensdag 12 juni 2002, 12:46 uur #5

spydar

j begint toch zelf met roken
dus als je onder invloed met een auto tegen een boom aan rijdt kan j een schade vergoeding vragen aan de bierbrouwerij?

woensdag 12 juni 2002, 12:46 uur #6

blissard99

In amerika werd door de fabrikanten bewust extra verslavende chemicalieen in sigaretten gedaan. Verder werd ontkend dat het slecht voor de gezondheid was. Hier is de rechtzaak op gebaseerd. Dat gaat dus niet op voor mensen die pas kort roken.

woensdag 12 juni 2002, 12:47 uur #8

Flaman_Creationz

Ja, het korte leven van een oude man is tegenwoordig zoveel waard. Maar het is natuurlijk ook voor de nabestaanden, die met het feit moeten leven dat John velen jaren langer had geleefd als hij, samen met zijn familie, niet zo dom en naief was geweest en te gaan roken.

oud

woensdag 12 juni 2002, 12:48 uur #9

mike_another

quote:
je begint toch zelf met roken
dus als je onder invloed met een auto tegen een boom aan rijdt kan j een schade vergoeding vragen
aan de bierbrouwerij?

Deze rechtzaken gaan altijd over mensen die begonnen zijn (en verslaafd zijn geraakt) in een tijd dat de fabrikanten ONTKENDEN dat het schadelijk of verslavend was ondanks dat ze beter wisten, nu bovendien is aangetoond dat de fabrikanten er bewust extra stoffen in stopten om het extra verslavend te maken kun je het echt niet vergelijken met alcohol.

Bovendien is 1 biertje niet slecht 1 sigaret is ALTIJD sclecht.

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

woensdag 12 juni 2002, 12:50 uur #10

badclown

What I have and you don't

Tjongejongejonge zeg.... dit is nou egt iets dat alleen in amerika kan!! Er heeft tog altijd al duidelijk op de pakjes gestaan dat roken schadelijk is voor de gezondheid! En trouwens die kerel gaat binnekort al waarschijnlijk de pijp uit... wat moet hij nou met zoveel geld!! Egt diep triest als je p zo\'n manier miljonair wilt worden!!!!! wat een stel loze foto wonen daar zeg!

Ik discrimineer niet.... ik maak alleen onderscheid !

woensdag 12 juni 2002, 12:50 uur #11

EXCalibur_EeK

quote:
Deze rechtzaken gaan altijd over mensen die begonnen zijn (en verslaafd zijn geraakt) in een tijd dat de fabrikanten ONTKENDEN dat het schadelijk of verslavend was ondanks dat ze beter wisten, nu bovendien is aangetoond dat de fabrikanten er bewust extra stoffen in stopten om het extra verslavend te maken kun je het echt niet vergelijken met alcohol.

Dat zou effe vermeld moeten worden in de tekst.
[ Dit bericht is gewijzigd door EXCalibur_EeK ]

woensdag 12 juni 2002, 12:51 uur #12

badclown

What I have and you don't

Sorry voor de dubbel post!
[ Dit bericht is gewijzigd door badclown ]

Ik discrimineer niet.... ik maak alleen onderscheid !

woensdag 12 juni 2002, 12:51 uur #13

Marnix_Karssenberg

Ranger

Ik denk dat ik ook maar weer ga roken foto

ach waarom ook....

Niet rokers leven langer ongezond

Komt tijd, komt Grolsch Drinkontbijt

woensdag 12 juni 2002, 12:53 uur #14

Upright.Citizens.Brigade

I drink therefore I am.

quote:
De 76-jarige John Lukacs lijdt aan tong- en blaaskanker en heeft vermoedelijk niet lang meer te leven, aldus zijn advocaat. De tabaksindustrie is tegen de uitspraak in beroep gegaan.

76 vind ik een mooie leeftijd voor een roker..
je begint er zelf mee.. dus je weet hoe slecht het voor je is..

PS. ik ben een roker

Your mother should have swallowed you.

woensdag 12 juni 2002, 13:03 uur #15

monoma

Wat dom! iedereen zegt weer: je weet dat het slecht is... maar dat was nog niet bekend toen die gast begon met roken ! Anders had hij het geld ook echt niet terug gekregen... dat is nog niet zo lang bekend man ! Die kerel is mischien 60 jaar geleden begonnen met roken, toen was dat nog niet bekend.

fdsa

woensdag 12 juni 2002, 13:05 uur #16

hharry

Testbeeld

quote:
Dus als je rookt dan moet de premie voor de ziektekosten vele malen hoger zijn dan bij niet-rokers. Op dit moment betalen de niet-rokers belasting voor de rokers, omdat zij ziek zijn (kanker). Dit is toch belachelijk.

?wel eens van accijns gehoord?

Het is eerder andersom, de roker betaald (veel) meer belasting. En tevens betaald een roker meer voor een aanvullende/particuliere verzekering.

Typisch een gevalletje van digyslexie

woensdag 12 juni 2002, 13:07 uur #17

Marnix_Karssenberg

Ranger

De man rookte 30 jaar... je kunt wel klagen over de verslaving maar ook bij roken kun je best stoppen... de 76 jarige man is in de jaren 70 toen het bekend werd dat het WEL schadelijk was niet gestopt met roken, hij heeft het niet eens geprobeerd. En kom nie tmet smoesjes over verslavende stoffen aan, de verslaving is voor het grootste gedeelde geestelijk en dat is de schuld van die man zelf. Bij een mislukte poging tot stoppen is 9 van de 10 keer de GEESTELIJKE verslaving de oorzaak en niet de verslavende stoffen. Ook bij roken kun je best stoppen, als je het maar wil... en dat wou die man toch maar niet....

Komt tijd, komt Grolsch Drinkontbijt

woensdag 12 juni 2002, 13:08 uur #18

zodiac

B L E A C H

quote:
een schadevergoeding van 37,5 miljoen dollar

Damn! waarom!
quote:
heeft vermoedelijk niet lang meer te leven

Waarom krijgt ie zoveel geld dan. Krijgt ie toch nooit op.
Echt weer Amerika hoor. Dat land bestaat niet echt.

woensdag 12 juni 2002, 13:20 uur #19

extremeknul

Eindelijk gerechtigheid! foto

De schijnheilige tabaksindustrie gaat gewoon keihard op hun muil en terecht!

[quote]quote:
een schadevergoeding van 37,5 miljoen dollar

Waarom krijgt ie zoveel geld dan. Krijgt ie toch nooit op.
Echt weer Amerika hoor. Dat land bestaat niet echt.[/quot]Het is een schde vergoeding, dat betekent dat hij zijn schade gecompenseerd krijgt, of hij nu nog 20 of 2 jaar geleefd had of al dood was doet er niet meer toe.

woensdag 12 juni 2002, 13:24 uur #20

Juppy

waarom krijgt ie 37,5 miljoen als ie toch binnenkort te overlijden komt. kan ie het beter aan mij geven, kan ik er sigaretten voor kopen foto

woensdag 12 juni 2002, 13:25 uur #21

4]-[ Highlander

Zie jij ook dubbel? :P

Belachelijk bedrag, zijn ze nou helemaal gestoord??

Spamboek | Druk hier NIET | MtG | HBS

woensdag 12 juni 2002, 13:28 uur #22

bainus

Handig voor zijn kinderen

woensdag 12 juni 2002, 13:29 uur #23

Deeper

Icoon in ontwikkeling

*Kuch* *Kuch*

Ik rook niet, maar *kuch* ik voel opeens een drang voor een *kuch* sigartje.

*kuch*

Bezoek mijn blog: www.eversity.nl/blog

woensdag 12 juni 2002, 13:50 uur #24

Z3uSX

quote:
Door EXCalibur_EeK - woensdag 12 juni 2002 @ 12:45 (Unmodded)
...Ik vind dat rokers moeten betalen!!

Dus als je rookt dan moet de premie voor de ziektekosten vele malen hoger zijn dan bij niet-rokers. Op dit moment betalen de niet-rokers belasting voor de rokers, omdat zij ziek zijn (kanker). Dit is toch belachelijk. Mensen zijn toch niet verplicht om te roken.

Ik rook en ben het gedeeltelijk met je eens maar wij betalen ook voor alle mensen die niet roken. Om nu kanker te noemen vind ik al helemaal kortzichtig want er zijn wel meerdere soorten kanker dan 1 en daar hoef je niet voor te roken.

/edit: oh ja, en wat dacht je van die 40% belasting op sigaretten. Dat komt de niet-rokers juist ten goede.
[ Dit bericht is gewijzigd door Z3uSX ]

woensdag 12 juni 2002, 13:53 uur #25

TheSlotMachine

Morele winnaar wkmanager 2002

Wat ik me afvraag, wat is nu de tussenstand bij al die bedragen geeist door ex-rokers? Gaat die tabaksindustrie daar nou niet failliet van? UMTS heeft in de telecomsector voor nogal wat problemen gezorgd, maar over de tabaksindustrie hoor je nooit wat...

"Science is the great antidote to the poison of enthusiasm and superstition. " - Adam Smith

woensdag 12 juni 2002, 14:06 uur #26

enfermidade

dat is nou het toppunt van DOM amerika

woensdag 12 juni 2002, 14:08 uur #27

ChrisJX

Gezeur!
Als ik invalide wordt doordat ik aangereden wordt door een auto, ga ik toch ook Opel of Renault niet aanklagen???
Dat roken heeft ze nog altijd zelf gedaan!

Wat moet je trouwens met zoveel geld als je al bijna dood bent? Superbegrafenis regelen ofzo? Met Elton John die \'Candle in the Wind\' komt zingen foto

woensdag 12 juni 2002, 14:13 uur #28

Dr.Death

Your Doctor has arrived..

Wat een onzin! Elke roker weet donders goed dat roken ongezond en verslavend is. Dat hoeft niet ens op een pakje te staan, dat merk je. En ik kan het weten, als zware roker.
Laat die vent dus liever schadevergoeding betalen wegens overlast door overmatige domheid foto

I'll try being nicer if you'll try being smarter.
stupid people shouldn't breed

woensdag 12 juni 2002, 14:52 uur #29

FritzVDWeereld

Beetje raar dat het "Ik wist het niet" argument weer werkt in deze zaak, maar goed. Vind het ook wel terecht aan de andere kant wabt de tabaks industrie wirst het zeker en bleef reclame maken voor een product dat dodelijk is. Dat is ethisch ook niet helemaal verantwoord.

woensdag 12 juni 2002, 14:55 uur #30

Hollowmaster

Ik rook ook maar je bent toch niet zo triest om dan een aanklacht in te dienen als je ziek word je weet wat rokenb KAN veroorzaken. en je word tegenwoordig zo gewaarschud als je een peuk opsteekt ik ben benieuwd wanneer de sigaretten zwart waorden met een doodskop eropfoto

woensdag 12 juni 2002, 15:15 uur #31

mariekje82

Sorry hoor, mijn oma heeft nooit gerookt, heeft nu wel last van dr longen, krijgt zij nou ook een schadevergoeding??? foto

woensdag 12 juni 2002, 15:29 uur #32

LeefbaarFok

quote:
Hoe moet die man dan ooit die enorme berg geld op maken ?

Denk je niet dat zoontje- en dochtertjelief pappie hebben geadviseerd om de klacht in te dienen? Vangen zij na papa\'s dood lekker veel poen hoeven niet meer te werken!

woensdag 12 juni 2002, 15:33 uur #33

BMW_Power

Hier word ik zo ontzettend moe van. Je weet dat roken slecht is en dan geld eisen. Tering niet normaal. Het lijkt wel alsof we betaald moeten krijgen voor het doen van slechte dingen. Okee, ik drink bier, heb soms katers en kan dan niet goed werken. Ik eis geld van de brouwerij, de cafeeigenaar en natuurlijk mijn baas omdat ie me laat werken als ik eigenlijk in bed hoor te liggen.

GEKKENHUIS!

woensdag 12 juni 2002, 16:08 uur #34

Tweater

he w8 is ff.... ja hoor, d8 ik al foto
mijn pa rookt al 34 jaar, en voor mijn moeder geld denk ik hetzelfde... dat betekend 76 miljoen pegels!!! hehehehe daar kan ik ook van genieten!!! foto

woensdag 12 juni 2002, 16:42 uur #35

zerosignal

doi

g-sus... *er geen woorden voor heb*
dit is echt te sneu voor woorden... hij had gewoon dood gemoeten! foto

you're the criminal mastermind

woensdag 12 juni 2002, 17:02 uur #36

MOONboy

rocka

A. volgens mij worden al die toekenningen in hoger beroep weer ongedaan gemaakt.
B. rokers leven korter en das met de komende vergrijzing zeer maatschappelijk verantwoord.

maar het beste argument is al genoemd; je mèrkt toch wel dat roken slecht voor je is...? een mens gaat echt niet uit zichzelf zo zitten roggelen... foto

* MOONboy rookt

right cookie

woensdag 12 juni 2002, 17:35 uur #37

-ScuL-

bullshit.
eigen schuld!

woensdag 12 juni 2002, 18:25 uur #38

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

* RemcoDelft wacht op de dag dat de peukenfabrikanten het niet meer kunnen betalen, en failliet gaan!! Zal een hoop giftige gassen en vieze stinkende mensen schelen foto

censuur :O

woensdag 12 juni 2002, 19:09 uur #39

Coolgoza

Nature WILL strike back.

een zin:

R O K E N . I S . M O O R D ! oftwel getverdemme.

woensdag 12 juni 2002, 19:28 uur #40

DownerX

arf
je rookt toch zelf, je weet ondertussen toch wel dat het schadelijk IS dus niet kan zijn, maar gewoon is.

niet zeiken, je wilt roken, dus je accepteerd maar dat je aan kanker dood kan gaat, of andere ziekte gerelateerd door roken, word zo moe van dit soort dingen,

btw kan ook alleen maar in amerika weer dit gelul, Nederland is er te nuchter voor om dit zover te laten lopen

woensdag 12 juni 2002, 21:47 uur #41

dj_ralph

dat is echt belachelijk! je weet dat, als je rookt, schadelijke stoffen binnen krijgt. Ook al wist die man dat in zijn jeugd misschien niet, later wel en dan had hij, als ie slim was geweest, meteen moeten stoppen! Die man wil roken en die man neemt de risico\'s! dan moet je de fabrikant niet aanklagen, want die maakt het product alleen maar omdat er vraag naar is, en dus geld mee te verdienen valt. Das heel normaal. Het is echt belachelijk.
Moet je een fabrikant van een auto ook aanklagen als je een ongeluk krijgt en de gordel niet draagt?"ja, dat hadden ze er niet bij gezegd.." duh! denk toch eens na man!

..zieke wereld.......

woensdag 12 juni 2002, 22:10 uur #42

creepy_stalker

uhm, tja

een autogordel is verplicht van de overheid. In die tijd kon trouwens niet weten of roken echt schadelijk was, mensen stonden er toen heel anders tegenover als nu.
Roken is per defenitie slecht, al vanaf de eerste sigaret. Autorijden, alcohol drinken enz hoeven niet perse slecht te zijn. Roken is trouwens verslavend. Het is veelste simpel om te zeggen \'je doet het toch zelf\' en \'iedereen kan stoppen\' dat geldt gewoon niet voor iedereen, niet iedereen staat zo sterk in z\'n schoenen. De tabaksindustrie maakt misbruik van het verslavende karakter van zijn producten. Het is gewoon misleiding om geluk te koppelen aan roken, en dat is toch wat de tabaksreclames ons willen doen geloven, Marlboro cowboys bij de ondergaande zon, man en vrouw gezellig bij een Caballero kampvuurtje. Alleen op deze misleidende reclame zou je de tabaksindustrie eigenlijk al kunnen aanklagen. Iets wat slecht is, en verslavend, zou eigenlijk helemaal niet verkocht mogen worden. En die vent weet zelf ook wel dat 75 miljoen z\'n leven niet zal verlengen.

Defeat is not the worst of failures. Not to have tried is the true failure.

woensdag 12 juni 2002, 22:54 uur #43

ungabunga

Dat geld kan ie van z\'n levensdagen nooit op maken..

woensdag 12 juni 2002, 22:57 uur #44

-empyrian-

GODKANKER APENOTEN!

wat een crap is dat zeg...je weet toch dat het slecht is? eerst ff net zo lang roken tot je kanker krijgt en dan ff een schadevergoeding aanvragen onder het motto \'dat wist ik toch niet\'..zielig figuur =[

welcome to the real world...

woensdag 12 juni 2002, 23:28 uur #45

doktah-ara

Heb net ook ieder tabaksmerk aangeklaagd dat ik ooit gerookt heb. Geldt dit trouwens ook voor weed en hasj ... bij wie moet ik dan zijn?

Good command or filename

Reageer zelf