Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Ambtenaar mag homohuwelijk weigeren

Johan (LWaS)

Een ambtenaar van de burgerlijke stand mag weigeren om homohuwelijk te voltrekken. De commissie Gelijke Behandeling heeft dat vrijdag in Utrecht uitgesproken. De Commissie zei ook dat Nederlandse gemeenten ambtenaren met bezwaren tegen een homohuwelijk in dienst moet houden.

De commissie oordeelde dat de gemeente Leeuwarden in strijd heeft gehandeld met de wet Gelijke Behandeling door het contract van een ambtenaar van de burgerlijke stand niet te verlengen omdat deze ambtenaar weigert homohuwelijken af te sluiten.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

24 reacties

vrijdag 15 maart 2002, 15:05 uur #1

Il_Primo

Een ambtenaar van de burgelijke stand mag toch ook een hetero-huwelijk weigerenfoto

vrijdag 15 maart 2002, 15:05 uur #2

LeefbaarFok

Mooi! Als andere godsdiensten iets mogen weigeren, mag de onze dat ook. Er zijn voldoende ambtenaren die geen bezwaren hebben te vinden.

vrijdag 15 maart 2002, 15:05 uur #3

aagje.is.dreaming.org

groot gelijk
dat moet die man/vrouw toch zelf kunnen weten.

vrijdag 15 maart 2002, 15:10 uur #4

Jenga

maar dan anders

Ik blijf het niet begrijpen. Natuurlijk, ergens is de vrijheid van geloofsovertuiging belangrijk, maar wie bepaalt wat een geloofsovertuiging is? Wat als straks iemand een geloof aanhangt dat zegt dat blanken niet met donkere mensen mogen trouwen? Mag diegene dan ook gewoon weigeren een interraciaal huwelijk te voltrekken?
Wat als iemand vanuit zijn of haar religie geen contact mag hebben met vrouwen? Mag diegene weigeren vrouwen in te schrijven bij de gemeente?

Ik ben bang dat hier een precedent is geschapen waarvan de gevolgen verstrekkend kunnen zijn. Natuurlijk, weigering van contractverlenging gaat (te) ver, tenzij de ambtenaar in kwestie een andere functie heeft geweigerd. Ze is immers niet geschikt om huwelijken in te zegenen.

Deze sjors is niet de enige eikel

vrijdag 15 maart 2002, 15:16 uur #5

mad26

--==geen==--

Juist ja, en daarmee geeft de ambtenaar in kwestie eigenlijk te kennen dat een homohuwelijk niet gelijk staat aan een heterohuwelijk. Bovendien staat het in de wet, en volgt de ambtenaar in dat geval de wet gewoon niet.

Gewetensbezwaar bij iets als dienstplicht - een opleiding waar je je medemens leert vermoorden - kan ik me nog voorstellen, maar bij de beoordeling van een liefhebbende relatie tussen twee mensen dat gaat me gewoon te ver.

Vu ja dé, the odd feeling nothing has ever happened before...

vrijdag 15 maart 2002, 15:29 uur #6

BaggettMan

. . .

quote:
Gewetensbezwaar bij iets als dienstplicht - een opleiding waar je je medemens leert vermoorden - kan ik me nog voorstellen, maar bij de beoordeling van een liefhebbende relatie tussen twee mensen dat gaat me gewoon te ver.

Dat is jouw mening.
Een huwelijk is een verbintenis tussen een man en een vrouw. Dat de Nederlandse wet daar wat anders van heeft gemaakt komt omdat die zeikerige homo\'s met een samenlevingscontract weer geen genoegen namen. Ze wilden hetzelfde als getrouwde mensen. Twee kerels is nou eenmaal niet hetzelfde als een man en een vrouw foto
Als iemand vanuit zijn geloof zo\'n huwelijk niet wil voltrekken en dat aannemelijk kan maken (o.a. door de leer voor te leggen en aan te tonen dat-ie lid is van een door de overheid erkend religieuz genootschap) heeft hij het volste recht om dit te weigeren. Dit is geen uitdraging van zijn geloof (zoals bij hoofddoekjes in de rechtszaal) maar een innerlijk conflict waar zo\'n ambtenaar gewetensproblemen mee heeft.

vrijdag 15 maart 2002, 15:30 uur #7

Fliepke

Serieuze waarheid

Och ik denk dat wel moet kunnen...
Iedereen mag alles, maar als je iets weigert, dan begint iedereen te piepen in nederland... vreemd...

Psst, moderator..
Typfout
homohuEWlijk

vrijdag 15 maart 2002, 15:36 uur #8

D-FENS

Weapon of mass distraction

D-fens vraagt zich af op welke manier die ambtenaar dan anders is behandeld dan iemand anders die een deel van z\'n werk weigert.

What\'s next: agenten die zelf gaan uitmaken welke bevolkingsgroep ze nog wel arresteren, brandweermannen die alleen huizen blussen van geloofsgenoten.... En zo kan je natuurlijk doorgaan.

De Nederlandse wet maakt geen onderscheid tussen een huwelijk tussen EEN man en EEN vrouw, of tussen 2 mannen of 2 vrouwen. Het is dan ook niet aan zo\'n ambtenaar dat onderscheid WEL te maken. Het hoort bij je werk dus doe je werk.....

People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.

vrijdag 15 maart 2002, 15:52 uur #9

Lod

Sapere aude!

Word het niet eens tijd dat al die pro-Homo organisaties en personen eens een pas op de plaats gaan maken? Ze hebben de afgelopen jaren gelukkig al heel veel bereikt, maar ze blijven maar doorgaan. Volgens mij word het tijd om de andere mensen eens de kans te geven te wennen aan de nieuwe situatie.
Het blijkt steeds weer dat de wet zich wel aanpast maar dat \'het volk\' daar toch iets meer moeite mee heeft.

GNU Terry Pratchett

vrijdag 15 maart 2002, 16:07 uur #10

Youssef

Ik vind dat het zijn recht is om te weigeren een homohuwelijk te weigeren te voltrekken. Als jij een huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen niet accepteert...

vrijdag 15 maart 2002, 16:09 uur #11

WefDiNaini

Capibara

Wat die ambtenaar doet is heel eenvoudig : werkweigering! Dat is zelfs een reden voor ontslag op staande voet! Als hij z\'n werk niet doet moet ie simpelweg opdonderen!

Het is altijd een feest, als zij zijn langs geweest!

vrijdag 15 maart 2002, 16:14 uur #12

mad26

--==geen==--

Er is in Nederland blijkbaar een groot genoeg draagvlak voor een homohuwelijk, anders was er geen wet gekomen. Deze is door de Tweede en Eerste Kamer behandeld en ondertekend door de minister-president. Een ieder wordt geacht de wet te kennen en er naar te leven. Dat geldt zeker ook voor ambtenaren, de uitvoerders van de wet.
Het zou toch te gek zijn als iedereen voor zichzelf zou bepalen welk gedeelte van het wetboek voor hem/haar geldt?
Deze mogelijkheid om gewetensbezwaar aan te tekenen is volstrekt onwettig.

En het argument dat de proHomo organisaties nu een pas op de plaats zouden moeten maken?! Er is inderdaad al veel bereikt, maar getuige het feit dat dit nieuwsbericht er is, moet er nog veel gebeuren.

En deze
quote:
Twee kerels is nou eenmaal niet hetzelfde als een man en een vrouw

heeft het al helemaal niet begrepen foto

Vu ja dé, the odd feeling nothing has ever happened before...

vrijdag 15 maart 2002, 16:23 uur #13

tzalniet

Het irritante aan dit geval in Leeuwarden is, dat de homo\'s die wilden trouwen, bewust voor deze ambtenaar van de burgelijke stand hebben gekozen om een precedent te scheppen. Zielige vertoning dus.

vrijdag 15 maart 2002, 16:23 uur #14

OG_outlaw

Original

dus dan mag het radboud ziekenhuis toch ook lesbienes wijgeren?

vrijdag 15 maart 2002, 16:26 uur #15

TheSlotMachine

Morele winnaar wkmanager 2002

Stel dat dit gebeurd bij een zwarte vrouw en zwarte man die willen trouwen ... wat hebben we dan? Juist dit kan niet, we houden in dit land nou eenmaal niet van mensen die dit soort dingen weigeren. De man behoort dus gewoon ontslagen te worden en vervolgd te worden voor discriminatie.

"Science is the great antidote to the poison of enthusiasm and superstition. " - Adam Smith

vrijdag 15 maart 2002, 16:52 uur #16

Palingdroom

Gelukkig het recht is nog steeds recht en het geloof wordt nog steeds gerespecteerd.

vrijdag 15 maart 2002, 17:01 uur #17

Jenga

maar dan anders

quote:
Ik vind dat het zijn recht is om te weigeren een homohuwelijk te weigeren te voltrekken. Als jij een huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen niet accepteert...

Ja lekker makkelijk. Als een ambtenaar van de burgelijke staat moslim is en zou weigeren christenen te trouwen vanuit zijn/haar geloofsovertuiging, zou de complete pleuris uitbreken in Nederland. En terecht: moet je maar een andere baan kiezen.

Deze sjors is niet de enige eikel

vrijdag 15 maart 2002, 17:24 uur #18

martijnvds

:) studeruuuh :)

quote:
Mooi! Als andere godsdiensten iets mogen weigeren, mag de onze dat ook. Er zijn voldoende ambtenaren die geen bezwaren hebben te vinden.

Daar sluit ik me bij aan foto Als de ambtenaar echt kan aantonen dat hij daarmee in gewetensproblemen komt dan vindt ik dat geen probleem, dan regelen ze gewoon even een andere die het zonder problemen doet! zo lastig is dat toch niet foto ?

www.turkeycrew.tk

vrijdag 15 maart 2002, 17:47 uur #19

Nita

Mijn gemeente Leeuwarden is dus schuldig aan het opzettelijk uitlokken van een proefproces, wat die schlemielen daar aan het Raadhuisplein aardige publiciteit opleverde. En een verlies, zoals dat vandaag blijkt. Gevolg: Weer een proces, een schadevergoeding en weer een gemeente Leeuwarden die flink kan dokken. En diezelfde gemeente ons als inwoners tot op het bot blootlegt om overal maar centjes weg te halen. Ze kunnen onze belastingcenten beter aan het wegdek besteden dan aan een rechtbank betalen. Nee, deze gemeente is dus weer aardig bezig. Ik denk dat oom Arno en tante Hetty als wethouders, de vermoedelijke veroorzakers achter dit drama, zelf maar voor de schade moeten opdraaien. Voor de buitenwacht: Deze wethouders kunnen ook niet bij het St Radboud in Nijmegen terecht......foto

vrijdag 15 maart 2002, 17:47 uur #20

Jerome81

Het is voor Christenen, Joden en Moslims verboden homosexuele contacten te hebben, dat heeft iedereen te respecteren - Hoe deze mensen omgaan met dit gegeven is een andere kwestie. Daar moet je nog bij optellen dat onder andere in de Bijbel staat dat het huwelijk een verbond is tussen een man en een vrouw, hierdoor is het onmogelijk voor iemand van een van die religies om een homohuwelijk aan te gaan of om er een te sluiten (voor hen bestaat het namelijk niet).

Die Ambtenaar met gewetensproblemen doet niemand kwaad: er is geen leven in gevaar, er is geen verstoring v.d. openbare orde,
...
(beeldspraak)
je zou ook niet klagen als een parkeerwachter je geen bon wil geven omdat je maar 5 minuten te lang geparkeerd stond (eigenlijk moet hij je bekeuren, maar zijn versie van gezond verstand weerhoud hem van hetgeen eigenlijk zijn plicht is)
...
dus, als er voor hem een vervanger (zonder gewetensproblemen) gevonden kan worden dan vind ik dat je daar niet moeilijk over mag doen. Hij doet immers niemand kwaad.

[quote]Wat als straks iemand een geloof aanhangt dat zegt dat blanken niet met donkere mensen mogen trouwen? Mag diegene dan ook gewoon weigeren een interraciaal huwelijk te voltrekken?[/qoute]
Dit vind ik een ondoordacht argument, want om sexuele voorkeur met rassen te gaan vergelijken vind ik te ver gaan. Raciale verschillen (ofwel verschillen in stamboom en leefclimaat) zijn minimaal vergeleken met de verschillen tussen de sexes.

P.S. hij/hem kan natuurlijk door zij/haar vervangen worden foto

[ Dit bericht is gewijzigd door Jerome81 ]

vrijdag 15 maart 2002, 18:06 uur #21

Egbert

Kan goed lezen..

Ik dacht altijd dat er een verschil is tussen het burgelijk huwelijk en een kerkelijk huwelijk?
Burgelijk huwelijk is gewoon een wettelijk formele aangelegenheid, dus een ambtenaar moet niet zeuren bij de voltrekking ervan.

vrijdag 15 maart 2002, 20:02 uur #22

SniperRC

Real heroes wear camoflage

En als straks een ambtenaar weigert om Islamieten te trouwen dan wordt ie uitgemaakt voor rascist.

"USA, defender of the Western ideals: freedom and democracy" "M1A2 Abrams, king of the killing ground" "F-15C Eagle, ruler of the long range air combat" "CG47 Ticonderoga, master of the sea"

vrijdag 15 maart 2002, 20:46 uur #23

ChrisJX

En er zijn genoeg ambtenaren die wel homo\'s willen trouwen, dus mogen die paar die het niet willen dat weigeren.
Een groep mensen heeft bezwaar tegen het homohuwelijk en als dat niet strookt met je godsdienst, moet je dat kunnen weigeren.
Vanuit godsdienstig punt bekeken is het trouwen van 2 homo\'s aanzetten tot zonde.
Een huwelijk kan alleen maar tussen een man en vrouw. Punt. En omdat het volgens de Nederlandse wet tussen 2 mannen en 2 vrouwen ook kan, zo zij het. Maar dat betekent niet dat je daar ook actief toepassing aan moet geven als dat niet klopt met jouw opvattingen.

vrijdag 15 maart 2002, 20:56 uur #24

Jenga

maar dan anders

quote:
Vanuit godsdienstig punt bekeken is het trouwen van 2 homo\'s aanzetten tot zonde.

Je bedoelt "uit christelijk oogpunt", neem ik aan. Of "uit islamitisch oogpunt".

Desalniettemin: moet iemand ook een huwelijk kunnen weigeren als de bruid protestant is en de bruidegom katholiek? Of als de bruid geen maagd meer is? Tot hoe ver ga je met je gewetensbezwaren? Daar ligt dus het hele punt hier. Als je zoiets toestaat, moet je een hele duidelijke grens trekken tussen waar iets acceptabel is uit oogpunt van gewetensbezwaar, en waar iets onacceptabele vormen van discriminatie aanneemt. Dat hebben de heren rechters niet gedaan en daarmee hebben ze een beerput opengetrokken. Een gevaarlijk precedent dus.

Deze sjors is niet de enige eikel

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken