Nieuws
SP adviseert partijafdracht fiscaal af te trekken
De SP adviseert haar politici om het deel van hun vergoeding dat ze aan de partijkas afstaan, van de belasting af te trekken. SP-penningmeester Marga van Broekhoven heeft vanochtend een bericht in de Volkskrant hierover bevestigd.Zij onderstreept dat er niets mis is met deze praktijk. ''We houden ons keurig aan de wet. Die staat toe dat schenkingen van de belasting afgetrokken worden.''
Tweede Kamerleden en raadsleden van de SP worden geacht het geld dat ze voor hun werk ontvangen deels aan de partij te geven. Van Broekhoven snapt de kritiek op deze afdrachtregeling niet. ''Mensen zijn vrij om met hun geld te doen wat ze willen. Of ze het nu in hun eigen zak steken, aan hun oma schenken of aan de partij afstaan.''
Van Broekhoven wijst erop dat kerken en liefdadigheidsinstellingen van precies dezelfde fiscale aftrekmogelijkheid gebruik maken. ''Het is onzinnig om ons hiermee in een kwaad daglicht te stellen.''
Staatsrechtgeleerde Douwe Elzinga zegt in de Volkskrant dat de SP de hand in eigen boezem moet steken: ''De partij gaat tekeer tegen overheidssubsidies voor politieke partijen, ze hebben het over politieke zakkenvullers. Maar met de fiscaalvriendelijke ingenieuze constructie halen ze zelf veel geld uit de overheidsmarkt.''
Het fiscale voordeel dat de SP behaalt met de belastingaftrek vloeit in de partijkas. Dit leverde de partij afgelopen jaar ruw geschat ruim 300.000 euro op. In 2007 loopt het voordeel vanwege de twee grote verkiezingsoverwinningen (Eerste en Tweede Kamer) op tot 400.000 euro.
De totale afdrachten van SP-politici vormen een grote inkomstenbron voor de partij. Het leverde de SP vorig jaar 3 miljoen euro op, 40 procent van de totale inkomsten. De meeste SP-politici laten hun salaris rechtstreeks overmaken aan de partij. Vervolgens wordt een door de partij vastgesteld 'normbedrag' overgemaakt aan de politici. Voor Kamerleden, wethouders en Statenleden is dit ongeveer de helft van hun inkomen, voor raadsleden een kwart.
Met dank aan Catapult voor de submit.
Wel erg zuur dat de SP zo belastinginkomsten wegkaapt bij de overheid, maar ja, je kunt het ze niet kwalijk nemen.
links lullen, maar de partijkas rechts vullen. foto
Het is namelijk geheel vrijwillig. foto Je had ook voor de kogel kunnen kiezen. foto Net als bij de SP: je kunt er ook vrijwillig voor kiezen om je geld niet af te staan. Je wordt dan alleen maar uit de partij geflikkerd. foto
Dit gaat om geld dat SP-leden krijgen als ze in de Tweede Kamer of in de gemeenteraad of zo zitten.
In de praktijk komt het er namelijk op neer dat't geld op de rekenening van de SP gestort wordt, en die een grijpstuiver doorstorten op je rekening.
Ik zie trouwens het probleem dat gemaakt wordt echt niet. Geld dat je geeft aan stichtingen met algemeen maatschappelijk nut, mag je aftrekken van de belasting, tot een max. van 10% van je inkomen. SP politici dragen veel meer af, dus profiteren relatief weinig van deze regeling. Mogen ze alsjeblieft gewoon krijgen waar ze volgens de wet recht op hebben? Het is geen misbruik, het mag gewoon en het is een regeling waar iedereen gebruik van kan maken.
Als mensen zich tekort gedaan voelen, dan kunnen ze gewoon meer geven aan stichtingen om ook te profiteren van deze regel. foto
Iig als je in het onderwijs je draai niet meer kunt vinden, kun je altijd nog penningmeester worden bij de SP.
Simpele Partij.
Dus hoeven ze niet te blaten hier, met links lullen rechts vullen oid .. foto
Overigens: Is het trouwens mogelijk om de kosten van je staatlot fiscaal af te trekken? Per slot van rekening belasten ze je ook als je een groot geldbedrag wint.. foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Het is doorzichtige bashing, de angst zit er goed in bij de concurrentie.
Net als met van Bommel, die wordt verweten dat die een Jordaanse vrouw naait, ipv zijn eigen volk, wat in Den Haag gebruikelijk is.
De sp is de enige partij waarvan de kamerleden hun salaris aan de partij afstaan. En dat vind ik heel nobel. Van de SP weten we in ieder geval zeker dat de politici er voor hun idealen zitten en niet voor het dikke salaris.
En dat is de sociale kracht van de SP, de SP heeft niet voor niks het meeste geld in kas van alle partijen, een bewijs dat een sociale instelling werkt. Als iedereen een stapje terug doet wordt het collectief er beter van. En zo werkt het in de samenleving ook.
De SP heeft een verplichte afdrage voor hun leden ingesteld. Als ik verplicht iets moet betalen dan kan ik daar geen schenkingskorting bij de belastingdienst voor krijgen. Ook al kies ik vrijwillig om daarbij te horen waar die schenking verplicht is.
Zie je het nuanceverschilletje? Geef even de belastingregel aan waar staat dat een verplichte bijdrage fiscaal aftrekbaar is? Ik denk dat iedereen nog wel een verplichte bijdrage weet om fiscaal af te trekken dan.
Je moet niet donaties en giften/schenkingen verwarren met een vastgestelde verplichte bijdrage.
Het gaat hier niet om een wettelijke regel die het verplicht geld af te staan, het gaat om een regel van de sp. En daar doe je vrijwillig aan mee door voor de sp in de kamer te gaan zitten.
Dat wil niet zeggen dat het wettelijk gezien fout is maar het plaatst de acties van de leraar wel in een ander daglicht en zodoende dus ook met wat hier bij de SP gebeurd. Een beetje het links lullen rechts zakkenvullen idee maar dan op partij niveau in plaats van individueel. Misschien heeft de SP nog plek voor Jack foto
Je weet duidelijk niet waar je het over hebt. foto
Is iedere kosten die je maakt dan niet fiscaal aftrekbaar? Ik betaal vrijwillig belastinggeld, gas, licht, ziektekosten... dus alles is fiscaal aftrekbaar volgens jouw redenering. Tenslotte kies ik vrijwillig ervoor om gas, licht en ziektekosten te betalen e.d.
En aan een verplichting is weinig nobels en de onderbouwing van je stelling 'als iedereen een stapje terug doet...' ontgaat me totaal.
Het zal jouw verstoorde wereldbeeld wel zijn.
Verder vergeet je voor het gemak dat die regeling niet bedoeld is om de bezoldiging van ministers te verhogen nadat ze hun partijkas gespekt hebben, maar voor goede doelen. Schijnbaar mag je als SP-er links lullen maar wel buiten het gedachtegoed om de regels zo interpreteren dat ze in je voordeel zijn, zoals een goede zakkenvuller betaamt?
Daarnaast is en blijft de vraag hoe verplicht het is, je hoeft niet voor de SP in de kamer te gaan zitten. Het is vooraf duidelijk dat dit hoort bij je functie binnen de SP en als je dat niet wil is er alle vrijeheid om met een andere, of je eigen, politieke partij je idealen te verwezenlijken (met een goed gevulde beurs).
Dat je mijn onderbouwing niet begrijpt heeft niks te maken met mijn wereldbeeld maar met jouw intellect (als we toch aan het beledigen gaan.)
Als je als partijlid niet de bijdrage afstaat word je uit de partij gezet, dat is niet vrijwillig dus. Vrijwillig betekend dat er geen sancties tegenover mag staan als je het niet doet. Als iemand op je werk vraagt of jij vrijwillig een cursus wil volgen maar als je het niet doet krijg je je ontslag, is het volgens mij niet meer vrijwillig. Tenzij je SP-er bent er financieel toch wat uit weet te vissen.... Dus niet vrijwillig, maar ik val in herhaling, lees mijn reply maar op llevering...
En zodra jij schrijft 'weer uit je nek lullen', dan begin jij met beledigen: niet ik.
Er staat ook in het document dat er geen tegenprestaties tegenover mogen staan, lidmaatschap van een partij en daarmee de steun van de partij is volgens mij dan niet conform de regels en het gedachtegoed waarmee de giften fiscaal aftrekbaar zijn gemaakt.
Mijn contributie aan een sportclub is ook niet fiscaal aftrekbaar op grond van de giftenregeling, als medewerker in de SP mag je gebruik maken van de faciliteiten die daar zijn, allemaal tegenprestaties vanwege het verplicht afdragen van een riant deel van de bezoldiging.
Nu zou ik zelf hier geen probleem mee hebben wanneer zij besluiten het extra gegraaide geld te doneren aan hun idealen om de kloof tussen arm en rijk minder groot te maken. Echter zij besluiten het te investeren in de partij en dat geeft het de klank van zakkenvullen.
Overigens, als dit wel gebeurde, en de overheid vervolgens dat geld inderdaad aan de armen gaf zou hier de boel weer vol staan met reacties van mensen die boos zijn dat de 'luien en asocialen' weer 'voorgetrokken worden'.... wie een hond wil slaan vindt licht een stok, en voor de beroeps-ontevredenen is niets ooit goed.
En de SP steekt dat geld niet gewoon in de partijkas, ze hebben een heel aantal projecten waar ze een aantal voorzieningen en services leveren voor mensen met lage inkomens, dat wordt ook uit dat geld betaald. Van geld dat de SP binnenkrijgt gaat er dus heel wat meer rechtstreeks naar de minder gefortuneerden dan geld dat de schatkist instroomt.
Zo kan er ook voor gezorgd worden dat het echt wordt besteed aan dingen waar men structureel wat aan heeft, en niet uitgegeven aan pre-verkiezingen kadootjes waar de regering goede sier mee maakt, vlak voor deze herkozen wordt en fijn weer kan gaan snijden.
**edit** Zoals ik hierboven al zei, doen ze dat dus ook.
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
*on topic*
Wat wil je nou liever, schenkingen uit de toelages van de eigen GEKOZEN politici of bedrijfssponsoring?
Iig zou juist de VVD aanhang hier toch er voor moeten zijn dat giften naar de bedoelde partij moeten gaan en niet naar de staat
Als je niet betaald word je uit de SP gezet en dat is een sanctie, niets vrijwillig aan. Het is een contributie die ze betalen en geen gift. Ten eerste is het geen schenking, het geld word gestort in de partijkas en uit de partijkas krijg je je vergoeding, omgekeerde wereld dus, ten tweede is een bedrijfssponsoring op vrijwillige basis en dat is dus bij de SP niet zo.
Wat ik wil is dat als de SP zo sociaal is de regels toepast zoals ze bedoelt zijn en niet meedoen met de graaicultuur die ze zogenaamd verafschuwen. Hypocrieten zijn er toch al genoeg, schijnbaar mag je dat zijn als SP-er?
Punt is dat er geen vrijwillige basis is maar reglementair vastgelegd dat er geld gegeven moet worden. Als je het niet doet word je geroyeerd, nu kan je me zoveel vertellen maar niet dat dit een vrijwillige gift is.
En wat betreft juridisch, er zijn meer hiaten in de wet, maar het gaat er hier om dat een volksvertegenwoordiger zijn interpretatie van de regeling aanpast naar eigen portemonnee toe. Dat kan je van een bedrijf of particulier wel verwachten, maar een volksvertegenwoordiger behoort de regels naar de gedachtegoed van die regels te interpreteren en niet zo.
Religie of een politieke partij... mja, ik zie wel waar dit eindigt..
"ik zoek een autootje om boodschappen mee te doen in het dorp, is een bugatti veyron snel genoeg?"
Ik stel niet dat je de SP met een sekte moet vergelijken, ik lees het alleen... schijnbaar dezelfde wettelijke regels voor sektes en de SP?
De wet is overigens zo gemaakt dat niet alle groeperingen dit kunnen doen. Dus nogmaals de vraag, is de SP zichzelf en zijn leden aan het verrijken over de ruggen van de belastingbetalers door de wet te gebruiken waar ze eigenlijk niet voor bedoeld is of niet?
Echter komen we bij grondbeginsel gelijkheid, ik als individu mag slechts een nihil bedrag ontvangen aan giften van bijvoorbeeld familie en diegenen die die giften deden kunnen dat niet fiscaal aftrekken. Dus kom ik terug op de wet en de reden dat die er is:
Is die wet er om goede doelen te steunen te motiveren of als hiaat bedoeld om geld terug te krijgen na je vrijwillige verplichte bijdrage aan de partijkas van de SP?
Wat een klotepartij is het toch.
Ik snap nog steeds niet dat er zoveel mensen namens die partij in de kamer komen zitten.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken