Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Manifestatie tegen weigerambtenaren

Redactie

Homobelangenvereniging COC houdt zondagmiddag een protest tegen ambtenaren die weigeren homohuwelijken te sluiten. Uit voorlopig onderzoek van de organisatie blijkt dat in een op de zes Nederlandse gemeenten zogenoemde weigerambtenaren werken.

De definitieve uitkomst van het onderzoek wordt zondagmiddag bekendgemaakt. Bij het homomonument in Amsterdam wil het COC duidelijk maken dat ambtenaren de wet uit moeten voeren. Vandaag zes jaar geleden werd het voor homo's en lesbiennes mogelijk om te trouwen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

68 reacties

zondag 1 april 2007, 13:24 uur #1

Index

belachelijk foto

Advortex affiliate marketing seo

zondag 1 april 2007, 13:27 uur #2

dr.dunno

shrivel me testes!

zolang hoofddoekjes en andere religieuze uitingen toegestaan zijn, kan men niet zeggen dat ambtenaren niet mogen weigeren te handelen tegen geloofsovertuiging of andere opvattingen.

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:24 schreef Index het volgende:
belachelijk foto

kon je nou echt geen betere fipo verzinnen?

Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.

zondag 1 april 2007, 13:28 uur #4

Tarak

Follow the white rabbit...

Nou, ik ga er niet naar toe.

Ik vind het wel zo netjes als mensen in hun werk bepaalde zaken mogen weigeren. Ik heb ook wel eens aan collega's gevraagd of ze een bepaalde persoon wilden helpen / dossier wilden overnemen omdat ik een enorme aversie tegen de persoon had. En vica versa idem dito. Zo werkt het toch in een baan.

If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?

zondag 1 april 2007, 13:29 uur #5

SpaceRevolver

De ondertitel ruimte is te kle

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 13:24 schreef Index het volgende:
belachelijk foto

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything=42

zondag 1 april 2007, 13:30 uur #6

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

Ik mis in NL een lekkere boulevardkrant, een Bild, die dit soort ambtenaren met foto en al op de voorpagina zet.

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

zondag 1 april 2007, 13:31 uur #7

pomtiedom

Shadow Soldier

Tja, dit kan anders worden aangepakt.
Het is namelijk zo dat selectiviteit op grond van sexuele geaardheid in strijd is met de wet voor gelijke behandeling. Ongetwijfeld beroepen de ambtenaren zich op hun religie. Ik stel dan ook voor om de wet van gelijke behandeling te verheffen tot boven de wet van vrijheid van religie aangezien beide momenteel gelijk zijn. Op dit manier is men vrij om religie uit te oefenen tenzij deze ontolerante denkbeelden erop nahoud. Dan moet men dus hun religie gaan uitoefenen zonder selectiviteit. Vanzelfsprekend alleen maar als religieuze redenen de oorzaak zijn van hun selectiviteit.
Overigens zit me iets ervan bij dat een ambtenaar zijn geloof niet problemen mag veroorzaken met het uitvoeren van hun functie.

I mean no harm

zondag 1 april 2007, 13:31 uur #8

Federer-fan

Heet eigenlijk Haainado

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:24 schreef Index het volgende:
belachelijk foto

Inderdaad. Wat is dat COC intolerant zeg.

\[b\]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:\[/b\]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
\[b\]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:\[/b\]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien

zondag 1 april 2007, 13:31 uur #9

djphasor

MXMSTRMRK

foto

zondag 1 april 2007, 13:32 uur #10

Federer-fan

Heet eigenlijk Haainado

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:31 schreef pomtiedom het volgende:
Tja, dit kan anders worden aangepakt.
Het is namelijk zo dat selectiviteit op grond van sexuele geaardheid in strijd is met de wet voor gelijke behandeling. Ongetwijfeld beroepen de ambtenaren zich op hun religie. Ik stel dan ook voor om de wet van gelijke behandeling te verheffen tot boven de wet van vrijheid van religie aangezien beide momenteel gelijk zijn.

Volgens mij niet. Het recht op religie staat in de grondrecht. De wet gelijke behandeling is een gewone wet.

zondag 1 april 2007, 13:32 uur #11

rutger05

Genoeg ambtenaren die hen wel willen trouwen. Ik heb overigens nog nooit een protest gezien tegen het verslechterde leefklimaat voor homo's door de komst van bepaalde immigranten.

https://www.natuurmonumenten.nl/laatjestemhoren/landelijk/petitie

zondag 1 april 2007, 13:34 uur #13

Walter_Sobchak

Nihilist

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:32 schreef rutger05 het volgende:
Genoeg ambtenaren die hen wel willen trouwen. Ik heb overigens nog nooit een protest gezien tegen het verslechterde leefklimaat voor homo's door de komst van bepaalde immigranten.

Dat mag natuurlijk niet in Amsterdam, dankzij ene Job C.

Theedrinken en ontkennen foto

Calmer than you are

zondag 1 april 2007, 13:35 uur #14

Tarak

Follow the white rabbit...

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 13:31 schreef pomtiedom het volgende:
Tja, dit kan anders worden aangepakt.
Het is namelijk zo dat selectiviteit op grond van sexuele geaardheid in strijd is met de wet voor gelijke behandeling. Ongetwijfeld beroepen de ambtenaren zich op hun religie.

Of vrijheid van levensovertuiging, genoeg atheisten die toch van mening zijn dat homoseksuelen niet mogen trouwen. En dat recht heeft iemand natuurlijk ook om te vinden.

zondag 1 april 2007, 13:37 uur #16

SpiekerJozef

1 april, ambtenaar in je bil!!!!

Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...

zondag 1 april 2007, 13:38 uur #17

IHVK

Goede actie! foto

zondag 1 april 2007, 13:38 uur #18

nuffniet

drwxr-xr-x

Vijf op de zes Nederlandse ambtenaren is bereid homofielen in de echt te verbinden. Dus COC, hou op met emmeren; doel is ruimschoots bereikt.

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

zondag 1 april 2007, 13:39 uur #19

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:37 schreef SpiekerJozef het volgende:
1 april, ambtenaar in je bil!!!!

foto

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

zondag 1 april 2007, 13:39 uur #20

Jerruh

I'm rocking one leg!

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:32 schreef rutger05 het volgende:
Genoeg ambtenaren die hen wel willen trouwen. Ik heb overigens nog nooit een protest gezien tegen het verslechterde leefklimaat voor homo's door de komst van bepaalde immigranten.

het probleem in dit gebeuren is, dat het om een gemeentelijke instantie gaat, het burgerlijk huwelijk. het heeft niks te maken met kerk of religie. als je dan kan gaan zeggen dat ze mogen weigeren, waar zit dan een grens? als er straks een grefo aan mijn bar staat, mag ik dan ook weigeren omdat het mijn "geloofsovertuiging" is?

put
your
clothes
on!

zondag 1 april 2007, 13:43 uur #21

xprotagonistx

FEED ME A STRAY CAT

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:38 schreef nuffniet het volgende:
Vijf op de zes Nederlandse ambtenaren is bereid homofielen in de echt te verbinden. Dus COC, hou op met emmeren; doel is ruimschoots bereikt.

Een op de zes discrimineert op grond van sexualiteit, en dat is onwettig. Als er ambtenaren waren die weigerden joden, negers of moslims te trouwen op grond van hun geloof dan was er een gigantische ophef geweest, en zeker als dat door het kabinet goedgekeurd zou worden. Simpel: geen discriminatie.

zondag 1 april 2007, 13:44 uur #22

Ooster

Alleen nog maar blokzeep!

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:38 schreef nuffniet het volgende:
Vijf op de zes Nederlandse ambtenaren is bereid homofielen in de echt te verbinden. Dus COC, hou op met emmeren; doel is ruimschoots bereikt.

Dat zou kunnen maar dat kan je niet opmaken uit dit berichtje, dat staat er namelijk niet.

Het gaat hier natuurlijk om het principe, als een ambtenaar zegt uit principe geen Joden te trouwen is de wereld te klein. Dan zeg je ook niet "maar er zijn nog genoeg andere ambtenaren". Als iemand te hard op over straat rijdt zegt de politieagent ook niet "ja maar er zijn genoeg andere auto's die zich wel aan snelheid houden". Dat zou wat worden zeg....

..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..

zondag 1 april 2007, 13:45 uur #23

IronMikey

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 13:27 schreef dr.dunno het volgende:
zolang hoofddoekjes en andere religieuze uitingen toegestaan zijn, kan men niet zeggen dat ambtenaren niet mogen weigeren te handelen tegen geloofsovertuiging of andere opvattingen.
[..]

kon je nou echt geen betere fipo verzinnen?

Hoofdoekjes en weigeren homo's te huwen hebben niks met elkaar te maken.

zondag 1 april 2007, 13:47 uur #24

Amootje

Fearless. Blameless

COC die zich eens zo hard maakte tegen discriminatie is nu zelf hard bezig te discrimineren.... respecteer de geloofsovertuiging van weigerambtenaren (want dat is vaak de reden)
trouwen lukt ook wel met een andere ambtenaar!

Curiousity is a curse...

zondag 1 april 2007, 13:47 uur #25

xprotagonistx

FEED ME A STRAY CAT

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 13:32 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Volgens mij niet. Het recht op religie staat in de grondrecht. De wet gelijke behandeling is een gewone wet.

"Het recht op religie" zoals jij dat noemt betekent iets van "je mag zelf kiezen welk geloof je aanhangt", het betekent niet "je mag doen en laten wat je wilt omdat jouw geloof dat rechtvaardigt". Totaal niet relevant hier, dus.

zondag 1 april 2007, 13:48 uur #26

Jojo_ut_Grun

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:45 schreef IronMikey het volgende:

[..]

Hoofdoekjes en weigeren homo's te huwen hebben niks met elkaar te maken.

tuurlijk wel

je mag niet discimineren op grond van religie, ras , geslacht of sexuale geaardheid

en nu mogen ambtenaren heel selectief discimineren

is toch van de zotte

wat nou als een ambtenaar geen joden wil trouwen

dat vind jij ook normaal zeker? foto

zondag 1 april 2007, 13:49 uur #27

Ooster

Alleen nog maar blokzeep!

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 13:47 schreef Amootje het volgende:
COC die zich eens zo hard maakte tegen discriminatie is nu zelf hard bezig te discrimineren.... respecteer de geloofsovertuiging van weigerambtenaren (want dat is vaak de reden)
trouwen lukt ook wel met een andere ambtenaar!

Die ambtenaar kan ook een andere baan zoeken natuurlijk. In Nederland mag je niet uit naam van je geloof de wet overtreden en het in dit geval gedogen is gewoon onzin.

..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..

zondag 1 april 2007, 13:49 uur #28

SpiekerJozef

* Trekt z'n roze mani-vest aan*

Ja en daarna gaan we protesteren tegen de weigernotaris en de weigerende scheidingsconsulent en de weigerende relatietherapeut en de weigerende advocaat en natuurlijk de weigerende begravenisondernemer die zei;"Ik poot niet, ik begraaf!"

* Trekt z'n roze mani-vest weer uit*

Als je als normaal beschouwd wil worden, gedraag je dan ook normaal. Ik wil niet discrimineren maar als ik ergens een hekel aan heb is het wel aan normale mensen. Doe maar gek dan doe je al normaal genoeg.

Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...

zondag 1 april 2007, 13:50 uur #29

xprotagonistx

FEED ME A STRAY CAT

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:47 schreef Amootje het volgende:
COC die zich eens zo hard maakte tegen discriminatie is nu zelf hard bezig te discrimineren.... respecteer de geloofsovertuiging van weigerambtenaren (want dat is vaak de reden)
trouwen lukt ook wel met een andere ambtenaar!

De ambtenaren discrimineren, en het (de?) COC maakt daar bezwaar tegen. Dat is niet vreemd, en ook geen discriminatie in de gewone zin van het woord. Tenzij je alles discrimineren wilt noemen; de politie die hardrijders bekeurt (discriminatie!) en ikke die alleen op vrouwen valt (discriminatie!). Kletskoek dus, jongeman.

zondag 1 april 2007, 13:54 uur #31

xprotagonistx

FEED ME A STRAY CAT

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 13:49 schreef Ooster het volgende:

[..]

Die ambtenaar kan ook een andere baan zoeken natuurlijk. In Nederland mag je niet uit naam van je geloof de wet overtreden en het in dit geval gedogen is gewoon onzin.

Exact. Dat zou hetzelfde zijn als een verkeersagent die alleen bestuurders van rode auto's (of beter: joden en negers) bekeurt, en de rest niet. 't Lijkt me tijd voor een proefprocesje, het valt wettelijk gewoonweg niet te rechtvaardigen, en we leven gelukkig nog altijd in een rechtstaat.

zondag 1 april 2007, 14:02 uur #33

ausweiss

Weist aus

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:47 schreef Amootje het volgende:
COC die zich eens zo hard maakte tegen discriminatie is nu zelf hard bezig te discrimineren.... respecteer de geloofsovertuiging van weigerambtenaren (want dat is vaak de reden)
trouwen lukt ook wel met een andere ambtenaar!

Laat ze dan vanaf nu alle trouw ambtenaren,
Nadenken of ze hun functie zonder (vooroordelen,gewetens kwestie's ect ect)
uit kunnen/willen oefenen.
(Dit omdat der ook ambtenaren zijn die der al van voor het homo huwelijk werken)

En dit gelijk duidelijk maken als der een nieuwe in dienst komt,
Dat voor een ambtenaar alle mensen(klanten) gelijk zijn en ook zo behandeld moeten worden.

foto

zondag 1 april 2007, 14:04 uur #34

jaoka

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:31 schreef pomtiedom het volgende:
Overigens zit me iets ervan bij dat een ambtenaar zijn geloof niet problemen mag veroorzaken met het uitvoeren van hun functie.

Nee, dat dacht ik ook.

Maar blijkbaar is het alleen erg als moslims iets weigeren vanwege hun geloof, bij Christenen wordt het allemaal vergoeilijkt.

zondag 1 april 2007, 14:04 uur #35

Desdinova

Olaa

cock!

As a rule, I never touch anything more sophisticated and delicate than myself.

zondag 1 april 2007, 14:15 uur #36

twent76

Ik weiger om er aan mee te doen! foto

zondag 1 april 2007, 14:18 uur #37

SpiekerJozef

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 14:15 schreef twent76 het volgende:
Ik weiger om er aan mee te doen! foto

foto foto foto

Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...

zondag 1 april 2007, 14:22 uur #38

marthijn

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:28 schreef Tarak het volgende:
Nou, ik ga er niet naar toe.

Ik vind het wel zo netjes als mensen in hun werk bepaalde zaken mogen weigeren. Ik heb ook wel eens aan collega's gevraagd of ze een bepaalde persoon wilden helpen / dossier wilden overnemen omdat ik een enorme aversie tegen de persoon had. En vica versa idem dito. Zo werkt het toch in een baan.

Inderdaad, helemaal gelijk. Een ambtenaar met een hitler-geloof mag best joden weigeren te trouwen. Of een Klu Klu Klan-aanhanger een bruin iemand. Toch Tarak?

zondag 1 april 2007, 14:23 uur #39

Rorata

dan ga ik een protest houden tegen homo's

zondag 1 april 2007, 14:37 uur #40

SpiekerJozef

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 14:23 schreef Rorata het volgende:
dan ga ik een protest houden tegen homo's

Ik zou ze maar niet de rug toekeren!! foto

Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...

zondag 1 april 2007, 14:48 uur #41

STORMSEEKER

Waakt Voortdurend..

Ik blijf het onzinnig vinden. Er waren zat ambtenaren die geen homo's wilden trouwen toen ze ook nog niet konden trouwen. En nu ze dat ineens wel kunnen is het de schuld van de ambtenaren als ze dat niet willen? Raar.
Mijn punt is: die ambtenaren hebben nooit kunnen kiezen. Dit is ze opgedrongen en gaat tegen hun geweten in. Dat kan toch?

Wat ik zou voorstellen is elke ambtenaar die VOOR die trouwregel in dienst was zelf mag kiezen om het wel of niet te doen en bij weigering zelf iemand te zoeken die het voor hem/haar wil doen. En elke ambtenaar die nu solliciteert weet waar 'ie aan begint dus nieuwe ambtenaren kunnen dan niet weigeren, want ze hoefden immers geen ambtenaar te worden.

Maar laat de huidige ambtenaren toch eens met RUST, stelletje zeurhomo's altijd. Ze willen zo graag normaal zijn, maar er is de ene manifestatie na de andere optocht en demonstratie.

-|-|- Peace Through Power -|-|-

zondag 1 april 2007, 14:49 uur #42

dr.dunno

shrivel me testes!

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:45 schreef IronMikey het volgende:

[..]

Hoofdoekjes en weigeren homo's te huwen hebben niks met elkaar te maken.

bullcrap, je kunt niet enerzijds als overheid jezelf verplichten om onderscheid op religie en geloofsovertuigingen te maken danwel toestaan dat op die gronden uitzonderingen op de regels bestaan en anderzijds gillen dat iedereen maar homo's moet trouwen, omdat iedereen voor de wet gelijk is.

als dat zo is, dan alle hoofddoekjes, kruisjes om de nek en andere zichtbare uitingen van geloof danwel gedragingen daarnaar weg; maar dat kan in dit land dan weer niet.

derhalve zie ik niet in wat het probleem is; vervelend voor die homo's misschien, maar het is het goed recht van iemand om iets te weigeren dat niet volgt uit de wet jegens hem persoonlijk; ik persoonlijk zou er ook weinig trek in hebben in de plaats van die ambtenaren, zonder dat ik het die mensen misgun verder (zolang het maar niet op het onderwerp van kinderen bij homoparen komt). en dat is mijn goed recht.

net als dat ik zal weigeren als arts om mee te werken aan een fertilisatiebehandeling of iets gelijkwaardigs m.b.t. homoparen, alleenstaanden en overige in mijn ogen voor het ouderschap ongeschikte (potentiële) ouders, simpelweg omdat ik vind (en dat is mijn goed recht) dat een kind minimaal de kans moet krijgen om tussen zowel een moeder als een vader op te groeien, daar dit voor elk kind essentieel is (al zullen velen met gescheiden ouders hier vast weer anders over denken, omdat ze zich anders in hun eigen situatie geschaad zien foto ). een verwijzing naar een andere arts (als ik die weet) is geen probleem dan, maar dan hoef ik er in ieder geval niet tegen mijn zin mee bezig te zijn.

en nu kun je ook wel hierover boe en bah roepen, maar het is iemand's goed recht om zoiets te kunnen weigeren als die zich er niet comfortabel bij voelt om welke reden dan ook.

dus foto

Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.

zondag 1 april 2007, 14:50 uur #43

dr.dunno

shrivel me testes!

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 14:22 schreef marthijn het volgende:

[..]

Inderdaad, helemaal gelijk. Een ambtenaar met een hitler-geloof mag best joden weigeren te trouwen. Of een Klu Klu Klan-aanhanger een bruin iemand. Toch Tarak?

hou toch op; ook al denkt het meerderheid van de bevolking dat 90% van de ambtenaren de hele dag bij de koffieautomaat staat, er is ook bij de overheid zoiets als een selectieprocedure hoor foto

Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.

zondag 1 april 2007, 14:52 uur #44

Ooster

Alleen nog maar blokzeep!

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 14:48 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ik blijf het onzinnig vinden. Er waren zat ambtenaren die geen homo's wilden trouwen toen ze ook nog niet konden trouwen. En nu ze dat ineens wel kunnen is het de schuld van de ambtenaren als ze dat niet willen? Raar.
Mijn punt is: die ambtenaren hebben nooit kunnen kiezen. Dit is ze opgedrongen en gaat tegen hun geweten in. Dat kan toch?

Wat ik zou voorstellen is elke ambtenaar die VOOR die trouwregel in dienst was zelf mag kiezen om het wel of niet te doen en bij weigering zelf iemand te zoeken die het voor hem/haar wil doen. En elke ambtenaar die nu solliciteert weet waar 'ie aan begint dus nieuwe ambtenaren kunnen dan niet weigeren, want ze hoefden immers geen ambtenaar te worden.

Maar laat de huidige ambtenaren toch eens met RUST, stelletje zeurhomo's altijd. Ze willen zo graag normaal zijn, maar er is de ene manifestatie na de andere optocht en demonstratie.

Het is mij ook "opgedrongen" dat ik de tv van mijn buurman niet mag stelen. Lijkt me nu niet een bepaald een reden om het toch te doen. Discriminatie is fout....... of je nu ambtenaar bent of niet.

..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..

zondag 1 april 2007, 14:56 uur #45

SpiekerJozef

Problemen, problemen, problemen.

Wat een geouwehoer.
Als Adam, homo was geweest, hadden we het nu nergens over gehad, of wel!

Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...

zondag 1 april 2007, 14:56 uur #46

STORMSEEKER

Waakt Voortdurend..

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 14:52 schreef Ooster het volgende:
Het is mij ook "opgedrongen" dat ik de tv van mijn buurman niet mag stelen. Lijkt me nu niet een bepaald een reden om het toch te doen. Discriminatie is fout....... of je nu ambtenaar bent of niet.

Tenzij je nooit een keuze hebt gehad en je het verbinden van homoparen in de echt net zo erg vindt als stelen of erger.

Zoals ik al zei: verschillende regels voor nieuwe en reeds in dienst zijnde ambtenaren en dan is iedereen blij.

-|-|- Peace Through Power -|-|-

zondag 1 april 2007, 15:12 uur #47

budha

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 14:56 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Tenzij je nooit een keuze hebt gehad en je het verbinden van homoparen in de echt net zo erg vindt als stelen of erger.

Zoals ik al zei: verschillende regels voor nieuwe en reeds in dienst zijnde ambtenaren en dan is iedereen blij.

Wat een onzin. Welke wetten een ambtenaar hoort uit te voeren is nooit afhankelijk van het moment in dienst treden. Dat slaat helemaal nergens op en nu dus ook niet.

zondag 1 april 2007, 15:17 uur #48

Relneger18

weger geen neger

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 14:56 schreef SpiekerJozef het volgende:
Problemen, problemen, problemen.

Wat een geouwehoer.
Als Adam, homo was geweest, hadden we het nu nergens over gehad, of wel!

Als onze voorouderen homo's waren had JIJ nooit bestaan.

zondag 1 april 2007, 15:19 uur #49

xprotagonistx

FEED ME A STRAY CAT

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 15:17 schreef Relneger18 het volgende:

[..]

Als onze voorouderen homo's waren had JIJ nooit bestaan.

Dat was de hele grap, fijn dat je ons laat weten dat je het ook begrijpt foto

zondag 1 april 2007, 15:26 uur #50

xprotagonistx

FEED ME A STRAY CAT

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 14:48 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ik blijf het onzinnig vinden. Er waren zat ambtenaren die geen homo's wilden trouwen toen ze ook nog niet konden trouwen. En nu ze dat ineens wel kunnen is het de schuld van de ambtenaren als ze dat niet willen? Raar.
Mijn punt is: die ambtenaren hebben nooit kunnen kiezen. Dit is ze opgedrongen en gaat tegen hun geweten in. Dat kan toch?

Om nog even een analogie aan te halen: een politieagent trad in dienst toen iedereen nog met paard en wagen reed. Nu weigert hij hardrijders (in auto's, duh) te bekeuren, want "hij heeft nooit kunnen kiezen, het is hem opgedrongen en gaat tegen zijn geweten in". Juist. Bullshit.

quote:
Maar laat de huidige ambtenaren toch eens met RUST, stelletje zeurhomo's altijd. Ze willen zo graag normaal zijn, maar er is de ene manifestatie na de andere optocht en demonstratie.

Voor de wet zijn homo's ook normaal en gelijkwaardig aan wie dan ook. De weigerambtenaren behandelen ze juist abnormaal. Jij draait het precies om.

zondag 1 april 2007, 15:34 uur #51

Alicey

Miss Speedy

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 14:48 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ik blijf het onzinnig vinden. Er waren zat ambtenaren die geen homo's wilden trouwen toen ze ook nog niet konden trouwen. En nu ze dat ineens wel kunnen is het de schuld van de ambtenaren als ze dat niet willen? Raar.
Mijn punt is: die ambtenaren hebben nooit kunnen kiezen. Dit is ze opgedrongen en gaat tegen hun geweten in. Dat kan toch?

Wat ik zou voorstellen is elke ambtenaar die VOOR die trouwregel in dienst was zelf mag kiezen om het wel of niet te doen en bij weigering zelf iemand te zoeken die het voor hem/haar wil doen. En elke ambtenaar die nu solliciteert weet waar 'ie aan begint dus nieuwe ambtenaren kunnen dan niet weigeren, want ze hoefden immers geen ambtenaar te worden.

Tot zover kan ik je volgen.

quote:
Maar laat de huidige ambtenaren toch eens met RUST, stelletje zeurhomo's altijd. Ze willen zo graag normaal zijn, maar er is de ene manifestatie na de andere optocht en demonstratie.

Hier echter niet meer. Wie gediscrimineerd wordt moet dat maar over zich heen laten komen? foto

zondag 1 april 2007, 15:39 uur #52

FEE_sT

Iedereen wordt geacht zich aan de wet te houden, hetgeen inhoudt dat homoseksuelen mogen trouwen en discriminatie niet mag.
Alleen jammer dat ze op zondag protesteren. Dan zitten de meeste van die 1 op de 6 ambtenaren de hele dag in de kerk.

Wanneer een ambtenaar een probleem heeft met het trouwen van een homostel vraagt ie maar ontheffing van die functie aan.

Dacht ik heerlijk te dromen, is het verdorie de realiteit.

zondag 1 april 2007, 15:48 uur #53

STORMSEEKER

Waakt Voortdurend..

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 15:26 schreef xprotagonistx het volgende:
Om nog even een analogie aan te halen: een politieagent trad in dienst toen iedereen nog met paard en wagen reed. Nu weigert hij hardrijders (in auto's, duh) te bekeuren, want "hij heeft nooit kunnen kiezen, het is hem opgedrongen en gaat tegen zijn geweten in". Juist. Bullshit.

Je vergeet voor het gemak even dat het hier niet gaat om door mensen opgestelde verkeersregels (waar een agent zich inderdaad aan dient te houden) , maar om een moreel gewetensconflict, veroorzaakt door veranderde morele maatstaven in onze maatschappij.

Deze mensen zijn gewetensweigeraars en dat is in jouw voorbeeld niet aan de orde.

Maar goed, als het ze het erdoor drukken, dan rest die ambtenaren inderdaad niets anders dan massaal ontslag te nemen, kijken of de samenleving dan gediend is.

-|-|- Peace Through Power -|-|-

zondag 1 april 2007, 15:52 uur #54

FEE_sT

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 14:48 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ik blijf het onzinnig vinden. Er waren zat ambtenaren die geen homo's wilden trouwen toen ze ook nog niet konden trouwen. En nu ze dat ineens wel kunnen is het de schuld van de ambtenaren als ze dat niet willen? Raar.
Mijn punt is: die ambtenaren hebben nooit kunnen kiezen. Dit is ze opgedrongen en gaat tegen hun geweten in. Dat kan toch?

Wat ik zou voorstellen is elke ambtenaar die VOOR die trouwregel in dienst was zelf mag kiezen om het wel of niet te doen en bij weigering zelf iemand te zoeken die het voor hem/haar wil doen.

Het is niemand opgedrongen. Voor de tijd dat homoseksuelen wel mochten trouwen werd de discriminatie tegen hen (het niet mogen trouwen OMDAT ze geen tegengestelde sekse hadden) gewoon getolereerd. Het is juist heel goed dat die ambtenaren nu gedwongen worden om geen onderscheid te maken. Ik vind het dus ook bespottelijk dat er wel nog onderscheid gemaakt mag worden.

Dacht ik heerlijk te dromen, is het verdorie de realiteit.

zondag 1 april 2007, 15:53 uur #55

DrsPoema

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 15:39 schreef FEE_sT het volgende:
Iedereen wordt geacht zich aan de wet te houden, hetgeen inhoudt dat homoseksuelen mogen trouwen en discriminatie niet mag.
Alleen jammer dat ze op zondag protesteren. Dan zitten de meeste van die 1 op de 6 ambtenaren de hele dag in de kerk.

Wanneer een ambtenaar een probleem heeft met het trouwen van een homostel vraagt ie maar ontheffing van die functie aan.

Zo is dat ! foto Met de scheiding der "machten" blijkt men in Nederland nog wel eens moeite te hebben ! foto

zondag 1 april 2007, 16:01 uur #56

Ooster

Alleen nog maar blokzeep!

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 15:48 schreef STORMSEEKER het volgende:
Je vergeet voor het gemak even dat het hier niet gaat om door mensen opgestelde verkeersregels (waar een agent zich inderdaad aan dient te houden) , maar om een moreel gewetensconflict, veroorzaakt door veranderde morele maatstaven in onze maatschappij.

Deze mensen zijn gewetensweigeraars en dat is in jouw voorbeeld niet aan de orde.

De tijd gaat door. Als ik jouw argument door trek zou ik ook slaven in dienst mogen nemen, immers is het stoppen van slavernij ook slechts verandering van morele maatstaven. Nog niet heel lang geleden moesten zwarten achterin de bus zitten (Amerika), door een verandering van morele maatstaven mag die discriminatie nu niet meer. Daar hebben we voor gekozen en daar dien je je aan te houden.

..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..

zondag 1 april 2007, 16:04 uur #57

Boiler

Este nix pax Christe nix

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 13:38 schreef nuffniet het volgende:
Vijf op de zes Nederlandse ambtenaren is bereid homofielen in de echt te verbinden.

Dat is dan een reden om 1 op de 6 te ontslaan, weten we meteen waar we aantoe zijn met die bezuinigingen bij de overheid. En uiteraard geen ww ofzo, als ik ontslagen word wegens werkweigering krijg ik dat ook niet.

zondag 1 april 2007, 16:06 uur #58

Colombo

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:32 schreef rutger05 het volgende:
Genoeg ambtenaren die hen wel willen trouwen. Ik heb overigens nog nooit een protest gezien tegen het verslechterde leefklimaat voor homo's door de komst van bepaalde immigranten.

Dat komt omdat sommige culturen nogal gauw op de teentjes getrapt zijn.
Op zich niet zo´n ramp maar zodra ze anderen gaan bedreigen en dood gaan wensen kiezen een hoop mensen eieren voor hun geld.
Het heeft meer met onze lafheid ten aanzien van vreemde culturen te maken.
We zouden eens wat vaker achter uit de keel moeten schreeuwen.

zondag 1 april 2007, 16:10 uur #59

STORMSEEKER

Waakt Voortdurend..

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 16:01 schreef Ooster het volgende:
De tijd gaat door. Als ik jouw argument door trek op zou ik ook slaven in dienst mogen nemen, immers is het stoppen van slavernij ook slechts verandering van morele maatstaven. Nog niet heel lang geleden moesten zwarten achterin de bus zitten (Amerika) door een verandering van morele maatstaven mag die discriminatie nu niet meer. Daar hebben we voor gekozen en daar dien je je aan te houden.

Als het inderdaad doorgaat dan zullen ze hun baan inderdaad op moeten geven, maar ik kan me erg sterk voorstellen dat het velen uitermate tegenstaat om hen te trouwen. Ik blijf het een rare zet vinden van de regering om al die mensen te negeren.

En er zjn goede morele ontwikkelingen (rechten van zwarte mensen) en er zijn mindere. Dit vind ik persoonlijk zeker 1 van de mindere en het is logisch dat er bij zulke grote veranderingen grote problemen ontstaan. Terecht of onterecht.
Het blijft een raar verhaal allemaal.
Jammer voor alle mensen die plezier hadden in hun baan als ambtenaar.

-|-|- Peace Through Power -|-|-

zondag 1 april 2007, 16:11 uur #60

BladE-l-----

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 13:31 schreef pomtiedom het volgende:
Tja, dit kan anders worden aangepakt.
Het is namelijk zo dat selectiviteit op grond van sexuele geaardheid in strijd is met de wet voor gelijke behandeling. Ongetwijfeld beroepen de ambtenaren zich op hun religie. Ik stel dan ook voor om de wet van gelijke behandeling te verheffen tot boven de wet van vrijheid van religie aangezien beide momenteel gelijk zijn. Op dit manier is men vrij om religie uit te oefenen tenzij deze ontolerante denkbeelden erop nahoud. Dan moet men dus hun religie gaan uitoefenen zonder selectiviteit. Vanzelfsprekend alleen maar als religieuze redenen de oorzaak zijn van hun selectiviteit.
Overigens zit me iets ervan bij dat een ambtenaar zijn geloof niet problemen mag veroorzaken met het uitvoeren van hun functie.

Waarom zou je als homo per se door een ambtenaar willen worden getrouwd die jouw huwelijk niet ziet zitten?
Het valt me vooral aan homo's nogal op dat ze op geen enkele wijze concessies willen doen aan de samenleving, maar dat omgekeerd steeds weer eisen.
Er is nog geen homohuwelijk afgeblazen vanwege een weigerachtige ambtenaar, gemeentes kunnen altijd een vervangende ambtenaar leveren, maar toch moet er weer een heisa over gemaakt worden.

zondag 1 april 2007, 16:14 uur #61

my_own

living my life

Belachelijk, die ambtenaren mogen ontslagen worden. Ze zijn gewoon aan het discrimineren en dat mag niet, staat ook in de grondwet.

Fairytales don't always have a happy ending, do they?

zondag 1 april 2007, 16:44 uur #62

Boiler

Este nix pax Christe nix

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 15:48 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak even dat het hier niet gaat om door mensen opgestelde verkeersregels (waar een agent zich inderdaad aan dient te houden) , maar om een moreel gewetensconflict, veroorzaakt door veranderde morele maatstaven in onze maatschappij.

En die "moraal" waar jij het over hebt is niet door mensen opgesteld ¿¿

zondag 1 april 2007, 17:20 uur #63

Marjat

Dit heeft niks met discrimineren te maken, die ambtenaren vinden homo's niet minder waard oid, maar ze willen hun niet in het echt verbinden omdat ze naar hun geweten vinden dat het huwelijk daar niet voor bedoeld is, en zo'n echtverbinding afkeuren (niet de personen!).
Als ik vind dat iemand iets verkeert doet naar mijn geweten mag ik dat gewoon vinden, dat heet vrijheid van meningsuiting en heeft niets te maken met discriminatie.
Een andere vraag is natuurlijk wel of deze ambtenaren hun geweten kunnen voor op stellen op de 'democratische moraal'. Als dit echter geen praktische problemen oplevert lijkt me dat een kwestie van tolerantie.

zondag 1 april 2007, 17:43 uur #64

Limbo88

In Nederland is er sprake van een scheiding tussen staat en kerk. De meeste ambtenaren die weigeren homo's te trouwen, weigeren dit in verband met hun geloofsovertuiging. Aangezien ambtenaren voor de staat werken, mag hun geloofsovertuiging geen rol spelen bij de uitoefening van hun ambt. Als je voor de staat werkt, hoor je je ook aan alle regels van die staat te houden...Het is dus de grootste onzin dat ze weigeren homo's te trouwen!

zondag 1 april 2007, 18:29 uur #65

ericeric

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 17:20 schreef Marjat het volgende:
Dit heeft niks met discrimineren te maken, die ambtenaren vinden homo's niet minder waard oid, maar ze willen hun niet in het echt verbinden omdat ze naar hun geweten vinden dat het huwelijk daar niet voor bedoeld is, en zo'n echtverbinding afkeuren (niet de personen!).
Als ik vind dat iemand iets verkeert doet naar mijn geweten mag ik dat gewoon vinden, dat heet vrijheid van meningsuiting en heeft niets te maken met discriminatie.
Een andere vraag is natuurlijk wel of deze ambtenaren hun geweten kunnen voor op stellen op de 'democratische moraal'. Als dit echter geen praktische problemen oplevert lijkt me dat een kwestie van tolerantie.

Het gaat om die laatste vraag en het antwoord lijkt me "nee".

De wet zegt dat homo's kunnen trouwen en die ambtenaren worden betaald om die wet uit te voeren. Als ze dat niet bevalt staat het ze vrij om een andere baan te zoek, NIET om te weigeren hun werk uit te voeren.

Als ik principieel tegen belastingen ben moet ik ook niet bij de belastingdienst willen werken (en eisen dat ik mag handelen naar die overtuiging).

zondag 1 april 2007, 18:41 uur #66

Marjat

Wat heeft scheiding van kerk en staat hier nu weer mee te maken? Het wordt hier op fok steeds verkeerd gebruikt, alsof er totaal geen geloof in de politiek een rol mag spelen.

Scheiding van kerk en staat is simpelweg dat de staat geen macht heeft over de kerk, en de kerk niet over de staat. (En dan kerk in de betekenis van 'instituut').

quote:
Als ze dat niet bevalt staat het ze vrij om een andere baan te zoek, NIET om te weigeren hun werk uit te voeren.

Het probleem is dat het hier om een geloofsovertuiging gaat, niet om simpele werkweigering. Ik kan op zich wel in je standpunt komen, maar het gevaar van een staats'religie'/'moraal' wordt dan heel groot, waarbij alle niet-'gelovigen' in de democratische moraal worden buitengesloten. Het is dus misschien beter om met het oog op samen leven tolerant met dit soort zaken om te gaan als dat mogelijk is, temeer omdat dit pas ingevoerd is nadat deze ambtenaren begonnen met dit werk.

zondag 1 april 2007, 19:03 uur #67

ericeric

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 18:41 schreef Marjat het volgende:
Wat heeft scheiding van kerk en staat hier nu weer mee te maken? Het wordt hier op fok steeds verkeerd gebruikt, alsof er totaal geen geloof in de politiek een rol mag spelen.

Scheiding van kerk en staat is simpelweg dat de staat geen macht heeft over de kerk, en de kerk niet over de staat. (En dan kerk in de betekenis van 'instituut').
[..]

Het probleem is dat het hier om een geloofsovertuiging gaat, niet om simpele werkweigering. Ik kan op zich wel in je standpunt komen, maar het gevaar van een staats'religie'/'moraal' wordt dan heel groot, waarbij alle niet-'gelovigen' in de democratische moraal worden buitengesloten. Het is dus misschien beter om met het oog op samen leven tolerant met dit soort zaken om te gaan als dat mogelijk is, temeer omdat dit pas ingevoerd is nadat deze ambtenaren begonnen met dit werk.

Tot op zekere hoogte ben ik het je eens. Als ik bij een grote gemeente zou werken en er was een enkele verder goed functionerende ambtenaar die hier grote probleem mee had, zou ik er ook geen drama van maken.

Ik zou die betreffende ambtenaar echter wel duidelijk maken dat het daarbij om een pragmatische gunst ging en zeker niet om een recht. Als om wat voor reden dan ook de zaak zou escaleren en er moest een principiele uitspraak worden gedaan, dan was het wat mij betreft duidelijk. je werk doen of ontslag.

zondag 1 april 2007, 20:52 uur #68

descendent1

Ja hoor, heb je hem ook weer..

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 15:52 schreef FEE_sT het volgende:

[..]

Het is niemand opgedrongen. Voor de tijd dat homoseksuelen wel mochten trouwen werd de discriminatie tegen hen (het niet mogen trouwen OMDAT ze geen tegengestelde sekse hadden) gewoon getolereerd. Het is juist heel goed dat die ambtenaren nu gedwongen worden om geen onderscheid te maken.

Hoor ik hier nu het vaak gebruikte (maar daardoor niet minder domme) 'Maar zij doen (deden) het ook' foto "argument"?? foto

quote:
Ik vind het dus ook bespottelijk dat er wel nog onderscheid gemaakt mag worden.

Ik vind het niet zo bespottelijk; wel jammer dat die ambtenaren niet wat ruimdenkender zijn, maar laat ze toch die vrijheid (mits ze zelf een vervanger regelen voor dat homohuwelijk. )

Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686

Reageer zelf