Nieuws
Manifestatie tegen weigerambtenaren
Homobelangenvereniging COC houdt zondagmiddag een protest tegen ambtenaren die weigeren homohuwelijken te sluiten. Uit voorlopig onderzoek van de organisatie blijkt dat in een op de zes Nederlandse gemeenten zogenoemde weigerambtenaren werken.De definitieve uitkomst van het onderzoek wordt zondagmiddag bekendgemaakt. Bij het homomonument in Amsterdam wil het COC duidelijk maken dat ambtenaren de wet uit moeten voeren. Vandaag zes jaar geleden werd het voor homo's en lesbiennes mogelijk om te trouwen.
Ik vind het wel zo netjes als mensen in hun werk bepaalde zaken mogen weigeren. Ik heb ook wel eens aan collega's gevraagd of ze een bepaalde persoon wilden helpen / dossier wilden overnemen omdat ik een enorme aversie tegen de persoon had. En vica versa idem dito. Zo werkt het toch in een baan.
Het is namelijk zo dat selectiviteit op grond van sexuele geaardheid in strijd is met de wet voor gelijke behandeling. Ongetwijfeld beroepen de ambtenaren zich op hun religie. Ik stel dan ook voor om de wet van gelijke behandeling te verheffen tot boven de wet van vrijheid van religie aangezien beide momenteel gelijk zijn. Op dit manier is men vrij om religie uit te oefenen tenzij deze ontolerante denkbeelden erop nahoud. Dan moet men dus hun religie gaan uitoefenen zonder selectiviteit. Vanzelfsprekend alleen maar als religieuze redenen de oorzaak zijn van hun selectiviteit.
Overigens zit me iets ervan bij dat een ambtenaar zijn geloof niet problemen mag veroorzaken met het uitvoeren van hun functie.
\[b\]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:\[/b\]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
\[b\]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:\[/b\]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Theedrinken en ontkennen foto
WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
your
clothes
on!
Het gaat hier natuurlijk om het principe, als een ambtenaar zegt uit principe geen Joden te trouwen is de wereld te klein. Dan zeg je ook niet "maar er zijn nog genoeg andere ambtenaren". Als iemand te hard op over straat rijdt zegt de politieagent ook niet "ja maar er zijn genoeg andere auto's die zich wel aan snelheid houden". Dat zou wat worden zeg....
trouwen lukt ook wel met een andere ambtenaar!
je mag niet discimineren op grond van religie, ras , geslacht of sexuale geaardheid
en nu mogen ambtenaren heel selectief discimineren
is toch van de zotte
wat nou als een ambtenaar geen joden wil trouwen
dat vind jij ook normaal zeker? foto
Ja en daarna gaan we protesteren tegen de weigernotaris en de weigerende scheidingsconsulent en de weigerende relatietherapeut en de weigerende advocaat en natuurlijk de weigerende begravenisondernemer die zei;"Ik poot niet, ik begraaf!"
* Trekt z'n roze mani-vest weer uit*
Als je als normaal beschouwd wil worden, gedraag je dan ook normaal. Ik wil niet discrimineren maar als ik ergens een hekel aan heb is het wel aan normale mensen. Doe maar gek dan doe je al normaal genoeg.
Nadenken of ze hun functie zonder (vooroordelen,gewetens kwestie's ect ect)
uit kunnen/willen oefenen.
(Dit omdat der ook ambtenaren zijn die der al van voor het homo huwelijk werken)
En dit gelijk duidelijk maken als der een nieuwe in dienst komt,
Dat voor een ambtenaar alle mensen(klanten) gelijk zijn en ook zo behandeld moeten worden.
foto
Maar blijkbaar is het alleen erg als moslims iets weigeren vanwege hun geloof, bij Christenen wordt het allemaal vergoeilijkt.
Mijn punt is: die ambtenaren hebben nooit kunnen kiezen. Dit is ze opgedrongen en gaat tegen hun geweten in. Dat kan toch?
Wat ik zou voorstellen is elke ambtenaar die VOOR die trouwregel in dienst was zelf mag kiezen om het wel of niet te doen en bij weigering zelf iemand te zoeken die het voor hem/haar wil doen. En elke ambtenaar die nu solliciteert weet waar 'ie aan begint dus nieuwe ambtenaren kunnen dan niet weigeren, want ze hoefden immers geen ambtenaar te worden.
Maar laat de huidige ambtenaren toch eens met RUST, stelletje zeurhomo's altijd. Ze willen zo graag normaal zijn, maar er is de ene manifestatie na de andere optocht en demonstratie.
als dat zo is, dan alle hoofddoekjes, kruisjes om de nek en andere zichtbare uitingen van geloof danwel gedragingen daarnaar weg; maar dat kan in dit land dan weer niet.
derhalve zie ik niet in wat het probleem is; vervelend voor die homo's misschien, maar het is het goed recht van iemand om iets te weigeren dat niet volgt uit de wet jegens hem persoonlijk; ik persoonlijk zou er ook weinig trek in hebben in de plaats van die ambtenaren, zonder dat ik het die mensen misgun verder (zolang het maar niet op het onderwerp van kinderen bij homoparen komt). en dat is mijn goed recht.
net als dat ik zal weigeren als arts om mee te werken aan een fertilisatiebehandeling of iets gelijkwaardigs m.b.t. homoparen, alleenstaanden en overige in mijn ogen voor het ouderschap ongeschikte (potentiële) ouders, simpelweg omdat ik vind (en dat is mijn goed recht) dat een kind minimaal de kans moet krijgen om tussen zowel een moeder als een vader op te groeien, daar dit voor elk kind essentieel is (al zullen velen met gescheiden ouders hier vast weer anders over denken, omdat ze zich anders in hun eigen situatie geschaad zien foto ). een verwijzing naar een andere arts (als ik die weet) is geen probleem dan, maar dan hoef ik er in ieder geval niet tegen mijn zin mee bezig te zijn.
en nu kun je ook wel hierover boe en bah roepen, maar het is iemand's goed recht om zoiets te kunnen weigeren als die zich er niet comfortabel bij voelt om welke reden dan ook.
dus foto
Wat een geouwehoer.
Als Adam, homo was geweest, hadden we het nu nergens over gehad, of wel!
Zoals ik al zei: verschillende regels voor nieuwe en reeds in dienst zijnde ambtenaren en dan is iedereen blij.
Alleen jammer dat ze op zondag protesteren. Dan zitten de meeste van die 1 op de 6 ambtenaren de hele dag in de kerk.
Wanneer een ambtenaar een probleem heeft met het trouwen van een homostel vraagt ie maar ontheffing van die functie aan.
Deze mensen zijn gewetensweigeraars en dat is in jouw voorbeeld niet aan de orde.
Maar goed, als het ze het erdoor drukken, dan rest die ambtenaren inderdaad niets anders dan massaal ontslag te nemen, kijken of de samenleving dan gediend is.
Op zich niet zo´n ramp maar zodra ze anderen gaan bedreigen en dood gaan wensen kiezen een hoop mensen eieren voor hun geld.
Het heeft meer met onze lafheid ten aanzien van vreemde culturen te maken.
We zouden eens wat vaker achter uit de keel moeten schreeuwen.
En er zjn goede morele ontwikkelingen (rechten van zwarte mensen) en er zijn mindere. Dit vind ik persoonlijk zeker 1 van de mindere en het is logisch dat er bij zulke grote veranderingen grote problemen ontstaan. Terecht of onterecht.
Het blijft een raar verhaal allemaal.
Jammer voor alle mensen die plezier hadden in hun baan als ambtenaar.
Het valt me vooral aan homo's nogal op dat ze op geen enkele wijze concessies willen doen aan de samenleving, maar dat omgekeerd steeds weer eisen.
Er is nog geen homohuwelijk afgeblazen vanwege een weigerachtige ambtenaar, gemeentes kunnen altijd een vervangende ambtenaar leveren, maar toch moet er weer een heisa over gemaakt worden.
Als ik vind dat iemand iets verkeert doet naar mijn geweten mag ik dat gewoon vinden, dat heet vrijheid van meningsuiting en heeft niets te maken met discriminatie.
Een andere vraag is natuurlijk wel of deze ambtenaren hun geweten kunnen voor op stellen op de 'democratische moraal'. Als dit echter geen praktische problemen oplevert lijkt me dat een kwestie van tolerantie.
De wet zegt dat homo's kunnen trouwen en die ambtenaren worden betaald om die wet uit te voeren. Als ze dat niet bevalt staat het ze vrij om een andere baan te zoek, NIET om te weigeren hun werk uit te voeren.
Als ik principieel tegen belastingen ben moet ik ook niet bij de belastingdienst willen werken (en eisen dat ik mag handelen naar die overtuiging).
Scheiding van kerk en staat is simpelweg dat de staat geen macht heeft over de kerk, en de kerk niet over de staat. (En dan kerk in de betekenis van 'instituut'). Het probleem is dat het hier om een geloofsovertuiging gaat, niet om simpele werkweigering. Ik kan op zich wel in je standpunt komen, maar het gevaar van een staats'religie'/'moraal' wordt dan heel groot, waarbij alle niet-'gelovigen' in de democratische moraal worden buitengesloten. Het is dus misschien beter om met het oog op samen leven tolerant met dit soort zaken om te gaan als dat mogelijk is, temeer omdat dit pas ingevoerd is nadat deze ambtenaren begonnen met dit werk.
Ik zou die betreffende ambtenaar echter wel duidelijk maken dat het daarbij om een pragmatische gunst ging en zeker niet om een recht. Als om wat voor reden dan ook de zaak zou escaleren en er moest een principiele uitspraak worden gedaan, dan was het wat mij betreft duidelijk. je werk doen of ontslag.
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken